Benutzer:Nuuk/Archiv

Bitte keine Löschungen auf meiner Diskussion-Seite!! Nicht oder falsch begründete Löschungen werden von mir rückgängig gemacht.

Schwarzbuch des Kommunismus

Interessiert dich vielleicht. Es wird sogar angezweifelt, dass das Buch in der öffentliche Dabatte umstritten ist.--GuterSoldat 19:41, 1. Okt 2006 (CEST)

Daß es umstritten ist wird ja schon im Abschnitt "Debatte um das Schwarzbuch" deutlich. In der Einleitung kann man daher auf diese Wertung verzichten, aber die aktuelle Version ist natürlich genauso Käse. --Nuuk 20:28, 1. Okt 2006 (CEST)

Vielleicht hast du ja Lust auf Lektüre, mit Beitrag bei der Löschdiskussion.--GuterSoldat 12:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Nee du, "Lust" hab ich in Bezug auf Wikipedia schon lange nicht mehr. Solange von 200 Admins nichtmal einer bereit ist, Kollegen wie GS auf die Finger zu klopfen wenn sie solchen POV und Schwachsinn verbreiten, sehe ich bei diesen Themen in den nächsten Monaten (wenn nicht Jahren) keine Chance einen halbwegs neutralen Artikel hinzubekommen. --Nuuk 13:48, 8. Okt 2006 (CEST)

Rote Hilfe e.V.

Guck dir erst mal an, was ich ändere, bevor du es rückgängig machst. Die Straffälligkeit ist nicht Voraussetzung für eine Aktivität der RH, ein Ermittlungsverfahren reicht auch. LG --Sargoth 16:37, 5. Okt 2006 (CEST)

Ganz meine Rede. Aber sofern 3ecken1elfer den VS-Bericht richtig zitiert, ist das wohl die Meinung des Verfassungsschutz. --Nuuk 16:38, 5. Okt 2006 (CEST)

Ja, 3ecken1elfer povt ein bißchen. Mir ist schon klar, dass du seinen Satz reverten wolltest, aber du hast mich getroffen, der ich ihn gerade wieder genpovt habe :) --Sargoth 16:45, 5. Okt 2006 (CEST)

Nein, du mißverstehst mich. Wir geben ja momentan (spaßeshalber) nur die Meinung des VS wieder. --Nuuk 17:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Aha, okay. Der linksextremistische Linksextremismus und so ... :D --Sargoth 18:19, 5. Okt 2006 (CEST)

Gesellschaft für Bürgerrechte und Menschenwürde

Bitte keinen Editwar. Der Weblink ist sinnvoll, weil er auf Hintergründe hinweist. --Hardenacke 13:57, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich werde den Link wieder einstellen und bitte ihn dort zu lassen. --Hardenacke 14:14, 17. Nov. 2006 (CET)

Es ist einfach nur ein Unding, mangelns eigenen Wissens mit solchen FAZ-,WELT-, oder SPIEGEL-Artikeln um sich zu werfen. Was den politischen Teil von WP anbelangt, muss ich Fossa recht geben: Lieber dicht machen, diese Gerüchteküche des Hegemonial-Halbwissens braucht kein Mensch. --Nuuk 14:22, 17. Nov. 2006 (CET)

Geht es auch konkreter? Was weißt Du darüber besser, als es dort beschrieben ist? --Hardenacke 14:27, 17. Nov. 2006 (CET)

Wenn man einen Artikel schreiben will, sollte man mehr über das Lemma wissen als eine schnelle Google-Suche ergibt. Der Absatz "Gesellschaftlicher Hintergrund" ist doch äußerst peinlich, der Autor zeigt nur daß er nicht wirklich über die Verflechtung bescheid weiß, sonst müsste er nicht andere für sich sprechen lassen. --Nuuk 14:33, 17. Nov. 2006 (CET)

Zu Deinem erneuten Revert siehe VS. Ist ein kritischer Blick von Betroffenen auf diesen Verein nicht erwünscht? Wer sind denn die „Insider“, die mehr darüber wissen? --Hardenacke 14:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Na, über die Verbindung von Linkspartei und GBM werden diese beiden Organisationen wahrscheinlich am meisten wissen. Musste die VS-Meldung jetzt wirklich sein? Schau dir mal meinen letzten Edit genauer an. --Nuuk 14:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich verstehe Dich nicht. Soll das jetzt heißen, dass Linkspartei und GBM entscheiden sollen, was im Artikel steht, weil sie ja am besten wissen, worum es geht? Um die Verbindung dieser beiden Gruppierungen ging es mir auch gar nicht, sondern eher um die Aktualität der Problematik, auf die der „FAZ“-Artikel hinweist. Meldungen bei der VS mache ich nicht gern, deshalb habe ich Dich vorher gebeten, keinen Editwar zu betreiben, was Dich jedoch nichts scherte. --Hardenacke 14:57, 17. Nov. 2006 (CET)

Die Meldung kam aber erst 8 Minuten nachdem ich den Link umbenannt, folglich dringelassen habe. --Nuuk 15:05, 17. Nov. 2006 (CET)

o.K., jetzt hast Du mich auf dem falschen Fuß erwischt. Ziehe den VS-Antrag sofort zurück und behaupte das Gegenteil. :-) --Hardenacke 15:07, 17. Nov. 2006 (CET)

Sozialistische Alternative Voran

hallo nuuk,
danke, dass du auf totalreverts verzichtet hast. zu dem englischen link der mutterorganisation: dies [[1]] verstehe ich so, dass im fliesstext nicht verlinkt werden soll, nicht mal auf den gleichen englischen artikel, schon gar nicht auf die mutter. weblinks im fliesstext sind ebenfalls nicht gewollt, wobei dies ja kein weblink im engeren sinne ist.
ich persönlich fände es geschickt, einen neuen absatz siehe auch einzufügen und dort das comittee... aufzuführen. wenn du damit leben kannst, machs einfach, wenn nicht, sag einfach hier bescheid.
schönen gruss 3ecken1elfer 14:52, 24. Nov. 2006 (CET)

Versteh nicht was du meinst. Der Link zum Committee for a Workers’ International ist doch kein Weblink, und der Artikel befindet sich trotz englischem Lemma in der deutschen WP. --Nuuk 15:41, 24. Nov. 2006 (CET)

und wieder lauf ich mit roter birne rum. mein fehler, hab nicht aufgepasst und du hast völlig recht. schönen gruss 3ecken1elfer 15:52, 24. Nov. 2006 (CET)

R. Claus

Stasi-Tätigkeit: Claus-Beleg wurde eingefügt. MfG Rehnje Suirenn

DDR

"Schön daß du nicht in meinem alten Beiträgen rumspioniert hast, sonst wüßtest du nämlich daß ich die DDR genauso Scheiße finde wie die BRD". Dann habe ich Dich falsch eingeschätzt. Jetzt kann ich mir garkein Bild mehr machen. Aber: ich halte es aber so oder so für befremdlich, die Bundesrepublik Deutschland auf eine Stufe mit der DDR zu stellen ("genauso"). Wenn sich diese Ablehnung der Bundesrepublik - und mutmaßlich der freiheitlich-demokratischen Grundordnung, die ein konstitutiv Element selbiger ist - in Deiner Artikelarbeit bemerkbar macht, so habe ich damit ein Problem ;-) Gruß --GS 19:51, 24. Nov. 2006 (CET)

Na das musst du mir als Bundesbürger schon selbst überlassen, zu entscheiden ob ich in einem freiheitlichen System lebe. Vor 20 Jahren hieß es "Was beschwerste dich denn, wir leben doch im Sozialismus!", heute ist es dagegen der gänzlich ideologiefreie Hinweis auf die "FD"GO. Der Unterschied zwischen Diktatur und bürgerlicher Demokratie wird auch in Wikipedia schön deutlich: Da man (noch) nicht offen zensieren kann, wird gefälscht, verzerrt und lächerlich gemacht. Oppositionelle Ansichten wenigstens korrekt wiederzugeben, wäre ja schon halber Totalitarismus, nicht wahr? --Nuuk 20:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Jürgen Elsässer

Du hast einen Satz mit einem Kommentar entfernt, als wollte ich den erwähnten Fakt betonen. Das ist nicht der Fall. Der Satz in seiner Urform führte das Thema in unangebrachter Weise stärker aus, was ich umformulierte. Grundsätzlich halte ich den Satz auch für überflüssig. Durch eine Löschung hätte ich aber eher einen Revert provoziert. --Abdiel 14:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Das war nur ein allgemeiner Kommentar, ich hab nicht in die Versionshistorie geschaut. Von wem stammt der Satz denn ursprünglich? --Nuuk 18:02, 27. Nov. 2006 (CET)

der hier wars, am 23. März 2006 um 11:14. --Abdiel 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)

nuuk du satansbraten ;-)

nachdem ich dir schonmal recht gegeben habe, sogar auf dieser seite, schlage ich vor, dass wir für den herrn henscheid gemeinsam eine formulierung suchen. sappho hat einen wirklich guten kommentar abgegeben und die quintessenz dessen würde ich gerne herausarbeiten.
ich halte nichts davon, nun auf biegen und brechen durchzusetzen: 1999 gab Henscheid seine bis dahin regelmäßige Mitarbeit bei Zeitschrift Konkret auf, einer vom Verfassungsschutz als dem antideutschen spektrum zugeordnete und linksextremistische zeitschrift.
nb:formal wäre dies sicherlich durchzudrücken, aber davon hat weder der leser noch einer von uns beiden was.
ich überlass dir mal voller vertrauen das erstvorschlagsrecht.
bitteschön, du bist dran. besten gruss 3ecken1elfer 23:39, 29. Nov. 2006 (CET)

Nee, solang du keine Quellen für die VS-Einschätzung 1999 hast, gibt es da auch nichts zu verhandeln. Ein Klick auf den Link zur Konkret genügt ja auch schon, um die Zeitschrift einordnen zu können. --Nuuk 11:43, 1. Dez. 2006 (CET)

Sophie von Griechenland

Deine Korrektur: um 20:16, 3. Dez. 2006 Nuuk (Wie heißt André von Yugoslawien denn in Wirklichkeit?)

Am 8. Juni 1922 heiratete König Alexander I. von Jugoslawien die Prinzessin Maria von Hohenzollern-Sigmaringen, die Tochter König Ferdinands I. von Rumänien. Das Paar hatte drei Kinder:

Peter II. (1923 - 1970)
Tomislav (1928 - 2000)
André (1929 - 1990)

Andrè Prinz von Jugoslawien (1929 - 1990) heiratete 1956 Christina Margarethe, Prinzessin von Hessen-Kassel (* 1933), älteste Tochter von Sophie von Griechenland (1914-2001) und dessen ersten Gatten Christoph Prinz von Hessen (1901-1943). Die Ehe wurde jedoch 1962 geschieden.

Ist Deine Frage damit beantwortet ? MfG, --ZoeClaire 22:00, 3. Dez. 2006 (CET)

Diese Eindeutschungen schaffen aber nur Verwirrung. Nach dem Ende der Monarchie in Jugoslawien wird er ja sicher auch einen bürgerlichen Namen verwendet haben. --Nuuk 17:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Eindeutschungen ? Was soll das, bitteschön, mit dem Prinzen von Jugoslawien zutun haben ?