30. November

Muturial Loge

217.235.183.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Inhalt kopiert von [1]; zwei URVs und einen SLA eigenmächtig entfernt Offenbar von beginn an als Unsinn geplant. Christian Specht 00:03, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat 2h Pause. --Thogo (Disk./Bew.) 00:21, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Steise

findet die Geburtsdaten seiner Bekannten schönGLGerman 00:22, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1d. Ich geb ihm mal noch eine Chance, was sinnvolles zu tun. Btw., @GLGerman, bitte benutz die Vorlage {{Benutzer|...}}, das erspart viel Zeit. Danke. --Thogo (Disk./Bew.) 00:39, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Sue78

Sue78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfach mal die Buchungskommentare lesen.... nodutschke 00:24, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Schon lange weg. --Scooter ^Sprich! 00:25, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Habe ich gepennt. :-o --nodutschke 00:28, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Proppp

Proppp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfach [2] lesen und dann sperren nodutschke 00:36, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Weg. --Fritz @ 00:39, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Zuluz

Zuluz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfach [3] lesen, die Buchungskommentare anschauen und dann sperren nodutschke 00:39, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Na komm, wenn sich Noddi die vermutlich überflüssige Mühe macht, will ich auch nicht nachstehen: TheJoe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Scooter ^Sprich! 00:40, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Beide entsorgt. --Fritz @ 00:41, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:3ecken1elfer

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt! In diesem Fall zwar nur eine Kleinigkeit, aber die Masse macht's. Akut will er partout den Unterschied zwischen einer Privatperson und einem Vereins nicht verstehen, siehe [4] und Diskussion:Indigene Völker des russischen Nordens#link auf prosibiria. Zwar könnte man mit Fug und Recht darüber diskutieren, ob der Artikel überverlinkt ist, aber die Behauptung, eine Vereinshomepage sei eine "private Homepage" (und deshalb nicht zu verlinken) ist einfach abstrus - nach dieser Argumentation wäre auch die Homepage von amnesty international als "private Homepage" einzustufen. Und da dieses kindische Beharren offenbar jeglicher Argumentation unzugänglich ist, würde ich für einen Dämpfer plädieren.--Johannes Rohr 00:59, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

die homepage von amnesty international wird im artikel von amnesty international verlinkt und sonst nirgendwo. wenn du unbedingt reklame für einen verein machen willst, dann schreib einen artikel darüber. im übrigen verweise ich darauf, dass ich sämtliche änderungen anständig in der summary begründe und bei reverts durch dritte grundsätzlich die disk-seite verwende.
dieses verhalten würde ich mir von dir auch wünschen. 3ecken1elfer 02:36, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

"die homepage von amnesty international wird im artikel von amnesty international verlinkt und sonst nirgendwo" - Hier irrst du. --Asthma 03:43, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Stefan Volk

Stefan Volk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat von WP:KPA noch nix gehört, siehe [5] — ^PDD — 01:13, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Eine flapsige Mitteilung an einen Dritten auf einer Benutzerdisku muss nicht Stunden später als persönlicher Angriff an die große Glocke gehängt werden. Es sei denn, man findet Hinterherschnüffeln interessanter als konstruktive Artikelbeiträge. Die hat Stefan nämlich im selben zeitlichen Zusammenhang geleistet, im Gegensatz zu dir und dem "Betroffenen", der hier gar nicht angesprochen war. - Zudem, falls das noch nicht genügt, hat Stefan sich selber ironisch als "Oberlehrer" bezeichnet gegenüber dem Gerüffelten, der seine offensichtlich nicht sehr große Themenkompetenz mit Oberlehrerattitude eingeführt hatte. Stefan hat also eine in der Sache klare, in der Form aber humorvolle Antwort gegeben, die es jedem ermöglicht, ihm nicht böse zu sein. Jesusfreund 01:19, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Es sei denn, man findet Hinterherschnüffeln interessanter als konstruktive Artikelbeiträge. – du selber hast aber schon von WP:KPA gehört? --Dundak ☎ 01:29, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

@JF: Zu welcher Tageszeit ich meine Beiträge leiste, darfst du schon mir überlassen, und wer nach 6 Minuten schon wieder zur Stelle ist, um seinen Fanclub zu verteidigen, muss anderen nix von Hinterherschnüffeln erzählen. Ich zitiere mal aus Stefan Volks "flapsigem" Beitrag: der ist so mohndoof ... mit runtergelassenen Hosen ... an intellektuellem Dünnpfiff leidend. Wenn das kein persönlicher Angriff ist, was ist dann einer? Du als Experte für Höflichkeit weißt das ja sicher :-) — ^PDD — 01:31, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

@jesus NEIN!!! Verdrehe hier nicht wieder die Dinge. Das ist ja wohl ne frechheit! Das stand auf einer ganz anderen Seite zu einem völlig anderen Zeitpunkt. Sich über andere aufregen und selber genau das gleiche machen (einmischen, oder wie du es nennst). Franz^Gästebuch 01:35, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hä?

Ich verteidige weder einen "Fanclub" noch meine Wikiquetteverstöße. Nur den Unterschied zwischen direkter Ansprache und flapsiger Mitteilung an Dritte auf Nicht-Artikelseiten.

Stefan ist ausgebildeter Historiker, leistet hier seit Jahren exzellente Artikel, hat sich gerade auch um diesen Artikel verdient gemacht und hatte eigentlich schon mehr als genug sachliche Argumente auf der Disku geboten. Trotzdem muss er sich von einem Neuling, der bisher NICHTS dort beigetragen hat, quasi als Geschichtsfälscher und inkompetenter Ignorant hinstellen lassen. Ich kann in der Tat gut verstehen, dass diese Art einem gehörig auf den Keks gehen kann. Er hat den Benutzer nicht direkt angegriffen, nur anderswo Dampf abgelassen. Hätte er das per Mail getan, hätte es niemand gejuckt.

Wer Lust hat, sich sinnlos aufzuregen, darf das wegen mir gern tun. Macht was ihr wollt, mir ist dieses Stelldichein der Humorlosen mit Ausrufezeicheninflation zu doof. Ehrlichkeit ist in meinem Ehrenkodex kein Verbrechen. Gute Nacht allerseits. Jesusfreund 01:47, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Benutzer:Stefan Volk gesperrt und werde ihn auch noch persönlich ansprechen. Legt Euch bitte wieder hin. --Logo 01:41, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat sich mit meiner Ansprache auf seiner Disk gekreuzt, ist aber in der Dauer ok - und wer mosert, den schicke ich schlafen. -- Tobnu 01:47, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Schade das Stefan Volk sich dazu hat hinreissen laßen. Der hat zumindest nicht versucht merkwürdige, schiefe und abgedrehte "antiautoritäre" Privattheorien in Artikel einzubauen. Anders als z.B. bei Jesusfreund oder Nodutschke/Schreibvieh -...wie auch immer der sich im Moment nennen mag- und das auch noch erfolgreich.--Fräggel 01:46, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]