Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

28. November

Verdacht

Könnte jemand, der sich ein klein wenig mit der Bevölkerung am Balkan auskennt die Edits von 84.63.15.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Auge behalten? Kommentarlose Änderung von Bevölkerungsbezeichnungen machen ein wenig hellhörig, aber sicher bin ich mir da nicht. Und da die VS sicher nicht die richtige Stelle ist: Wo gehört denn so eine Anfrage normalerweise hin? Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:10, 28. Nov. 2006 (CET)

2 von 3 Edits waren OK. Du haettest auch bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa anfragen koennen. Fossa_?! ^± 01:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Wiederholter Werbespam

84.190.34.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1].--Nemissimo Käffchen?!? 00:48, 28. Nov. 2006 (CET)

Er macht zum dritten Mal weiter--Nemissimo Käffchen?!? 01:14, 28. Nov. 2006 (CET)

Löschvandale

217.254.90.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2]--Nemissimo Käffchen?!? 00:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Löschvandale II

[3] --Nemissimo Käffchen?!? 00:59, 28. Nov. 2006 (CET) Fiel schon wiederholt durch Vandalismus in dem betroffenen Artikel auf. Vgl. [4].--Nemissimo Käffchen?!? 01:01, 28. Nov. 2006 (CET)

• Einmal löschen oder einmal Werbespam sind für einen Entzug des Schreibrechts noch etwas wenig. Das kann auch ein Versehen oder Unkenntnis sein. In solchen Fällen gilt erstmal WP:AGF. Insbesondere der letzte Benutzer scheint Probleme zu haben, eine Ansprache wäre vielleicht nicht schlecht. --Markus Mueller 01:02, 28. Nov. 2006 (CET)

OK, verstehe...ich erstelle normalerweise Artikel und bin "neu auf Streife"... wollte es mal ausprobieren ;-)--Nemissimo Käffchen?!? 01:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Wenn jemand mehrfach Unsinn macht, ist eine Meldung oder alternativ eine Ansprache natürlich okay. Ebenso bei jeder Form von erkennbar absichtlichem Vandalismus (das berühmte „ficken“, absichtliche Zahlendreher usw.), da auch gerne schon beim ersten Mal. Ansonsten gilt natürlich der alte Leitsatz: Führe nichts auf Bosheit zurück, was nicht auch durch Dummheit erklärbar wäre. ;-) Dann weiterhin viel Spass bei der Vandalenjagd, --Markus Mueller 01:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Roger ;-) --Nemissimo   Käffchen?!? 01:19, 28. Nov. 2006 (CET)

130 Links einer werbefinanzierten Regionalseite sollen kein Linkspam sein?

Hansele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt auch nach ausführlicher Diskussion begonnene Änderungen von mir zurück, welche sich auf das Rückführen eines Linkspammings (ca 130 Links) einer regionalen, werbefinanzierten Website bezieht. Ich habe festgestellt, dass die verwiesenen Seiten - die ich auch angesehen habe - nur in ganz wenigen Ausnahmefällen eine weiterführende Information beinhalten, der Rest ist schlechthin von weit geringerem inhaltlichen Wert wie der jeweilige WP-Artikel, in dem die Links vorhanden sind/waren. Wegen zwei ergänzenden, in WP ev. nicht vorhandenen Sätzen, aber ansonsten besseren Artikel, sehe ich keinen Grund, auf den schlechteren Artikel zu verlinken. Auch sehe ich die Aufforderung von Hansele an mich nicht als gerechtfertigt an, alle Inhalte der externen Seiten zuerst in WP zu implementieren, bevor ich die Links entfernen darf [5].

Es ist allgemein bekannt und auch ausreichend aktenkundig, dass Hansele meine Tätigkeiten penibel überprüft und ich sehe das auch inzwischen mit einem gewissen Schmunzeln. In diesem Fall allerdings habe ich ein Problem damit. Entweder wir gehen den Weg der Grundregel, dass wir Inhalte primär selbst produzieren und nicht auf externe Inhalte verweisen - und wenn, dann nur, wenn es den Artikel als solches sprengen würde und eine echte Erweiterung darstellt. Was hier nicht der Fall ist. Deshalb kann und will ich dieses Linkspamming so nicht stehen lassen. Das Ergebnis wäre nur die Ermunterung, eigentlich keine Artikelarbeit leisten zu müssen, wenn es eh schon woanders steht.

Bei der schon erfolgten Diskussion auf meiner Disku hat sich auch Benutzer:Tsui beteiligt, ich erlaube mir, seinen Beitrag der Kürze wegen hier hereinzukopieren:

Weil ich hier gerade zufällig darauf stieß: Hubertl hat Weblinks auf diese Site aus über 60 Seiten entfernt. Immer noch sind in mehr als 50 Artikeln Links auf die Site vorhanden; macht rund 110 Links auf ein werbefinanziertes Regionalportal. Wenn das nicht Linkspam ist, was dann? --Tsui 23:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Es geht um diese restlichen 92 Links in versch. Artikeln (nicht wie ursprünglich 130, da ich ja einiges bereits entfernt habe). Ein Behalten der Bildgalerien halte ich ev. für gerechtfertigt und sinnvoll, da Bilder nicht so leicht beschafft werden können wie Textänderungen und -erweiterungen möglich sind.

Ich bitte höflich um Stellungnahmen dazu. --Hubertl 01:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Das ist sogar sehr dreister Linkspamm, der entfernt werden sollte. --ahz

Ja - und wenn Hansele das revertiert, kann man das eigentlich nur als Vandalismus ansehen. Er sollte das besser lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:31, 28. Nov. 2006 (CET)

BTW:Ist Hansele seit neuesten Admin? [6] [7] --fubar 01:39, 28. Nov. 2006 (CET)

er scheint nach seiner Pause nur etwas zuviel Energie zu haben..--Hubertl 01:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Die Entfernung eines LAs ist aus meiner Adminsicht okay: Eindeutige bleibt-Entscheidung aufgrund Artikelausbaus seit LA-Stellung, eindeutige Relevanz. Daran rumzumäkeln wäre Trollerei - und er bezeichnet sich bei der Aktion auch nirgends als Admin. Nicht alles, was die andere Seite einer Fehde macht, ist automatisch falsch, diese gegenseitigen reflexartigen Anschuldigungen nerven mich inzwischen extrem. -- Tobnu 01:51, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich hab nur aufgrund der Meldung hier in seine Edits geschaut und da war dies halt ganz oben und ich hab mich dann doch gewundert, dass er über LAs entscheidet und vorzeitig abbricht. Mittlerweile ist der LA ja wieder drin und die Löschdiskussion aktiv, das war zu dem Zeitpunkt meines Edits nicht so. --fubar 02:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Wobei es hier aber um was anderes geht, nämlich um 130 Spamlinks. --Hubertl 01:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Das müsste man mal klären, ob die Inhalte mit WP:WEB vereinbar sind (nicht so sehr wegen dem bisschen Werbung, sondern ob sie zielgerichtet auf genügend weiterführende Infos führen). Ich würde daher auf die Diskussionsseite dort verweisen, ein Vandalensperrfall ist das jedenfalls nicht. Und wenn die Links tatsächlich okay sein sollten, dann sollte unbedingt eine Vorlage dafür erstellt werden, damit man die 130 Links auch sinnvoll pflegen kann. --Markus Mueller 02:00, 28. Nov. 2006 (CET)

ich habe genau diese Frage oben ausführlich zu erläutern versucht, indem ich eben schrieb, dass die Inhalte bis auf ein paar ganz wenige Ausnahmefälle eben nicht eine Erweiterung darstellen. Die Entwicklungsgeschwindigkeit der Artikel kann von einer kommerziellen Seite nicht überboten werden. Zumindest dort nicht, wo es um scheinbar triviales, wie Ortsartikel geht.--Hubertl 02:03, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe bei Hansele ja angefragt, warum er es getan hat, aber offenbar redet er nicht mit mir. Marcus Cyron Bücherbörse 02:10, 28. Nov. 2006 (CET)

Kurz zu dir: ich war gestern dann einfach schlafen gegangen (ganz menschliche Reaktion) - deshalb habe ich dir nicht mehr geantwortet. Begründung dafür genug, ohne mir etwas vorwerfen zu müssen? Danke. --Hansele ^(Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich mag ja ab und an naiv sein - aber nicht blöd. Du hast auf deiner Disku noch 20 Minuten nach meinem Beitrag editiert. Marcus Cyron Bücherbörse 12:26, 28. Nov. 2006 (CET) - OK, der Depp bin ich, ich bin in die falsche Zeile gerutscht. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Marcus Cyron Bücherbörse 14:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Lies deinen angeblichen Beleg bitte noch einmal genau nach - und dann wäre es fair, wenn du deine Selbsteinschätzung hier korrigieren könntest. Danke. So wenig WP:AGF und Unterstellung empfinde ich für einen Admin schon arg beschämend. --Hansele ^(Diskussion) 13:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Linkspam ist für mich so definiert: Ein enger Personenkreis versucht seine Links mit fragwürdiger Informationsgehalt hier reinzudrücken. Spamming eben. Saugae with Spam, Eggs with Spam, ... Du entkommst ihm nicht. Ich habe ein paar Stichproben gemacht, das scheint hier nicht der Fall zu sein.

Werbung: Die Werbung dort ist nicht besonders aufdringlich und hält sich im Rahmen.

Werbefinanziert: Ich hätte da eine u.a Werbefinanzierte Seite mit über alles 3900 Links und eine mit 1600 Links. Ungutes Argument.

Die Regionalseite bietet Durchschnittliche Informationen. Wenn es etwas besseres gibt, dann her damit. Wenn die Seite mehr Informationen bietet als im Artikel vorhanden ist (warum es auch immer noch nicht dort steht, ich mache es manchmal selber, dass ich erst einmal einen Artikel verlinke und später kommen die Infos dann in den Artikel.) und die Weblinks nicht überfrachtet sind, dann lassen. Schuttern würde ich lassen. Acher kann fliegen.

Auch solche Seiten haben eine Berechtigung, weiß nicht warum gerade Hubertl immer wieder einen generellen Groll hat gegen "werbefinanzierte Regionalseiten". Ja, mache sind sehr ungut, diese ist Durchschnitt. Hab ich zuwenig Qualitätssinn? Ich bin Infosüchtig. --Franz (Fg68at) 02:21, 28. Nov. 2006 (CET)

Tja, solch profunde "Informationen" wie "Besonders reizvoll ist das Klima Hinterzartens, denn im Sommer ist nicht zu schwül und im Winter nicht zu kalt. Hinterzarten ist darüber hinaus ein anerkannter Luftkurort und bietet für alle Jahreszeiten genügend Sport- und andere Freizeitmöglichkeiten." Was soll ich sagen? Wikipedia-Niveau halt. Fossa_?! ^± 02:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Schön, dass du hier unsachlich gerade die unwichtigen Informationen aus der verlinkten Seite herausselektierst - unter anderem stehen da auch Infos zur Ortsgeschichte etc. die der Wiki-Artikel so noch nicht hat. Klar ist es sinnvoll, sowas stattdessen besser in den Artikel zu integrieren - andererseits ist der Link solange sinnvoll, wie das keiner getan hat. Und die Löschung von über hundert solcher informativen Links ist (ganz vorsichtig ausgedrückt - das ginge auf dieser Seite auch anders) nun einmal nicht wirklich zielgerichtet im Sinne der Wikipedia. --Hansele ^(Diskussion) 10:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Zu dem Fall: Aufgefallen ist mir die Löschung der Links durch Hubertl an einigen einzelnen Artikeln, die ich selbst erstellt hatte, und in denen ich selbst den Link gesetzt hatte. Schon alleine das widerlegt die Unterstellung des gezielten Linkspammings: die Links wurden wohl in der Regel von verschiedenen Personen aufgrund ihres Inhaltes gesetzt. In den meisten Fällen enthalten sie wirklich weiterführende Infos z.B. zur Ortsgeschichte. Mein persönlicher Eindruck war (Hubertl wird es bestätigen oder widersprechen können), dass er (zunächst) grundsätzlich alle Links auf "badische-seiten" entfernt hat, ohne im einzelnen zu kontrollieren, ob da nicht doch weiterführende Informationen vorliegen. In meinen Reverts habe ich mir die Links hingegen durchaus im einzelnen angeschaut - und deshalb auch nicht alle revertiert. Ich habe auch schon so manchen Link entfernt - sehr belästigend und annoying habe ich allerdings empfunden, dass Hubertl, nachdem ich ihn freundlich auf seiner Diskussionsseite auf das Problem angesprochen habe, unmittelbar persönlich geworden ist und lediglich feindselig argumentiert hat. --Hansele ^(Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Diese entlinken und revertieren hat auch auf Seiten stattgefunden an denen ich arbeite. Ich denke auch, das man da sehr vielgezielter vorgehen muss. Etliche dieser Links sind nämlich durchaus sinnvoll und bieten zum Beispiel Bilder an für die ich hier schwer bis garnicht ersatz schaffen kann, ich denke Benutzer Hubertel sollte seinen Rasenmäher mal wieder in den Schuppen stellen. Es ist halt schwer ein Lemma wie Hornberg (Schwarzwald) sinnvoll zu bearbeiten wenn solch Dinge stattfinden.--HAW 12:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Hallo Lleldorin, die Sache mit den Bildern habe ich bereits oben angesprochen und bestätigt, dass diese tatsächlich einen Mehrwert darstellen können, aber nicht grundsätzlich - trotzdem sehe ich es vielfach als Ausrede an sich auf externe Links wie in diesem Fall zu beschränken, es wird halt dann im Artikel nichts gemacht. Beispiele gibt es zuhauf. Wie wohltuend für manche Artikel ist oft ein Löschantrag oder das Verschieben zur QS und dann, nach Nichtstun zum LA. Leider wahr, aber das wird von nicht wenigen hier ganz bewusst eingesetzt. Das erste was Newbies meistens machen - soferne sie nicht trollen - ist das Einsetzen von externen Links. Werden die dann gelöscht und freundlich auf die Gründe hingewiesen, taucht dann vielleicht ein Artikel auf. Wird dieser als Stub bewertet oder LA gestellt, wird Energie freigesetzt. Und schon haben wir das erreicht, wofür wir hier eigentlich online sind.--Hubertl 14:03, 28. Nov. 2006 (CET)

Sorry - aber es ist hier nicht deine Aufgabe, oberlehrerhaft an der Motivation anderer Benutzer herumzumachen. Wenn dich das o.g. stört, dann arbeite die Informationen in den Artikel ein, so dass die Links überflüssig werden. Aber lösch bitte nicht immer und immer wieder Informationen, die dem Artikel weitere Informationen liefern (und wenn es nur weiterhilft, wenn irgendwer mal den Artikel weiterentwickeln will). --Hansele ^(Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Im Falle Hornberg hängt halt eine ganze Reihe von weiteren Artikeln daran z.B. Niederwasser(leider noch Stub), Reichenbach, Karlstein bei Hornberg, Fohrenbühl etc. da schüttelt man nix so einfachmal aus dem Ärmel und ist froh wenn man auf eine kurze Ortgeschichte und ein paar nette Bilder verlinken kann. Daher bitte ich drum, solches Linklöschen zu unterlassen. Die Geschichte wird schon noch.--HAW 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)

@Hansele: Der Anwurf von Ihnen, ich sei oberlehrerhaft, den nehme ich einmal ohne Entrüstung zur Kenntnis. Sie sind ja nicht einmal bereit sich mit den Statements von markus, tsui und ahz auseinanderzusetzen, geschweige denn mit meinen. Im Gegenteil, Sie eröffnen in ihrem Streitfreudigkeit noch weitere Fronten - aber nicht zum Thema. Tut mir leid für Sie, aber wer sich hier aktenkundig mehrfach als manipulierender Lügner präsentiert hat, wird von mir nicht wirklich ernstgenommen. Reagieren Sie jetzt gleich wieder empört, dass das ein niederträchtiger ad-hominem-Anwurf sei oder verzichten Sie darauf, dass ich das hier episch ausbreite?--Hubertl 21:02, 28. Nov. 2006 (CET) Offensichtlich in bösartiger Absicht vorgebrachte Falschaussage gestrichen - ansonsten bitte belegen. --Hansele ^(Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Da Sie selbst die Belege ausgebreitet haben wollen, lieber Herr Hansele, hier finden sie diese! Wie ich schon schrieb, ich hätte darauf verzichtet sie auszubreiten. Sie dürften ausreichen um meine Behauptung nicht als Falschaussage darzustellen!--Hubertl 23:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Allgemein zum Thema: Ich will mit dieser Diskussion erreichen, dass vielleicht geklärt wird, wie wir mit Spam umgehen, wie wir Artikel in ihren oft schlechten Verfassungen sehen und wie wir Wikipedia als solches sehen - was ja an sich klar sein soll, aber oftmals in den Hintergrund rückt. Ich muss mir ja nur WP:WWNI rekursiv betrachten. Für mich gelten 130 Links, von einer IP eingesetzt, als Spam. Ich glaube nicht, dass die angeführten Links von FG68at mit diesen zu vergleichen sind, da sie andere, weniger statische Bereiche betreffen. Nun gut, wir können aber auch gleich mit solchen Seiten direkt kooperieren - die Artikelsuche führt dann direkt auf die externen Seiten. Ich sehe Beteiligte an den Artikeln, die sich eher an Yahoo halten und WP vielleicht doch als eine bessere Linkliste sehen (redaktionelle Links sind eher gewünscht, denn nur die machen WP-Artikel erst wirklich gut!!??), ich sehe einige, die, so wie ich auch, so etwas eindeutig als Spam einstufen. Und ich sehe ein völliges Glaubwürdigkeitsproblem. Einerseits werfe ich Hansele in hohem Maß Unwahrhaftigkeit und Stalkingversuche schon seit längerer Zeit vor, andererseits sehe ich auch einen ziemlich ratlosen Haufen, der wenig Mut aufbringt, es zu Artikelqualität hier auch mit energischen und vielleicht unpopulären Mitteln zu schaffen. Und einzugestehen, dass halt die Artikelqualität eben gerade in diesen Artikeln grottenschlecht ist. Und nicht nur dort. Ich halte mich da lieber an die, welche der Meinung sind, dass weniger mehr ist. --Hubertl 21:02, 28. Nov. 2006 (CET)

Deine Vorwürfe sind komplett unbelegt. Es wäre der Sache erheblich dienlicher, wenn du dich mal um das Thema und nicht um meine Person kümmern würdest. Es wäre sehr hilfreich, wenn du dich mal an WP:KPA halten würdest. In der Zeit hättest du die von dir lieber als Link gelöschten Informationen bereits in zahlreiche Artikel einbauen können. Und um noch einen Beitrag zu deinen Behauptungen zu bringen: die Links wurden nicht alle von IPs, geschweige denn von einer IP, sondern auch von verschiedenen Benutzern eingebracht. Das widerspricht damit dem Spammingvorwurf. --Hansele ^(Diskussion) 21:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Wie ich schon oben anführte: lesen Sie hier--Hubertl 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)

130 bis 150 Weblinks auf ein werbefinanziertes Regionalportal sind zu viel. Selbst bei den Bildergalerien bin ich skeptisch bis ablehnend. Wir haben Commons. Bestenfalls sind dort Bilder zu finden. Wenn nicht, ist die Massenverlinkung auf eine Website keine Alternative. Da könnten wir gleich unter 2/3 aller Artikel Links zu Flickr anbringen.
Der oben von Franz (Fg68at) gebrachte Vergleich zu telepolis und der taz ist ziemlich weit daneben. Das sind überregional, auch international, bekannte und oft referenzierte Medien - ganz im Gegensatz zu einem Regionalportal.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen: ich habe keineswegs etwas gegen die badische-seiten.de. Aber es stört mich, wenn die Wikipedia als Werbeplattform mißbraucht wird. --Tsui 21:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Muss das hier ausdiskutiert werden? Das hat ja nix mehr mit dem angeblichen Vandalismus zu tun. Es geht generell um die Frage, ob diese Links einen Mehrwert darstellen. Hansele hat in den Artikeln, die er überwacht, die Links, die er für nützlich hält, wieder eingestellt. Er hat aber nicht alle Links wieder eingestellt, also handelt es sich nicht um einen pauschalen revert. Das halte ich für wichtig. Die Diskussion über die verbleibenden Artikeln mit umstrittenen Links sollte jeweils auf der Diskussionsseite geklärt werden, oder nicht? Ich denke nicht, dass das hier weitergeführt werden muss. --KpK (℆) 22:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, das ist Paperlapap. Sicherlich sollte das hier ausdiskutiert werden. Oder - wir machen natürlich eine Diskussion per Meinungsbild. Aber diese sind meistens sinnlos.

Wie genau Hansele überprüft hat, welche Links von Mehrwert sind, erkennt man zB. am zurückgesetzten Artikel Kloster Schuttern. Ich gebe zu, auch ich habe die URV nicht erkannt. Ich bin allerdings gar nicht sicher, ob nicht eher von uns abgeschrieben wurde und nicht wir (sprich eine IP aus Griechenland) von denen. Das lässt sich nur bei uns nachvollziehen, nicht bei einer externen Seite. Ändert aber nichts an der Problematik. Die Artikel sind nur in wenigen Ausnahmefällen gut genug um darauf zu verweisen, die Mehrzahl ist nur aufgrund der vorhandenen Bilder etwas weiterführend. Aber wenn wird das zum Prinzip erheben, könnten wir auch gleich Commons abdrehen. --Hubertl 23:20, 28. Nov. 2006 (CET)

84.191.252.159

84.191.252.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)erstellt völlig unsinnige Weiterleitungen in Hartz 4. --Frank11NR Diskussion Bewertung 01:37, 28. Nov. 2006 (CET)

2h. -- Martin Vogel   01:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Ist wohl als 84.191.216.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder da.--Frank11NR Diskussion Bewertung 01:49, 28. Nov. 2006 (CET)

213.235.235.200

213.235.235.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen und gute Nacht. --Frank11NR Diskussion Bewertung 02:47, 28. Nov. 2006 (CET)

2h und dito gute nacht --ee auf ein wort... 02:50, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:193.170.208.197

193.170.208.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bildzeitungsleser, lässt einen Prominenten nach dem anderen sterben... BK-Master 07:11, 28. Nov. 2006 (CET)

war schneller - 2h--Ot 07:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.187.133.153

84.187.133.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fockopedia-vandalierer - bitte gleich stoppen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:39, 28. Nov. 2006 (CET)

war schneller - 2h--Ot 07:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:134.155.247.188

Mehrmaliger Vandalismus an verschiedenen Artikeln --Hufi ☎ ^Rating 08:36, 28. Nov. 2006 (CET)

eine teuflische statische IP, die für 1 Monat abgeklemmt wurde. --Gnu1742 08:40, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.171.91.212

84.171.91.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basel II YourEyesOnly ^schreibstdu 08:50, 28. Nov. 2006 (CET)

Junge Freiheit

Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gerne einen Edit unterbringen, für den er aber beim besten Willen keinen Beleg findet. Ansprache auf der Disku. des Artikels hat nichts gebracht.nodutschke 08:53, 28. Nov. 2006 (CET)

Der Editwar geht leider weiter und weiter, obwohl nun auch Hoch auf einem Baum ihn angesprochen hat. Ist ihm egal....--nodutschke 09:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für das Anschwärzen. Beleg ist erbracht. --Onkel Sam 09:21, 28. Nov. 2006 (CET) Bitte Nodutschke sperren, falls er weiter vandaliert. Danke. --Onkel Sam 09:22, 28. Nov. 2006 (CET)

Bitte Edit-War vermeiden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.139.78.161

84.139.78.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg Friedrich Händel BK-Master 09:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.165.242.100

87.165.242.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Mönche BK-Master 09:06, 28. Nov. 2006 (CET)

gedisst für 2 Stunden. --Seewolf 09:38, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.133.123.101

80.133.123.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Koordinatensystem BK-Master 09:07, 28. Nov. 2006 (CET)

80.133.123.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Koordinatensystem YourEyesOnly ^schreibstdu 09:07, 28. Nov. 2006 (CET)

Muss seinen Norden wiederfinden. Eine Stunde Zeit dafür. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:19, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.139.78.161

84.139.78.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg Friedrich Händel Löschkandidat 09:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Hat sich ausgehändelt. 2 Stunden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Jiddisch

Bitte mal ein Auge darauf haben und alles wieder entfernen, was keine Quellenangabe hat. Der gesperrte Benutzer Q-Blue schrieb in den Artikel, Jiddisch sei sekundäre Amtssprache von Schweden. Statt dass das entfernt wurde, hat man die Rechtschreibung korrigiert. Heute kam die Behauptung einer IP hinzu, man würde es in "Brasilian" sprechen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:19, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:193.171.62.195

193.171.62.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diese Schule mal kurz ans Lehrbuch schicken büdde Löschkandidat 09:25, 28. Nov. 2006 (CET)

Hat Pause - bis nach der nächsten großen Pause. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Anscheinend identisch mit: 212.17.82.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).
Gruß, Ciciban 14:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Männliche Prostitution nicht revertierbar?

Liegt's an mir oder warum kriege ich den Vandalismus nicht rausreverted.... Bitte mal wer anders nachprüfen, Thanks. BJ Axel 09:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Ah, done. Hat sich selbst envandalisiert, die IP. BJ Axel 09:34, 28. Nov. 2006 (CET)

(BK) Ja, auf sowas bin ich neulich selbst mal reingefallen. --Fritz @ 09:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.142.198.159

80.142.198.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandalismus BK-Master 09:32, 28. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 09:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Alexander Walterowitsch Litwinenko

Voevoda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Muss man jetzt eigentlich sowas gefallen lassen, wenn man POV entfernt? [8]

Ich sehe dafür ernsthaft keine Quelle. Auch der Pädophilie-Unsinn zu Putin ist Propaganda gegen Litwinenko und die Quelle ist russisch, muss ich jetzt auch noch russisch können oder einfach alles glauben?

Wie ist das eigentlich mit diesen ganzen einseitigen Zitaten unter dem Abschnitt "Medienecho"? Den Abschnitt des russischen Staatsfernsehens habe ich schon entfernt, indem behauptet wurde, dass sein Tod nur eine Diskreditierungskampangne sei.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.157.93.141

84.157.93.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Strahlenkrankheit Pendulin 09:47, 28. Nov. 2006 (CET)

• 09:47, 28. Nov. 2006 Kubrick (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.157.93.141 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --Fritz @ 09:50, 28. Nov. 2006 (CET)

Antisemitischer Schmierfink 62.226.254.104

62.226.254.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert u.a. in Simon Wiesenthal herum. Bitte wegsperren. --Herrick 09:54, 28. Nov. 2006 (CET)

• 09:58, 28. Nov. 2006 Florian Adler (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 62.226.254.104 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale) --Fritz @ 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.101.46.57

217.101.46.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bratwurst YourEyesOnly ^schreibstdu 10:09, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke- auch für den Revert meiner Benutzerseite. Gruß, Thorbjoern 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.161.208.104

87.161.208.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert recht heftig z. B. hier --Kickof 10:20, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.141.76.124

84.141.76.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Radioaktivität Pendulin 10:20, 28. Nov. 2006 (CET)

10:17, 28. Nov. 2006 DerHexer (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.141.76.124 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale) --schlendrian •λ• 10:25, 28. Nov. 2006 (CET)

Man kann nicht mal in Ruhe hier antworten, dass ich ihn drei Minuten vorher abgeklemmt habe. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.154.4.69

84.154.4.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Quellenangaben aus Artikeln [9] und nennt das "Linkspam" oder "Korrektur", wenn er etwas löscht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Beobachte ich schon eine Weile. Allerdings sind auch u. a. typografisch korrekte Änderungen drin. Es übernehme bitte jemand anderes die Entscheidung. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:45, 28. Nov. 2006 (CET)

Das betrachte ich als Trick und das rechtfertigt nicht das Entfernen von Quellen. Die typografischen Änderungen kann man ja übernehmen. Ich mache das jetzt mal für Liberalismus Libertarismus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)

(BK) Ohne diese Meldung gelesen zu haben, habe ich ihn vor allem aufgrund seines Vorgehens in The Take für 2 Stunden gesperrt. --Fritz @ 10:50, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Die meisten Änderungen der IP waren sinnlos bzw. sinnentstellend. Nur ein Beispiel einer Änderung:

„…und bekämpfen jede Form von Gesellschaftskonzeptionen Gesellschaftsidealen, wie Patriotismus, Multikulturalismus, konservativen Sexismus oder Feminismus, solange diese staatlich verordnet sind.“

Also Sexismus würde ich jetzt nicht wirklich als ein „Gesellschaftsideal“ bezeichnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.158.106.253

84.158.106.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistentes einstellen eines links in Tonsillektomie YourEyesOnly ^schreibstdu 10:45, 28. Nov. 2006 (CET)

Hat er also nach dem vierten Mal doch weitergemacht. … Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, er mußte mich nur zwischenzeitlich anmotzen... Danke. YourEyesOnly ^schreibstdu 10:48, 28. Nov. 2006 (CET)

Gelesen. Immerhin hat er „MfG“ geschrieben. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)

TIWAG

83.175.85.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), eine statische IP der Innsbrucker Kommunalbetriebe AG, versucht seit Tagen den Artikel "zu schönen"... Bitte entweder die IP oder den Artikel (halb) sperren. --P.C. ✉ 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)

erledigt, Artikel halbgesperrt, --He3nry Disk. 10:59, 28. Nov. 2006 (CET)

nodutschke

stört durch stupides, mehrfach wiederholtes Löschen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Freiheit&diff=24392798&oldid=24392774

trotz stichhaltiger gegenteiliger Argumente auf der Diskussionsseite

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Junge_Freiheit#Jury

Verdacht auf Provokation eines EditWars gegeben, da er dieses Verhalten über mehrere Tage hinweg gezeigt hat.

--PotzBlitz 10:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Sinngemäß erledigt, Artikel wegen Editwar gesperrt (dann machen wir mal wieder eine Pause ...) --He3nry Disk. 11:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Das was mich wundert. Der Artikel wurde eingefroren, jedoch nicht in der Version wie er vor dem Edit-War war, sondern in der abgeänderten Version von Benutzer:Nodutschke. Gut, jetzt könnte man sagen, dass ein Artikel immer in der falschen Version gesperrt wird. Nur in diesem Fall gibt es keine falsche, oder richtige Version, da die Sache nicht ausdiskutiert ist. Von der Logik her und neutral betrachtet würde ein Neutraler den Artikel in der Version einfrieren, der vor dem Edit-War bestand. --AnalytikerIn 16:12, 28. Nov. 2006 (CET)

Mich wundert das nicht mehr. --Hardenacke 16:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Natürlich ist auch die Beschwerde im tautologischen Regelsumpf versickert.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&diff=24399476&oldid=24398306

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PotzBlitz#Dein_.22Admin-Problem.22

--PotzBlitz 18:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Bbshaarentor

Bbshaarentor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt Unfug wie D-btv rein und entfernt SLAs (angesprochen wurde er). --Laura-Dern-Fan 11:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Als Vandalenaccount unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 11:54, 28. Nov. 2006 (CET)

84.162.185.194

84.162.185.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diesen Schülern sollte man mal eine Erziehung vor Diskussion:Verdun angedeihen lassen. Thorbjoern 11:51, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 11:53, 28. Nov. 2006 (CET)

62.160.90.61

62.160.90.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Antoni Gaudí. Thorbjoern 11:54, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. Die IP ist Kandidat für eine Dauersperre, aber eine Chance gebe ich ihr noch. --Fritz @ 11:58, 28. Nov. 2006 (CET)

Die IP stammt von der COLLEGE DE SALVIAC (Frankreich). Soviel zum Thema zu Aktionen wie „Schulen ans Netz“ und was im Unterricht stattfindet. ;-) Gruß --AndyNE 12:31, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.145.222.250

80.145.222.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Langeweile im Erdkundeunterricht... / Pendulin 11:57, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 11:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.145.212.234

80.145.212.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Korea macht jetzt hier weiter Pendulin 12:05, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 12:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.226.166.252

217.226.166.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Div artikel Pendulin 12:10, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 12:10, 28. Nov. 2006 (CET)

HanseArt-Werber

80.142.141.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt zunächst mit unbelegbaren Superlativen werbenden Linkcontainer für eine Werbeagentur ein und entfernt dann einfach den SLA. Bitte Werbung löschen oder IP sperren. --Herrick 12:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Werbung war schon gelöscht, IP hat 2 Stunden Pause. --Fritz @ 12:42, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.78.165.28

80.78.165.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Garantie Pendulin 12:32, 28. Nov. 2006 (CET)

drei tage bei dem record--Ot 12:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.168.235.232

84.168.235.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grüner Punkt Pendulin 13:03, 28. Nov. 2006 (CET)

D kam mir zuvor - 6 Stunden. --Streifengrasmaus 13:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:81.169.147.23

81.169.147.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) div Artikel Pendulin 13:12, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:15, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.224.170.144

217.224.170.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Nur am vandalieren!--Hens -> Kontact me ^(+/-) 13:46, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 13:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Anastasiya Lozova

84.226.106.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der artikel ist in der löschdiskussion, begründung ist neben zweifelhalfter relevanz vor allem der schmalzige stil. den habe ich verbessert, obige ip will dies nicht hinnehmen. [10] [11]. damit sich nicht ein editwar bei einem löschkandidaten entwickelt, beantrage ich sperrung der ip oder halbsperrung des artikels. gruss und dank 3ecken1elfer 13:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre. --Fritz @ 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)

schönen dank, fritzg 3ecken1elfer 13:51, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:83.143.18.69

83.143.18.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seht euch den mal an, das scheint mir schon roboterartiger Vandalismus zu sein, ein paar Neuanlagen mit gleichem Text waren auch dabei. Irgendjemand ähnliche Erfahrungen? Seewolf 14:04, 28. Nov. 2006 (CET)

80.120.3.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der gehört auch dazu. --Seewolf

2 Stunden. --Fritz @ 14:20, 28. Nov. 2006 (CET)

Der ist bekannt. Das ist der sog. "unknown"-Vandale (wegen der immer gleichen Zusammenfassungszeile). Der vandaliert in allen möglichen Wikis, am liebsten in den kleineren, aber wie man sieht auch bei uns... Er operiert vornehmlich von Open Proxys aus (sollte man mal checken). --Thogo (Disk./Bew.) 14:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Es sind zumindest zwei völlig unterschiedliche IPs. Ich schau sie mir mal an. --Fritz @ 14:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Beide IPs als offene Proxys unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 14:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Nur zur Information: Der gleiche Vandale hat gestern und heute auf mindestens 50 Wikis vandaliert... Also beim nächsten Mal, wenn ihr "unknown" in der Zusammenfassung seht und "excellent site" oder sowas im Artikeltext, bitte sofort laut schreien. --Thogo (Disk./Bew.) 17:25, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:213.164.66.78

213.164.66.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hermann Herder (Verleger) - nun schon seit Wochen - das ist eine statische IP vom Herderverlag - bitte diese längerfristig sperren oder den Artikel halbsperren. Muellercrtp Disk. 14:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Drei Monate, habe ihm aber die Möglichkeit gelassen, sich anzumelden. --Seewolf 14:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.186.86.253

84.186.86.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler... Pendulin 14:09, 28. Nov. 2006 (CET)

84.186.86.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulklasse mal abklemmen oder alternativ Schwarzerde halbsperren, da kam in letzter Zeit nur IP-Unfug. Danke. — ^PDD — 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden für die ganze Klasse. --Seewolf 14:19, 28. Nov. 2006 (CET)

88.64.187.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

IP stellt archivierte Beiträge wieder her.--Vinojan 14:26, 28. Nov. 2006 (CET)

Wenn du Beiträge vom 25. und 26. November schon archivierst, ist das auch kein Wunder und sein gutes Recht. --Fritz @ 14:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe nichts archiviert.--Vinojan 14:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Als Vinojans perönlichen Troll 1 Tag gesperrt. --Seewolf 15:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke.--Vinojan 15:38, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.133.104.110

80.133.104.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Komik YourEyesOnly ^schreibstdu 14:39, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 14:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.248.152.68

217.248.152.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag schwachsinnige Literaturangaben. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Vermutlich alles vom gleichen Verlag. 2 Stunden. --Fritz @ 14:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:AllahuFuckbar

Benutzer:AllahuFuckbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner vandalen-und provokationsaccount, siehe seine userseite und folgenden eintrag [12] . bitte schnellstmöglich entsorgen den spinner. danke 3ecken1elfer 14:45, 28. Nov. 2006 (CET)

Entsorgt. --Fritz @ 14:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.73.108.69

84.73.108.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll seine Pubertätsprobleme woanders ausleben. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:00, 28. Nov. 2006 (CET)

war schneller 2h--Ot 15:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.169.100.190

84.169.100.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Halteproblem. ri st 15:27, 28. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 15:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:193.170.68.34

193.170.68.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. ri st 15:38, 28. Nov. 2006 (CET)

2h --He3nry Disk. 15:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:193.158.90.210

193.158.90.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale AndyNE 16:03, 28. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 16:04, 28. Nov. 2006 (CET)

213.47.4.33

213.47.4.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Nur Unsinnsbeiträge von dieser IP, vermutlich statisch oder OP --Fkoch 16:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Der ist schon am 23.11. und am 27.11. gesperrt worden und hat nichts daraus gelernt. :-S Ist das eine statische IP? WHOIS --AndyNE 16:22, 28. Nov. 2006 (CET)

DerHexer geht wohl davon aus, und gibt unserem Freund ein Jahr um nachzudenken --Fkoch 16:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Oha. Gar nicht gesehen, dass die hier gelistet wird. Ja, ich gehe davon aus bzw. wurde von Gardini dazu angestiftet. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Rotfuchs und der Fuchsbandwurm

Die IPs 87.168.211.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) / 87.168.206.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 87.168.228.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) etc. führen im genannten Artikel unbeirrbar seit gestern einen Editwar. Bitte den Artikel halbsperren. --Herrick 16:14, 28. Nov. 2006 (CET)

Done. --Fritz @ 16:26, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:71.241.238.233

71.241.238.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale AndyNE 16:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:29, 28. Nov. 2006 (CET)

71.241.238.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal aus Kaspisches Meer an Land setzen -- Blaufisch 16:31, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Abdiel

Abdiel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert trotz Konsens die Weblinks auf 'solid - die sozialistische Jugend. Siehe dazu 1. Er ist ja sogar so dreist stattdessen einen solid-eigenen Link draufzusetzen. Micha2564 16:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Hilfst Du mir jetzt mal kurz: Wo wurde der Konsens erzielt? Auf der Diskussionsseite konnte ich gar nichts dazu finden. Also benutzt doch bitte diese Seite und führt keinen Editwar. Danke --Davidl 16:44, 28. Nov. 2006 (CET) Im Übrigen hast Du wohl recht, dass der VS-Link reingehört. Ob der andere raus muss, weiss ich nicht. Aber das ist ein Thema für die unbenutzte Diskussionsseite, nciht für die Vandalensperrung --Davidl 16:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:85.20.235.97

85.20.235.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, der schon länger aktiv ist. Scheinbar statische IP. --AndyNE 16:42, 28. Nov. 2006 (CET)

da es sich bislang im letzten Monat um 2 minder schwere Fälle von Vandalismus handelte, habe ich der (tatsächlich statischen) IP erstmal das berühmte "Test..." ins Gewissen geschrieben. Manchmal hilft auch das schon. Gruß, JHeuser 16:57, 28. Nov. 2006 (CET)

Das hat sich jetzt überschnitten. Ich habe mir die Edits in jedem betroffenen Artikel angeschaut. Da kam bisher nur Vandalismus, deshalb 1 Jahr Pause. --Fritz @ 17:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.143.75.20

84.143.75.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Hat seit Anfang November wohl Zeit und weiß nicht sinnvolles damit anzufangen. --AndyNE 17:19, 28. Nov. 2006 (CET)

2h. Der Edit Anfang November kann Zufall sein. Es ist eine dynamische IP. --Thogo (Disk./Bew.) 17:22, 28. Nov. 2006 (CET)

Tsunami

o.g. Artikel wird hartnäckig durch verschiedene IPs vandaliert. Bitte um Halbsperre. Danke! --BK-Master 17:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Done. --Scherben 17:32, 28. Nov. 2006 (CET)

85.166.148.153

85.166.148.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Findet jetzt auch Spass am Vandalieren.1h?--Hens -> Kontact me ^(+/-) 17:31, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Siegerdesign

Siegerdesign (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein unbelehrbarer Selbstdarsteller. Ein paar Tage Pause könnten helfen. --Nolispanmo 17:33, 28. Nov. 2006 (CET)

1 Woche, da Wiederholungsfall. Stefan64 17:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Hoffenltich erspart der uns dann Sätze wie Im Herbst 2005 gingen die Sieger-Brüder sogar noch einen Schritt weiter und stellten ihre eigene Marke vor: SIEGER, eine Luxus-Lifestyle- und Modemarke, die geprägt ist von dem ganz persönlichen Stil Michael Siegers. Mit ihren vielschichtigen Produkten, Kollektionen und Marktsegmenten soll eine ebenso designorientierte wie kritische Klientel angesprochen werden, die einen Sinn für das Elitäre hat und die Markenwerte Luxus, Qualität, Kultur und Stil zu schätzen weiß. --Nolispanmo 17:42, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.227.1.75

217.227.1.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Liebeskummer und will wohl deportiert werden . --AndyNE 17:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Chemikalienliste

wird seit Tagen von einer IP aus dem 84.178.x.x-Adressbereich heimgesucht, die jeweils große Teile der Liste löscht. Da ich kein großer Chemiker bin, die Bitte an die Experten, mal ein Auge drauf zu werfen. Danke --BK-Master 17:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Artikel halbgesperrt. In ein paar Wochen bitte wieder entsperren lassen (falls ich nit dran denk.) --Thogo (Disk./Bew.) 17:42, 28. Nov. 2006 (CET)

Alt-Katholische Kirche

wird derzeit regelmäßig von phantasielosen Langweilern heimgesucht, heute unter dem Namen Patschehändchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... wäre gut, wenn noch wer zusätzlich den Artikel auf seiner/ihrer Beobachtungsliste hätte ... --Sirdon 16:48, 28. Nov 2006 (GMT)

Mnh hats erledigt. --Seewolf 18:15, 28. Nov. 2006 (CET)

macht als Astrolos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weiter ...--Sirdon 18:51, 28. Nov 2006 (GMT)

Akrasia

200.216.111.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte keine Quelle angeben und startet lieber Editwar, und zwar wider besseres Wissen;-) --Victor Eremita 17:54, 28. Nov. 2006 (CET)

hab das ja eh unter beobachtung. kommt er nochmal damit, setze ich eine halbsperre in den in den artikel, ok? --Davidl 20:06, 28. Nov. 2006 (CET)

ok.--Victor Eremita 22:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Tämä

Ist seit dem 24. November dabei und ist seitdem ausschließlich durch kindlichen Vandalismus und URV aufgefallen. Siehe zum Beispiel: FC Schalke 04. Bitte um Sperrung. Danke. --Happolati 18:07, 28. Nov. 2006 (CET)

Don't mess with Schalke. Für immer wech. --Seewolf 18:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Liste deutscher Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus

89.60.242.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... kann den mal jemand stillegen ... --Sirdon 17:23, 28. Nov 2006 (GMT)

2 Stunden. --Fritz @ 18:35, 28. Nov. 2006 (CET)

84.56.212.99

84.56.212.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal was neues, ein Gebetsspammer. Ansprache erfolglos. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 18:26, 28. Nov. 2006 (CET)

• 18:26, 28. Nov. 2006 Sir (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.56.212.99 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden --Fritz @ 18:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:213.162.66.71

Von 213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommen viele unbelegte Änderungen was Daten angeht. Z.B. [13] und folgende Änderungen, [14] (stimmte offensichtlich nicht), vefälscht Namen etc [15] usw... [16], entfernt eigenmächtig QS Anträge [17] die nachher wieder rein gestellt wurden [18]. Ich weiß nicht ob das eine statische IP ist, aber davon scheinen viele Datenfälschungen zu kommen, die man nur schwer entdeckt. Gibt es auch eine öffentliche Liste für Beobachtungskandidaten die überall mal Unsinn bauen und nicht nur auf bestimmten Seiten? Zurück gesetzt habe ich nur eins davon. --AndyNE 18:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Noreply

Benutzer Noreply ist mit einer vandalierenden IP identisch siehe hier und hier, sowie CU mitberücksichtigen.

Ich habe den Nutzer eben eh für diesen Kommentar einen Monat gesperrt. --Davidl 18:57, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke.--Vinojan 18:58, 28. Nov. 2006 (CET)

Hat offenbar gar nichts kapiert und ist nun dauerhaft gesperrt. --Davidl 19:26, 28. Nov. 2006 (CET)

Zur Kenntnis genommen aber es stimmt er hat noch genügend Accounts hier aber ist hauptsächlich als IP unterwegs.--Vinojan 19:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Änderungen auf der Seite Samy Deluxe

Der Benutzer 3ecken1elfer, ändert ständig die Seite Samy Deluxe. Er ändert sie so, dass er viele relevanten Informationen löscht. Dies tut er immer wieder obwohl ich meine Versionen, seinen Ansprüchen, was die deutsche Sprache betrifft immer wieder überarbeite. Er droht mir und diskutiert unsachlich, statt nach einer gemeinsamen Lösung des Problems zu suchen. Ich rate zwingend dazu den Benutzer zu sperren, da es eine Menge arbeit bereitet, die unsachgemäßen Löschungen des Benutzers zu bearbeiten.--Benando 19:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Hier wird sicher keine Sperrung erfolgen, auch nicht (oder schon gar nicht) auf Deinen "Rat" hin. Dies ist ein inhaltlicher Konflikt, den Ihr bitte an geeigneter Stelle ausdiskutiert. Scheitert dies, bitte den WP:VA einschalten. Danke, Ende. --Scooter ^Sprich! 19:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:85.16.21.14

85.16.21.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile. --AndyNE 19:06, 28. Nov. 2006 (CET) 2h --PaCo 19:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:WuffiWuffWuff

WuffiWuffWuff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte im Auge behalten - hat zwar erst zwei Bearbeitungsvorgänge, hat damit aber zwei nicht existierende Buchtitel in Artikel aufgenommen. --GottschallCh 19:10, 28. Nov. 2006 (CET)

2h--PaCo 19:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Samy Deluxe

Benando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
wegen der sprachlichen unzulänglichkeiten des artikel war dort ein unverständlich-bapperl angebracht worden. ich habe den artikel danach halbwegs lesbar gemacht. resultat war ein beitrag von benando auf meiner disk, den ich nach verschiebung auf die disk-seite samydeluxe dort beantwortet habe im weiteren verlauf der diskussion habe ich benando vorgeschlagen, seine textänderungen auf der disk-seite vorzuschlagen, damit sie dort verbessert werden können. stattdessen setzt der junge heißsporn erneut hip-hop-slang vom feinsten in den artikel. dieser ganze schmonzes ist sprachlich inakzeptabel und nicht relevant im sinne einer enzyklopädie. bitte entweder die seite ohne rechtschreibfehler sperren oder freund benando mal eine stunde denkpause verschaffen.
danke und gruss 3ecken1elfer 19:12, 28. Nov. 2006 (CET)
nachtrag: ich bitte einen beliebigen admin darum, sich den absatz relevante auseinandersetzungen einmal durchzulesen. den hat benandeo mittlerweile wieder hergestellt: theoriefindung in übelstem deutsch. ich nenne sie nicht oft, aber ein verweis auf die deppenregeln/elian ist in diesem fall wohl angebracht. 3ecken1elfer 19:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Siehe hier zwei Stockwerke drüber ;) Auf der Seite ist auf jeden Fall unten was kaputt gegangen (Personendaten). --StYxXx ⊗ 19:29, 28. Nov. 2006 (CET)

das ist ja gut und schön, aber lies dir bitte mal das schauderhafte deutsch durch, was der knabe ständig produziert. wie sieht denn das aus? 3ecken1elfer 19:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Wegen Editwar vollgesperrt. --Seewolf 19:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Hatte nur den ersten Satz gelesen: ja, war nicht so toll. Aber das kann man ja korrigieren. Schlimmer sind inhaltliche Fehler. Und dazu kann ich nichts sagen. Wollte eigentlich nur das mit den Personendaten anmerken ohne mich groß einzumischen ;) --StYxXx ⊗ 20:51, 28. Nov. 2006 (CET)

nicht so toll ist geschmeichelt ;-), das war eine schande. aber in der tat gehts natürlich auch darum, ob dieser ganze schamott überhaupt in den artikel gehört. aber das können wir ja nun ganz gepflegt auf der disk-seite klären. gruss 3ecken1elfer 21:51, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Claudy

Claudy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weblinkspamaccount. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Kim

Namensvandalismus. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre --Davidl 19:38, 28. Nov. 2006 (CET)

Nicht das Lemma, sondern den Benutzer sperren, der vandaliert in mehreren Artikeln --Eynre 20:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Schaut man in die Versionsgeschichte von Kim, ist wohl die Kombination das beste. --Davidl 20:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Astrolos

Astrolos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schismavandale. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:51, 28. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. -- aka 19:53, 28. Nov. 2006 (CET)

Peter Hartz

Ich glaube, der könnte allmählich mal eine Halbsperre vertragen. Das ist ja nicht mehr feierlich. --Scooter ^Sprich! 20:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, erledigt. -- aka 20:01, 28. Nov. 2006 (CET)

84.191.216.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In diesem Zusammenhang diesem Benutzer hier bitte mal dringend eine Auszeit gönnen. Ist das eine statische IP? Dann vielleicht auch länger, oder? --Scooter ^Sprich! 20:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Der Benutzer ist diese Nacht arbeitslos. --Seewolf 20:10, 28. Nov. 2006 (CET)

erbitte auszeit

nachdem ich den benutzer schon mehrmals unter diversen accounts komplett abgeschaltet habe und er jetzt gerade auf dem weg der besserung/normalisierung war, würde ich es gerne sehen, wenn heute mal ein anderer admin eine passende auszeit für diesen edit ("zecke am arsch", "spinner") wählen würde inklusive entsprechender ansprache auf seiner disku. danke --JD {æ} 20:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm einen Hinweis auf die Diskussionsseite geschrieben. Gib bitte Bescheid, wenn das nicht helfen sollte. -- Gruß, aka 20:04, 28. Nov. 2006 (CET)

seine reaktion: [19] --JD {æ} 20:07, 28. Nov. 2006 (CET)

Wie konntest Du das nur mit einer Beleidigung verwechseln? --Seewolf 20:12, 28. Nov. 2006 (CET)

ich habe manchmal eine wirklich komische wahrnehmung, ich weiß. ;-) --JD {æ} 20:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Ab wie vielen Rechtschreibfehlern gilt sowas als Vandalismus... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2006 (CET)

tja, ich habe ihn auch darauf schon mehrmals aufmerksam gemacht [20], [21], [22], [23], [24] – willst du ihn auch mal auf deinen radar nehmen und einen entsprechenden hinweis abliefern bei gelegenheit?

Für 6 Stunden erledigt, aber ob das auf Dauer etwas bringt ... -- aka 20:16, 28. Nov. 2006 (CET)

danke. fakt ist: es handelt sich hierbei um den exakt zehnten mir bekannten account des nutzers... anfangs durch polit-pov aufgefallen, danach URVs ohne ende, jetzt war er gerade auf dem weg zur besserung. komplett abschalten bringt halt kaum was, wenn er kurz darauf wieder da ist und einen neuen dauer-troll möchte ich auch nicht heranzüchten helfen. hoffen wir das beste... --JD {æ} 20:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Wollaberg

Der Benutzer:Roland.plank hat leider trotz mehrmaligem Hin und Her auf der Diskussionsseite zum Artikel nicht eingesehen, dass es sinnvoll ist, Richtlinien bei Wikipedia zu beachten und Grammatikfehler aus einem Artikel zu entfernen. Er scheint als Autor keine Änderung der Seite zulassen zu wollen, daher beantrage ich nach dem von mir erneut durchgeführten Revert die Sperrung des Artikels oder des Benutzers, um eine Fortführung des Editwars zu beenden --Roterraecher 20:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Deine Bearbeitung grenzt durch die Entfernung der Tabelle und der Überschriftenvorlagen auch an Vandalismus. In so fern kann ich den Benutzer Roland Plank durchaus verstehen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:22, 28. Nov. 2006 (CET)

Das ist absoluter Blödsinn: Warum die Tabelle entfernt wurde, habe ich in der Diskussion dargelegt: Sie ist für Gemeinden gedacht, nicht für Ortsteile (und macht dort eben auch keinen Sinn). Die Überschriften wurden den allgemeinen Gepflogenheiten angepasst. Mir Vandalismus vorzuwerfen ist ganz schön frech angesichts der Tatsache, dass ich mir die Mühe gemacht habe, den Artikel hinsichtlich der doch sehr zahlreichen Fehler durchzuwurschteln... --Roterraecher 20:25, 28. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Ficken

Nachdem das Lemma an sich schon halb gesperrt ist, haben sich die Witzbolde und Vandalen nun eben auf die Diskussion eingeschossen. Könnte auch die bitte für IPs und neue Benutzer gesperrt werden - wenigstens kurzfristig? Oder hat jemand eine bessere Idee? --Lillyundfreya 20:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Ist halbgesperrt. --Fritz @ 20:20, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.135.242.234

84.135.242.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mona Lisa - erwähnte ich bereits, wie toll so eine monobook ist? BK-Master 20:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Was macht deine Monobook-Einstellung hier? -- Gruß, aka 20:40, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.135.242.234

84.135.242.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mona-Lisa Bildervandale sуrcro.PEDIA^+/- 20:37, 28. Nov. 2006 (CET)

Siehe oben, aber das passiert ;) Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 20:40, 28. Nov. 2006 (CET)

Dirty Sánchez

Unbegreiflich, warum dieser zauberhafte Artikel alltäglich Zielscheibe für IP-Geistesblitze ist ... bitte halbsperren. --Logo 20:56, 28. Nov. 2006 (CET)

done -- ∂ 21:03, 28. Nov. 2006 (CET)

WDR2

Die Seite WDR2 könnte wegen Vandalismus mal ne Vollsperre gebrauchen. Vollsperre eindeutig , weil das Mona-Lisa bild neulich von einem angemeldetem benutzer kam .

Bitte zumindest Halbsperre!--Viele-baerenDiskuuu! 21:04, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:165.228.131.11

165.228.131.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Dauervandale von heute morgen (Stichwort Zusammenfassung „unknown“) BK-Master 21:02, 28. Nov. 2006 (CET)

done -- ∂ 21:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:91.0.109.24

91.0.109.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hartnäckiger Dauervandalismus in Ferdinand, seit heute nachmittag BK-Master 21:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Klein-Delta hats gerichtet. --Seewolf 21:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:62.226.80.215

62.226.80.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --AndyNE 22:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Hat seine Hinterlassenschaft schon selber wieder weggemacht. --Dundak ☎ 22:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, hat sich wohl überschnitten oder ich bin darauf rein gefallen. --AndyNE 22:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:193.171.140.195

193.171.140.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Monaten in regelmäßigen Abständen nur Unsinnsedits. IP bitte sperren. --Christoph Tilman 22:12, 28. Nov. 2006 (CET)

3 Monate gesperrt und Nachricht an den Netz-Admin im Sperrkommentar hinterlassen. --DaB. 22:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Ishm

Ishm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer setzte vor einigen Tagen den Artikel Metal Gear auf Exzellent. Hinweis von mir. Heute wurde der Artikel wieder exzellent, mein Kommentar wurde ersetzt. Kein Anzeichen sinnvoller Mitarbeit vorhanden. --Polarlys 22:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite einen weiteren Hinweis hinzugefügt. Sollte der Benutzer seine Handlungen fortsetzen, bitte hier zwecks Sperre melden. sebmol ^{? !} 23:27, 28. Nov. 2006 (CET)

BB

Ein ganz und gar merkwürdiger IP-Vandalismus. Da hilft wohl nur eine Halbsperre. --Scooter ^Sprich! 22:17, 28. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. --Dundak ☎ 22:21, 28. Nov. 2006 (CET)

Arbeitslosengeld II

Haben wir eigentlich Vollmond? Vielleicht mal halbsperren und den vorletzten Bearbeiter gleich mit. --Scooter ^Sprich! 22:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Anmerkung: Den Bearbeiter bitte lange sperren, seine Weiterleitung von Peter Hartz nach Bulldogge deutet darauf hin, dass es der gleiche ist, der heute Nacht dauernd von Hartz 4 auf Bulldogge und andere Unsinnslemmas verlinkt hat. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 22:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Ach, der war heute schon x-mal da. Ärgerlich, aber der will nur spielen. Artikel beobachten hilft vielleicht. --Dundak ☎ 22:32, 28. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, ob Vollmond ist. Artikel halbgesperrt, IP zum Duschen geschickt (die scheint aber dynamisch zu sein, also nur 1h). --DaB. 22:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Mitteilungsbedürfnis

DPhilantrop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Doch Vollmond. --Scooter ^Sprich! 22:38, 28. Nov. 2006 (CET)

1 Tag. Nicht revertet, da seine Änderungen sinnvoll scheinen. --DaB. 22:42, 28. Nov. 2006 (CET)

Dies war wohl auch die Absicht. --Scooter ^Sprich! 22:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Soll das ein Scherz sein? Du sperrst jemanden wegen seiner nicht anstoessigen Editkommentare TROTZ sinnvoller Edits? Die Kritikunfaehigkeit nimmt ja wirklich langsam atemberaubende Ausmasse an. Fossa_?! ^± 22:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Die Versionen müssen wir noch ertragen (und uns schämen) wenn der Konflik lange vorbei ist. Die Zusammenfassung sind nicht dafür da, Streitigkeiten zu dokumentieren. --DaB. 22:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Phillip Neundorff

91.64.173.117 hat den Artikel Phillip Neundorff erstellt, verteidigt, jetzt gelöscht und auch die Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2006 etwas verunstaltet. --Nightflyer 22:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich denke keine Sperre nötig. Der ist einfach sauer. Solle jemand gut zureden :). --DaB. 22:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Yo, is klar. Aber der Löschantrag fehlt jetzt. Und ne diff kann ich nicht wiederherstellen. --Nightflyer 22:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Hab'n wieder eingebaut. --DaB. 23:04, 28. Nov. 2006 (CET)

DMI

84.60.156.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und andere Vandalen nutzen das als Spielwiese. --AndyNE 23:37, 28. Nov. 2006 (CET)

BKS halbgesperrt und die letze IP 1h schlafen geschickt. --DaB. 23:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Merci :) --AndyNE 23:43, 28. Nov. 2006 (CET)

84.191.216.145

84.191.216.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder Hartz Fkoch 23:43, 28. Nov. 2006 (CET)