Diskussion:Sparkassen Informatik

Solche arbeitsrechtlichen Kämpfe hier rauslassen

Kann mich da meinem Vorredner nur anschließen, diese Informationen sind für eine Enzyklopädie absolut irrelevant, und sollen die Meinung des Lesers beeinflussen. Enzyklopädien wie der Brockhaus machen das auch nicht. Die sind vollkommen wertneutral geschrieben, und geben einen Überblick über das Thema. Von daher bitte solche reißerischen Parolen in Zukunft rauslassen. Tragt doch bitte die Kämpfe auf einer anderen Ebene aus.

Neutralität nicht gewährleistet und für eine Enzyklopädie nicht relevant.

Einem Bericht der Frankfurter Rundschau vom 15.11.2006 ist zu entnehmen, dass die Sparkassen Informatik mittelfristig 5 ihrer aktuell 9 Standorte schliessen will. Betroffen davon sollen lt. Aussage der Zeitung und unter Berufung auf den Betriebsrat die Betriebsstätten in Duisburg, Karlsruhe, Köln, Mainz und Nürnberg sein. Entsprechende Bestandsgarantien für die jeweiligen Standorte laufen zum Jahresende 2006 ab. Da betriebsbedingte Kündigungen aufgrund bestehender Betriebsvereinbarungen bis zum Jahr 2011 nicht möglich sind, können die Mitarbeiter dieser Standorte nicht entlassen werden. Der Betriebsrat geht jedoch davon aus, dass mit der Schliessung der Standorte dennoch ein Personalabbau erreicht werden soll. Lt. einem Gutachten der Unternehmensberatung Booze Allen Hamilton würde die Hälfte der von der Standortschliessung betroffenen 1.450 Beschäftigten nicht zu einem der anderen Standorte des Unternehmens wechseln wollen.

Lt. Betriebsrat gibt es keinerlei Veranlassung, eine solche Massnahme zum Personalabbau durchzuführen, da die Sparkassen Informatik nicht nur weitgehend ausgelastet ist, sondern zudem mehrere Hundert externe Mitarbeiter beschäftigt, welche lt. Meinung des Betriebsrats zunächst durch die eigenen Mitarbeiter ersetzt werden sollten.

Am 15.11.2006 fand vor dem Hauptsitz der Sparkassen Informatik eine Demonstration von rund 550 Mitarbeitern für den Erhalt der Standorte statt. Da zur gleichen Zeit im Inneres des Gebäudes eine wichtige Kundenveranstaltung stattfand, hatte die Geschäftsführung das gläserne Foyer des Gebäudes verhängen lassen, damit die Gäste nichts vom legitimen Protest der Mitarbeiter mitbekommen sollten. Wie von Mitarbeitern zu hören war, wurde in mehreren Fällen von Vorgesetzten Druck ausgeübt, um Mitarbeiter davon abzuhalten, an diesem Protest teilzunehmen.

Nicht nur die Proteste der Mitarbeiter wurden seitens der Geschäftsführung ignoriert, auch konkrete Aussagen zu den drohenden Standortschliessungen werden von dort verweigert.

FinanzIT

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

der Link zur FinanzIT ist tot - bzw der F_IT-Artikel. Warum wurde jener gelöscht? Im Löschlogbuch steht keine Begründung - ziemlich dämlich! --83.218.36.218 10:45, 24. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Neutralität und Relevanz

Hallo GrößterZwergDerWelt,

Neutralität bedeutet, dass auch die "unschönen" Dinge eines Unternehmens dargestellt werden und dazu gehören bei der SI eben auch das so genannte Standortkonzept, mit dem tatsächlich Personalabbau betrieben wird, und die Reaktionen der um Ihre Arbeitsplätze kämpfenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Relevant ist so etwas sowieso, da sich die SI in den nächsten Jahren neben der Migration der bayrischen Sparkassen hauptsächlich mit diesem Thema befassen wird. Deshalb ist es auch richtig, dass diese Absätze vom "Sparkaessler" wieder eingestellt wurden.

Benutzer: 84.187.88.151; 17:29, 26.11.2006

Ich bin nicht dagegen, dass über mögliche Stadtortschließungen berichtet wird. Nach meinem Kenntnisstand handelt es sich bisher um eine Empfehlung der Berater. Die SI hat noch keine Entscheidung getroffen. Zudem gehöhren aktuelle Ereignisse m.E. eher in die Wiki-Nachrichten, das meinte ich mit "nicht relevant".

Der gesammte Abschnitt liest sich, als ob er von einem Betroffenen bzw. dem Betriebsrat geschrieben wurde, das meinte ich mit POV.

Ich habe auch bemerkt, dass der Abschnitt wieder eingefügt wurde. Habe den Abschnitt nicht gelöscht um einen EDITWAR zuvermeiden.

Was hälst Du von einer Überarbeitung? Gruß --GrößterZwergDerWelt 23:53, 27. Nov. 2006 (CET)

OK, ich habe mich noch nicht genug mit Wikipedia beschäftigt, um eine Zuordnung zu Nachrichten bzw. zu Artikeln beurteilen zu können. Ich bin aber weiterhin der Auffassung, dass dies hierhin gehört, da es für die SI enorm wichtig ist.

Zu den Inhalten:

Die offizielle Entscheidung fällt wohl erst in den nächsten Tagen (ist zumindest so vorgesehen). Die Geschäftsführung hat aber nie bestritten, dass die "Empfehlung" der Berater ihr tatsächliches Ziel ist. Deshalb kann man nicht von möglichen Standortschließungen sprechen.

Der erste Teil stand wirklich so in der FR, der Schluss lässt aber tatsächlich darauf schließen, dass der Abschnitt von einem Teilnehmer der Demo stammt. Aber was ist daran auszusetzen?

Ich halte nichts von einer Überarbeitung, da der Inhalt den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht. Irgendwann später, wenn viele Dinge geklärt sind und anderes wichtiger sein sollte, kann man darüber reden.

Benutzer: 84.187.88.151; 19:29, 28.11.2006