Benutzer Diskussion:Markus Schweiß
Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier
Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:
Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.
Wichtig: Nachrichten an mich bitte ganz nach unten einstellen, hier oben lese ich normalerweise nicht!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)
Vandalensperrung
Dann walte jetzt bitte Deines Amtes. Nach dem Stasi-Vergleich platzt nämlich sogar mir der Kragen. Vielen Dank °ڊ° Alexander 16:27, 27. Nov. 2006 (CET)
- Wie wäre es, wenn du dich um ein entsprechendes Diskussionsklima bemühst und nicht Diskussionen plötzlich abbrichst und dann mit anderen Admins herumpackelst? Shanul 16:31, 27. Nov. 2006 (CET)
dlrg-urv
moin moin, markus
ich hatte mir eine versionslöschung schwieriger vorgestellt, da ich dachte, man könne die versionen, welche die urv enthalten, mit einem tool oder ähnlichem "säubern", damit die erweiterungen dnach erhalten werden können. dem scheint wohl nicht so und letztlich bedeutet es schlicht, alle versionen, welche die urv enthalten, einfach zu löschen, korrekt? dann werde ich künftig keine meldungen mehr machen, sondern gleich selber bereinigen --> weniger arbeit für dich/euch ;-).
in diesm zusammenhang eine weitere frage, deren lösung ich noch dir, als urv-spezialist, überlasse: der kollege alien65 ist derzeit auf seiner baustelle am überarbeiten des artikels und hat dort ebenfalls die urv drin. dass auch dort gelöscht werden muss ist klar, aber: seine rettbaren überarbeitungen bauen auf den versionen auf, die nun gelöscht sind. ein einstellen/verschieben ohne den urv-teil würde dann aber doch ebenfalls einer solchen gleichkommen, da sämtliche änderungen anderer autoren nach april 2004 noch enthalten sind? sollte man daher nicht zumindest die versionshistory auf die artikeldisk setzen? gruß --ee auf ein wort... 16:33, 27. Nov. 2006 (CET)
- Darf ich denn nun die Teile, die auf meiner Baustelle exisitieren, die nicht URV waren wieder einfügen? Spricht ja eigentlich nichts dagegen oder? Konkret ging es doch um den Aufbau Teil und den Anfang der Geschichte oder? Alle alten Versionen auf meiner Baustelle kannst du löschen, wäre schön wenn du die aktuelle lassen würdest (da wurde auch schon einiges verändert), damit wir dran arbeiten können. Alien65 17:18, 27. Nov. 2006 (CET)
- Hallo Alien65, bau das in Ruhe fertig, denn da brennt nichts an. Die Idee von Erwin mit der Versionshistorie in der Diskussion ist gut und das sollten wir so umsetzen. --Markus Schweiß| @ 18:03, 27. Nov. 2006 (CET)
Tach zusammen, eine Bitte: Ich habe ja nun leider Wikipause machen müssen, werde mir aber den Fall heuten Abend anschauen. Im übrigen handhabe ich das so, dass ich bei solchen Sachen Augenmaß walten lasse. Wenn sich eine URV zu tief in die Versionshistorie eingegraben hat, dann revertiere ich ich das und lasse die Versionshistorie Versionshistorie sein. --Markus Schweiß| @ 17:23, 27. Nov. 2006 (CET)
Betrifft: Stasi Vergleich
Hallo Markus,
ich äußere mich gern dazu - ich halte das Verhalten von Benutzer:Alexander Z., willkürlich Benutzer zu sperren und Diskussionen zu diesem Thema abzubrechen [1] für ungerechtfertigt. Ein derartiges Verhalten schädigt das Diskussionsklima und lässt keinen Konsens zu. Ich habe auf Diskussion:Liberalismus mehrere Argumente vorgebracht, so auch der Seitenbetreiber, während Alexander Z. in der Folge damit anfing IPs zu sperren und mich des Vandalismus zu bezichtigen. Die Ausforschung von IP-Adressen setzt dem Fass meines Erachtens die Krone auf. Gruß Shanul 16:37, 27. Nov. 2006 (CET)
- Der User Alexander.Z hat mich mit der unwahren Begründung gesperrt, ich sei eine Sockenpuppe des Benutzer Marichard. Kann so jemand in Wikipedia einfach seine Lügen verbreiten? Periskopia 17:23, 27. Nov. 2006 (CET)
Mögliche URV bei Mullit
Hallo Markus, die letzte Eintragung bei Mullit sieht stark nach einer Kopie eines Berichtes aus [2]. Das Problem ist, dass ich den Baustein URV-Verdacht nicht nutzen kann, weil dann der ganze Artikel angezweifelt wird. Beim Reverten bleibt's ja in der History. Das einfachste wäre wohl, die letzte Version zu löschen. Geht das? Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:43, 27. Nov. 2006 (CET)
(Nachtrag:Die einzige Quelle, die ich dazu finden konnte, ist die Frankfurter Allgemeine)
- Guten Abend Ra'ike. Der Edit war ausgemachter Murks und Dein Verdacht berechtigt. Ich habe daher diese Version sofort gelöscht. --Markus Schweiß| @ 21:47, 27. Nov. 2006 (CET)
URV bei Auld Lang Syne
Hallo,
die URV ist aus der aktuellen Fassung von Auld Lang Syne nun entfernt, aber die alten, URV-behafteten Versionen sind noch abrufbar. Genau das war nicht beabsichtigt. --[Rw] !? 09:47, 28. Nov. 2006 (CET)
- Guten Tag Romwriter, dann müsste gegebenfalls der halbe Artikel gelöscht werden. Wenn sich eine URV zu tief in die Versionshistorie des zugehörigen Artikels eingegraben hat, verzichte ich auf die an sich notwendiger Versionsbereinigung um eben nicht zu viel kaputt zu machen. --Markus Schweiß| @ 12:02, 28. Nov. 2006 (CET)
- Dann muss eben der halbe Artikel gelöscht werden. Eine URV darf man jedenfalls nicht weiter veröffentlichen. Auch nicht, wenn die Versionsbereinigung ein bisschen kompliziert ist. Die über Dich erhältlichen Angaben zu Namen und Wohnort dürften jeden Anwalt in die Lage versetzen, eine - nach meiner Einschätzung begründete - Klage gegen Dich auf Beseitigung der URV zu erheben. Deshalb halte ich die bisher erfolgte schlichte Änderung des Artikels ohne jegliche Versionslöschung für nicht ratsam. --[Rw] !? 12:26, 28. Nov. 2006 (CET)