Diskussion:Georg-August-Universität Göttingen

Widersprüche im Artikel

Gleich am Anfang ist es komisch: "Uni zählte zu den größeren... heute ist das anders" --> auch mit 24000 Studenten ist die Uni Göttingen noch eine der größeren. Im Absatz zur Geschichte klingt es sehr komisch, dass die Uni einerseits unter massiven Einschnitten während der NS-Zeit litt, denn im nächsten Satz heißt es dann, dass "diese Zeit" eine sehr produktive und erfolgreiche gewesen sei??? Philipp Hertzog 22:57, 31. Okt 2004 (CET)

Qualitätsoffensive - Abstimmung

Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 3; Contra: 0 zu beteiligen! --Hansele 09:12, 15. Dez 2004 (CET)

Berühmte Persönlichkeiten

Dieser Abschnitt geht mir schon lange auf den Senkel. Ständig werden da irgendwelche Leute hinzugefügt, am Artikel selbst hat schon seit Ewigkeiten niemand mehr gearbeitet. Ich bin für komplettes Löschen der Liste. Wer wichtig genug ist, kann im Fliesstext eingearbeitet werden. Viele Gruesse --DaTroll 11:59, 7. Mai 2005 (CEST)

Ich stimme Dir zu, um aber die Liste etwas besser zu "konservieren", die ja doch einen gewissen Wert hat, füge ich sie hier ein:

==Berühmte Persönlichkeiten==
An der Universität Göttingen haben unter anderem studiert oder gelehrt:

'''Naturwissenschaften und Mathematik'''
*[[Wilhelm Ackermann]] - Mathematik
*[[Friedrich Wilhelm Barkhausen]] - Mathematik
*[[Max Born]] - "mathematische Physik" - (o. Prof.) - (1882-1970, in Göttingen 1921-1933) - [[Nobelpreis]] in Physik 1954		
*[[Moritz Benedikt Cantor]] - Mathematik
*[[Constantin Carathéodory]] - Mathematik
*[[Richard Courant]] - Mathematik
*[[Peter Debye]] - "mathematische Physik" - (o. Prof.) - (1884-1966, in Göttingen 1914-1920)		
*[[Max Delbrück]] - Astronomie, Physik (Nobelpreis in Medizin 1969)		
*[[Peter Gustav Lejeune Dirichlet]]	- Mathematik
*[[Heinz Ellenberg]] - Biologie, Botaniker (o. Prof.) (1913-1997, in Göttingen 1966-1981 emeritiert)
*[[William Feller]]	- Mathematik
*[[James Franck]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1926)		
*[[Enrico Fermi]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1938)		
*[[Lazarus Immanuel Fuchs]]	- Mathematik
*[[Carl Friedrich Gauß]] - Mathematik		
*[[Gerhard Gentzen]] - Mathematik
*[[Alfréd Haar]] - Mathematik
*[[Otto Hahn]] - Chemie (Nobelpreis in Chemie 1944)		
*[[Georg Hamel]] - Mathematik
*[[Helmut Hasse]] -	Mathematik
*[[Heinrich Heesch]] - Mathematik
*[[Werner Heisenberg]] - Physik - (o. Prof.) - [[Nobelpreis]] in Physik 1932		
*[[Ernst Hellinger]] - Mathematik
*[[David Hilbert]] - Mathematik - (o. Prof.)		
*[[Heinz Hopf]] - Mathematik
*[[Friedrich Hund]]	- Mathematik
*[[Ernst Ising]] - Mathematik
*[[Abraham Gotthelf Kästner]] - Mathematik
*[[Felix Klein]] - Mathematik
*[[Carl Koldewey]] - Mathematik
*[[Wolfgang Krull]]	- Mathematik
*[[Edmund Landau]] - Mathematik
*[[Max von Laue]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1914)		
*[[Georg Christoph Lichtenberg]] - Physik, Mathematik, Astronomie - (Student, o. Prof.)		
*[[Walther Lietzmann]] - Mathematik
*[[Saunders Mac Lane]] - Mathematik
*[[Tobias Mayer]] - Mathematik
*[[Hermann Minkowski]] - Mathematik
*[[Adolf Muschg]] - Germanistik (Assistent)		
*[[Leonard Nelson]]	- Mathematik
*[[Emmy Noether]] - Mathematik		
*[[Robert Oppenheimer]] - Physik - (Doktorand)		
*[[Wolfgang Pauli]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1945)		
*[[Wilhelm Pfeffer]] - Botanik (stud.)		
*[[Max Planck]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1918)		
*[[Johann Heinrich Moritz von Poppe]] - Mathematik
*[[Ludwig Prandtl]] - Physik - (o. Prof.)		
*[[Richard Rado]] - Mathematik
*[[Johann Radon]] -	Mathematik
*[[Kurt Reidemeister]] - Mathematik
*[[Frigyes Riesz]] - Mathematik
*[[Bernhard Riemann]] - Mathematik - (o. Prof.)		
*[[Walter Ritz]] - Mathematik
*[[Carl Runge]] - Mathematik
*[[Arthur Moritz Schönflies]] - Mathematik
*[[Hermann Amandus Schwarz]] - Mathematik
*[[Carl Ludwig Siegel]] - Mathematik - (o. Prof.)		
*[[Otto Stern]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1943)		
*[[Edward Teller]] - Physik - (Wissenschaftlicher Mitarbeiter)		
*[[Otto Toeplitz]] - Mathematik
*[[Johann Georg Tralles]] - Mathematik
*[[Bartel Leendert van der Waerden]] - Mathematik		
*[[Wilhelm Eduard Weber|Wilhelm Weber]] - Physik - (o. Prof.)		
*[[Julius Weisbach]] - Mathematik
*[[Hermann Weyl]] -	Mathematik
*[[Eugene Paul Wigner]] - Physik (Nobelpreis in Physik 1963)		
*[[Norbert Wiener]]	- Mathematik
*[[Friedrich Wöhler]] - Chemie, Pharmazie (o. Prof.)		
*[[Ernst Zermelo]] - Mathematik		

'''Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften'''
*[[Otto von Bismarck]] - Rechtswissenschaften - (Student)
*[[Wilhelm von Bode]] - Rechtswissenschaft, Kunstgeschichte - (Student)
*[[Dieter Bohlen]] - Betriebswirtschaftslehre - (Student)
*[[Georg Diederichs]] - Staats- und Wirtschaftswissenschaften, Pharmazie - (Student)
*[[Georg Ebers]] - Rechtswissenschaften (später berühmter Ägyptologe) - (Student)
*[[Heinrich Heine]] - Rechtswissenschaften - (Student, Doktorand)
*[[Hinrich Wilhelm Kopf]] - Rechts- und Staatswissenschaften - (Student)
*[[Peter Lösche]] - Politikwissenschaft
*[[Georg Michaelis]] - Rechtswissenschaft - (Doktorand)
*[[John Pierpont Morgan]] - (Student)
*[[Helmuth Plessner]] - (Professor und Unirektor)
*[[Edzard Schmidt-Jortzig]] - Rechtswissenschaften - (wissenschaftlicher Assistent, Habilitand)
*[[Gerhard Schröder]] - Rechtswissenschaften - (Student)
*[[Fritz-Dietlof von der Schulenburg]] - Rechtswissenschaften (Opfer des [[20. Juli 1944]]) - (Student)
*[[Bassam Tibi]] - Internationale Beziehungen - (o. Prof.)
*[[Jürgen Trittin]] - Sozialwissenschaften - (Student, AStA-Mitglied)
*[[Richard von Weizsäcker]] - Geschichte, Rechtswissenschaften - (Student, Doktorand)

'''Geisteswissenschaften und Theologie'''
*[[Heinrich Brugsch]] - Ägyptologie - (o. Prof.) - (1827-1894, in Göttingen 1868-1870)
*[[Alexander Conze]] - Archäologie - (Student, Privatdozent)
*[[Rudolf Eucken]] - Philosoph - (Student, Literaturnobelpreis 1908)
*[[Heinrich Georg August Ewald|Heinrich Ewald]] - Theologie, Orientalistik - (Student, o. Prof.)
*[[Sigmar Gabriel]] - Lehramt Deutsch, Soziologie, Politik - (Student)
*[[Günter Grass]]
*[[Jacob Grimm]] - Sprach- und Literaturwissenschaften - (o. Prof., Bibliothekar)
*[[Wilhelm Grimm]] - Sprach- und Literaturwissenschaften - (o. Prof., Bibliothekar)
*[[Arthur Schopenhauer]]
*[[Philipp Albert Stapfer]] - Theologie - (Student)

'''Medizin'''
*[[Albrecht von Haller]], Prof. für Anatomie, Botanik und Chirurgie, (1708-1777, in Göttingen 1736-1753)
*[[Robert Koch]] - Medizin
*[[Thomas Young]], Medizin, Physik, Sprachforschung (promov. in Medizin)

Friedemann Lindenthal 01:05, 18. Mai 2005 (CEST)

Das hier Einfügen ist ja wohl die schlechteste Lösung. Ich schlage vor, die Liste auf die wirklich bekannten und bedeutenden Persönlichkeiten zu kürzen. Göttingen hat davon wirklich eine ganze Menge, mehr als die weitaus meisten Unis, die alle ihre Liste haben. Und warum soll gerade hier, wo so viele bedeutende Leute drinstehen, die Liste gelöscht werden?--Rabe! 08:34, 18. Mai 2005 (CEST)

Weil mir die anderen Unis egal sind. Die Liste fing an mit den wirklich bekannten und bedeutenden Persönlichkeiten, das Endergebnis sieht man hier. Wer wirklich für die Uni so bedeutend war, kann und sollte im Text erwähnt werden. Wer nicht, der hat im Artikel auch nichts zu suchen. --DaTroll 09:05, 18. Mai 2005 (CEST)

Das Einfügen in den Text reißt doch nur den Textfluss auseinander. Die berühmten Studenten haben zu ihrer Zeit als Student nicht viel Aufsehen erregt. Aber im Nachhinein ist das schon interessant, dass hier zwei Reichskanzler, ein Bundeskanzler und ein Bundespräsident im Hörsaal gesessen haben. Ganz zu schweigen vom Marketing-Genie Dieter Bohlen. Und von den koryphäen des Atomzeitalters (Oppenheimer, Teller etc.). Dass da kürzlich ein Mathe-Troll aufgetaucht ist, der alle unbekannten mMathematiker eingefügt hat, sollte nicht irritieren. Die kann man wieder rausnehmen. Oder der Thomas Young: Der hat hier in Medizin promoviert, ist ein bekannter Physiker geworden (Wellentheorie des Lichts) und hat entscheidende Impulse zur Entzifferung der altägyptischen Hieroglyphen gegeben. Wie will man das in die Geschichte der Uni einbauen? --Rabe! 09:49, 18. Mai 2005 (CEST)

Das mit den Studentan kann man ganz prima in Text fassen. Apropos Mathetroll: Dir ist schon klar, dass Goettingen das Zentrum der mathematischen Welt war? Das mit Thomas Young kann uebrigens ganz prima in den Lebenslauf von Thomas Young. Hier ist es halt IMHO eher keine Randnotiz wert. --DaTroll 10:12, 18. Mai 2005 (CEST)

Da wir grade bei Mathe sind rechne doch mal aus wie lang der Artikel wird, wenn zu jeder Persönlichkeit ein Satz mit fünf Worten dazukommt? Und wie willst du das ganze dann strukturieren? Lieber nach der zeitliche Reihenfolge des Studiums oder doch nach Fachgebieten? Und wenn du zu jedem hier nen Satz schreibst hast du eine Redundanz zu den Lebensläufen, ist das wirklich wünschenswert? --Timt 23:34, 18. Mai 2005 (CEST)

Schließe mich Rabe! und Timt an. Das momentan starke Übergewicht der Mathematik könnte zunächst etwas reduziert werden. Dann sollte die Liste wieder rein. --Frank Schulenburg 06:53, 19. Mai 2005 (CEST)

Niemand will zu jedem der dort auf der Liste steht, einen Satz schreiben. Aber zu denen, zu denen man einen Satz schreiben sollte. Die 40 erwaehnten Nobelpreistraeger beispielsweise sind nicht jeder einen Satz wert. Die Uni Goettingen nimmt halt jeden in Beschlag, der da laenger war als nur auf Tagesbesuch. --DaTroll 11:33, 19. Mai 2005 (CEST)

Wenn nur 40 erwähnt sind fehlen ja noch vier? --Timt 14:30, 19. Mai 2005 (CEST)

Dös isch typisch dytsch: Nüt ischene gnehmer, as ne Lischte. Über was die bigoscht Lischte gführt hän im letschte Johrhundert. Die schlimmschte wödde si am liebschte vergässe. Abber wänn si dänn emol eini zämmegschtellt hän, die so harmlos isch, wie die vo e paar Mathematiker us ihrem Göttinge, no wüsset si nüt, öb si si wödde odder södde.... Voila: i lager si eifach üüs. Nootno hets ne Rueh.

Leontopodium 21:24, 19. Mai 2005 (CEST)

Und was genau ist der Nutzen? --DaTroll 09:34, 20. Mai 2005 (CEST)

Kurt von Figura vs. Vernunft & Anstand

Hallo, könnte mal jemand, der sich mit der ganzen Geschichte besser auskennt als ich die aktuellen Kontroversen in den Artikel einarbeiten? Außerdem wäre an dem eben von mir etwas impulsiv angelegten Artikel Kurt von Figura sicher noch einiges zu machen, in den Artikeln über Peter Lösche, Franz Walter und Bassam Tibi ebenfalls. Vielen Dank und Grüße nach Götingen, Ph. Hertzog 01:17, 10. Dez 2005 (CET)

Geschichte der Uni

Was zur Geschichte der Uni Göttingen falls es jemanden interessiert und in diesen Artikel passt (mir ist die Seite in ganz anderem Zusammenhang aufgefallen und von der Uni Göttingen habe ich keine Ahnung). --Mogelzahn 14:40, 7. Mär 2006 (CET)

Das mit Oppenheimer ist ein guter erster Anfang. Wir bräuchten noch etwas zur Bedeutung der Naturwissenschaften vor dem 1. WK und insbesondere im Bereich MJathematik müßte ein Spezialist jetzt mal helfen. Ansonsten kann man jetzt zwischen den Kriegen den Hinweis von Mofelzahn mal aufgreifen: Nach der Quelle muß also der Erfolg der Naturwissenschaften den geisteswissenschaftlichen Ordinarien ein Dorn im Auge gewesen sein (Neidkomplex? oder Ideologie?, oder beides?). Jedenfalls finde ich die Hinweise interessant, das gerade dort gejubelt wurde. In den Naturwissenschaften selbst wäre es eher nachvollziehbarer: Chance zum "Karrieresprung" für das "Mittelmaß", bei Beförderungswelle aufgrund von rd. 70 Abgängen schlägt das ja bis zum einfachen Assistenten ziemlich durch...--Kresspahl 10:12, 23. Nov. 2006 (CET)

Hier noch ein Hinweis von mir: Museum der Göttinger Chemie --Rabe! 10:20, 23. Nov. 2006 (CET)

Nach kursorischer Durchsicht denke ich spontan, das man im Uni-Artikel Highlights verarbeiten kann, aber einzelne Fakultäten der Universität durchaus eine eigene Wissenschaftsgeschichte haben, die jeweils einzelne Artikel rechtfertigen kann...--Kresspahl 10:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Entfernung der Infobox

Ich würde gerne ein vernünftiges Argument vorgebracht bekommen, für die Entfernung des Infokastens aus dem Artikel. Der (destruktive) Eifer bei seiner Beseitigung mutet umso merkwürdiger an, als äquivalente Infokästen bei nahezu allen anderen, mit Wikipedia-Artikeln gewürdigten Universitäten niemanden zu stören scheinen.
Dass die Wikipedia „kein Bilderbuch“ sei, halte ich (in dieser polemischen Überspitzung, versteht sich) zwar für phänomenal engstirnig, finde mich um des lieben Frieden willens vorläufig damit ab(zur Erinnerung: das gehörte zur ursprgl. „Argumentation“...). Dass die Infobox „fürchterlich“ sei will ich aber beim besten Willen nicht als Begründung für irgendwas gelten lassen. Da sich auf dieser Diskussionseite auch keine bessere Begründung finden lässt, fasse ich das bisherige Vorgehen schlichtweg als Valdalismus auf. Da Interesse an der Verbesserung der Wikipedia weder in Wort noch Tat zu erkennen ist, fordere ich also, genau dies zu ändern. --Lord Gorg 20:12, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sag mal, wie bist Du denn drauf? Meinst Du, dass die Beschimpfungen die Du hier bringst, die Wikipedia voranbringen? Die Begründung für die Löschung hast Du doch sogar gelesen: die Box war fürchterlich. Wenn Du das nicht verstehst, kannst Du einfach nachfragen, was gemeint ist, anstatt Dich hier so aufzuspielen. Immerhin ist sie jetzt blau statt grau, das ist schon besser, dafür immer noch aufgebläht: Die Hälfte er Information der Infobox steht eh im ersten Abschnitt. Der Rest ist nichtssagend oder unwichtig. --P. Birken 11:03, 28. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich dieser Argumentation folgen wollte, könnte man sich gleich daran machen, sämtliche Infokästen aus der Wikipedia zu entfernen, denn selbstverständlich taucht der Großteil der Informationen zwangsläufig irgendwo im Fließtext auf oder ist „nichtssagend oder unwichtig“. So zu beobachten bei nahezu jedem Artikel, der über einen Staat verfasst: Nicht selten werden eigens Unterabschnitte eingerichtet für Demographie, Regierungsform, Wirtschaft etc. und trotzdem hat man stets zu Beginn eine Infobox stehen, die nichts Neues zu bieten hat. Das ist schließlich auch nicht der Sinn der Sache! Es geht um einen kurzen Überblick zu den „technischen Daten“. Und nur weil einem die Farbgebung nicht passt, muss man die Box nicht gleich vollständig aus dem Programm nehmen. Was also genau ist an ihr so fürchterlich, dass es eine Löschung rechtfertigen würde, ohne das dies nicht auf alle anderen Infoboxen der Wikipedia zutrifft? --Lord Gorg 14:04, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja, viele Infoboxen in der Wikipedia sind komplett überflüssig und erschweren nur durch Verkomplizierung des Markups das Editieren von Artikeln und die Weiterverwertung der Inhalte. Deswegen sollte man sich immer vorher genau überlegen, ob man eine Infobox braucht oder ob man es nur macht, weil halt viele Artikel Infoboxen haben. Das ist die erste Frage die man sich stellen sollte. Warum also braucht es hier eine Infobox? Und welche Informationen tue ich rein? Ich habe übrigens nicht davon gesprochen, dass die Informationen irgendwo im ARtikel stehen, sondern dass die Hälfte im _ersten Abschnitt_ steht. Jetzt stehen da also dieselben Informationen auf derselben Höhe einmal Links und einmal rechts. Das ist total toll und das würde natürlich jeder vermissen, wenn es anders wäre. Der Rest ist wie gesagt (worauf Du ja bequemerweise nicht eingegangen bist, sondern weitere Allgemeinplätze gebracht hast) nichtssagend oder unwichtig. Was soll mir 123 Studiengänge sagen, insbesondere in den heutigen Zeiten? Warum sollte die Anzahl der Promotionen und Habilitionen die wichtigen Kennzahlen ausmachen, die man hier bringt? Wieso wird der Weblink doppelt aufgeführt? Wer braucht die Anschrift? Und so weiter. --P. Birken 20:25, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dein Eingangssatz sagt für meinen Teil schon alles: Ich spreche Infoboxen eine grundsätzliche Daseinsberechtigung zu. Selbst im gegebenen Fall, dass sich viele Informationen einmal rechts und einmal links befinden. Das ist zwar nicht der beste Zustand, zugegebenermaßen, liegt aber weniger an der Infobox als am allgemeinen Informatiosngehalt des Artikels. Ich persönlich wenigstens bin über einen Überblick technischer Daten stets erfreut, wenn ich nur einen solchen suche, ohne den Fließtext eines Blickes würdigen zu müssen. Und ich behaupte, dass ich damit nicht der einzige bin und dieser Wunsch ebenfalls seine Daseinsberechtigung hat. Im Übrigen: Ob etwas „nichtssagend oder unwichtig“ ist, hängt oftmals vom Betrachter ab (ich weiß, wieder ein wundervoller Allgemeinplatz). Um konkreter zu werden, ist es nicht vollkommen uninteressant, die Zahl angebotener Studiengänge im Vergleich mit anderen Universitäten zu betrachten. Was genau diese Zahl umfasst, darf dann dem Fließtext überlassen werden. Viel überflüssiger finde ich da etwa die Sektion der Infobox der BRD, dass die TLD „de“ laute. Als wenn das nicht jeder wüsste, der die Seite besucht. Pro forma hat aber auch solcherlei seinen Sinn, da es vielleicht im konkreten Fall unwichtig ist, aber allgemein interessant sein könnte. Wenn eine Uni im Jahre 2005 etwa eine Zahl von 1.234.567 Promotionen zu verzeichnen gehabt hätte, würde das niemand mehr für uninteressant halten. Dass es hingegen unwichtig ist, wieviele Schuhe die Summe der Studenten der Uni besitzen, ist auch mir klar. --Lord Gorg 10:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Merke: Du gehst schon zum dritten mal nicht auf die konkreten Infobox ein, bzw. die entstandene Redundanz ist dir egal. Wieder begründest Du nicht, was denn an der Zahl der Studiengänge interessant sein könnte. Diese Uni hat auch keine 1.234.567 Promotionen. Selbst in dem Fall wäre dafür eine Infobox nicht notwendig. --P. Birken 07:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Meine Gedanken dazu. Eine Infobox ist O.K. Was will man dort finden:

• Alter
• Lage(ohne die Adresse)
• Typ
• etwa die Größe einordnen
  • Hier finde ich persönlich haben Promotionen,Habil.,Studiengänge,Anzahl Fakultäten wenig Aussagekraft
  • Wenn bei den Mitarbeitern Uniklinik incl. aller Krankenschwestern dabei ist sollte man imho die Medizinische Fakultät weglassen um vergleichbarer zu anderen Unis ohne Klinik zu bleiben.

Die Anzahl der Studierenden braucht man nicht im Text. Das könnte auch nur in der Infobox stehen. Grüße --Mathemaduenn 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Die ersten vier Dinge stehen eh im Einleitungsabschnitt und das auch voellig zu Recht. Die Infobox ist dann reiner Selbstzweck. --P. Birken 13:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Also, da Infobox bei vielen Artikeln heute conditio-sine-qua-non ist, habe ich zur Übertünchung Eurer kurzweiligen Auseinandersetzung hier dann erstmal das Bild hochgezogen. Damit stimmt das layout ansatzweise wieder. Ansonsten verhaltet Ihr Euch, seit Bewegung in den Artikel gekommen ist, ja sehr schön ruhig. Eigentlich wäre jetzt textvermehrende konstruktive Mitarbeit angesagt, die über das Löschen von Boxen und Listen hinausgeht. Ist da konkret was positives zu erwarten? Würde mich freuen. Gruß! --Kresspahl 21:20, 26. Nov. 2006 (CET)

Sammlungen

Wäre das nicht auch interessant, einen Überblick über wissenschaftlichen Sammlungen der Universität zu geben? Mir fallen da spontan ein die Gipsabgusssammlungen des Archäologischen Instituts (gerade verlinkt durch Kresspahl), die völkerkundliche Sammlung (das soll die von James Cook persönlich sein), eine legendäre rechtsmedizinische Sammlung mit dem Hirn vom Massenmörder Hamann etc. --Rabe! 21:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Du hast recht, das könnte ein Unterpunkt werden, die Kunstsammlung hat ja schon ein eigenes Lemma.

Diese Sammlungen verdienen fast alle einen eigenen Artikel, der hier mit verlinkt werden sollte. Vorher hätte ich jedoch für jede Geschichtsepoche gern noch ein paar herausragende Köpfe der Uni mit Bild verlinkt, fällt Dir dazu was ein? Ich finde das eigentlich ganz spannend, wenn die trockene Geschichte mit ein paar Personen verbunden wird.--Kresspahl 21:26, 25. Nov. 2006 (CET)

Ist doch schon im wesentlichen passiert. ist auch normaleweise einfach, da die meisten Biografie-Artikel Porträts haben. --Rabe! 18:25, 26. Nov. 2006 (CET)

Weltkriege

Wissen wir was über die beiden Weltkriege? was war da genau in Göttingen los? Bisher sind das schwarze Löcher. Nazi-Kameradschaftshaus am Papendiek nicht vergessen. Ist das das jetzige dort befindliche Studentenwohnheim?

Der Krieg von 1866 gehört noch erläutert. Vor der Übernahme der preußischen Herrschaft gab es nach Abzug des Hannoveraner Militärs eine Zeit der Anarchie, in der die Studenten eine Art von Studentenwehr errichtet haben, um die Ordnung aufrecht zu erhalten. --Rabe! 18:25, 26. Nov. 2006 (CET)

@Rabe!, wie soll ich das Sagen, das waren doch wohl keine richtigen Anarchisten, sondern schlicht Asoziale und Tagelöhner. Ein Anarchist plündert einen Laden ja doch wohl aus intellektueller Überzeugung und nicht nur aus wirtschaftlicher Unterlegenheit bei eingeräumter Chance...oder hab ich wieder mal was falsch verstanden? Den Corps als Verband oblag die Bewachung der Aula, also große Kneipe auf dem Wilhelmsplatz. Zur Ehrenrettung einen bewußtlosen Penner auf dem Wall eingefangen und im Karzer "festgesetzt" (konnte wohl sowieso nicht mehr laufen). Was die beiden anderen studentischen Einheiten (#2: die 3 sonstigen Verbindungen und #3: die Wildenschaft) in den Tagen bewacht haben, weiß ich aus meinen Quellen heraus nicht--Kresspahl 21:33, 26. Nov. 2006 (CET)

Naja, zwischen Anarchie und Anarchismus ist ja wohl noch ein Unterschied. Ich meinte die Zeit zwischen dem Abzug der Hannoveraner und dem Einmarsch der Preußen. Wie Du schon aufzeigst, haben die Studenten das Regiment übernommen. Kann man das nicht mal so allgemein umreißen? --Rabe! 14:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Sie stellten nach Plünderungen von Ladengeschäften auf Anforderung des Magistrats für zwei Tage die bewaffnete Ordnungsmacht der Stadt, weil der König all seinen Soldaten weg war. Die Waffen für die Studenten kamen aus der Kaserne.--Kresspahl 15:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Bibliotheksbauten

Der Neubau der Universitätsbibliothek in den 1860er Jahren (wann genau?) müsste noch mal erwähnt werden. Da muss doch auch das ursprüngliche Kollegienhaus überbaut worden sein. Soweit ich weiß, gibt es da noch eine kleinen Rest zwischen der alten UB und der Paulinerkirche. Davon gibt es alles Bilder in der Wikipedia. --Rabe! 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube das ist bei der "Universität" etwas zu speziell und gehört in die Artikel UB und Paulinerkirche/Paulinerkloster.--Kresspahl 18:40, 27. Nov. 2006 (CET)

Nee, glaube ich nicht. Durch den Neubau haben die nämlich das alte Kollegiengebäude plattgemacht. Die "alte UB" steht heute dort, wo die Uni Göttingen mal angefangen hat. Das ist Kerngebiet. Außerdem muss der Neubau der "alten UB" ungefähr zur gleichen Zeit wie der Bau des alten Auditoriums erfolgt sein. Das heißt, zu der Zeit muss eine Modernisierungsphase stattgefunden haben. In welchen Rahmen kann man das stellen? Allgemein Industrialisierung und Zunahme der Studentenzahlen? Oder war das wegen Preußen? Gab es zu der Zeit eine Welle der Errichtung von universitären Repräsentationsbauten in mehreren Städten Deutschlands? Oder wie oder was? --Rabe! 18:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Felix Klein

Wir sollten uns noch um Felix Klein kümmern. --Rabe! 15:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Ist drin.--Kresspahl 18:40, 27. Nov. 2006 (CET)