Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Oktober/1

Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

Bitte jeder Frage eine Überschrift geben:
- entweder als Betreff mit diesem Link: Neue Frage anfügen
- oder durch Anfügen einer neuen Frage an den letzten Beitrag. Dazu bitte mit == Titel der Frage == eine Überschrift setzen.
Dann im Editfenster die Frage ausformulieren.
Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.

Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!

Siehe auch: FAQ- Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen - Hilfe -Mailinglisten - Chat - Diskussionsseiten - Beobachtete_Fehler - Forum

Archivierung/Verschieben von Fragen

Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.

Beim nächsten Archivieren diese Liste einfach nach Ich brauche Hilfe/Archiv verschieben und hier eine neue Archivier-Liste anlegen für den jeweiligen Archivier-Tag. Um verschobene Diskussionen zu suchen siehe Ich brauche Hilfe/Archiv.

Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe

Ich habe heute mit 0-9 und A angefangen, und nach über 5 Stunden sieht man immer noch keinen wirklich Fortschritt. Ich würde mich freuen, wenn mir anderen helfen würden! Wir müssen die Bilder in naher Zukunft leider alle löschen. Um Lizenzen einzufügen kann man die Vorlagen von Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder verwenden. Vielen Dank! -- da didi | Diskussion 19:26, 31. Aug 2004 (CEST)

Wie stellst du dir vor, dass da die Allgemeinheit was machen kann? Soll ich einfach hergehen und bei den Bildern irgendeinen Lizenztext eingeben oder was sonst? Da kann wohl nur der jeweilige Autor selbst helfen, der weiss woher das jeweilige Bild kommt. --Robert 20:25, 31. Aug 2004 (CEST)

Nein, bei Wappen kann das Wappenrecht nachgetragen werden, die anderen Benutzer angeschrieben werden.. Was denkst du, habe ich die Zeit über sonst gemacht? -- da didi | Diskussion 22:54, 31. Aug 2004 (CEST)

Na ganz klar die ganze Zeit Kaffee getrunken und geplaudert. Wie kann es denn sonst sein, dass du keinen Fortschritt gemacht hast? ;-) --Matthäus Wander 00:39, 1. Sep 2004 (CEST)

Benutzer:Breeze hatte sich darum mal ausgiebig gekümmert, vielleicht kann er Tipps geben. Auf Wikipedia_Diskussion:Bilder_ohne_Lizenzangabe gab es auch die Idee, alle gelisteten Benutzer automatisiert (per Bot) anzuschreiben. --Jorges 01:54, 1. Sep 2004 (CEST)

Das glaub ich wohl auch, dass das ein bot machen könnte. Dort sollte eine Frist gesetzt werden (z.B 15. Oktober) und danach müssen wohl alle noch unbearbeiteten Bilder gelöscht werden (was hoffentlich auch ein bot machen kann?). --Robert 10:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Löschen per Bot finde ich sehr gefährlich! Die Aufgabe muss von einem oder mehreren Admins gemacht werden. -- da didi | Diskussion 10:24, 1. Sep 2004 (CEST)

"Wir müssen die Bilder in naher Zukunft leider alle löschen" - wie bitte? Wo wurde das beschlossen? Reicht doch, dass sie getaggt werden, damit man sie ausfiltern kann. So hat die englische Wikipedia das auch gemacht. --Elian Φ 02:08, 1. Sep 2004 (CEST)

Was nützen markierte Bilder, wenn man sie nicht benutzen darf? -- da didi | Diskussion 08:12, 1. Sep 2004 (CEST)

Es gibt eine ganze Reihe an Bildern, die keine Lizenzangaben enthalten, aber die Bemerkung selbst gemacht. Da der Autor beim hochladen bereits einer freien Lizenz zugestimmt hat müssen zumindest die nicht gelöscht werden. Trotzdem wäre es vielleicht besser, sie ohne Lizenzangabe nicht mit auf die CD zu brennen. --Mijobe 11:29, 1. Sep 2004 (CEST)

Auf die CD passen alleine aus Platzprobleme nur wenige hundert Bilder. Die werden per Hand aussortiert. -- da didi | Diskussion 11:31, 2. Sep 2004 (CEST)

Die Disjussion mit dem dabbischen Haken hatten wir schon zigmal. Fazit: er ist nicht nachvollziehbar und undokumentiert. Sprich: es ist nicht nachweisbar,das dieser Hakren wirklich bei jedem Bild funktioniert hat, zwangsweise eingegeben werden musste oder aehnlihes. zudem wird der Status nicht auf der Bildseite vermerkt. IMHO gehoert der Haken weg und ein ordentliches Formular gehört dahin. Der Haken ist viel zu unscheinbar und die HEmmschwelle viel zu gering, viele sind sich auch gar nicht bewusst, was sie da eigentlich ankreizen. --Huebi 11:44, 1. Sep 2004 (CEST)

Habe mal einen entsprechenden Antrag unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature requests#Upload geschrieben. --Mijobe 12:42, 1. Sep 2004 (CEST)

ungewollt neuen Benutzer angelegt

Huhu,

durch eine Unachtsamkeit beim Eintippen während des normalen Einloggens im Wiki habe ich eben gerade einen neuen Benutzer-Account angelegt, was ich aber gar nicht wollte. (Nachvollziehbar durch Logfiles?)

Mit diesem Account wurde bisher NICHTS bearbeitet. Ist eine Löschung des ungewollt geschaffenen Benutzernamens möglich? Wem soll ich den Namen nennen? --Stephan75 20:23, 31. Aug 2004 (CEST)

Da brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Wir haben Tausende von Benutzeraccounts, die nicht verwendet werden. -- stw ⊗ 20:39, 31. Aug 2004 (CEST)

Du kannst dich einen Entwickler wenden (Siehe: Wikipedia:Administratoren), musst dir aber keine sorge machen, da wir, wie Stw richtig sagte, einige unbenutze Accounts haben -- da didi | Diskussion 00:17, 1. Sep 2004 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoll, völlig unbenutzte Benutzerkonten automatisch nach einem gewissen Zeitraum zu löschen? Stern !? 21:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich fände es sinnvoll. Es gibt bestimmt einige, die sich ärgern, dass geradt ihr Benutzername nicht mehr verfügbar ist, aber auch nie verwendet wird. Gibt es dazu irgendwo mehr Informationen, ob nach einer gewissen Zeit ein Konto auf eine Lösch-Liste gesetzt wird? Adkluge 10:52, 2. Sep 2004 (CEST)

Wie sieht das dann mit der Zuordnung von Artikeln aus, die von diesem Benutzer bearbeitet wurden? Halte ich nur für sinnvoll, wenn der Account auch nie genutzt wurde. --Mijobe 11:14, 2. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus ...

Hallo, ich habe gesehen, dass sich einige Benutzer einer Kategorie zuweisen (z.B. Kategorie:Benutzer aus Stuttgart). Ist dies gerne gesehen? Wenn ja, wäre es nicht klüger erst mal zu unterteilen. Also Benutzer aus Baden-Württ., B. aus Bayern, B. aus der Schweiz, ... und in diese Kategorien dann Stuttgart, München, Zürich,... unterzubringen? Was wäre dagegen einzuwenden einen Aufruf zu starten (Hauptseite?), der alle dazu auffordert sich einzuteilen? (Einteilung in Region oder Landkreis genügt auch, oder? Es leben ja nicht alle in einer anonymen Großstadt!)--Melancholie 00:05, 1. Sep 2004 (CEST)

Es geht nicht direkt aus Stuttgart, sondern um den Großraum Stuttgart (für ein Benutzerstreffen). Wir haben ja auch schon eine Seite Wikipedia:Wikipedianer/Wikipedianer nach Ländern (oder so), wo man sich freiwillig eintragen kann. Ich hoffe, das hat deine Frage beantwortet! -- da didi | Diskussion 00:13, 1. Sep 2004 (CEST)

Chronologische Listen: wie sortieren?

Hallo an alle. Wie sollten chronologische Listen sortiert werden?

ältestes Datum zuoberst?
jüngstes Datum zuoberst?

Ich habe dazu nichts gefunden. Wenn es irgendwo steht, bitte gebt mir einen Hinweis. Wenn nicht, dann sollte es in einem Style Guide (oder wo auch immer) erwähnt werden. Voraussetzung: man kommt zu einem Konsens.

Meta-Frage: Wie ist die generelle Vorgehensweise bei solchen Fragen? Ist hier der richtige Diskussionort? Wo wird das Diskussionsergebnis (leicht auffindbar) dokumentiert, so dass andere sich daran orientieren können? In Sachen "einheitliches Layout" ist nämlich noch einiges verbesserungswürdig hier. Danke für die Aufmerksamkeit.

--subsonic68 00:17, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich denke mal, dass das von was abhaengt :) Wenn ich mir zB die Entwicklung des Vietnamkrieges anschaue, faende ich es unmoeglich, wenn die letzten Ereignisse zuerst kämen. Bei einer Übersicht der Wahlergebnisse einer Stadt haette ich die aktuellen Ergebnisse lieber oben. Letzters ist ein duennes und vages Beispiel, es gibt sicherlich bessere, fällt mir nur keines ein. Ich wollte auch nur verdeutlichen, das es keine allgemeingültige Regel geben kann. --Huebi 08:06, 1. Sep 2004 (CEST)

Solche Unterscheidungen sind aber willkürlich und ich meine, dem Leser ist mehr geholfen, wenn diese Listen immer die gleiche Sortierung haben. Wahlergebnisse mögen vielleicht eine Ausnahme sein, aber z.B. Veröffentlichungen, Filmographien usw. sollten mit dem ältesten Datum zuoberst sortiert sein. Ich würde das am liebsten überall korrigieren. Aber es bringt ja nichts, wenn jemand entgegengesetzer Meinung ist. --subsonic68 11:42, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich würde es "willkürlich" machen, aber so wie es mir gerade am sinnvollsten erscheint. Und Listen würde ich nur dann korrigieren, wenn sie so gar keinen SInn ergeben, nicht dann, wenn sie eine "auch"-Möglichkeit darstellen

Ich denke, dass es in deutschen Texten (im Gegensatz z. B. zu englischen) üblich ist, spätere Termine weiter unten zu nennen. Stern !? 10:40, 2. Sep 2004 (CEST)

Vorschlag: Chronologische Listen sollten grundsätzlich mit den ältesten Daten beginnen. Eine Ausnahme sollte dann gemacht werden, wenn man davon ausgehen kann, daß die meisten Leser nur oder vor allem an den jüngsten Daten interessiert sind; dann sollte die Liste mit den jüngsten Daten beginnen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 10:47, 2. Sep 2004 (CEST)

Formatvorlage wurde geändert

Die Wikipedia:Formatvorlage_Chemikalien wurde geändert. Meines Wissens wurde danach nur Nikotin korrigiert. Ich würde es begrüßen, wenn ein Bot-Betreiber diese Änderung bei sämtlichen Chemikalien der Wikipedia nachvollziehen würde. --Plenz 06:46, 1. Sep 2004 (CEST)

Format Portale aus den Fugen?

Heute früh sind - zumindest auf meinem Schirm - die Portale Portal Berlin und Portal Brandenburg in der Breitte total aus den Fugen geraten, auch in allen Versionen zuvor, so dass ich hier nix rückgängig machen kann. Bei weiteren Portalen habe ich nur stichprobenartig nachgesehen, einige sind in Ordnung, enige nicht. Wie kommt das bzw. kann das jemand korrigieren? --Lienhard Schulz 08:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Das Problem liegt offenbar an der Einfügung von Vorlage:Excellent hinter einigen Artikeln. Folgt auf {{Excellent}} kein Leerzeichen wird der daruf folgende Text als Tabelle formatiert und nicht umgebrochen. Im Portal Berlin hab ich das ganze mal repariert und {{Excellent}} durch [[Bild:Qsicon exzellent.png]]

ersetzt... --Refizul 08:39, 1. Sep 2004 (CEST)

Danke, Portal Brandenburg ist jetzt auch wieder ok. --Lienhard Schulz 08:54, 1. Sep 2004 (CEST)

Neue Begriffe - Wie dokumentieren, ohne gleich einen Artikel zu schreiben?

Hallo,

erstmal vorweg: Ich habe mir wikipedia erst vor wenigen Tagen näher angesehen und es hat mich fast vom Hocker gehauen. Es ist wirklich ein starkes Projekt und es scheint von Erfolg gekrönt zu sein. Der Maßstab für die Qualität eines Projektes ist m.E. die Annahme durch die Benutzer. Was gut ist, wird ein Selbstläufer :-)

Nun habe ich einige Begriffe eingegeben und z.B. beim "Oleander" und beim "briefing" festgestellt, dass hierfür noch keine Artikel existieren. Kann ich das irgendwo dokumentieren, ohne gleich einen neuen Artikel zu schreiben (ich habe weder bzgl. Oleander noch zu briefing die richtige Kompetenz)? Ich persönlich fände es super, wenn es eine Liste mit den Begriffen gäbe, sie einen neuen Artikel erfordern. Diese könnte alle durchschauen und bei den Begriffen, zu denen man wirklich etwas zu sagen hat (und kein Halbwissen), die Initiative ergreifen. Die roten Begriffe in den Artikeln werden ja mehr oder weniger zufällig gefunden.

Matthias

Hallo Matthias, dafür gibt es Wikipedia:Artikelwünsche, wo die Leute von Hand ihre Wünsche eingeben sowie das automatisch generierte Spezial:Wantedpages. --Katharina 09:12, 1. Sep 2004 (CEST)

... und eine sehr nützliche Übersicht über (fast) alle wikipedia-internen Seiten gibt es hier: wikipedia:index Gruss --Lienhard Schulz 09:25, 1. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank, Katharina und Lienhard. Hab's gerade mal ausprobiert :-) Was passiert eigentlich, wenn mehrere Leute gleichzeitig Seiten bearbeiten? Wer zuletzt speichert, hat gewonnen?? *g* 11:44, 01.09.2004, Matthias

genau ;-) Nein: wer zuerst speichert, hat zunächst gewonnen, und der zweite bekommt beim Abspeichern einen "Bearbeitungs-Konflikt", d.h. es werden sowohl seine als auch die gespeicherten Versionen verglichen und er kann seine Änderungen in die gespeicherte Version einarbeiten. Erfordert ein wenig genaueres Hinschauen, klappt aber. --elya 12:01, 1. Sep 2004 (CEST)

Private Webseiten

Hallo,

wie haltet ihr es mit Links auf private Webpages? Es gibt da wirklich gute, aber auch zahlreiche, die ich nicht für enzyklopaedie-würdig halte, zB Reiseberichte zur Gegend. Die Weblinks sollten ja aehnlich der Literatur vertiefende Sachen anbieten, und einen Reisebericht halte ich nicht für sonderlich förderlich. --Huebi 09:22, 1. Sep 2004 (CEST)

Ist von Fall zu Fall zu entscheiden. Wie du schon sagst gibt es da große Unterschiede. Aber auch Reisebeschreibungen können gute Qualität haben. Ein gewisser Herr Goethe hat mal eine von einer Italienreise geschrieben, die ziemlich gut ankam. --Mijobe 14:02, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich denke, der Status einer Webseite – ‚offiziell‘ oder privat – spielt keine entscheidende Rolle. Ein Link auf eine Webseite ist in einem Artikel immer dann angebracht, wenn der Leser dort vertiefende Informationen findet (und diese Seite zu der Handvoll besten zum jeweiligen Thema gehört). Wenn das dann eine private Seite ist, sehe ich nicht, wo ein Problem sein sollte. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:26, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich würde in jedem Fall sogenanntes deep-linking vermeiden, nach einem redesign der betreffenden site haben wir einen toten link. Aus dem gleichen Grund würde ich links auf Gratis-sites vermeiden und mich nur auf namentlich in Zusammenhang stehende Domains beschränken. Wenn sich jemand die Mühe macht eine eigene Domain zu reservieren, gehe ich von einer gewissen Haltbarkeit aus. Leider bleiben so fast nur Kommunen, Firmen und Organisationen übrig, ganz selten auch private sites. --stefan (?!) 16:34, 2. Sep 2004 (CEST)

Bild:Us_flag_large.png

Ich habe gerade das o.g. Bild aus der englischen Wikiepdia (en:Image:Wikipewdia_flag_united_states bei uns eingefügt um die ältere Version zu ersetzen, die nur in gerigerer Auflösung vorhanden war. Hetzt sehe ich die Flagge aber nur verpixelt in der großen GRöße. Woran kann das liegen? Habe meinen CAche schon geleert... --Wotan 13:24, 1. Sep 2004 (CEST)

Die Größe ist schon aktuell, das Bild ist jedoch noch das alte. Du mußt warten bis das Bild durch alle wiki-caches durch ist. stefan (?!) 13:43, 1. Sep 2004 (CEST)

Soll das heissen, der Server bezieht Informationen zu einem Bild von anderer Stelle als er das Bild herbekommt? --Mijobe 13:48, 1. Sep 2004 (CEST)

Auch den im Hauptspeicher gecachten Inhalt? Zur Not Browser beenden und neu starten, wenn man den RAM-Cache nicht leeren kann --Rivi 13:35, 1. Sep 2004 (CEST)

Sieht mir eher nach einem Problem des Servers zu sein. Dr gibt als Größe width="3606" height="1898" vor. Wenn man das Bild herunterlädt enthält das File die korrekten Angaben. Mijobe 13:38, 1. Sep 2004 (CEST)

Ging bei mir mit einem reload. Bei Euch auch jetzt? --Rivi 13:46, 1. Sep 2004 (CEST)

Btw, hat irgend jemand einen Bildschirm mit mehr als 3000x2000 pixel, oder warum war Dir die alte Version zu klein. --Rivi 13:48, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich habe keinen so großen Bildschirm, war aber über die bisherige groß Versionin der englischen WP gestolpert und mir gedacht, dass eine größere hier auch nicht von Nachteil wäre. Siehst du das anders? BTW: WIr bekommen ja wohl auch bald ein Script, dass Bilder automatisch auf eine feste Breite verkleinert, (die dann auch auf einen normalen Monitor passt) wenn man nicht explizit die große haben möchte. --Wotan 15:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Als plaktives Bild stark komprimiert, in dem Sinne also Bandbreitenneutral, aber selbst zum Abzaehlen der Sterne ist das Bild zu gross ohne scrollen, es wird also wirklich keiner jemals in der Groesse benutzen. Insofern ist es moeglicherweise dann doch frustrierend fuer den Gelegenheitsnutzer, der vor eine blaue Wand mit weissen Sternen gestellt wird, wenn er auf "Bild vergroessern" klickt.--Rivi 15:36, 1. Sep 2004 (CEST)

Vor einigen Wochen lief eine Diskussion darüber über die Mailingliste und einer der Entwickler (ich meine es wäre Magnus gewesen) meinte, dass er ein php-Script schreiben wollte, das nach einem KLick auf Bild vergößern automatisch jedes Bild, das größer als x Pixel ist, automatisch in einer festen Breite anzeigen sollte. Die ganz große Version sollte dann für Ausdrucke etc. vorbehalten bleiben. Da kann ich mir übrigens schon Anwendungen vorstellen, die durchaus Sinn ergäben, auch in der momentan riesig erscheinen Größe. --Wotan 15:56, 1. Sep 2004 (CEST)

Mach wie Du meinst, aber solange das Skript nicht da ist und auch keine Deadline fuer die Implementation existiert waere ich behutsam. Wobei Flaggen tatsaechlich noch ziemlich unkritisch sind.--Rivi 16:11, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich bin dafür, Bilder möglichst gross und in hoher Qualität hochzuladen, besonders für den Druck auf tote Bäume (z.B. Wikireader) ist das extrem wichtig, sonst sieht das furchtbar pixelig und verwaschen aus. -- stw ⊗ 16:03, 2. Sep 2004 (CEST)

WikiCD

Gibt es eine Wiki Diskussionsseite zur CD oder geht das nür über die Mailinglist? -- Pjacobi 13:29, 1. Sep 2004 (CEST)

Schau mal unter meta:Wikipedia auf CD nach --Wotan 13:33, 1. Sep 2004 (CEST)

Besser: Wikipedia:Wikipedia-CD -- da didi | Diskussion 11:28, 2. Sep 2004 (CEST)

Bilder umbenennen

Was passiert, wenn ich Bilder umbenenne? Ist das ohne weiteres möglich oder funktionieren dann die Links auf die Bilder nicht mehr? --Wotan 13:33, 1. Sep 2004 (CEST)

Geht das überhaupt? Ich dachte umbenennen geht nur im Artikelnamensraum. Du musst auf jeden Fall alle Links von Hand ändern (musst du auch wenn du einen Artikel umbenennst). --Mijobe 13:41, 1. Sep 2004 (CEST)

Das geht. Z.B: unter [1]

Bei den "normalen" Verschiebungen erledigt doch ein Bot die REdirects, oder? --Wotan 13:50, 1. Sep 2004 (CEST)

Nee, da musst du schon Hand anlegen. Ist auch nur eingeschränkt sinnvoll, da oft anstelle des alten ein neuer Artikel entsteht. --Mijobe 14:00, 1. Sep 2004 (CEST)

Man kann Bilder übrigens doch nicht verschieben. Habe es gerade vergeblich versucht... --Wotan 15:12, 1. Sep 2004 (CEST)

"+"-Zeichen um neue Frage hinzuzufügen

Wo ist das eigentlich hin? DAs stand doch immer am Anfang dieser Seite udn ersparte das Hochaladen der gesamten 236 kB. --Wotan 13:33, 1. Sep 2004 (CEST)

Das gibt es nur auf Diskussionseiten. Es gibt oben allerdings einen Link über den du neue Fragen anhängen kannst. --Mijobe 13:39, 1. Sep 2004 (CEST)

Rechts hast du! Mein Fehler. Habs verpeilt. So ein PLus wäre doch aber theoretisch auf dieser SEite auch sinnvoll. Ist de facto doch eine DIskussion --Wotan 13:50, 1. Sep 2004 (CEST)

Ist aber von der MediaWiki nicht als solche anerkannt. -- Wikinator (Diskussion) 14:15, 1. Sep 2004 (CEST)

Du kannst den Javascript-Experten Deines Vertrauens fragen, ein Bookmarklet zu schreiben, dass diese Funktion auf allen Seiten bietet. Und bei der Gelegenheit auch die "section=0" Variante, um nur den Teil vor der ersten ==Überschrift== zu editieren. -- Pjacobi 15:26, 1. Sep 2004 (CEST)

Jetzt musste ich doch mal den MonoBook-Skin einstellen, um zu sehen, von welchem "+" die Rede ist. Ist offenbar die Entsprechung der Option "Kommentar hinzufügen" im Standard-Skin. :)

Gibt es Überlegungen, diese Hilfeseite in den Diskussions-Namensraum zu verlegen? --[[Benutzer:SirJective|SirJective (?!)]] 21:05, 1. Sep 2004 (CEST)

Benutzername

Was muss ich tun, daß meine Benutzername anstatt meiner IP bei einer Editierung/Bearbeitung eines Artikels angezeigt wird?

Vielen Dank im voraus Cornelius

Hi Cornelius, dazu mußt du nur angemeldet sein. In Diskussionen unterschreibst du mit ~~~~ dann wird dein Nikname mit Link zum Beitrag hinzugefügt. --K@rl 14:43, 1. Sep 2004 (CEST)

Du meldest dich übrigens oben rechts an... --Wotan 15:04, 1. Sep 2004 (CEST)

Benutzer sperren

Bitte Benutzer:81.173.134.159 sperren - löscht ständig URV-Baustein aus Artikel Lazar Kaganowitsch. Danke, Rdb 14:59, 1. Sep 2004 (CEST)

Insekt Kartoffelkäfer Nützling oder Schädling mit Begründung

Wikipedia ist kein Recherchedienst, schon gar nicht für Anfragen im Telegrammstie und ohne Unterschrift -- D. Düsentrieb (?!) 18:49, 1. Sep 2004 (CEST)

Bei solchen Fragen bin ich immer zu antworten: gib es doch bei Google ein FabGuy 00:30, 2. Sep 2004 (CEST)

hier die googlesuche von heute:

http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&q=Kartoffelk%C3%A4fer&meta=

Pm 17:27, 3. Sep 2004 (CEST)

Zuordnung einer IP zu einer eine Website betreibenden Firma??

unter

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=217.95.189.172

sind die von einem nicht angemeldeten user eingestellten beiträge gelistet. der schreiber/schreiberin behauptet der text in Holzlar, der wegen URV-Verdacht gekennzeichnet wurde, stamme von ihm.

Können wiki-backoffice-experten ermitteln, ob die genutzte IP zu der http://www.rheinline.de betreibenden firma zuzuordnen ist und ob gegebenenfalls so etwas dann als textspende angesehen werden darf?--Pm 18:50, 1. Sep 2004 (CEST)

Die IP gehört zu einem Einwahlpool der deutschen Telekom. Eine Zuordnung zu einer bestimmten Firma ist erstmal nicht möglich. -- Stahlkocher 19:07, 1. Sep 2004 (CEST)

danke, dann bleibts wohl bei der URV-löschung--Pm 19:14, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel – der ja sowieso nicht den Wikipedia-Gepflogenheiten entsprach – komplett neu geschrieben. Den URV-Hinweis hab ich auch rausgenommen. Kann ich den auch aus Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen löschen, oder muß erst ein Admin die Versionsgeschichte von der möglichen URV reinigen? --21:09, 1. Sep 2004 (CEST)

Die Versionsgeschichte bleibt wie sie ist, da ändert auch kein Admin dran herum. Den URV-Hinweis kannst du mit der Neuschreibung natürlich auch entfernen (natürlich nur in deiner neuen Version, nicht in den alten). --Mijobe 21:42, 1. Sep 2004 (CEST)

Hmm, ich hatte im Kopf, daß bei URV auch die Versionsgeschichte gelöscht wird, da der unrechtmäßig eingestellte Text da ja genauso zugänglich ist, was genauso eine Rechtsverletzung darstellt. Täusche ich mich da? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 21:47, 1. Sep 2004 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen: Wenn der Artikel komplett gelöscht wird, ist auch die History weg. Wenn der Artikel aber umgeschriben wird, muss ein Entwickler die URV-Versionen von Hand aus der Datenbank killen. Desshalb ist es sinnvoll, URV-Artikel erstmal zu löschen, bevor man eine andere Version schreibt. -- D. Düsentrieb (?!) 22:04, 1. Sep 2004 (CEST)

Ja, diesen Hinweis im URV-Baustein habe ich leider nicht beachtet… Naja, nächstes Mal. (Wobei man natürlich auch einfach den Artikeltext rauskopieren, den alten Artikel löschen, und dann mit dem Text einen neuen anlegen könnte.) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 22:10, 1. Sep 2004 (CEST)

Wäre sicherlich richtig, aber wird soweit ich da bisher drauf gestossen bin, wohl nicht so gehandhabt. Da solche Artikel meist recht schnell gelöscht werden und nicht geändert, bin ich da aber auch nicht sicher. --Mijobe 22:06, 1. Sep 2004 (CEST)

Unendliche Reihe

Der Artikel Unendliche Reihe weist meiner Ansicht nach eine völlig falsche Definition dieses mathematischen Begriffes auf: Es wird die unendliche Reihe als Folge von Partialsummen definiert, was von der verwendeten Wortwahl her "Eine Reihe ist eine Folge ..." bereits unrichtig ist. Der User SirJective klickt jede auch noch so kleine Änderung meinerseits hemmungslos weg. Auf der Seite Diskussion:Unendliche Reihe sind einige inhaltliche Aussagen dieses Disputes aufgelistet. Was kann man da machen? MfG Gerhard Kemme --Gerhard Kemme 12:56 1. Sept 2004 (CEST))

Dem Wunsche von Sudduk folgend, habe ich die Diskussion nach Diskussion:Unendliche Reihe verschoben. Wer sich daran beteiligen möchte (und Gerhard und ich wünschen uns weitere Teilnehmer), soll das bitte dort tun. --[[Benutzer:SirJective|SirJective (?!)]] 19:13, 2. Sep 2004 (CEST)

von Spezialseiten auf Wikipedia-Seiten verlinken

Da die meisten Wartungsseiten nur unregelmäßig aktualisiert werden, und es für fast jede eine manuell (von Benutzern mit lokalen Kopien) aktualisierte Liste existiert, könnte man doch von den Spezialseiten auf die Entsprechungen im Wikipedia-Namensraum verlinken, wie es auf den englischen Spezialseiten geschieht (en:Special:Shortpages und en:Template:Specialpageslist). --[[Benutzer:SirJective|SirJective (?!)]] 23:52, 1. Sep 2004 (CEST)

Fehlkategorisierungen

Leider werden sich Fehlkategorisierungen nie ganz ausschließen lassen - wenn Euch also Fehler auffallen korrigiert sie bitte.

Es wäre allerdings schön, wenn dabei versucht würde, eine bessere bzw. die richtige Kategorie zu finden - einfaches Entfernen der Kategorie sehe ich schon fast als kontraproduktiv an, da der Artikel damit wieder in den riesigen Pool der unkategorisierten Artikel zurückfällt, der vermutlich noch mindestens 30-40% der Artikel umfaßt. Die Monopoly-Formel "Zurück auf Start" hilft hier leider nicht sonderlich weiter. Gruß -- srb 10:00, 2. Sep 2004 (CEST)

Link auf ein Unterkapitel einer Seite kommt nicht an

Ein Link auf die Diskussionseite eines Löschantrags kommt nicht beim Unterkapitel an. Löschantrag zur Seite: Wikipedia:Benutzersperrung/Abstimmung (Link: [[Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2004#{{PAGENAME}}|Diskussion über den Löschantrag]] --> Es taucht im Link beim Anklicken der Abschnitt "Wikipedia:" nicht auf) -- Rrr 10:35, 2. Sep 2004 (CEST)

Bei Pagename wird der '/' im Artikelnamen offenbar ersetzt. Sollte schlicht durch den Artikelnamen ausgetauscht werde. --Mijobe 11:10, 2. Sep 2004 (CEST)

PAGENAME setzt nur den Seitennamen ein, lässt aber den Namespace weg. Daher müsste es dort heissen [[Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2004#{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|Diskussion über den Löschantrag]] --> Aber das macht der Textbaustein für den Löschantrag nicht --Robert 11:15, 2. Sep 2004 (CEST)

Editwar durch Schlesier2

Nicht nur im Artikel Die Republikaner betreibt der genannte User einen Editwar, indem er Tatsachen wiederholt zu glätten versucht. Könnte sich bitte vielleicht einer der Admins darum kümmern? Danke --Karen74 15:20, 2. Sep 2004 (CEST)

Nun hat er sich den "hübschen" Namen Antistalinist gegeben, um munter weiter zu machen. --Karen74 15:27, 2. Sep 2004 (CEST)

Naja... Ob beide zur gleichen Person gehören, ist mehr als spekulativ. -- מישה 15:28, 2. Sep 2004 (CEST)

siehe Hans Werner Bracht, das sagt mir Intuition und Verstand. --Karen74 15:31, 2. Sep 2004 (CEST)

Und mir sagt die Erfahrung, daß so eine Überlegung möglich ist. Mal sehen, es sollte aber mehr als nur ein redirect als Grundlage zur Bewertung sein. -- מישה 15:34, 2. Sep 2004 (CEST)

mittlerweile von ihm bestätigt Benutzer:Antistalinist redirect auf Benutzer:Schlesier2. --stefan (?!) 15:42, 2. Sep 2004 (CEST)

Mathias, Guckst Du hier Benutzer:Antistalinist/Watchlist, lächerlicher gehts nimmer... --Herrick 16:34, 2. Sep 2004 (CEST)

Forschungsstation

Wo soll man Forschungsstationen, wie am Südpol kategorisieren. Die sind ja nicht nur Meteorologisch oder nur geologisch. Die einzeige gibt es bisher unter Beobachtende Astronomie - die Sternwarten. Vielleicht hat sich da schon wer irgendwelche Gedanken gemacht. -- K@rl 16:03, 2. Sep 2004 (CEST)

was spricht eigentlich gegen eine mehrfache Kategorisierung? Aus meiner Sicht ist es eine Stärke des Kategoriensystems, dass auch mehrfach kategoriesiert werden kann!! [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 16:24, 2. Sep 2004 (CEST)

das ist schon richtig, nur traue ich mich nicht sagen, welche Art Forschungen am Südpol gemacht werden, das ist mehr Spekulation deshalb wäre eine allegemeine Gruppe Forschungsstationen vielleicht zielführender. -- K@rl 16:43, 2. Sep 2004 (CEST)

wieso möchtest Du sie denn kategorisieren, wenn Du nicht weißt, was sie machen und das auch nicht im Artikel steht? Das scheint mir seltsam! [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 17:58, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich bin eigentlich nicht der Meinung, das jeder Artikel in vielen verschiedenen Bereichen eingehängt ist - das ist dann schon fast eine Schlagwortkategorisierung. Sinnvoll wäre da m.E. eine eigene Kategorie - die kann man dann in verschiedenen Bereichen einhängen, bzw. bei Bedarf auch wieder sehr einfach umhängen. Im Artikel selbst steht dann nur noch die eine Kategorie, die im günstigsten Fall nicht mehr angepackt werden muss. -- srb 20:11, 2. Sep 2004 (CEST)

Kategorien

Die Seite Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20040707 taucht zB in der Kategorie:Sportler auf, wo sie nichts zu suchen hat. Nach einem Blick auf den Source denke ich, dass sie auch noch in einer ganzen Reihe anderer Kategorien auftaucht. Kann ein Admin das bitte mal ändern? --Mijobe 17:15, 2. Sep 2004 (CEST)

erledigt --Wiki Wichtel 17:48, 2. Sep 2004 (CEST)

Warum ist der Artikel Manhasset New York gelöscht worden ?

Warum ist der Artikel Manhasset (New York) gelöscht worden ? --217.234.64.97 21:17, 2. Sep 2004 (CEST)

So wie's ausschaut, hat es weder den einen noch den anderen hat es je gegeben. Unter welchem Titel hast du den Artikel denn nun wirklich angelegt? --Katharina 21:28, 2. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht suchst du ja Manhasset (New York) um ihn auszubauen? --Wiki Wichtel 21:32, 2. Sep 2004 (CEST)

ich fliege dauernd raus!

in den letzten 20 Minuten mußte ich mich vier oder fünf Mal neu anmelden, obwohl ich mich nicht abgemeldet habe - geht es anderen auch so? und: was kann ich dagegen machen?? [[Benutzer:MAK|MAK ★]] 22:48, 2. Sep 2004 (CEST)

Bei mir läufts ganz normal...--Rdb 23:56, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich hab das problem auch schon gehabt nach längerer inaktivität, Aber das ist bei mir eine Browser-Geschichte. Was für einen Blätterer hast du? Brummfuss 01:08, 3. Sep 2004 (CEST)

Opera 7.23 in diesem Fall unter Windows 2000 - gestern war ich nicht sonderlich inaktiv! [[Benutzer:MAK|MAK ★]] 07:11, 3. Sep 2004 (CEST)

Hatte ich auch schon mal. Könnte es evtl. hieran liegen?
Bei Anmelden habe ich in meinem Browser kurz mal die Cookies aktiviert und danach wieder ausgeschaltet. Die Cookies verfallen nach einem Monat.
Dadurch ist es bei mir mal zu folgender Situation gekommen. Ich wollte meine Beobachtungsliste kürzen. Nachdem ich das mit dem entsprechenden Button am Ende der Liste ausgelöst hatte, wurde die Beobachtungsliste wie gewohnt (letzten drei Tage) angezeigt. Oben drüber stand eine Aufzählung der Artikel die nicht mehr beobachtet werden sollten. Sinngemäß so etwas wie „… werden wie gewünscht entfernt …“ Da hatte ich mich schon etwas gewundert (futur) — dauert das so lang 20 Artikel zu streichen? Dann habe ich ein paar Stunden weitergearbeitet und mitten im Speichern eines Edits bin ich dann rausgeflogen. Es erschien eine Meldung, das ich die Beobachtungsliste nur bearbeiten kann, wenn ich angemeldet bin, was ja auch logisch ist. Natürlich war ich angemeldet zumindest sah es so aus (Meine Name stand rechts oben in der Titelzeile). Der Edit war natürlich verloren, grrr.
Zu allem Überfluss konnte ich mich danach auch nicht mehr manuell anmelden. Angeblich war das Passwort falsch. Na gut dachte ich mir, dann lass ich mir halt ein neues schicken. Es kam aber keines. Am nächsten Tag habe ich mir dann noch mal eines schicken kassen, das dann auch innerhalb weniger Minuten ankam. Nun ist alles wieder gut.
Ich könnte mir vorstellen, das es irgendwie zu zeitlichen Überschneidungen, z. B. durch den Cache kommt. Teilweise „denkt“ er vielleicht noch du bist drin und an anderer Stelle fliegst du wieder raus. Vielleicht ist es ja auch ein Bug, aber das kann ich nicht beurteilen. — KMJ

11:56, 4. Sep 2004 (CEST)

So schlimm war's bei mir zum Glück nicht, es war nur den einen Abend lang und seitdem auch nicht mehr - aber vielen Dank für den Tip mit dem Cache, falls das nochmal passiert, werde ich den Cache löschen und sehen, ob das hilft!? [[Benutzer:MAK|MAK ★]] 12:19, 4. Sep 2004 (CEST)

Datum, Uhrzeit

Während in Vorlage:Löschantrag händisch das Datum nachgezogen wird, hängt der new-section-link auf Wikipedia:Löschkandidaten/... von der Vorlage Vorlage:Heute, also von {{CURRENTDAY}} ab. Frage an die Gurus, kann man das konsistent machen? Außerdem scheint {{CURRENTDAY}} GMT zu sein, während die Signatur ~~~~ lokalisiert ist (zur Zeit CEST). --stefan (?!) 02:22, 3. Sep 2004 (CEST)

Schein leder leider nicht zu gehen - evtl einen Bugreport schreiben? Ich finde das auch schon lange ärgerlich... -- D. Düsentrieb (?!) 14:27, 3. Sep 2004 (CEST)

ich hab mir mal angeguckt, wie die Löschanträge in der en:WP aussehen. Die arbeiten ohne Datum im Link. Stattdessen benutzen sie die Templatefunktion, dh. jeder Löschantrag bekommt eine Unterseite (z.B. [[Wikipedia:Löschkandidaten/<Löschkandidat>]]) und diese Seite wird dann mit {{}} einfach auf der Übersichtsseite eingebunden. So sind alle Diskussionen auf einer Seite und der Link führt immer zur richtigen Diskussion. Das hat auch evt. den Vorteil alte Diskussionen bei wiederholten Löschanträgen wieder nutzen zu können. --Wiki Wichtel 09:29, 4. Sep 2004 (CEST)

Bild mit einer privaten Person drauf

Hallo, würde gerne ein Bild hochladen, aber da ist eine private Person mit abgelichtet. GNU/ FDL ...Muss ich die Zustimmung der Person haben oder kann ich es so verwenden? Foto wurde von mir in einem Gebirgsteil gemacht.--Bromi 05:35, 3. Sep 2004 (CEST)

Hallo Bromi. Du brauchst eine (schriftliche) Zustimmung der Person, dass sie ihr Recht am eigenen Bild an Dich als Fotografen abtritt. Erst damit hast Du das Recht, das Foto beliebig zu verwerten, sprich auch hier hochzuladen und damit einer ggfs. auch kommerziellen Verwendung der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Aber auch hier gilt: IANAL. --Raymond 11:01, 3. Sep 2004 (CEST)

Ist die Person das zentrale Motiv? Wenn ja, brauchst die die Erlaubnis der abgebildeten Person. Sollte die Person eine Persoenlichkeit des oeffentlichen Interesses, und hast du das Bild selbst gemacht, kannst du es einfach so veroeffneltichen. Den Bundeskanzler brauchst du nicht fragen, ob du ihn fotografieren darfst, wenn er sich in der Oeffentlichkeit bewegt, ebenso braucht sdu seine Erlaubnis zur Veröffentlichung nicht. Wenn die Person nur Beiwerk eines Bildes ist, kannst du das Bild auch so fotografieren (zB Hauptmotiv Denkmal mit Personen davor). --Huebi 12:52, 3. Sep 2004 (CEST)

Beispiel: Werbeprosekt einer Kleinstadt. Auf vielen Bildern (Markt, Rathaus, ...) stehen irgendwelche Leute rum (das kann auch deine Freundin sein), solange sie nur wie Passanten rumstehen, kannst du ruhig die Fotos hochladen. Je mehr Menschen drauf sind, um so besser, wenn mehr als 15 (glaube ich) drauf haben sie sowieso kein Recht mehr am eigen Bild.--Aineias 17:27, 3. Sep 2004 (CEST)

siehe Recht am eigenen Bild, aus der dort verlinkten website: Personen als Beiwerk § 23 Abs. 1 Nr. 2 KUG - Werden Personen als Beiwerk neben einer Landschaft oder anderen Örtlichkeiten abgebildet, ist eine Bildnisveröffentlichung ebenfalls ohne ihre Einwilligung zulässig. Die abgebildeten Personen darf (sic) jedoch nicht der eigentliche Zweck der Aufnahme sein, vielmehr darf sie lediglich als Staffage im Bild sein. - (gilt für deutschland + ianal) grüße, Hoch auf einem Baum 11:53, 4. Sep 2004 (CEST)

Minnan

der Interlink [[minnan: ... ]] scheint noch nicht richtig verdrahtet zu sein... Aber man kommt damit schon zu der http://minnan:wikipedia.org ! Und was ist es überhaupt Minnan bzw. Min Nan? Es wurde noch kein Artikel darüber angelegt. Wer kennt sich da aus Min Nan in der en.wikipedia?

Siehe zum Beispiel: minnan:Tiong-hôa Jîn-bîn Kiōng-hô-kok - [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 08:52, 3. Sep 2004 (CEST)

"Min Nan" ist ein Chinesischer Dialekt, der scheinbar noch nicht korrekt in der Mediawiki-Sprachliste eingetragen wurde, weshalb die Interwiki-Links nicht in die Liste "andere Sprachen" aufgenommen wird. Keine Ahnung in wessen Zuständigkeit das fällt, aber es gibt auf jeden Fall bereits einen Eintrag in Wikipedia:Beobachtete Fehler, und auch im Wikipedia-Bugzilla. --Addicted 13:09, 3. Sep 2004 (CEST)

Probleme beim Bilder hochladen

Hallo,

habe von mir erstellte Grafiken durch überschreiben zu ersetzen versucht. Die thumbs in den Artikeln funktionieren, aber die Grafikdatei Bild:GP Strecke Italien.jpg selbst ist defekt. Es wird eine verzerrte Version der ersten Datei angezeigt. Cache ist bei mir entleert, Problem tritt auch auf einem anderen Rechner auf.

Meine Frage:

Soll ich versuchen die Datei erneut zu überschreiben, oder unter anderem Namen hochladen? --Bran 09:34, 3. Sep 2004 (CEST)

Bei mir erscheint die zweite Graphik vom 1. September 17:XX Uhr korrekt zu sein, warum setzt Du sie nicht versuchsweise zurück? --Herrick 09:44, 3. Sep 2004 (CEST)

nicht zurücksetzen, das dauert einfach etwas bis das Ding durch alle wiki-caches durch ist. Bei mir funktioniert es. Einfach reload im Browser, evt. Browsercaches (Memory und Disk) manuell löschen. Habe zurückgesetzt auf dein Bild. --stefan (?!) 10:16, 3. Sep 2004 (CEST)

siehe auch wikipedia:FAQ!

Bilder aus der Hebräischen Wikipedia

Kann mir bitte jemand mit Hebräische-Kenntnissen sagen, ob die Buchstaben-Bilder auf he.wikipedia für uns benutzbar sind (d.h. GFDL oder Public Domain)? Siehe: Gimel.PNG -- Pjacobi 12:42, 3. Sep 2004 (CEST)

IRC-Chat bei der Wikipedia

in der zugehörigen seite steht

"Wer sich keinen IRC-Client installieren kann oder will, aber einen Java-fähigen Browser benutzt, kann auch mit diesem Java-Applet http://wikipedia-irc.cruxwan.de/Chat.html am Chat teilnehmen".

ich habe das versucht und werde vom rechner gewarnt, dass das zu installierende Programm nicht vertrauenswürdig ist.

Da ich berufsskeptiker (:-) bin, breche ich solche Vorgäne dann immer ab. Ich würde es wünschenswert finden, wenn über Wikipedia keine programme verbreitet würden, die von windows oder was auch immer als nicht vertrauenswürdig eingestuft werden.

da ich nur rechneruser und kein edv-experte bin, wäre es schön, wenn mir ein gutwilliger wikipedestrian ein klein wenig zu der sache sagen könnte.---Pm 15:49, 3. Sep 2004 (CEST)

Es handelt sich um ein signiertes Applet, das einiege Rechte in Anspruch nimmt, die Applets normalerweise nicht zur verfügung stehen (welche und warum würde mich auch interessieren). Die Warnung besagt, dass das Applter von einer Firma stammt, über die nichts bekannt ist (daher ist sie nicht vertrauenswürdig). Die einzige möglicheit das Applet zu benutzen ist, die Firmal als vertrauenswürdig anzuerkennen.

Es wäre wohl sinnig anzudenken, ein (unsigniertes) Applet zu benutzen, das keine zusätzlichen Reche benötigt und einfach in der Sandbox läuft. Kann mit jehmand sagen, welche Rechte da eigentlich benötigt werden?

PS: Benutzer von Netscape, Opera 7.5x und Mozilla (aber nicht von ~~Firebird~~/Firefox) haben automatisch einen IRC-Client installiert. In dem fall reicht sogar einfach das klicken auf den Link, der auf der Seite über den IRC-Chat angegeben ist. -- D. Düsentrieb (?!) 16:10, 3. Sep 2004 (CEST)

danke, also wäre imho eine änderung wünschenswert, da ich ja nicht weiss beim auftaucxhne des warnfensters , was sache ist...Pm 16:40, 3. Sep 2004 (CEST)

Ein Java-Applet kann normalerweise nur Verbindungen zum dem Rechner aufbauen von dem es geladen wurde. Da aber der IRC-Server nicht auf dem gleichen Rechner läuft muss das Applet signiert werden um die Verbindung aufbauen zu können. Gruß, JuergenL 16:50, 3. Sep 2004 (CEST)

Es wäre überhaupt kein Problem, für diesen Zweck auf dem Server, auf dem das Applet liegt, ein TCP-Relay einzurichten. Das würde das Problem lösen. -- D. Düsentrieb (?!) 17:30, 3. Sep 2004 (CEST)

überhaupt keins ist übertrieben, aber wirklich schwierig wär's wohl in der tat nicht. -- ∂ 23:48, 3. Sep 2004 (CEST)

Doppelte Redirects

Haben wir einen Bot zum Auflösen doppelter Redirects? Es würde sich lohnen, ihn darauf anzusetzen: [2] -- Pjacobi 17:15, 3. Sep 2004 (CEST)

Der Zwobot kann das -- D. Düsentrieb (?!) 17:31, 3. Sep 2004 (CEST)

Navigationsleiste mit rotem Link - aber schon vorhanden

Ich habe bei der Navigationsleiste zu Brandenburg, [Städte und Gemeinden im Landkreis Teltow-Fläming] gerade gesehen, dass dort ein roter Link existiert zu: [Nuthe-Urstromtal (Gemeinde)]. Dazu gibt es aber seit längerem einen ausführlichen Beitrag unter Nuthe-Urstromtal. Da ich keine Ahnung von diesen Navigationsleisten habe und auch um all die schönen Links Sorge habe, kann das jemand a) entweder gekonnt verschieben oder b) wäre zu überlegen, ob nicht der Navigationsbegriff geändert werden sollte. Denn der Zusatz ‘'Gemeinde'‘ macht ja nur Sinn, wenn irgendwann mal ein Beitrag zu [Nuthe-Urstromtal] als Nicht-Gemeinde zu erwarten wäre. Der ist aber nach meinem derzeitigen, bereits recht ausgeprägten Kenntnisstand nicht zu erwarten. Denn: die Gemeinde heißt zwar so, der geologische Fachbegriff ist aber allenfalls Zwischenurstromtal oder meist auch [Niederung Nuthe Nieplitz)]. (Die tatsächlichen Urstromtäler sind das Berliner und das Baruther). Wie auch immer, kann das jemand lösen? --Lienhard Schulz 21:47, 3. Sep 2004 (CEST)

Ich habe das mal erledigt. Zu bearbeiten ist diese Navigationsleiste übrigends unter Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Teltow-Fläming. Eine vollständige Liste an Navileisten und dergleichen findet man unter Wikipedia:Seiten im Vorlagen-Namensraum. Gruß von --Blaite 21:59, 3. Sep 2004 (CEST)

Danke - und wow, ging das fix :-)! Gruss --Lienhard Schulz 22:19, 3. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia-Handbuch offline

Bin ziemlich begeistert von der Wikipedia und überlege mir Möglichkeiten mitzuarbeiten. Gibt es eine Möglichkeit, das Handbuch herunterzuladen, um es offline zu lesen oder auszudrucken? Ich lese ungern am Bildschirm ("Denn was man Schwarz auf Weiss besitzt..." etc.).

Hallo, wenn Du einfach die Druckversion anklickst, kannst Du es ausdrucken.

Solltest Dich aber vorher als Benutzer anmelden, sonst kommst Du nicht an die Druckversion. Versuchs mal viel Spass --Bromi 01:50, 4. Sep 2004 (CEST)

Ah, das war's. Dann meld ich mich mal an. Thanks!

Hab die Druckversion aber auch angemeldet nirgends entdeckt. Link? --jarmusch 03:25, 4. Sep 2004 (CEST)

SIe entsteht beim drucken, und :Solltest Dich aber vorher als Benutzer anmelden, sonst kommst Du nicht an die Druckversion.--°~° 10:39, 4. Sep 2004 (CEST)

Es gibt keine Druckversion des kompletten Handbuchs. Man kann nur die Seiten einzeln andrucken (ganz normale Druckfunktion des Browsers). Uli 10:41, 4. Sep 2004 (CEST)

Dass man sich für den Ausdruck des Handbuchs anmelden muss, kann ich nicht bestätigen. Aber Jarmusch könnte sich ja mal dieses PDF anschauen. --Wiki Wichtel 11:10, 4. Sep 2004 (CEST)

ist dieses PDF auch verlinkt?wo?--°~° 11:26, 4. Sep 2004 (CEST)

ja, ist es: Wikipedia:Portal --Wiki Wichtel 11:54, 4. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Portal unter: Einsteigerinfos --AlexF 11:55, 4. Sep 2004 (CEST)

Ich wollte wissen wer eigentlich kontrolliert ob die Artikel auch richtig sind? Gibt es so eine Kontrolle überhaupt?

Schau hier: Wikipedia:FAQ_für_den_Leser --jarmusch 03:24, 4. Sep 2004 (CEST)

Eine Kontrolle gibt es durch die Leser, die die Fehler ja sofort korrigieren. Das funktioniert meist sehr gut. Anders gefragt: wer kontrolliert, dass das was auf einer Internetseite oder in einer Zeitung steht stimmt? Im Zweifel auch die Leser, die notfalls eine Gegendarstellung verlangen. Hier ist das viel einfacher korrigiert. Stern !? 10:26, 4. Sep 2004 (CEST)

sorry, aber damit macht ihr es euch zu einfach. Es gibt massenhaft Fehler, die niemand sofort korrigiert, sondern die über Monate stehen bleiben (ja, ich hab's ausprobiert und das war wirklich ein leicht zu entdeckender Fehler). --Elian Φ 11:12, 4. Sep 2004 (CEST)

Sicher: Man benötigt immer Experten für bestimmte Texte, die sich regelmäßig darum kümmern. Beispielsweise bin ich mir seit Monaten unsicher, ob die Tabelle in Georgisches Alphabet stimmt und habe sogar im Artikel vor möglichen Fehlern gewarnt. Leider scheint es keinen Experten dafür zu geben, der sich da sicher ist. Es liegt also immer auch an der Popularität eines Artikels. Stern !? 11:19, 4. Sep 2004 (CEST)

Eine Schwachstelle ist, das sich viele gutmeinende "Bewacher" auf die Recent Changes Patrol konzentrieren, so dass alles was sich dort durchmogelt, erst einmal sicher vor Kontrolle ist. Mehr Freiwillige für die Random Page Patrol! (Georgisch: sobald ich einen Font installiert habe). -- Pjacobi 12:26, 4. Sep 2004 (CEST)

Da kriegt man ja leider immer nur einen Artikel. Gut wäre doch eine Liste mit 50 zufällig ausgewählten Änderungen der letzten zwei Wochen oder so. Stern !? 22:16, 4. Sep 2004 (CEST)

Also wenn ich "Shift" drücke und mit dem mittleren Mausknopf solange auf "Zufälliger Artikel" drücke, bis ich 30 "W"s auf den Karteireitern sehe, habe ich einen netten Vorrat an durchzusehenden Artikel. Siehe auch: [3] -- Pjacobi 22:27, 4. Sep 2004 (CEST)

Man kann auch die Liste "Verwaiste Seiten" durchgehen. Da gibt es on den meisten Fällen noch viel zu verbessern. -- tsor 22:23, 4. Sep 2004 (CEST)

Ja, das ist eine sehr nützliche Liste, aber sie hilft nichts gegen unbemerkte Veränderungen an etablierten Artikeln oder gegen Unsinn der nach Anklicken eines roten Links geschrieben worde. -- Pjacobi 22:27, 4. Sep 2004 (CEST)

Bilder im /ad/-Verzeichnis

Einige Wikipedia-Bilder befinden sich in einem Verzeichnis namens /ad/, was suboptimal ist, weil so die Bilder infolge Adblocking nicht mehr angezeigt werden. Kann man das ändern? -- John Doe 14:14, 4. Sep 2004 (CEST)

Beispiel? Kann es sein, dass du diese Frage an den AdBlocker deines Vertrauens richten solltest? --Wiki Wichtel 14:19, 4. Sep 2004 (CEST)

Beispiel: Escher Wyss. Wieso sollte ich meinen Adblocker fragen? 1. beantwortet diese Software keine Fragen und 2. kann ich ihn beliebig konfigurieren. /ad/ in einer URI deutet in fast allen Fällen auf Werbung hin, und deshalb habe ich meinen Adblocker auch so kofniguriert... -- John Doe 14:56, 4. Sep 2004 (CEST)

Dieses Bild befindet sich imho in http://de.wikipedia.org/upload/d/d5/Limmat-wipkingen.jpg, da kann ich kein /ad/ entdecken. Und ein Bild aus einem Artikel zu entfernen, mit der Begründung, dass es bei dir nicht angezeigt wird, ist auch nicht die feine Art. --Wiki Wichtel 16:20, 4. Sep 2004 (CEST) (Achso, beim thumb ists tatsächlich /ad/)

Das wurde vor einiger Zeit auf der Developer-Mailingliste diskutiert. Letzter Stand war glaube ich, dass wir nicht dafür verantwortlich sind, dass irgendwelche hergelaufenen Adblocker-Hersteller nicht in der Lage sind, ihre Software gescheit zu programmieren. Es gibt nämlich durchaus welche, die zuverlässig zwischen Advertisements und den Wikipedia-Bildern im /ad/-Verzeichnis unterscheiden können. Es ist also kein Ding der Unmöglichkeit. --Echoray 14:29, 4. Sep 2004 (CEST)

Mozilla Adblock filtert nach Bestandteilen der URI. Wie sollte man so unterscheiden können, ob ein Bild Werbung ist (in 99 von 100 Fällen bei /ad/ in der URI) oder eines, das angezeigt werden soll? Künstliche Intelligenz? *lol* -- John Doe 14:56, 4. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht mit ner whitelist? --Wiki Wichtel 16:20, 4. Sep 2004 (CEST)

Denke ich auch. Wenn ein Adblocker vernünftig konfigurierbar ist, sollte man ihm doch beibringen können, daß alles, was auf wikipedia.org liegt, gut ist und durchgelassen werden soll. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 22:14, 4. Sep 2004 (CEST)

Die "Adblock"-Extension für Firefox ist im Augenblick dafür noch zu blöde (ich bin davon auch betroffen). Aber es wurde versprochen, eine Whitelist einzubauen... Da musss man dann wohl warten, oder den "*/ad/*" filter wieder rausnehmen und server-spezifisch filtern. -- D. Düsentrieb (?!) 22:30, 4. Sep 2004 (CEST)

Jedenfalls gut zu Wissen woran es liegt. Ich glaube dann werde ich mich mit dem Löschen von Bilderverweisen auf nicht vorhandene Bilder aus Artikeln lieber etwas zurückhalten. -guety 03:37, 5. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

Etwas sehr eigenartiges ist auf dieser umfangreichen Seite geschehen: Der Inhalt der Abstimmung ist mittlerweile dreimal vorhanden. Kann sich ein Developer der Sache mal annehmen, derweil ich die Seite für diesesn Zeitraum geschützt habe? --Markus Schweiß 14:58, 4. Sep 2004 (CEST)

Das passiert manchmal (häufig auch auf dieser Seite hier) beim Speichern, besonders dann, wenn man in einen Bearbeitungskonflik mit sich selbst gerät. Den Bug gibt es schon lange, aber er es hat scheinbar noch niemand herausgefunden, woran das genau liegt. Die beste Lösung ist vermutlich vorerst, einfach die Dopplungen von Hand zu entfernen. -- D. Düsentrieb (?!) 15:48, 4. Sep 2004 (CEST)

Meistens entsteht dieser Effgekt dann, wenn ein User (hier Louie) mehrfach speichern drückt, weil ihm der Speichervorgang zu langsam geht. Ich reparier mal. -- Necrophorus 16:14, 4. Sep 2004 (CEST)

Habe ich bereits erledigt. --Markus Schweiß 16:25, 4. Sep 2004 (CEST)

Nennen wirs gemeinsame Arbeit >;O) War mein erster Edit-Konflikt auf einer geschützte Seite -- Necrophorus 16:27, 4. Sep 2004 (CEST)

Symbol für externe Links

Gibt es einen Grund, warum hinter dem Symbol für externe Links automatisch ein Leerzeichen eingefügt wird? Bei durch Komma getrennten Aufzählungen, oder einem Link in Klammern sieht das nicht gerade schön aus. — KMJ KMJ 15:33, 4. Sep 2004 (CEST)

Ist ein Bug, wurde (soweit ich weis) kürzlich gefixt. Wird wohl mit der nächten Version besser werden. -- D. Düsentrieb (?!) 16:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Klingt gut, dann werde ich mal so tun als ob die Leerzeichen nicht da wären. — KMJ

16:43, 4. Sep 2004 (CEST)

Hexadezimalzahlen

Gibt es eine Präzedententscheidung über das bevorzugte Format für Hexadezimalzahlen:

A51E_HEX
A51E₁₆
0xA51E

Oder sollte, zumindest in Tabellen einfach nur "A51E" stehen und das Zahlsystem in der Legenden genannt werden? -- Pjacobi 12:24, 5. Sep 2004 (CEST)

Also ich finde A51E₁₆ am besten lesbar. Falls dat Janze nur selten vorkommt, könnte man natürlich auch sagen: Die Hexadezimalzahl A51E. --Philipendula 12:32, 5. Sep 2004 (CEST)

IMHO, würde ich 0xA51E im Computerumfeld einsortieren. Programmiersprachen und dergleichen. A51E₁₆ eher im mathematischen Kontext. A51E_HEX lese ich in der Form zum ersten mal, aber das sagt fast nix aus, da ich eher selten Hexadezimalzahlen lese. Öfters dagegen in der Form #e3e3e3 oder #ffffff. ;-) Gruß. --Blaite 12:36, 5. Sep 2004 (CEST)

Ein „E“ am Ende finde ich schlecht, dass könnte man mit dem Exponenten-E (Taschenrechner) verwechseln. Da Hexadezimalzahlen wohl hauptsächlich (nur?) im Computerumfeld, und da vorwiegend bei der Programmierung vorkommen würde ich ein „0x“ davor bevorzugen. So wird es wohl in den meisten Programmiersprachen gemacht. Im Umfeld der html-Programmierung, z. B. für Farbcodes könnte man auch dann „#“ davor setzen. „HEX“ tiefergestellt und hinten an kenne ich auch nicht. Die Basis des Systems tiefergestellt anzuhängen ist dagegen in der Mathematik soweit mir bekannt gängige Praxis. — KMJ

19:41, 5. Sep 2004 (CEST)

Presse

Bald haben wir ja 150 000 Artikel. Sollten wir da nicht schonmal eine Pressekampagne vorbereiten? Wenn es nicht Uli Wickert ist, dann diesmal ja vielleicht Peter Kloeppel? :-) Stern !? 13:42, 5. Sep 2004 (CEST)

beim 100.000 wurde meiner erinnerung nach auch nichts gemacht, bin gegen diesen presserummel, die resonanz ist gross genug. lieber ein anständiges verbessern der vorhandenen texte und neue einstellen...Pm 13:57, 5. Sep 2004 (CEST)

Mir schienen die Folge der Presseaufmerksamkeit auch etwas zweischneidig zu sein. -- Stechlin 14:01, 5. Sep 2004 (CEST)

Da kann ich Stechlin nur unterstützen. Der Presserummel spült nicht unbedingt mehr Qualität an Land... --Weiacher Geschichte(n) 14:59, 5. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht sollten wir uns an Kulturmagazine wenden, etwa "Kulturzeit", "Polylux" oder so. Die sind sicher aufgeschlossen und bringen tendenziell hochwertiges Publikum zu uns, was denkt Ihr? Stern !? 15:02, 5. Sep 2004 (CEST)

ergänzung: der rummel der in naher zukunft durch die veröffentlichung der CD ausgelöst werden dürfte, reicht vollkommen---15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

ncoh ne ergänzung: fand gerade die seite

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pressemitteilung .

-- wusste ich's doch, da stricken bereits andere :-)Pm 18:56, 5. Sep 2004 (CEST)

unvoreingenommener Schlichter gesucht

Ich werde systematisch daran gehindert den Artikel Anarchokapitalismus zu bearbeiten. Ich möchte dazu hier keine Vorwürfe ausbreiten. Ich möchte nur wieder einen Zustand ohne Wikistress hergestellt haben. --NL 15:10, 5. Sep 2004 (CEST)

Mehrere Stichwörter sollen zu einem Begriff führen

Hi, ich habe heute einen neuen Artikel über den Film "Eine Leiche zum Dessert" angelegt. Wenn ich jetzt in das Suchfeld diesen Titel nur mit Kleinbuchstaben eingebe, also "eine leiche zum dessert" findet er den Artikel nicht.

Kann man irgendetwas machen, dass er bei mehreren unterschiedlichen Suchwörtern zu dem Hauptartikel umleitet?

Thx und mfg

André

das geht mit #REDIRECT [[Eine Leiche zum Dessert]] als einziger Text in einem Artikel![[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 15:19, 5. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß nicht ob ich hier grad was falsch verstehe, aber wenn du möchtest, dass dein Artikel "Eine Leiche zum Dessert" mit der Wikipedia-Suche auch unter dem Begriff "eine leiche zum dessert" gefunden wird, dann musst du wohl noch etwas warten: Dieses Problem ist bekannt und wurde meines Wissens schon auf die Liste der Verbesserungsvorschläge gesetzt, aber noch nicht behoben. Schau auch mal unter Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe/Archiv_August_2004_c#Capital_Letters_bei_Suchfunktion. Gruß, [[Benutzer:Rdb|Rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 15:32, 5. Sep 2004 (CEST)

Achja, und unterschreib bitte immer mit "--~~~~"!

Genau das wollte ich wissen. Schade das es noch nicht möglich ist. Aber danke für den Hinweis! --Kill Bill 17:28, 5. Sep 2004 (CEST)

Wo war noch die Liste doppelter Artikel?

Es gab doch mal einen Artikel in dem diskutiert wurde, was mit Artikel zu tun ist, die nahezu ähnliche Inhalte haben - also ob man sie besser differenziert oder evtl. zusammenlegt. Ich find dieses Seite gerade nicht... "Automatik" und die Weiterleitung "automatisch" wären so Kandidaten. --AndreKR 18:17, 5. Sep 2004 (CEST)

Meinst du Wikipedia:Doppelte Artikel? --[[Benutzer:Rdb|Rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 18:25, 5. Sep 2004 (CEST)

Manchmal auch Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema genannt. Kann ich mir auch nie merken und schaue dann auf die Wikipedia:Baustelle. -- Pjacobi 18:27, 5. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Index hilft meistens auch weiter! [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 19:31, 5. Sep 2004 (CEST)

Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

Bitte jeder Frage eine Überschrift geben:
- entweder als Betreff mit diesem Link: Neue Frage anfügen
- oder durch Anfügen einer neuen Frage an den letzten Beitrag. Dazu bitte mit == Titel der Frage == eine Überschrift setzen.
Dann im Editfenster die Frage ausformulieren.
Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.

Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!

Siehe auch: FAQ- Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen - Hilfe -Mailinglisten - Chat - Diskussionsseiten - Beobachtete_Fehler - Forum

Archivierung/Verschieben von Fragen

Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.