Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Zwei mal ungünstige Lichtverhältnisse

• FGr Beleuchtung
  FGr Beleuchtung
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Bessere Version anhand des Originals

• GKW im Schnee
  GKW im Schnee
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• Bearbeitung Schmelzle
  Bearbeitung Schmelzle

Lässt sich da etwas machen? --88.134.156.213 16:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Was soll man da machen? Das eine Bild hat einen unklaren Lizenzstatus, beim anderen deckt ein Werbebanner die Hufe ab. -- Smial 11:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Beide Bilder haben ungünstige Lichtverhältnisse, kann man die nicht etwas auf/ausbessern? --88.134.156.213 11:24, 29. Okt. 2006 (CET)

Also das mit dem unklaren Lizenzstatus kannst du vergessen, das wird erst bearbeitet, wenn die Lizenz da ist...--Luxo 11:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Btw: die Lizenz ist jetzt da... --Muellercrtp Disk. 20:08, 11. Nov. 2006 (CET)

Hab mich auch mal dran probiert, das Bild noch bissel gedreht und alles, insbesondere den Schnee, aufgehellt.--Schmelzle 03:15, 16. Nov. 2006 (CET)

Das erste ist von mir. Ich suche das nochmal ohne die Werbung raus. Gruß, Jazz-Face² 14:19, 21. Nov. 2006 (CET)

So, hab mein Bild nun nochmal bearbeitet. Das Original gibt schon nicht viel her, darum ist das alles nicht optimal. Ist halt noch aus Zeiten als ich noch keine SLR hatte. Kann mich für die Qualität nur entschuldigen! Gruß, Jazz-Face² 22:48, 21. Nov. 2006 (CET)

Lagaplan der Villa Romana del Casale

(Antrag zurückgezogen - hat sich erledigt.)

Stadtwappen von Chard

• 
  Wappen Version 1
• 
  Wappen Version 2

Hallo, ich habe hier zwei Versionen des Stadtwappens von Chard. Die korrekte Variante liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Kann ein Künstler vielleicht diese beiden Versionen in EINE brauchbare zusammenführen und entsprechend ellipsenartig zuschneiden? --Times 16:34, 29. Okt. 2006 (CET)

Fiuggi-Wappen

• Original
  Original
• Bearbeitung
  Bearbeitung
• 
  Foto
• 
  Foto überarbeitet (Arbeitsversion)

Kann jemand dieses Wappen schärfer und kontrastreicher gestalten? --87.123.58.75 00:01, 1. Nov. 2006 (CET)

So vielleicht? Ich habe das Bild in Micrografx Picture Publisher nachgearbeitet.

Tut mit leid, eine Verbesserung ist das auf keinen Fall. Allerdings ist bei der Dateigröße eh nicht viel zu machen – außer komplett neu zeichnen. Rainer Z ... 22:00, 22. Nov. 2006 (CET)

Das braucht Dir nicht leid zu tun, denn es ist eine subjektive Einschätzung, ob es besser geworden ist oder nicht und im Zweifelsfall würde ich diese Einschätzung dem OP überlassen.

Die Aufgabe war aber auch nicht, es zu verbessern, sondern es kontrastreicher zu machen (was gelungen sein dürfte) und es zu schärfen (was, wenn man das Schärfen als eine Kontrastverstärkung der Kanten ansieht, im Rahmen der Möglichkeiten als leidlich gelungen angesehen werden könnte).

Bei einem so schlechten Ausgangsmaterial ist es also kein Wunder, wenn sich bisher noch keiner dran getraut hatte. Und um es neu zu zeichnen, braucht man, umnicht zu fabulieren, eine andere Quelle.

--Catweezle 08:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Nun, die Bearbeitung hat leider mengenweise Artefakte erzeugt bzw. verstärkt. Das ließe sich nachbearbeiten, aber lohnt sich letztlich nicht. Zum Nachzeichnen bräuchte man tatsächlich eine bessere Vorlage. Rainer Z ... 15:29, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe hier ein Foto des Stadtwappens von Fiuggi. Allerdings sind die silbern dargestellte Krone, die komischen Fische, der Buchstabe und die Bänder im Original eher goldfarben gehalten. Vielleicht kann hier jemand etwas draus zaubern. --Glasnost 13:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Schon viel besser, auch wenn es leider verwackelt ist. Aber damit kann man was anfangen. Rainer Z ... 13:53, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe das Foto mal entzerrt, am Kontrast gedreht und geschärft. So könnte man es als Grundlage zum Nachzeichnen nehmen. Rainer Z ... 14:19, 25. Nov. 2006 (CET)

Wappen Germersheim

• 
  Wappenfarben
• 
  Original

Das Lila im Hintergrund sollte eigentlich blau sein und der Adlerist auch nicht allzu gut geraten, irgendwie, z. B. kommt die Zunge kaum zum Vorschein. Außerdem ein schlechtes Format. Ließe sich da was machen? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Traci Lords

Technisch leider nicht allzu gut. Aber mit freier Lizenz :-) Lässt sich bei dem Bild was verbessern? --Rosenzweig δ 20:27, 2. Nov. 2006 (CET)

• Ist noch niemandem aufgefallen, dass es sich hier um einen Fall von "Bild vom Lichtbild" handelt und damit keine freie Lizenz vorliegen kann, sofern keine Verlagsfreigabe vorliegt? --jha 02:03, 3. Nov. 2006 (CET)
  • Du meinst das Buch? Das könnte als Beiwerk durchgehen, es ist ja ziemlich klein drauf und steht keineswegs im Bildmittelpunkt. Wenn nicht, kann man es ja irgendwie abdecken, pixeln oder wie schon geschehen durch Zuschneiden entfernen. Ich habe sicherheitshalber mal bei WP:UF nachgefragt. Auf jeden Fall vielen Dank für die Bearbeitungen. --Rosenzweig δ 13:54, 3. Nov. 2006 (CET)
    • Historiograf hält es auch für Beiwerk, ansonsten kommt seit Tagen zumindest kein Widerspruch. Damit hake ich es als Beiwerk ab. --Rosenzweig δ 18:26, 11. Nov. 2006 (CET)

Traci Lords

Entrauscht

Lizenzkonform zugeschnitten

Mini-Bitte

Jetzige Version – zu verbesserndes Originalbild siehe hier

haie Ihrs; ich bin zu doof mit Paint umzugehen :o( ... Bei nebenstehendem Bild müssten nur ein paar Bezeichnungen geändert werden; Westpommern ganz weg weil falsch und bei Gryfino und Mieszkowice müssten die polnischen Bezeichnungen oben hin und die deutschen in Klammern (WP:NK) ... ich habe es versucht aber entweder war das textfeld zu klein oder zu groß; dann war es weiß und nicht so wie der hintergrund usw. naja ;o) ... ich vermute für euch ist das kinderkram ;o) ...Sicherlich ^Post 20:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe es erledigt. Ich frage mich allerdings, warum Westpommern ganz falsch sein sollte, da es irgendwo dort in der Gegend eine – in deutscher Übersetzung – so benannte Woiwodschaft gibt.--Hannes2 Diskussion  21:28, 4. Nov. 2006 (CET)

hmm ich sehe noch? (cache?!) keine andere version?! ... @ Wojewodschaft; jaein; die liegt etwas höher. Auf pl gibts ein schönes bild dazu pl:Grafika:Wojewodztwa.png ...Sicherlich ^Post 21:57, 4. Nov. 2006 (CET)

Er hat es noch gar nicht hochgeladen...--Luxo 10:43, 5. Nov. 2006 (CET)

Da wurde immer nur drübergeladen, also habe ich es auch so gemacht. -- AM 21:52, 5. Nov. 2006 (CET)

• dankeschön! ...Sicherlich ^Post 09:13, 6. Nov. 2006 (CET)

Bisschen spät – aber könnte man nicht noch etwas augenfreundlichere Farben verwenden? Man muss ja nicht immer alles nehmen, was die Bildröhre hergibt. Rainer Z ... 13:38, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es auch etwas schreiend... Das geht doch bestimmt etwas dezenter? --Ralf 16:32, 11. Nov. 2006 (CET)

Besser? -- AM 17:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Hm. Etwas. Bei näherer Betrachtung fällt mir noch mehr auf, aber es soll ja wohl nicht bei den Exzellenten landen. Rainer Z ... 17:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Jajaja.... Es steht Dir frei, ein großes Kunstwerk daraus zu machen. Nur zu. :-) -- AM 17:47, 11. Nov. 2006 (CET)

Schlechtes Diagramm

• 
  Überblick zum Begriff „Würde“
• 
  Luxo

• 
  wird irgendwie nicht richtig angezeigt, bitte mal gucken, was da los ist. Queryzo
• 
  Hallo Queryzo, habe bei "Wuerde2.svg" nachgeguckt, was los ist. So sieht's aus.
• 
  falls es gar nicht geht, hier als png ... Queryzo

Bin zufällig drübergestoßen – häßliche Farben, Kompressionsartefakte, Schrift teilweise klein und kaum leserlich, schlechtes Format (besser wäre *.png oder *.svg). Kann das einer ändern? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:16, 4. Nov. 2006 (CET)

Dazu braucht man kein Diagramm. -- AM 21:45, 4. Nov. 2006 (CET)

Trotzdem ein SVG.--Luxo 12:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Gingen keine anderen Farben? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Vorschläge? Natürlich gehen auch andere :)--Luxo 17:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Queryzo, bitte noch die Seitenbeschreibung überprüfen: ich habe bei "Wuerde2b.svg" die Beschreibung von Deiner PNG-Grafik einfach übernommen.
Übrigens ist es ein ziemlicher Aufwand mit den Verläufen. Man kann sie im SVG entweder als Bitmaps einbauen (was ja nicht gerade die Idee von SVG ist - Skalierbarkeit!), oder man muss sie in einzelne immer heller bzw. dunkler werdende Vektorobjekte auflösen - so habe ich es gemacht. Außerdem standen Deine SVG-Bilddaten außerhalb des gezeigten Rahmens. Ich habe die Grafik mit Inkscape bearbeitet.
Viele Grüße von Xavax 23:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Xavax, vielen Dank, irgendwie komm ich mit illustrator nicht so richtig klar, ich glaub ich steige bald auch auf Inkscape um ;) Mit den ganzen diagrammen muss jetzt nur mal einer „aufräumen“. Benutzer:Queryzo/Unterschrift2 Queryzo 00:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Lass' es ruhig stehen. Es sollte ja auch für Andere nachvollziehbar bleiben. Xavax 01:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Nochmals: "Orgelretusche"

Datei:Schema Zungenpfeife.jpg Original	Luxo
Datei:Schema Holzgedackt.jpg Original	Luxo
Datei:Schema Labialpfeife.jpg Original	Luxo

Auch hier geht es um die "Retuschierung" japanischer Schriftzeichen in Orgelkrams - Eine "Durchnummerierung" wuerde hier aber schon reichen. Danke! --Kantor Hæ? ^+/- 18:51, 11. Nov. 2006 (CET)

Meine Versuche - Bild 1 wäre unter Image:Zungenpfeife_ja.jpg schon vorhanden gewesen...--Luxo 19:10, 11. Nov. 2006 (CET)

Wie ist es beim letzten Bild, in dem es noch Zeichen in die Pfeife gezeichnet hat, soll ich die durch Zahlen ersetzen oder wie?--Luxo 20:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Kurz und knapp: Ja. :-) --Kantor Hæ? ^+/- 22:01, 11. Nov. 2006 (CET)

So?--Luxo 22:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Supi! Die Orgelfraktion dankt... --Kantor Hæ? ^+/- 23:35, 11. Nov. 2006 (CET)

wieder svg daraus machen

Luxo

Luxo

ich habe Image:Heatpump.svg von User:Ilmari Karonen in dies und dies etwas abgewandelt, allerdings in PNG. Es wäre schön wenn jemand wieder eine svg-datei daraus machen könnte. Gruß--Kino 20:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Dann aber bitte die PNG stehen lassen und nicht löschen! --Ralf 21:00, 13. Nov. 2006 (CET)

mit gings darum dass es wieder eine Vektorgraphik ist - ich kann inkscape nicht--Kino 21:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich kann da gerne eine Vektorgrafik draus machen, aber mit DXF hat man es hier nicht so am Hut :( inkscape habe ich mal versucht, das läßt sich ja gerademal mit viel Mühe installieren, kann aber fast keine gängigen Formate. Also ich kann's auch nicht. --Ralf 21:35, 13. Nov. 2006 (CET)

DXF? mir ist jede Vektorgrafik recht es soll ja nicht schlechter (pixel) werden--Kino 22:04, 13. Nov. 2006 (CET)

DXF wird von Mediawiki (noch) nicht unterstützt. Mein Versuch als SVG... --Luxo 22:15, 13. Nov. 2006 (CET)

gelungen, ergänzt du bitte noch die Beschriftung und dann das andere?--

PS:bei der Wärmepumpe Luft, Wasser oder Erdwärme! dazu Kino 22:25, 13. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht als Kleinigkeit noch: der Kompressor befindet sich normalerweise außerhalb des "Gehäuses" und das Einlaufen von Rot oben in der Drossel ist ein bisschen unlogisch. (Falls du die Sache eh nochmal aufmachst). --David W. 23:10, 13. Nov. 2006 (CET)

stimmt, habe den Kompressor nach außen gelegt. Zu den Farben: Ich glaube in der Drossel sollte mit dem eingespülten Rot ein weicher Farbübergang erreicht werden, was ja okay ist. In den Rohrschlangen von Verdampfer und Verflüssiger müsste die Farbe gleich bleiben, wegen konst. Temperatur bei der Verdampfung. Ich weiß nicht ob man es so weit treiben soll, was meinst du?--Kino 23:47, 13. Nov. 2006 (CET)

von meiner Seite aus jetzt erledigt, --Kino 15:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Etwa so? Ich mach mich dann mal ans Nr. 2--Luxo 17:45, 14. Nov. 2006 (CET)

hallo Luxo, gut so, den Luftpfeil bei der Wärmepumpe hatte ich umgekehrt weil vor dem Verdampfer eigentlich immer ein Ventilator sitzt der die Luft ansaugt auf den Verdampfer hin pustet. sehe gerade dass du in Bild:Wärmepumpe Erdwärme statt Geothermie geschrieben hast, das war wohl Gedankenübertragung. Danke dir und Gruß Kino--Kino 18:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Ups, dieser Pfeil war so offensichtlich, dass ich ihn übersehen habe ;) Und: Ein paar Zeilen weiter oben schriebst du, dass ich Erdwärme statt Geothermie schreiben solle - Keine Gedankenübertragung :D--Luxo 20:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Hm, soll ich den Pfeil wie beim Kühlschrank vor die Schlange nehmen? Sieht irgendwie zusammengestaucht aus...--Luxo 20:43, 14. Nov. 2006 (CET)

ja, würde ich wie beim Kühlschrank machen, dann ist imho alles okay, merci beaucoup--Kino 20:52, 14. Nov. 2006 (CET)

So, beim X-ten Versuch hats geklappt :)--Luxo 20:56, 14. Nov. 2006 (CET)

SVG-Problem

Da sich auf WP:FZW niemand geäußert hat: Kann man Bild:Epsilontensor.svg irgendwie wieder zum Laufen bringen? Es war schonmal da (vgl. Kommentare auf der Diskussionsseite), aber der Link liefert die Fehlermeldung File not found. Although this PHP script (/w/thumb.php) exists, the file requested for output (/mnt/upload3/wikipedia/commons/thumb/7/71/Epsilontensor.svg/500px-Epsilontensor.svg.png) does not. Irgendwelche Vorschläge?--Gunther 10:33, 14. Nov. 2006 (CET)

weniger als halbsogroß und in brauchbarem Format...--Ralf 10:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Danke. (Auch wenn das nicht erklärt, was wieso schiefging.)--Gunther 15:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, ich habe es gesehen, Screenshot gemacht, ausgeschnitten und als GIF gespeichert. --Ralf 16:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Das soll was mit der Größe zu tun haben, nicht der Dateigröße, sondern den Bildmaßen. Genauer weiß ich es leider auch nicht. Rainer Z ... 16:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Aber Vektorgrafiken haben doch keine Größe im Sinne von Pixelgrafiken? Mit Ausnahme ganz billiger Programme kenne ich Vektorgrafik nur einheitenlos? --Ralf 17:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mir das nicht genau gemerkt, weil ich ja auch mit Inkscape nichts anfangen kann. Man kann Vektorgrafiken schon ein Maß zuordnen, auch wenn es letztlich unerheblich ist – die „Arbeitsfläche“ gewissermaßen. Die wird von z. B. einer Freehand-EPS übernommen, wenn ich die in Photoshop öffne. Und mir ist dunkel so, dass SVGs über einer bestimmten Größe in der Wikipedia nicht mehr zu Vorschaubildern umgerechnet werden. Wenn man sie verkleinert, geht es. Rainer Z ... 17:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Es lag nicht an dem, sondern da war irgendwie ein Bild/Objekt eingebunden, das er nicht fand... (?) Korrigiert.--Luxo 18:26, 14. Nov. 2006 (CET)

inoffizielles Wappen Nordfriesland

Moin Leute, nun hab ich auch mal ein Sorgenkind: Ausrichten, nur weißer gleichmäßiger Hintergrund (ausschneiden?) wär schön.

Datei:Wappen Nordfriesland P8200138.JPG

bisserl retuschiert NobbiP

nochmal etwas entzerrt, Schmelzle

--Jom _Klönsnack? 15:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Wie alt ist dieses "inoffizielle Wappen"? Denn wenn der Schöpfer noch keine 70 Jahre verstorben ist, könnte eine Urheberrechtsverletzung vorliegen. Bei inoffiziellen Wappen können wir uns nicht auf die Ausnahmebestimmung des §5 UrhG berufen. --h-stt !? 15:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Hmm, im Bild steht etwas von 1965, dann wäre es URV... Komme im Jahr 2035 wieder ;)--Luxo 18:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Momendelsche! Das Ding mag ja von 1965 sein, aber ist es denn verboten, ein eigenes Foto davon zu veröffentlichen? Das ist wieder eine andere Problemstellung. Schöpfungshöhe, Kunstwerk im öffentlichen Raum usw. Rainer Z ... 19:58, 14. Nov. 2006 (CET)

Also "dieses" Wappen hängt im Heimatmuseum(Windmühle) in Nebel(Amrum),Fotografieren ist erlaubt (hab nachgefragt). Das Wappen als solches (also der Pott, die Krone und der halbe Vogel)hängt überall im öffentlichen Raum herum (sogar die Schiffe der WDR sind damit dekoriert). Diese Ausführung in Holz ist auch schon älter. Laut telefonischer Auskunft des Museums: Alter unbestimmt, die Eintragungen unten links und rechts sind von den Leuten vorgenommen worden die das Wappen neu angemalt haben. --Jom _Klönsnack? 13:27, 15. Nov. 2006 (CET)

Moin, wenn du dir da so sicher bist ... war es so etwa gemeint? --NobbiP 14:12, 15. Nov. 2006 (CET)

Ja so hab ich mir das vorgestellt, danke --Jom _Klönsnack? 16:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Habs nochmals bissel entzerrt.--Schmelzle 02:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Alte Karte

Alte Karte OA Weinsberg

Das ist ein Scan einer alten Karte. Die Vorlage hat schon etwas gelitten und war gefaltet. Lässt sich da was polieren? --Rosenzweig δ 22:19, 15. Nov. 2006 (CET)

Bitte bügeln und nochmal scannen. -- AM 22:50, 15. Nov. 2006 (CET)

leg beim Schannen ein schweres Buch darauf. Das hilft meistens. Auch ein schwarzes Blatt hinter das zu scannende Blatt gelegt wirkt oft Wunder. --Hieke 23:46, 15. Nov. 2006 (CET)

Schwarzes Blatt ist hier wohl nicht nötig, aber auf der Scheibe um 90 Grad drehen, dürfte helfen. Und natürlich das erwähnte schwere Buch. Rainer Z ... 00:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Auf das Dreh-Ergebnis bin ich gespannt, die Karte war ja offensichtlich auch in die andere Richtung gefaltet =:-o --Schmelzle 02:54, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, aber offenbar „schärfer“. Könnte darum ein etwas günstigeres Ergebnis liefern. Rainer Z ... 16:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Diskussion ist leider müßig. Ich bin durchaus gewillt, das nochmals zu scannen. Es ist aber schon eine Weile her, dass ich die Karte zuletzt in Händen hatte, und momentan finde ich sie nicht mehr :-(. Ich suche weiter, habe aber wenig Hoffnung. --Rosenzweig δ 20:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Dann tritt eben Plan B im Kraft: Mit Verlaufswerkzeug und Nachbelichten bzw. Abwedeln kann man das halbwegs hinbekommen. Rainer Z ... 20:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Lohnt sich das wirklich? Ich meine die Karte ist doch gut lesbar und bei einem alten Stück gehört der Knick eigentlich zur Patina. Ich würde die Karte so lassen, sofern sie nicht doch noch gefunden und neu eingescannt werden kann. -- AM 17:15, 17. Nov. 2006 (CET)

Dringend ist es nicht, da hast du recht. Rainer Z ... 17:29, 17. Nov. 2006 (CET)

Layout des Welthölzerschachtelsubstituts

Datei:Foto-Maßstabskarte ISO 7810 (Kreditkarten-Größe).svg

Foto Musterkarte

Ich habe mich mal an einem Ersatz für die "Welthölzerschachtel", da seit dem Fall des Welthölzermonopols 1983 keine einheitlichen Schachtelgrößen mehr üblich sind und jüngere Semester diese gar nicht mehr zuordnen können. Als neuzeitlichen Alltagsgegenstand habe ich eine Magnetstreifenkarte im ISO 7810-Format ("Visa/Maestro/EC-Karte") gewählt und so gezeichnet, dass sie auch für kleine Objekte oder bei schlechten Lichtverhältnissen gut sichtbar sein wird. Verbesserungsvorschläge? Font, Logoplatzierung, Beschriftung.... Jede Anregung ist willkommen. Danke. --jha 03:01, 16. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Ich beabsichte, das Resultat entweder auf eine "echte Trägerkarte" drucken zu lassen oder aber lichtecht gelasert einzulaminieren, um die ersten 20-30 Stück an (ernsthafte) Interessenten per Post frei Haus zu verschicken.
PS 2: Mir ist bewusst, dass die Streichholzschachtel als 3D-Objekt oft besser geeignet ist und mit dem enthaltenen Streichholz auch noch gleich eine "Zoomstufe" eingebaut hat. ;-). Vielleicht hat ja noch jemand einen Vorschlag für die Rückseite.
Diskutierte Alternativen waren a) Euromünze b) Feuerzeug c) AA-Batterie und d) Teelicht. Gegen a) spricht der Lizenzstatus, Stichwort "kleine Münze", bei b) ist nur das Standard-BIG und das Standard-ZIPPO weltweit einheitlich, wäre dann aber Productplacement und c) rollt einfach immer herum und ist nicht einfach zu beschriften, zumal schlecht als Vergleich für kleine Objekte und d) ist von meist leidlicher Verarbeitungsqualität, so dass es ebenfalls nicht für kleine Objekte tauglich ist. --jha 03:08, 16. Nov. 2006 (CET)

ähm, verstehe ich richtig: Diese Karte ist als Grössenvergleich für Fotos gedacht? Warum muss den noch ein weiteres Bild für den grössenvergleich auf die Karte? --Luxo 19:44, 16. Nov. 2006 (CET)

Du meinst die WP-Kugel? Das ist kein Größenvergleich, sondern Ganz simple Eigenpromotion um die Weißfläche zu füllen. Wie würdest Du es denn machen? stattdessen ein Millimeterpapier-Raster als "Unterlage" für kleine Objekte wie Münzen? --jha 20:25, 16. Nov. 2006 (CET)

wie ist die rechtliche Lage der Kugel? 86,6 x 54 mm² ist außerdem falsch *g* jaja, Krümelkackerei. Ich finde ein Streichholz immernoch anschaulicher... --Ralf 20:28, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich meinte, warum muss noch ein Bild auf die Rückseite? Und: Ja, ein Streichholz finde ich auch noch am besten...--Luxo 20:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Auf die Rückseite also eine maßstabsgerechte Abbildung einer Welthölzer-Schachtel und eines dazugehörigen Streichholzes? --jha 17:35, 17. Nov. 2006 (CET)

Warum klebt man nicht einfach ne Millimeterskala auf die Zündholzschachtel 5mm unterschied (siehe unten) fallen doch auf dem Bild nicht wirklich auf, und wer's genau haben will, der schaut dann auf die Skala. Nur meine 5 Cent zu der Schachtelfrage. --HaMF 13:57, 18. Nov. 2006 (CET)

Jetzt noch mal für die Doofen: Soll dieses Ding dann als einheitlicher physischer Gegenstand zum Größenvergleich in Fotos dienen? So danebengelegt? Rainer Z ... 15:45, 18. Nov. 2006 (CET)

So habe ich das jedenfalls verstanden...--Luxo 16:28, 18. Nov. 2006 (CET)

Wenn schon Streichholzschachtel, dann bitte Haushaltsware. -- AM 16:58, 18. Nov. 2006 (CET)

Wie groß ist ein Streichholz?

Die Frage ist: Anschaulicher für wen? Wie lang ist ein "normales" Streichholz? Welche Abmessungen hat die "normale Schachtel". Ich bitte Euch ernsthaft, mal nachzumessen und hier zu posten. Danke. --jha 20:40, 16. Nov. 2006 (CET)

• Streichholz: 44mm; Box 54 x 37 x 16 (Tresenschlampe)
• Streichholz: 48mm (Luxo)
• Box 57x36x8 und 57 x 24 x 8(PDD)
• Streichholz 32mm (USA)

Standardschachtel (so welthölzermäßig)

• Box 52 x 36 mm
• Streichholz 44 mm

Rainer Z ... 20:53, 16. Nov. 2006 (CET)

• Box: 31x53x9,5
• Streichholz: 43,7x3,3x3,2 (Schaft: 38,5x2,2x2,2) ;) --Stefan-Xp 08:42, 18. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht hätten wir ja mit Feuerzeugen mehr erfolg ;) was soll eigentlich eine Welthölzerschachtel sein? --Stefan-Xp 08:44, 18. Nov. 2006 (CET)

Dafür bist du möglicherweise zu jung, um es noch selbst zu kennen: Zündwarenmonopol --h-stt !? 12:46, 18. Nov. 2006 (CET)

Jetzt kannst du sogar auf deinen Link klicken ;)--Luxo 13:54, 18. Nov. 2006 (CET)

Ein anderer Vorschlag: Wie wäre es, ein langes Streichholz auf eine möglichst „normal“ wirkende, WP-weit standardisierte, gerundete Größe (wenn ich mir die hier genannten Größen ansehe käme z. B. 45 mm in Frage) zu kürzen und als „anschaulichen“ Größenvergleich neben die Karte zu legen?--Hannes2 Diskussion  16:36, 18. Nov. 2006 (CET) PS: Sollte dieser Vorschlag angenommen werden, würde es sich anbieten, die Rückseite für die Aufnahmen mit Streichholz zu verwenden und ihr den selben Inhalt wie der Vorderseite, aber ergänzt durch den Hinweis „Das beigelegte Streichholz ist 45 mm lang“ zu ergänzen.

Anforderungen an dan "Maßstab"

Das stimmt auch wieder... Die Millimeterskala hat natürlich nen Vorteil. Eine Euromünze dürfte aber auch getrost als Beiwerk durchgehen. --Ralf 21:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Wie gross ist denn eine Euromünze (1€)?--Luxo 21:39, 16. Nov. 2006 (CET)

23,25 mm - siehe Euromünzen --Ralf 21:48, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Euromünzen waren auch schon im Gespräch, aber da haben wir -je nach Rechtsauslegung- ein Lizenzproblem. Die Anforderungen an den Maßstab sind a)wirklich möglichst jedem weltweit geläufig (Commons!) b)möglichst dreidimensional c) lizenfreies Motiv und c) möglichst kein Product-Placement. Als Techy würde ich auf eine AA/Mignon-Zelle (ggf. mit herstellerneutraler Banderole in cm/mm-Teilung) gehen. Aber ich habe festgestellt, dass es Menschen gibt, denen Batteriegrößen plastisch gar nichts sagen und die nur so lange herumprobieren, bis sie eine finden, die irgendwie passt. --jha 22:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich denke mal, Beiwerk (Recht) erlaubt die Euromünze ohne weiteres (Histo möge mich zurechtweisen). Warum eigentlich nicht einfach ein Lineal mit fotografieren? --Ralf 22:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Als Beiwerk eben schon, dann ist das aber vermutlich "ND-NoDerivates", denn Ausschnittvergrößerungen (Stichwort: Zecke) ginge damit dann nimmer. Abgesehen davon finde ich, dass sich Münzen nur sehr schlecht fotografieren lassen, da man sie immer getrennt ausleuchten muss. Bei dunklen und kontrastreichen Objekten schwierig. --jha 00:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Wenn Lineal, dann aber nur ein antikes Stück ;-) -- Smial 01:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Käfer

Hoi es wäre Klasse, wenn jemand diese beiden Bilder auf ein einheitliches weiß im Hintergund trimmen könnte. Sie werden für die Vebesserung der Käfer gebraucht -> Benutzer:Kulac/Käfer. Vielen Dank schinmal. MfG --Morray noch Fragen? 08:06, 17. Nov. 2006 (CET)

Original	Datei:Beetle general-RZ.jpg Versuch Rainer
Datei:Beetle larvae.jpg Original	Versuch in SW

Sehr schön geworden. Aber auch leichter als das erste. Da habe ich aufgegeben. -- AM 00:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Das war eigentlich auch nicht so schwer. Verlaufswerkzeug mit harter Mischung (Photoshop) und schwacher Deckung, Kontrast und Scharfzeichnen. In den Details oben rechts müsste noch ein bisschen hinterhergeputzt werden. Da war ich jetzt gerade zu faul zu. Rainer Z ... 01:12, 18. Nov. 2006 (CET)

Viel leichter als Beetle_general. Bei dem hatte ich damit zu kämpfen, daß mir immer Details in der unteren Bildhälfte flöten gingen, und dann lief mir die Zeit weg. Mit pauschalen Methoden ging es nicht. Das andere ging nach HSL-Aufspaltung ganz gut. Beide Bilder rauschen btw. derbe, vorher neaten war hilfreich. -- Smial 02:42, 18. Nov. 2006 (CET)

habe das 1. bild vom staub befreit, olei war so nett und hat die alten ersetzt. lg, --Kulac 18:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Minoan Ash Layer

Datei:Minoanash1.jpg

So ungefähr? AM

Das Bild basiert auf (oder ist aus) einem Buch von Walter Friedrich ("Feuer im Meer", etc.). Kann bitte jemand eine "schönere" Version davon machen? Unter Verwendung dieser Karten, die auch bei Bild:Seidenstrasse GMT.jpg oder Bild:Chasaren.jpg als Grundlage dienten. Die Karte soll im Artikel Minoische Eruption, der gerade von mir aufgebaut wird, Verwendung finde. Vielen Dank im Voraus. --Bender235 16:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Man könnte ein Satellitenbild als Grundlage nehmen, aber was bedeuten die Zahlen? Und welches sind die mit Punkten markierten Orte genau? -- AM 16:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Wie unter dem Bild steht geben die Zahlen an den Ringen an, wie dick (in Zentimetern) die Ascheschicht der Minoischen Eruption in dem jeweiligen Radius war. Die Punkte symbolisieren Orte, an denen eine Probe genommen wurde. Im Prinzip ist der genaue Name dieser Orte unwichtig. Wenn überhaupt, dann sollten einige der Orte, die in der späten Bronzezeit von Bedeutung waren, eingezeichnet werden, also etwa Knossos, Kato Zakros, Mykene, Pylos, Troja, Avaris, Ugarit, Enkomi, etc. - eben Machtzentren der damals agierenden Mächte. --Bender235 01:14, 19. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung. Das Ergebnis ist schon mal sehr schön. Ein paar Verbesserungswünsche habe ich aber dennoch. Der Titel der Grafik, die Legende und die Erklärung, wo Thera liegt, sollten etwas kleiner gemacht werden, und in ein Kästchen am unteren linken Rand kommen. Statt "Santorini" sollte im übrigen "Thera" dastehen. Die Linien der Ascheschichten sollte etwas dünner und in Grau, am besten in unterschiedlich hellen Grautönen gefärbt sein. Die erklärenden Zahlen an den Ringen sollten etwas kleiner sein. Und zu den bereits eingezeichneten Städten sollten noch Tiryns, Milet und Avaris (statt Memphis) kommen. --Bender235 19:58, 19. Nov. 2006 (CET)

Gern geschehen. Leider stehe ich für Deine Verbessererungswünsche nicht zur Verfügung. Das ist eben mein Design. Die Buchstabengrößen sind wohlüberlegt, das Wichtige ist sofort erkennbar und die Legende ist eine Zeile, die im Meer besser sichtbar ist. Santorini steht auch in der Ursprungskarte und ist allgemein gebräuchlich. Tiryns und Mykene sind geographisch identisch. -- AM 21:51, 19. Nov. 2006 (CET)

Schade, dass du die Kleinigkeiten nicht mehr ändern möchtest. Vielleicht findet sich ja jemand anders.

In der Legende sollten vielleicht auch die Linien an sich erklärt werden, daher meine Rede.

Und "Santorini" mag vielleicht heute gebräuchlich sein - obwohl es in Deutschland eher Santorin ist -, aber es ist anachronistisch. "Thera" im Prinzip auch, aber die Bezeichnung ist zumindest schon mal antik, und ohnehin wird die Insel in der Altertumswissenschaft eher Thera als Santorin genannt. --Bender235 01:12, 20. Nov. 2006 (CET)

Also gut, ich habe noch einige Änderungen angebracht. Aber Santorini ist nun mal der heutige griechische Name der Insel, so steht das ja auch in Wikipedia. Außerdem fällt mir auf, daß dort ebenfalls über die Minoische Eruption berichtet wird, sogar ausführlicher. Das ist doch doppelt gemoppelt. -- AM 12:38, 20. Nov. 2006 (CET)

Das wird ja ausgelagert (bzw. im wesentlichen neu geschrieben), weil das Thema (a) sehr umfassend und (b) sehr, sehr bedeutend für die Archäologie der späten Bronzezeit ist.

Vielen Dank im übrigen, dass du dich doch noch zu ein paar Änderungen durchringen konntest. Könntest du aber bitte statt Memphis Avaris eintragen, da das das Zentrum der Hyksos in Ägypten war? Und warum beharrst du auf einer einheitlichen Rosafärbung der Ringe? Was spricht gegen Grautöne? --Bender235 13:01, 20. Nov. 2006 (CET)

BTW: Mykene und Memphis sind falsch eingezeichnet. Mykene liegt in der Karte da, wo eigentlich Sparta ist. Und Memphis, dass ohnehin raus soll, liegt zu weit nördlich. Ansonsten könnte aber auch noch Tarsus in die Karte rein. --Bender235 17:50, 20. Nov. 2006 (CET)

Jetzt verrate mir bitte noch, wo genau Avaris liegt... -- AM 18:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Sehr schön. Die jetzige Version ist eigentlich perfekt. Ich ergänze die Bildbeschreibung noch ein wenig, dann kann das Ganze in den Artikel. Und die andere Datei kann gelöscht werden. --Bender235 23:59, 20. Nov. 2006 (CET)

Nicht vielleicht doch die Grauabstufungen anders herum? ;-) -- AM 00:20, 21. Nov. 2006 (CET)

Reflexion an dünner Schicht (Inkscape) (erledigt)

Leider kann ich nicht mit Inkscape umgehen, habe es trotzdem versucht - nun sind alle Beschriftungen verschwunden. Kann mir da jemand helfen? -- Macks 12:50, 19. Nov. 2006 (CET)

Ohne mich mit dem Thema näher beschäftigt zu haben..., aber könnte es sein, dass mein zweiter Versuch die Sache deutlicher macht? Grüße von Xavax 18:35, 19. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank erstmal! Versuch 2 finde ich sehr gut, allerdings wäre noch die Beschriftung $n_{l}$ "oben" im Weißen, $n_{g}$im Grauen und $n_{s}$ "unten" im Weißen sehr schön. -- Macks 00:37, 24. Nov. 2006 (CET)

Meinst Du so (V3)? Grüße von Xavax 01:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja, vielen Dank! -- Macks 01:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Das Problemkind

Besser? (Versuch von Xavax 18:06, 19. Nov. 2006 (CET)) V1

Noch Besser? (2 .Versuch von Xavax 18:06, 19. Nov. 2006 (CET)) V2

Best? (Korrektur von Xavax) V3

Organigramm zu überprüfen und in schöneren Farben zu gestalten

• Original
  Original

Dieses schon recht anschauliche Organigramm wurde kürzlich von Malteser 112 hochgeladen. Es veranschaulicht die v.a. im Artikel Malteser (Deutschland) erläuterten Strukturen schon ganz gut, hat aber m.E. noch einige große Mankos. Zum einen finde ich die Farbwahl als nicht besonders schön; vielleicht ließe sich dieses Organigramm noch schöner gestalten (z.B. auch mit den jeweiligen Wappen der genannten Organisationen, so dass klar wird was MHD, was Caritas und was Orden ist). Außerdem finde ich die räumliche Anordnung etwas ungeschickt, v.a. die teilweise sehr langen Pfeile zu den Arbeitsbereichen sollten sich durch eine Umsortierung derselben kürzen lassen. Auch kommt nicht deutlich aus der Grafik hervor, dass der Malteserorden und die Caritas die obersten Instanzen sind und über dem MHD e.V. stehen. Die Deutsche Malteser gGmbH und die MHD gGmbH sind doch nur später gegründete Einheiten, die eng mit dem MHD e.V. kooperieren - auch das sollte herauskommen. Zuletzt bitte ich auch um eine kritische Überprüfung der Inhalte des Organigramms. Ich bezweifele, dass die Malteser Schwesternschaft e.V. eine Gründung des Malteserordens ist und vermute eher, dass es sich um einen Ableger des MHD e.V. handelt. Auch taucht der Begriff "Deutsche Assoziation des Malteserordens" nirgends auf. Ansonsten wären natürlich auch alle anderen Inhalte des Organigramms zu prüfen und ggf. zu korrigieren. --88.134.156.213 17:30, 19. Nov. 2006 (CET)

Bild:Bunker ZGS14-2.JPG

Stammt nicht von mir und hat ziemliche Belichtungsprobleme -- Badenserbub 17:47, 19. Nov. 2006 (sig nachgetragen -- Smial 21:47, 19. Nov. 2006 (CET))

Aufgehellt. Aber mir ist wirklich unbegreiflich, weshalb ein mit einer R1 aufgenommenes Bild so stark verkleinert und in einer derart kaputtkomprimierten Qualität überhaupt hochgeladen wird. -- Smial 22:13, 19. Nov. 2006 (CET)

Da hat vermutlich irgendwer noch ein Bildertutorial von Achtzehnhundertleipzig gefunden in dem steht: "Bilder nicht mit mehr als 200kB hochladen und Auflösung vorher auf Bildschirmdarstellung optimieren."

200kB? Damit kann man 1280*1024 o.ä. in durchaus ansprechender, wenn auch nicht optimaler Qualität hinbekommen. Das Original hat 21kB. -- Smial 12:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Bilder von ZebraDS

• Originalversion
  Originalversion
• 
  Originalversion
• Originalversion
  Originalversion

ZebraDS hat für den Artikel zur Feuerwehr Duisburg mehrere Bilder hochgeladen, deren Qualität in den hier aufgeführten Fällen stark zu wünschen übrig lässt. Kann man hier etwas machen? --88.134.156.213 18:29, 19. Nov. 2006 (CET)

Frag ihn doch mal, ob er die Fotos in höherer Auflösung hat. -- AM 18:33, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich werde die Fotos in den nächsten Tagen noch einmal machen. --ZebraDS 13:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Karte des Deutschen Reiches

Die Kandidatur zum Exzellenten Bild ergab zumeist Verbesserungsvorschläge an denen gearbeitet wird. Hier die bisherigen Ergebnisse. --Wladyslaw Disk. 18:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Karte des Deutschen Reiches

• Vorgeschlagen und  Pro, sauber gezeichnete politische Karte, schöne Farben wobei aber Abgrenzung der einzelnen Länder trotzdem Vorrang hat -- Arma 23:51, 17. Nov. 2006 (CET)
•  Pro - schmuck --Jazz-Face² 00:41, 18. Nov. 2006 (CET)

• Verbessern Die Grenzverläufe der einzelnen Länder sind doch recht grob gezeichnet und teilweise auch falsch. So ist z.B. der östlichste Teil des Kantons Graubünden sicher falsch eingezeichnet (siehe dazu Schweiz). Weiter scheint es mir, dass die Ortschaften ein bisschen verschoben sind. So ist die Stadt Zürich und Basel zu weit südlich eingezeichnet. Zürich liegt am Ende des Sees und nicht westlich davon. Sicher Kleinigkeiten und das Hauptaugenmerk gilt dem Deutschen Reich, jedoch fallen sie bei genauerer Betrachtung auf. --Tschubby 07:12, 18. Nov. 2006 (CET)

Hm, stimmt wohl. Freiburg ist auch zu westlich, sprich zu nahe am Rhein. Bei Ulm fehlt der Punkt, der die Lage der Stadt anzeigt. Ich lasse es erstmal drin, vielleicht fällt dem einen oder anderen noch was anderes auf oder solls in die BIlderwerkstatt?--Arma 09:27, 18. Nov. 2006 (CET)

• Verbessern Hohenzollern-Sigmaringen ist unbeschriftet. MatthiasKabel 11:52, 18. Nov. 2006 (CET)
  • Wieso Hohenzollern-Sigmaringen? Du meinst doch wohl die Hohenzollernschen Lande mit dem Regierungsbezirk Sigmaringen (ehem. Fürstentümer Hohenzollern-Sigmaringen und -Hechingen), oder? --Wilkinus 22:26, 24. Nov. 2006 (CET)

• Verbessern - Der blaue Zipfel unter Erfurt muss braun und nicht blau (war Amt Arnstadt, Fsm. Schwarzburg-Sondershausen und nicht Preußen). Außerdem in Thüringen: Erfurt rausnehmen, Weimar in BLOCKSATZ (war Landeshauptstadt), Jena rausnehmen, GOTHA rein, MEININGEN rein (würde ich vorschlagen). Müsste Layout-mäßig machbar sein, denke ich. Ansonsten hübsche Karte. Grüße --Michael S. °_° 18:08, 18. Nov. 2006 (CET) PS: außerdem muss der blau-preußische Fleck über Sachsen-Meiningen einmal waagerecht in der Mitte geteilt werden, da der Norden (Herrschaft Schmalkalden) zu Hessen-Nassau und der Süden (Kreis Schleusingen) zur Provinz Sachsen gehörte (man verzeihe mir die Korinthenkackerei)
• Verbessern - Es ist nicht nachzuvollziehen, warum in manchen Nachbarstaaten größere Städte eingetragen sind, in anderen nicht. --AlexF 19:16, 18. Nov. 2006 (CET)

• noch etwas:

• ich fände es ästhetisch ansprechender, wenn man nicht sowohl Serifen- (wie im Kartenkopf) als auch Nicht-Serifen-Typen (in der Karte selbst) verwenden, sondern man sich für eine Schriftart enscheiden würde
• wenn man schon das (zu Russland gehörige) Königreich Polen in der Karte benennt, sollte auch die Grenze zu Rest-Rußland markiert werden, außerdem wird Rußland selbst in der Karte nicht namentlich genannt
• Helgoland gehörte bis 1890 nicht zum Deutschen Reich
• die Gänsefüßchen um "Reichsland" Elsaß-Lothringen kann man sich sparen --AlexF 07:34, 19. Nov. 2006 (CET)

• „Reichsland Elsaß-Lothringen“ ist sachlich falsch! Richtig sind die Reichslande Elsaß-(und)Lothringen. --Wilkinus 22:16, 24. Nov. 2006 (CET)

• Verbessern - wozu gehörte die Insel Hiddensee (mittelblau) ? - Arnoldius 23:23, 18. Nov. 2006 (CET)
  • zur Provinz Pommern --Wilkinus 22:17, 24. Nov. 2006 (CET)
• Verbessern Was ist denn das bei Lindau? Exterretoriales Gebiet? -- AM 00:01, 19. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra bei so vielen offensichtlichen Unzulänglichkeiten bleibt nichts anderes, als mit contra zu stimmen. Sollten innerhalb des Abstimmungszeitraumes die Mängel behoben werden, stimme ich gerne mit pro. --Wladyslaw Disk. 18:19, 19. Nov. 2006 (CET)

Danke für Eure Anregungen. Na, da hab ich ja noch ein bisschen Arbeit vor mir. Die meisten Änderungen habe ich schon gemacht, aber die Karte noch nicht eingestellt. Ähm: Der blaue Zipfel unter Erfurt muss braun und nicht blau kann man das noch etwas präzisieren? Kgberger 14:23, 20. Nov. 2006 (CET)

• Verbessern - jetzt komme ich auch noch mit Änderungswünschen...Als Vorlage würde ich dir folgende Karte empfehlen, die ich kürzlich auf die Commons hochgeladen habe: Deutsches Reich 1892. Diese sollte alles genau darstellen und sie ist so gut aufgelöst, dass alles ersichtlich ist. Zu den obigen Punkten habe ich noch Folgendes gefunden: Insel bei Rügen ist zu dunkelblau, Grenze Bayerns im Dreiländereck Sachsen-Meinigen-Bayern-S-W-W stimmt nicht (da gab es glaub' ich 1866 noch Änderungen), in der preussischen Exklave Suhl/Schmalkalden in Thüringen muss noch eine Provinzgrenze rein (Norden gehört zu Provinz Hessen-Nassau. Bei der Schweiz bitte im Münstertal die Grenze korrigieren und Zürich ans Ende des Zürichsees setzen. Im Südtirol würde ich eher Bozen als Meran angeben. Bei Ulm fehlt der Stadtpunkt. Schweden ist zudem recht fett. Die Hauptstadt von Mecklenburg-Strelitz fehlt. Ich würde generell versuchen, die Ortsnamen näher bei den Punkten zu haben. Erfahrungsgemäss siehts am besten aus, wenn sie entweder links oder rechts oben bzw. unten an den Punkt angehängt sind. Soweit ich sehe gibt es zudem ein Problem bei den Grenzen der Schweiz und Österreich-Ungarns, da sich dort die Vektorformen nicht genau treffen. Bei meinen Karten behebe ich das Problem so, dass ich (in Illustrator) eine Grenzlinie auf einem Layer über den Formen einzeichne, die dann den Zwischenraum bzw. die Ungenauigkeiten über den Grenzen überdeckt. Das könnte hier in dieser Karte z.B. eine dicke graue Linie sein analog zur Grenze des Deutschen Reiches. Ich hoffe, du bist jetzt nicht entmutigt, aber mir geht es bei meinen Karten auch so, dass es immer tausend Dinge gibt, die ich noch korrigieren muss...Sidonius 17:33, 20. Nov. 2006 (CET)

Und der nächste... :-) Also, abgesehen vom schon genannten:

• Der Kreis Wetzlar gehörte zur Rheinprovinz, nicht zu Hessen-Nassau (war seit 1815 preußisch, H-N erst seit 1866),
• Bern müßte groß geschrieben werden (Hauptstadt),
• Bei Genf fehlt der Kuller, der die Stadt markiert,
• Die Grenze zwischen NL und Belgien ist dicker als die anderen,
• NL & BE haben auch erwähnenswerte Städte, die man einzeichnen könnte,
• Das bremische Gebiet um Bremerhaven war damals erheblich kleiner, die Karte gibt den heutigen Stand wieder, außerdem fehlt der Stadt-Punkt,
• Die Stadt an der Neckarmündung heißt Mannheim, nicht Heidelberg,
• Provinzhauptstadt der Provinz Schleswig-Holstein war Schleswig (Stadt), vielleicht sollte man das einzeichnen,
• Stralsund liegt ca. 30 km weiter östlich als eingezeichnet,
• Die Weser ist im bremischen Stadtgebiet nicht eingezeichnet,
• Warschau hat keinen Punkt,
• Die Weichsel entspringt m.E. weiter südlich, nicht direkt bei Krakau,
• die Grenze zwischen Elsass-Lothringen und der Rheinprovinz ist zu dick,
• Marburg ist zu weit von seinem Punkt entfernt
• Polen könnte mehr Städte vertragen (z.B. Lodsch als wichtigste Industriestadt)
• ebenso die Provinzen Posen (z.B. Bromberg, Bahnknotenpunkt), Ostpreußen (z.B. Memel, Allenstein) und Schlesien (z.B. Liegnitz, Oppeln, Kattowitz), die Karte wirkt im Osten so leer im Vergleich zum Westen,
• wenn man den Neckar und die Isar einzeichnet, könnte man auch erheblich längere Flüsse wie z.B. die Warthe eintragen,
• zu Erfurt und den -zugegebenermaßen verwirrenden- Thüringischen Staaten gibt es diese, nein, diese Karte.

naja, wenn man länger draufkuckt, findet man immer etwas. Warst Du damit vorher schon in der Bilderwerkstatt? Farben (gibt es eigentlich ein Gesetz, daß Preußen immer blau dargestellt wird? *g*) und Schrifttypen finde ich ganz schön, Grenzen und Flussläufe sind teilweise ziemlich grob dargestellt. HTH, Grüße --Magadan  ?! 18:20, 20. Nov. 2006 (CET)

Vorschlag: Kandidatur rausnehmen und die Verbesserungen bei der Wikipedia:Bilderwerkstatt reinkopieren und fortsetzen. Ich will die Verbesserungen nicht konterkarieren aber die Wikipdia stellt dafür eigens das besagte Forum. --Wladyslaw Disk. 18:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Ächz! Ich bin doch nur ein armer kleiner gebrauchsgrafiker ;-). Kann das jemand für mich einstellen in die Bilderwerkstatt - da kenn ich mich noch nicht aus. DANKE!! Kgberger 18:40, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du es bis hierher geschafft hast, dann wird der Rest auch noch. Du hast ja Zeit. Gruß, -- AM 00:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Feuerwehr Duisburg

Beim Artikel zur Feuerwehr Duisburg ist im Rahmen des Lesenswert-Reviews auch die Bebilderung kritisiert worden. Während der Text inhaltlich fast komplett ist und nun die sprachliche Verbesserung und der Feinschliff anstehen, hat sich bei den Bildern noch fast nichts getan. Ich möchte deshalb hier ein paar der Bilder einstellen, die mir besonders aufgefallen sind. Vielleicht möchte sich der eine oder andere ja bei einem der Bilder um eine Verbesserung kümmern. Natürlich sind auch Vorschläge für weitere Bilder in der Reviewdiskussion jederzeit erwünscht. --88.134.156.213 17:47, 21. Nov. 2006 (CET)

Da haben wir erstmal ein Lizenzproblem: Wir haben keine Lizenz, die Bilder überhaupt zu veröffentlichen. "Ein guter Verwandter" (?!?) habe die Bilder erstellt, schreibt der Hochlader, lizensiert sie aber selbst, was er gar nicht kann, und gibt sich selbst als Urheber an. Wir brauchen eine Lizenz des Autors für jedes einzelne Foto, und zwar direkt an die Wikimedia Foundation gemailt, und seinen Namen. So müssen die Bilder gelöscht werden. --Wikipeder 23:47, 21. Nov. 2006 (CET)

Man könnte aber auch so formulieren: Hallo 88.134.156.213, die Lizenzen sind so nicht gültig. Könntest Du nicht Deinen Verwandten fragen, ob er die Bilder unter einer freien Lizenz freigibt? Gruß...... -- AM 00:32, 22. Nov. 2006 (CET)

Den Hochlader, ZebraDS habe ich auf seiner Diskussionsseite so ähnlich angeschrieben. 88.134.156.213 ist offenbar wer anders. --Wikipeder 02:01, 22. Nov. 2006 (CET)

Ich werde das Problem mit den Lizenzen heute lösen. Treff mich dann mit meinem Stiefvater, der für mich die Bilder geschossen hat. Grüße aus Duisburg --ZebraDS 16:11, 25. Nov. 2006 (CET)

• 
  Original, Ungünstige Größenverhältnisse; die Motorhaube der Drehleiter ist verschwommen; Schatten des Baumes im Hintergrund sind sehr dunkel.
• 
  Original, Foto ist schief; ist es evtl. möglich das Wappen als PNG-Grafik o.ä. zu erstellen?
• Original, Foto ist schief! Mit den farben stimmt etwas nicht - der Himmel ist violett ...
  Original, Foto ist schief! Mit den farben stimmt etwas nicht - der Himmel ist violett ...
• Original, Foto ist schief und teilw. sehr verschwommen.
  Original, Foto ist schief und teilw. sehr verschwommen.
• 
  Original, Ungünstige Größenverhältnisse und starkes Rauschen (?!)
• Original, Bild ist viel zu dunkel und ebenfalls schief!
  Original, Bild ist viel zu dunkel und ebenfalls schief!
• 
  Original, Bild ist schief! Lichtverhältnisse sind nicht so wirklich günstig und das Foto wirkt teilw. verschwommen.
• 
  Original, äußerst ungünstige Größenverhältnisse!
• 
  Original, ungünstige Größen- und Lichtverhältnisse. Das Blaulicht hebt sich kaum vom Hintergrund ab.
• 
  Original, Gibt vom Motiv nicht viel her, lässt sich hier überhaupt irgendwas machen?
• 
  Original, Bild ist total schief.
• 
  Original, Licht- und Größenverhältnisse sind mehr als ungünstig!
• 
  Original, Viel zu dunkel!
• Original, Motiv sollte sich in der Mitte der Aufnahme befinden!
  Original, Motiv sollte sich in der Mitte der Aufnahme befinden!
• 
  Original, Blaulicht kommt zu schwach heraus, teilw. verschwommen!

Bruhrainbahn

Datei:Bruhrainbahn.JPG

Nur für dokumentarische Zwecke, AM

Das Linke Gleis zigt die Bruhrainbahn. Dass Bild sollte 1. entraucht und 2. so präpariert werden, dass das Gleis der Bruhrainbahn stärker Bildmittelpunkt ist Antifaschist 666 22:58, 21. Nov. 2006 (CET)

Noch einmal hinfahren, zum Fotografieren anhalten und aussteigen. Sorry, auch mit einer Kompaktkamera kann man sorgfältig fotografieren. -- 87.139.29.14 17:26, 22. Nov. 2006 (CET)

Bitte nochmal machen. Bei einem solchen Motiv dürfte das kein Problem sein. Das ist weitaus einfacher, als es mühselig zu bearbeiten. Benutzer:Queryzo/Unterschrift2 Queryzo 00:36, 24. Nov. 2006 (CET)

Kunstrasen (erledigt)

Könnte ein Experte die Grafik Modernartificialgrass2.png aus der engl. Wikipedia übersetzen und bei Commons oder der deutschen Wikipedia hochladen? Übersetzungsvorschlag:

Fibres are coated with silicone -> silikonbeschichtete Fasern

Layer of rubber granules -> Gummigranulatschicht

Curley fibres keep the straight ones upright -> gekringelte Fasern halten die geraden Fasern aufrecht

Expanded polypropylene base -> Polypropylenboden

--129.217.129.133 01:56, 22. Nov. 2006 (CET)

• 
  Deutsche Version von Xavax 13:26, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke. --129.217.129.133 14:36, 22. Nov. 2006 (CET)

Hydraulischer Widder

• 
  Hydraulischer Widder
• 
  Aufgehellt, AM

Schlecht belichtet, keine Details zu erkennen 84.142.212.191 19:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Da kann man nicht viel machen, die Auflösung ist zu gering. Gruß, -- AM 19:33, 22. Nov. 2006 (CET)

Dur-Akkord

• 
  Beispiel: C-Dur-Akkord c' - e' - g' (Ausgangsbild)
• 
  Vorschlag Jazz-Face²
• 
  Vorschlag Jazz-Face² Nr. 2
• Dur-Akkord die Xte von Kantor
  Dur-Akkord die Xte von Kantor

Ist mir gerade aufgefallen, und mir ist jetzt noch schwummelig, so unscharf wie das ist. Kann das jemand schärfen oder hat jemand zufälligerweise einen brauchbaren Ersatz zur Hand? Gruß, Fritz @ 23:09, 22. Nov. 2006 (CET)

Hoffnungslos. Das sollte sich aber doch leicht nachbauen lassen, wenn man eine Software für Notensatz hat. Rainer Z ... 00:18, 23. Nov. 2006 (CET)

What say you denn da dazu?? --Jazz-Face² 00:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Well, a little bit pixelig, but much better. Rainer Z ... 00:58, 23. Nov. 2006 (CET)

Much very better war leider nicht possible. ... ähm ... und mit dem Weichzeichner wollte ich nicht drüber gehen. Könnte es nur kleiner anbieten, aber das wäre ja Quatsch. --Jazz-Face² 01:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Wie hast du das denn gebastelt? Irgendwas geht doch meistens. Rainer Z ... 01:04, 23. Nov. 2006 (CET)

Auf die Schnelle hab ich es einfach in "Capella" geklimpert und in der größtmöglichen Notation einen Screenshot gemacht. Das Programm bietet aber keine Exportfunktion in andere Formate außer MIDI an und das brauchen wir dafür irgendwie nicht ;-) --Jazz-Face² 01:09, 23. Nov. 2006 (CET)

Capella _hat_ eine Exportfunktion. --Kantor Hæ? ^+/- 06:39, 23. Nov. 2006 (CET)

Hab Cap2000 und habe da nix gefunden, aber mal ehrlich: Braucht nman eine derartige Abbildung in einer 3000er Auflösung? Kannst mir ja mal verraten wo du die Fkt. bei dir gefunden hast ;-) Gruß, Jazz-Face² 08:11, 23. Nov. 2006 (CET)

Danke! Die Schärfe ist ja frappierend! Ich habe das mal in den Artikel eingebaut, bevor es noch Verletzte gibt. Gruß, Fritz @ 01:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Hab doch noch mal gefummelt und es etwas besser hinbekommen, aber leider noch nicht perfekt--Jazz-Face² 01:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Na prächtig! Kantors extragroße Fassung könnte man glatt wieder in Photoshop auf die Hälfte runterrechnen, dan sind die Kanten geglättet. Noch ne Frage: Warum steht da eigentlich Vier Viertel? Das hat doch mit dem Akkord mix zu tun. Rainer Z ... 14:24, 23. Nov. 2006 (CET)

Stimmt wohl, allerdings ist am Ende auch ein Taktstrich der nur mit dieser 4/4-Angabe korrekt ist. Man kann natürlich Taktangabe und Taktstrich weglassen. Ich finde es so allerdings nicht verwirrend.--Jazz-Face² 02:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Naturtonreihe

Die spielbare Tonreihe einer Naturtrompete in C (ca.240 cm lang): Die Zahlen in der oberen Zeile sind die Nummerierung der Naturtöne. Die Zahlen in der unteren Reihe geben die theoretische Abweichung des jeweiligen Naturtones von der „gleichstufig temperierten Stimmung“ in Cent an. Zum Anhören (MIDI)

Das ist das originale SVG aus Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Harmonics.svg - nur fehlt jetzt die rote Linie.

Könnte bitte jemand die rote Linie in diesem Bild entfernen und im Lemma "Naturtonreihe" anstelle der Vorlage einfügen? Danke --Berndt Meyer 14:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Das wäre aber eine Schweinearbeit. Neu machen dürfte erheblich einfacher sein. Rainer Z ... 14:25, 23. Nov. 2006 (CET)

Doch nicht eine Schweinearbeit, weil das Original ein SVG ist. Was soll mit den Pfeilen unten geschehen? Müssen die wie im limken PNG auch statt der kleinen "Cs" plaziert werden? Xavax 15:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Herzlichsten Dank, das ist sehr gut so: Die kleinen "C´s" und die Pfeile kann man so lassen, da sie eine Abweichung in "cent" nach oben oder unten angeben. Wenn ich aber die MIDI-Datei nicht mehr reinbekomme, müßte ich mich hier noch mal melden! Mir fehlt da noch die Praxis & Erfahrung :o) --Berndt Meyer 16:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Wanax-Scherbe

Scherbe mit Σ ϜΑΝΑΚΤΣ Inschrift

1. Versuch

Datei:Ceramic fragment with WANAKTS inscription modified.jpg 2. Versuch

Datei:Ceramic fragment with WANAKTS inscription3.jpg noch ein Versuch --Catweezle 15:54, 24. Nov. 2006 (CET)

Gibt es irgendeine Möglichkeit, aus diesem Foto mehr rauszuholen? Zum Beispiel die Spiegellung durch die Glasscheibe entfernen, oder die unterschiedlich hellen/dunklen Bereiche ausgleichen? --Bender235 15:39, 23. Nov. 2006 (CET)

Hier ein erster Versuch, noch nicht perfekt. Die Relexe sind teilweise fies, der dickste liegt genau auf dem Gesicht des Reiters. Die Bildgröße habe ich halbiert, da sowieso unscharf. Rainer Z ... 16:54, 23. Nov. 2006 (CET)

Spiegelungen sind der Teufel. Die kriegst Du nie vollständig weg. Da habe ich eine ganze Sammlung Museumsaufnahmen. -- AM 17:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Hast du einerseits besser wegbekommen als ich, jetzt hat der arme Reiter aber gar kein Gesicht mehr. Warum haben eigentlich die ganzen Digicams bis zu einer bestimmten Kategorie keine Filtergewinde? Polfilter wären im Museum schon ganz nützlich (von Stativen ganz zu schweigen, aber das ist nachvollziehbar). Rainer Z ... 17:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Das habe ich auch schon beklagt. Ich stelle oder hänge, wenn möglich, meine Kamera jetzt immer irgendwo hin und mach mit Selbstauslöser eine Langzeitbelichtung. Bei dem Gesicht habe ich mich nicht so angestrengt, stimmt. Aber ich dachte eigentlich, daß die Inschrift das Wichtigste ist. -- AM 17:58, 23. Nov. 2006 (CET)

Bitte nicht das Bild drehen! Das entscheidende auf der Scherbe ist die Inschrift, nicht das Bild vom Reiter. --Bender235 00:10, 24. Nov. 2006 (CET) Wie AM schon sagte... ;-)

Den "zweiten Versuch" finde ich im übrigen schon sehr schön. Das könnte eigentlich so bleiben. Warten wir vielleicht aber noch einen Kommentar vom ursprünglichen Fotografen Benutzer:BishkekRocks ab. --Bender235 12:12, 24. Nov. 2006 (CET)

V2 +Gesicht (*g*) und etwas mehr Kontrast. -- AM 14:00, 24. Nov. 2006 (CET)

auch noch ein Versuch--Catweezle 15:54, 24. Nov. 2006 (CET)

Feynman-Diagramme im Kirchenfenster

Datei:Kalkar Nicolai Feynmanfenster.JPG Feynman-Diagramme im Kirchenfenster

Datei:Feynmanfenster.jpg entzerrt und einen Ausschnitt herasgepickt

Datei:Kalkar Nicolai Feynmanfenster modified.jpg Perfekt wird das nicht, AM

Hallo!
Die Feynman-Diagramme in dem Kirchenfenster wären sicherlich recht interessant, wenn man sie nur erkennen könnte. So ist das Bild allerhöchstens für diesen Artikel zu gebrauchen, aber sicher nicht hier. Kann man das irgendwie gerade/schärfer/gezoomt machen? -- Macks 01:08, 24. Nov. 2006 (CET)

leider ist die Auflösung nicht weltbewegend, die Belichtung suboptimal, alles etwas verwackelt und die Kamera auch nicht sehr gut ... aber besser ist es geworden --Hieke 01:25, 24. Nov. 2006 (CET)

Das ist wirklich schade. Kann man das Bild vielleicht neu machen? Andere Kamera und Belichtungsreihe? Rainer Z ... 14:42, 24. Nov. 2006 (CET)

Vesuv-Opfer

• 
  Überreste von Vesuvopfern in Herculaneum

Vielleicht könnte man aus diesem Bild irgendwie das "Glühen" und diesen hellen Nebel (keine Ahnung wie das unter Experten heißt) entfernen. --Bender235 12:15, 24. Nov. 2006 (CET)

Da wo's weiß ist ist keine Zeichnung mehr vorhanden. Man könnte zwar den Kontrast erhöhen, aber dann sieht man auch nicht viel mehr. Das Bild sollte man aussortieren. Im Artikel Herculaneum gibt es nochmal eines, das ist auch schlecht, aber wenigstens erkennt man da noch die Skelette. -- AM 14:07, 24. Nov. 2006 (CET)

Platzierungsproblem

Hallo, da ihr euch hier ja auskennt, sollte es kein Problem sein im Artike Schwefeloxide zwischen den unteren Bildern ein wenig Abstand zu schaffen. Habe leider jetzt nach 15 Minuten nicht hinbekommen. Danke, Unke --134.2.240.133 18:07, 24. Nov. 2006 (CET)

Besser so? Smial und NobbiP haben's erledigt. Äh..

Wie heißen noch diese lustigen Bilder? Strukturformel oder so? Dann könnte man der Tabelle noch eine Überschrift verpassen. Chemie ist lange her bei mir... -- Smial 19:38, 24. Nov. 2006 (CET)

Hmm, wollte das auch gerade ändern, gab jetzt nen Bearbeitungskonflikt. Wenn euch eure Version besser zusagt, dann setzt es nur wieder zurück... ;) --Mow-Cow !!! 19:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Nö, Prettytable ist meinswegen schon ok, habe ich nur nicht eingesetzt, weil manche Autoren die (warum auch immer) nicht mögen. -- Smial 20:00, 24. Nov. 2006 (CET)

Nuja, nu isse drin. :D Aber davon, dass manche die net mögen hab ich ehrlich gesagt noch nix gehört. --Mow-Cow !!! 20:16, 24. Nov. 2006 (CET)

Regenschirmattentat

Schema der verwendeten Waffe.

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin. Könnte jemand bitte die entsprechende Graphik bei Gelegenheit mal übersetzen? Gruß. --Nemissimo Käffchen?!? 18:59, 24. Nov. 2006 (CET)

David W.

Das Alte sah ja grässlich aus. Die rote Stange zu verlängern sah ich für richtig an, oder war das falsch... Für Farbvorschläge bin ich noch offen.--David W. 20:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich bin damit gar nicht zufrieden. 1. Wie wird ausgelöst? 2. Was tut die Preßluft? Wie funktioniert der Ventilschalter? Das muß eine solche Grafik klar machen. Gruß, -- AM 23:40, 24. Nov. 2006 (CET)

Meine Grafik war eigentlich nur als Übersetzung gedacht, ich kann auch nicht mehr dazuerfinden, als es vorher gab. Ich finde die Originalgrafik (und damit meine) auch sehr dürftig. Dass da nen Regenschirm mit nem Knopf verwendet wird, war mir auch so klar. Hat jemand bessere Informationen? In en, fr, it steht auch nichts besseres. Aber man weiß ja eh nicht, wie das Original ausgesehen hat - alles nur Vermutungen.--David W. 10:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Ötscher auffrischen

Original

So etwa? AM

Oder so? Etwas kleiner und browserfreundlicher Smial

Weniger brutal

Mein Image:Oetscherpano2.jpg wurde von Benutzer:Bwag ohne mein Wissen (habe kein Problem damit) aufpoliert: Bild:Oetscherpano2 b.jpg. Leider ist die nun schönere Version viel kleiner. Ich würde ähnliches auch mit dem Original machen - aber wie? Danke für Eure Hilfe, --Thire 15:40, 25. Nov. 2006 (CET)

Tonwerte korrigiert, entrauscht, Gradation etwas härter, leicht geschärft, kleinere Datei. Servus, -- AM 16:29, 25. Nov. 2006 (CET)

Ja, gefällt mir sehr gut. Danke! Soll ich damit meine Datei überschreiben? --Thire 19:06, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe einen weiteren Versuch gemacht. Die anderen sind meines Erachtens deutlich übers Ziel hinausgeschossen. Um diese Tageszeit (Sonnenauf- oder untergang) ist der Himmel nicht „himmelblau“, die Schatten sind nicht ultramarin und die Luft ist offenbar etwas diesig. Das sollte man erhalten. Entauscht habe ich nicht, das könnte man noch machen. So im Vergleich erscheint mir meine Version fast noch zu hell. Das Original sollte auf jeden Fall erhalten bleiben. Rainer Z ... 20:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Inkscape und Mac

Ich frag mal hier. Kann mir jemand erklären, wie ich damit überhaupt ein Dokument öffnen oder neu anlegen kann? Die Menü-Führung entspricht nicht Mac-Standards und alles relevante ist nur grau, also inaktiv. Wenn ich ein SVG-Dokumentensymbol auf das Programmsymbol ziehe, öffnet dagegen ein „X11“, aber das wars dann auch. Die Inkscape-Dokumentationen und -Wikis schweigen sich zum Mac aus. Rainer Z ... 16:57, 25. Nov. 2006 (CET)

Wer benutzt schon Mac... ;) Nee, keine Ahnung--Luxo 18:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Das ist hilfreich. Dann kann ich wohl das Programm einfach in die Tonne treten, solange es nicht brauchbar ist. Rainer Z ... 20:33, 25. Nov. 2006 (CET)

Seikilos-Stele

• 
  Original

Könnte altgriechische Beschriftung verdienen. Das sähe dann wie folgt aus:

Wäre außerdem als SVG gut, oder? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:37, 25. Nov. 2006 (CET)

Würde ich gerne machen, aber Inkscape kennt diesen Zeichensatz nicht...--Luxo 18:47, 25. Nov. 2006 (CET)