Wikipedia:Sperrprüfung
|
Prüfung von Benutzersperren und Auflagen
Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung
Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.
Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
Prüfphase
|
Knoerz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Die Info über die SP an Toni erfolgte über meine Disk. Er sperrte wegen Verstoß gegen KPA. (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Knoerz_(erl.)) Ich vermute es ging um das hier entfernte "Armes kleines Mausi, darf nicht gegen die Regularien verstoßen, ohne dass das jemand ganz doll doof findet..."
Offensichtlich ist, dass ich mich zu einer unfreundlichen Formulierung habe hinreißen lassen, da ich im Vorfeld Asbch mehrfach auf WP:Q, WP:WEB und WP:WWNI verwiesen habe, er die entsprechenden Textteile wieder einfügt und mir daraufhin auf VM "Übermäßige nutzung der Zurücksetzen-Funktion, kein Wille zum sachlichen Austausch, unkommentiertes entfernen von Artikeln auf der Benutzerdiskussionsseite" vorwirft.
Meine Spitze dazu ist kein Verstoß gegen KPA und kein Verstoß gegen die Grundsätze, der sperrwürdig wäre. Verstöße gegen KPA sind u.a. Drohungen gegen Leib und Leben, Drohungen mit rechtlichen Schritten, Beleidigungen, Herabwürdigungen, Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen, Diskreditierung oder abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen), in der Weise eines argumentum ad hominem. Auch derartige Anspielungen können einen PA darstellen. Ich ergänze noch: Grobe Beleidigungen oder Angriffe.
Von Asbch provozierte unfreundliche dumme Sprüche meinerseits, wie der oben von mir zitierte, sind kein KPA i.S.d. von Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, sondern "nur" unfreundlich und von mir aus dämlich. Das war es dann aber auch schon und erreicht nicht ansatzweise die Qualität von Angriffen i.S.v. KPA.
Ich bitte um Aufhebung der Sperre aus vorgenannten Gründen, aber vor allem auch deshalb, da ich dadurch nur von der Artikelarbeit abgehalten werde (und bspw. weitere Ergänzungen zum Berliner Weißbier vorhin nicht speichern konnte, was ein unglaublicher Vorfall ist /Ironie off/) und das Thema für Asbch seit 07:57 Uhr scheinbar eh erledigt ist (für mich sowieso) Wir können auch einfach mal so sachlich kommunizieren. (Diskussion:Simson_S_51#Belege,_Weblinks,_POV, Diskussion:Simson_S_51#Lemma_und_Bezeichnung) Es ist wie es immer ist, "wie man in den Wald hinein ruft...". Zu sowas gehören immer zwei und für die zwei Betroffenen ist das Thema wohl erledigt. Alles weitere, wie eine jetzt eskalierende Sperre durch Toni, ist kontraproduktiv und schadet unnötig dem Projekt. Man kann es nur als Bestrafung auffassen, wofür die Funktion der temporären Benutzersperre nicht gedacht ist. --Knoerz 12:53, 28. Feb. 2024 (CET)
- Der Sperrprüfungsantrag ist unbegründet. Unter das Verbot nach WP:KPA fallen Beleidigungen und Herabwürdigungen. Das Anreden eines Benutzers mit einem Pseudo-Kosenamen ("Mausi") und das Verwenden einer provokativ-kindlichen Sprache ("ganz dolle böse") ist geeignet, den Angesprochenen herabzuwürdigen. Dass der Kontrahent sich in der VM bemerkenswert einsichtig zeigte, ändert daran nichts, sondern zeigt nur, wie unnötig das von Benutzer:Knoerz für richtig befundene Auftreten war. Der hier unternommene Versuch, das Ganze via "wie es in den Wald hineinruft ..." auf den Betroffenen abzuwälzen dokumentiert darüber hinaus ein Maß an Uneinsichtigkeit, das Zweifel daran lässt, ob die Sperre mit einem Tag ausreichend bemessen ist, aber dem will ich im Rahmen der Sperrprüfung nicht weiter nachgehen. -- Stechlin (Diskussion) 13:33, 28. Feb. 2024 (CET)
- Das du als Admin, nachdem das für den Melder erledigt war, das Ganze noch weiter eskalieren lässt, lässt tief blicken und erklärt natürlich dann auch deine Unterstellungen, dass ich bewusst provokativ-kindlichen Sprache benutze um Asbch herabzuwürdigen und zu beleidigen. Ich erwarte, dass du solche Unterstellungen von strafbaren Handlungen, was die Beleidigung und das Herabwürdigen ist, mir gegenüber unterlässt. --Knoerz 13:54, 28. Feb. 2024 (CET)
- Es ist keine Unterstellung von irgendetwas, wenn ich das bewerte, was Du selbst geschrieben hast. Dies werde ich auch ganz bestimmt nicht unterlassen, was immer Du diesbezüglich "erwarten" magst. -- Stechlin (Diskussion) 14:22, 28. Feb. 2024 (CET)
- Das du als Admin, nachdem das für den Melder erledigt war, das Ganze noch weiter eskalieren lässt, lässt tief blicken und erklärt natürlich dann auch deine Unterstellungen, dass ich bewusst provokativ-kindlichen Sprache benutze um Asbch herabzuwürdigen und zu beleidigen. Ich erwarte, dass du solche Unterstellungen von strafbaren Handlungen, was die Beleidigung und das Herabwürdigen ist, mir gegenüber unterlässt. --Knoerz 13:54, 28. Feb. 2024 (CET)
- Da ich mich in der VM (mit meinem Hauptkonto) gemeldet hatte: "Armes kleines Mausi" kann man als Herabwürdigung im Sinne von WP:KPA auffassen. Allerdings verweise ich auf meine Stellungnahme in der VM: Das ganze ist ein Problem misslungener Kommunikation, womit auch der Melder der VM, auf den die Äußerung gemünzt war, zufrieden war und das sperrbegehren zurückgezogen hat. Die VM war daher erledigt. Die Sanktion für eine Äußerung, die nicht einmal der Betroffene verlangt hat, erscheint mir daher bereits dem Grund nach überzogen und erinnert mich an Schwarze Pädagogik. Die Sperrdauer ist bei einem KPA-Verstoß, den der "Beleidigte" selbst übergangen hat, ebenso überzogen, da hätte, selbst wenn man eine Sperre zur Verteidigung der Rechtsordnung, der höheren Grundprinzpien der WP, der Wikiquette oder was auch immer für notwendig hält, eine Sperre im niedrigen Stundenbereich ausgereicht. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 13:40, 28. Feb. 2024 (CET)
- Nachtrag: Bei einer Äußerung, die um 1:09h mit den Worten "Mutti ruft, ich muss ins Bett" schließt, sollte eine nüchterne Textanalyse ohnehin ergeben, dass diese nicht 100% ernst genommen werden sollte. Oder glaubt wer hier, dass das stimmte? --Auf Maloche (Diskussion) 13:56, 28. Feb. 2024 (CET)
- Zwar bin ich insofern bei Tobias, dass ich hier auch keine Sperre als Maßnahme (mehr) für notwendig erachtet hätte, empfinde das Verständnis von dir, Knoerz, was einen PA darstellen soll und was nicht, jedoch als grundlegend abwegig. Selbstverständlich konnte die von dir gewählte Spitze den nachvollziehbaren Eindruck der bewussten Herabwürdigung deines Gesprächspartnern erwecken und genau dafür wurdest du auch gesperrt - was durchaus im Ermessensspielraum lag, so man ihn auszuschöpfen gedachte.
- Dass man durch Sperren von Artikelarbeit abgehalten wird, liegt in der Natur der Sache und kann kein Argument für deren Aufhebung sein. Wenn die Angelegenheit auch für Asbch erledigt ist, spricht m.E. nichts z.B. gegen eine Verkürzung der Sperre auf 2 h. Eine Aufhebung im Sinne eines Entscheids, die Sperre sei inhaltlich falsch gewesen, lehne ich dagegen ab, denn wie Stechlin und Tobias korrekt ausführten, waren die gewählten Formulierungen sehr wohl ein Verstoß gegen KPA. Fraglich ist m.E. nur, ob die Sperrdauer - wenn auch im Ermessensspielraum - so Bestand haben muss. - Squasher (Diskussion) 14:13, 28. Feb. 2024 (CET)
- Ja deswegen schrieb ich auch (jetzt gekürzt zitiert): "Ich bitte um Aufhebung der Sperre [...] vor allem auch deshalb, da [...] das Thema für Asbch seit 07:57 Uhr scheinbar eh erledigt ist (für mich sowieso) [...] Zu sowas gehören immer zwei und für die zwei Betroffenen ist das Thema wohl erledigt. Alles weitere, wie eine jetzt eskalierende Sperre [...] ist kontraproduktiv und kann man nur als Bestrafung auffassen" was nicht Sinn einer temporären Benutzersperre ist. --Knoerz 14:44, 28. Feb. 2024 (CET)
- Sperren wegen KPAs fasse ich durchaus als Bestrafung auf und das ist m.E. auch so beabsichtigt. Eine Sperre wegen PAs kann unter Umständen zwar weitere Beleidigungen für den Zeitraum der Sperre unterbinden, nach der Logik, nur in so einem Falle wäre aber eine Sperre überhaupt legitim, würde Tür und Tor für als einmalige Äußerung gedachte persönliche Attacken öffnen. Das ist sicherlich nicht im Sinne unseres Miteinanders, insofern verweise ich da gerne auf Tobias’ obige Formulierung der „Verteidigung der Rechtsordnung“. Die Ansicht teilt sicherlich nicht jeder Admin, ich bin aber gerne offen für Argumente, wozu eine Sperre bei PAs dient oder nicht dient. - Squasher (Diskussion) 15:03, 28. Feb. 2024 (CET)
- Stimmt, du hast recht, dass das Tür und Tor für als einmalige Äußerung gedachte persönliche Attacken öffnen würde. Soweit hatte ich nicht mitgedacht, da das auch nicht mein Plan war und mir fern liegt. Eine -falls überhaupt notwendige- Diskussion, wofür eine Sperre bei PAs dienen oder nicht dienen soll, müsste dann an anderer Stelle nochmal geführt werden. --Knoerz (Diskussion) 15:42, 28. Feb. 2024 (CET)
- Sperren wegen KPAs fasse ich durchaus als Bestrafung auf und das ist m.E. auch so beabsichtigt. Eine Sperre wegen PAs kann unter Umständen zwar weitere Beleidigungen für den Zeitraum der Sperre unterbinden, nach der Logik, nur in so einem Falle wäre aber eine Sperre überhaupt legitim, würde Tür und Tor für als einmalige Äußerung gedachte persönliche Attacken öffnen. Das ist sicherlich nicht im Sinne unseres Miteinanders, insofern verweise ich da gerne auf Tobias’ obige Formulierung der „Verteidigung der Rechtsordnung“. Die Ansicht teilt sicherlich nicht jeder Admin, ich bin aber gerne offen für Argumente, wozu eine Sperre bei PAs dient oder nicht dient. - Squasher (Diskussion) 15:03, 28. Feb. 2024 (CET)
- Ja deswegen schrieb ich auch (jetzt gekürzt zitiert): "Ich bitte um Aufhebung der Sperre [...] vor allem auch deshalb, da [...] das Thema für Asbch seit 07:57 Uhr scheinbar eh erledigt ist (für mich sowieso) [...] Zu sowas gehören immer zwei und für die zwei Betroffenen ist das Thema wohl erledigt. Alles weitere, wie eine jetzt eskalierende Sperre [...] ist kontraproduktiv und kann man nur als Bestrafung auffassen" was nicht Sinn einer temporären Benutzersperre ist. --Knoerz 14:44, 28. Feb. 2024 (CET)
- Ich hatte nach Asbchs Worten "Ok, darauf kann ich mich verständigen. Ich hätte mich da jetzt noch kurz mit ihm austauschen wollen und fand die Art vielleicht etwas ungewohnt, aber so kann man das natürlich auch sehen." die VM für erledigt gehalten. @Asbch:, war damit die VM, einschließlich der "Mausi"-Bemerkung, für Dich abgeschlossen und erledigt?--Auf Maloche (Diskussion) 14:49, 28. Feb. 2024 (CET)