Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:Landtag Thüringen: Webarchiv- und Namens-Parameter nötig

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, nach Umstellung der URLs auf Namen laufen alle mit Zahlen codierten Vorlageneinbindungen ins Leere.

Wir bräuchten:

• eine Umstellung auf einen Namensparameter für die aktuellen und künftig ehem. Mitglieder und
• einen Archiv-Parameter für die schon ehem. Mitglieder.

Die Not wurde in gewisser Weise schon vor zwei Jahren durch Dritten erkannt und in der Disku benannt.

Gerade werden die Totlinks unter Preisgabe der Vorlage mit Mementos aufgelöst.

Auf dem Basis-URL

• https://www.thueringer-landtag.de/abgeordnete/abgeordnete-fraktionen-sitzordnung/abgeordnetendetails/abgeordneter/ wäre dann
• https://www.thueringer-landtag.de/abgeordnete/abgeordnete-fraktionen-sitzordnung/abgeordnetendetails/abgeordneter/vorname-name/ aufzusetzen.

Danke schon mal, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:27, 28. Jun. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: Wie soll hier verfahren werden, wer pflegt die Vorlage im ANR? Grundsätzlich alle ID's ignorieren und stumpf vorerst versuchen, aus dem Seitennamen einen Link basteln, abweichende Linkziele optional? --darkking3 ^Թ 18:29, 5. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Rückfragen, darkking3. Der VL-Ersteller ist gesperrt, wenige haben danach verbessert. Ich könnte die VL auf meine BEO nehmen.

IDs würde ich über einen gewissen Zeitraum noch verborgen mitschleppen, da es schon VLs gab, wo die URL-Struktur wieder zurückgedreht wurde :( Zudem könnten daraus Mementos entstehen; falls nicht über Probieren mit den Namen (wie bei o. g. Ersetzung). Dafür ein Archivparameter.

Ja, aus Seitennamen Linkziel ableiten. Bei Namengleichheit müsste eine BKL resp. Klammerung möglich sein.

Bin eher zufällig darauf gestoßen, habe da keine nennenswerte Editzahl mit der VL getätigt. So wie es ist, wollte ich es aber nicht bestehen lassen.

Zum Mitlesen und -denken: @Slökmann.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das Problem wird wohl nahezu alle Landtags-DB-Link-Vorlagen betreffen. Bis auf eine (!) von 12 solcher Vorlagen sind alle vom gesperrten Nutzer angelegt, häufig auch jeweils nur auf eine Wahlperiode angepasst. Das könnte wohl etwas mehr werden als gedacht. --darkking3 ^Թ 12:58, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ausweislich der Diskussionsseite hatte ich mir bereits vor drei Jahren die Archiv-Parameter gewünscht. Damals war O.K. noch aktiv, es waren wohl andere Sachen wichtiger. Es ist begrüßenswert, wenn das Problem endlich angegangen wird. -- Grüße, 32X 21:34, 29. Jan. 2023 (CET)

Die Vorlage:KW16-Hessen bietet Parameter für den Aufruf von Mementos. Kundige könnten kinderleicht abkupfern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:01, 1. Apr. 2023 (CEST)

Vorlage:Landtag Schleswig-Holstein – veraltet

Die Vorlage funktioniert seit längerer Zeit nicht mehr korrekt (siehe auch dortige Disk); in der jetzigen Version erzeugt sie eine Fehlermeldung auf der aufgerufenen Seite. Im Artikel Claus Schaffer habe ich den korrekten Link (https) in den Einzelnachweisen eingebaut und dabei den Unterschied festgestellt. --Snoopy1964 (Diskussion) 14:54, 22. Jan. 2024 (CET)

@Lómelinde: Hier wäre ein erster Tappser in einen neuen Lebensabschnitt möglich, wenn dir niemand zuvorkommt? Die alte ID scheint Schrott zu sein; im Bestand belassen (falls sie es sich mal wieder anders überlegen) aber jetzt anscheinend mit dem Namen die URL bilden. LG --PerfektesChaos 15:45, 22. Jan. 2024 (CET)

Du ich habe eigentlich auch noch immer einen Berg MerianTopo offen, seit Jahren. Aber ich kann mal schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 22. Jan. 2024 (CET)

Man könnte eventuell so eine Art Konstrukt basteln

[https://e-lissh.landtag.ltsh.de/portal/browse.tt.html?type=generic5&action=link&db=lsh.samt&text={{urlencode:{{#if:{{{NAME|}}}|{{{NAME}}}|{{#invoke:WLink|getArticleBase}} }}|PATH}} {{#invoke:WLink|getArticleBase}}]

Also ohne die ID nur mit den Namen. Es müssten dann aber alle Vorlagen angepasst werden. Beispiel Werner Hahn oder Jörg Nickel --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 22. Jan. 2024 (CET)

Schönen Dank soweit.

Der Linktitel bräuchte die gleiche Konstruktion wie bereits an {{urlencode:}} übergeben.

• Er sollte auch kursiv sein und mit einem Punkt abschließen.

Die Website kommt mit Groß- und Kleinschreibung und anderen Tücken klar?

„Es müssten dann aber alle Vorlagen angepasst werden“

• Das habe ich jetzt nicht verstanden.
• Im ANR gibt es ja allerlei Bestandseinbindungen; entweder mit angegebenem NAME= oder auch ohne.
• Die würden jetzt ja funktionieren, wenn da nicht grad Adelstitel oder dritte Vornamen rumspuken.
• Gemäß Disk wären die Weblinks aber bereits seit sieben Jahren alle kaputt. Also kann das ja jetzt nur besser werden.
• Interessierte Nordlichter können sich ja gern durch alle bisherigen NAME=Paul Meier oder NAME= durchklicken und gucken wo die Namensansetzung ggf. nachzubessern wäre.

LG --PerfektesChaos 22:48, 22. Jan. 2024 (CET)

Ob die Seite mit irgendetwas (Klein- Großschreibung, Umlaute, Sonderzeichen) klar kommt? Woher soll ich denn das wissen?

Ja, aber eben auch mit ID und eventuell ohne Namen. Derzeit wird ja in der Programmierung der Vorlage aktiv abgefragt, ob es eine ID bzw. einen unbenannten Parameter 1 gibt {{#if: {{{1|}}} | = Pflichtangabe, bedeutet der Parameter müsste aus mehr als 500 Seiten entfernt werden. Oder sehe ich das falsch? Es lässt sich auch nur nach Vornamen Werner suchen (wobei ich bei dem Datensatz Werner, Gerd Peter sofort versucht wäre, den Syntaxfehler zu beheben, ist halt so in meinem Kopf) oder nur nach Nachnamen Müller suchen, wobei dabei auch Inhalte im Detailtext auftauchen können. Ob man das über URL-Parameter einschränken könnte weiß ich nicht, ich bin keine Programmiererin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Es ist zwar so jetzt besser aber nicht immer 100 % zielgenau

{{Landtag Schleswig-Holstein|NAME=Heide Simonis}} → Heide Simonis. In: Landtagsinformationssystem Schleswig-Holstein

wie gesagt, wie oder ob man das noch irgendwie optimieren kann, weiß ich nicht. Zumindest landet man nicht mehr im Nirgendwo. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 23. Jan. 2024 (CET)

Du hast den Interessierten damit jedenfalls geholfen.

Die ID= müssen nicht aus dem Bestand eliminiert werden; sie bleiben dort besser stillschweigend hinterlegt. Vielleicht kommen sie ja mal wieder in Mode; |ID=41 sprengt ja nicht grad die Bytemenge. Meinte ich oben mit „im Bestand belassen (falls sie es sich mal wieder anders überlegen)“.

Das Konzepte NAME=Petra Meier der neuen URL ist deutlich schlechter als früher.

• Das ist eine Suchanfrage, aber keine Verlinkung eines bestimmten Ergebnisses.
• Was wenn es mehrere Damen dieses Namens gibt? Klammerlemmata auf der Website einführen?
• Diese Ergebnisse der Seite sind jedenfalls Murks. Obwohl mit Simonis, Heide ein sehr genau passender Treffer vorhanden ist, werden vorher Küpperbusch, Bernd und Müller, Klaus Wolfgang aufgelistet. Suche nach Simonis, Heide bringt hingegen gar keine Treffer, sondern eine Beschwerde, wohl weil das Komma ungültig ist. Diese Website, die ein etwas pfiffiger Abiturjahrgang in einem halben Jahr als Projekt sehr viel besser hinbekommen hätte, und für die es kostenlose Standardprozeduren gibt, ist wahrscheinlich für 10 Millionen Euro von einem professionellen Dienstleister entwickelt worden.

LG --PerfektesChaos 08:57, 23. Jan. 2024 (CET)

Jo ganz lustig war gestern auch so eine Schleife, die ich irgendwie produziert hatte, das lief endlos und versuchte irgendetwas zu finden, umzustellen, zu finden, umzustellen immer hin und wieder zurück  . Aber es gibt, zumindest habe ich da nichts gefunden, keine Möglichkeit mehr die Personendatensätze direkt anzuspringen, denn am Ende steht oben immer die URL https://e-lissh.landtag.ltsh.de/portal/browse.tt.html der browse.tt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 23. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Zuschauerzahlen

kann sich jemand dieser Vorlage annehmen? Sie wurde einmalig aus EN kopiert und hat einige Probleme.

- Nord_bei_Nordwest#Zuschauerzahlen es gibt Unterbrechungen bei den Zahlen, aber die Nummer lässt sich nicht ausblenden (Diskussion:Nord_bei_Nordwest#Zuschauerzahlen)

- Frühling_(Fernsehserie)#Zuschauerzahlen es gibt zu viele Legenden. Die passen in der Breite nicht hin. Sollte 2-zeilig werden.

- Babylon_Berlin/Episodenliste der Verweis auf "Quelle" ist fast überall mit " siehe Tabellen in Episodenliste" ausgefüllt. Wenn das direkt aufeinander folgt, ist das unnötig. Ansonsten ist es leer und erzeugt eine leeres "Quelle" unter dem Diagramm/Tabelle

Der einzige Bearbeiter fühlt sich nicht im Stande zu helfen Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2023/1#Vorlage:Zuschauerzahlen --Steffen2 (Diskussion) 20:27, 6. Feb. 2024 (CET)

Das Teil beruht maßgeblich auf Modul:Zuschauerzahlen.

Zu diesem Gebilde müsste zuallererst eine Dokumentation (durch den Ersteller des hiesigen Moduls) nachgereicht werden, um sich mit deiner Anfrage zu befassen.

Ansonsten wäre dein Ersuchen an den Host in der enWP zu adressieren, von wo das Modul ursprünglich einmal abkopiert wurde. Seither gab es aber hierorts Dutzende von Veränderungen an diesem Modul.

Alleinverantwortlich für die Etablierung derartiger kopierter Module hier bei uns ist immer genau das Benutzerkonto, das bei uns diese Kopie angelegt hatte. Ohne Dokumentation ist Software grundsätzlich unbrauchbar.

VG --PerfektesChaos 20:45, 6. Feb. 2024 (CET)

Moin zusammen, as a service: Ping @Benutzer:Abu-Dun, dann kann er sich auch äußern. mfg --Crazy1880 19:38, 7. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Ping! Ich habe tatsächlich 2018 das Modul und die Vorlage von der englischen Wiki zur deutschen übertragen. Dabei habe ich natürlich beim Modul auch alle Inline-Kommentare übersetzt, eine Moduldoku fehlt jedoch tatsächlich, da diese auch in der Originalversion nicht vorhanden ist.

Leider fehlt mir jedoch das programmiertechnische Verständnis, um diese Vorlage inhaltlich weiterzuentwickeln oder größere Bugs zu fixen. --Abu-Dun (Diskussion) 11:15, 8. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Karte

Bitte mal auf Diskussion:Wuppertaler Schwebebahn#Vorlage:Karte helfen. Danke! XenonX3 – (☎) 20:18, 10. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Entität Bosnien-Herzegowinas

Laut Infobox gibt es einen Ministerpräsidenten, der Regierungschef in der Föderation Bosnien und Herzegowina wird jedoch als Premierminister bezeichnet, in der Republika Srpska wäre es laut Angabe auf der DS offiziell „Vorsitzender der Regierung“, umgangssprachlich Premier; der Artikel gibt ebenso PRemierminister her. Könnte dies bitte entsprechend korrigiert werden? Ich habe damit leider wenig Erfahrung. Eine Anpassung an die Vorlage:Infobox Staat erscheint mir sinnvoll: Dort wird in der linken Spalte „Regierungschef“ als Funktion genannt, in der rechten dann zunächst die amtliche Bezeichnung und nachfolgend der aktuelle Amtsträger. --Ennimate (Diskussion) 21:46, 13. Feb. 2024 (CET)

Ja, bei einem derartig heterogenen Gebilde sollte die gegenderte momentane Amtsbezeichnung für das Teilgebiet ein Parameterwert sein. VG --PerfektesChaos 02:06, 14. Feb. 2024 (CET)

Umbenennung der Vorlage:RKD

Derartige Dreibuchstabige Vorlagennamen für etwas anderes als eine Flaggenvorlage sind nicht mehr Stand der geübten Praxis. Ich plädiere dafür, die Vorlage umzubenennen. Mein Vorschlag wäre Vorlage:Rkd.nl. Damit erkennt man sofort den Sinn der Vorlage und der dreibuchstabige Name kommt weg. Dieser Name erlaubt auch die einfache Kleinschreibung beim Einbinden. Es sind ca. 1000 Einbindungen, welche entweder per Bot oder mit dem AWB geändert werden können. Darüber hinaus ist eine Änderung der unbenannten in benannte Parameter dringend zu empfehlen, weil nur benannte Parameter getrimmt werden und hier kommt der Parameter direkt in eine URL. Vergleich:

• ohne Leerzeichen funktioniert es: {{rKD|26605|Jacob van Es}}Vorlage:RKD
• mit - evtl. unbeacbsichtigtem - Leerzeichen funktioniert es nicht: {{rKD| 26605|Jacob van Es}} ergibt Vorlage:RKD

Mit benannten Parametern gibt es das Problem nicht. Hier empfehle ich "Id" und "Name" ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:09, 17. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:rkd.nl mit benannten Parametern wäre aktueller Stand der Technik, als Ort der Programmierung und Empfehlung in der Doku.

Bot-Einsätze machen wir hierfür nicht; WSTM kann den Seitennamen umschreiben und die Parameter nach und nach benennen.

Wer die alte Technik gewohnt war, mag weiterhin so verfahren, jedoch die dokumentierte und empfohlende Fassung ist dann für neue Einbindungen maßgeblich. Migrationen können sich auch über ein Jahrzehnt hinziehen und müssen nicht übers Knie gebrochen werden; gibt nur Zoff.

VG --PerfektesChaos 15:26, 17. Feb. 2024 (CET)

Gut, probieren wir es mit verschieben und benannten Parametern. Sollten dann Einbindungen der alten Syntax noch hinzukommen, müsste man sich etwas einfallen lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:43, 17. Feb. 2024 (CET)

Ich habe jetzt umgestellt. Seiten mit alter Syntax sind hier aufgelistet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:16, 17. Feb. 2024 (CET)

1. Es ist nicht sauber, wenige Stunden nach Ankündigung bereits alles fertig auszuführen.
   • Da gehören drei Tage bis eine Woche dazwischen.
   • Diejenigen, die sich äußern könnten, müssen auch eine realistische Gelegenheit dazu erhalten.
2. Wer das zehn Jahre so wie immer eingebunden hatte, wird das auch weiterhin so machen wie immer.
   • Es wird dann zehn Jahre brauchen, bis sich das so allmählich rumspricht.
   • Niemand ist dazu verpflichtet, vor jeder Einbindung die aktuelle Doku zu lesen, wenn man bereits auswendig weiß, wie das zu tippen geht.
   • Also schlummert diese Angelegenheit jetzt ein Jahrzehnt.
   • Irgendwas „Sollten dann Einbindungen der alten Syntax noch hinzukommen, müsste man sich etwas einfallen lassen“ steht nicht zur Debatte.
3. Nr. 1+2 zeigen, dass du die Community auch nicht ansatzweise mitnimmst.
   • Menschen brauchen Zeit, um umzulernen.
   • Und wir haben diverse lautstarke Autoren, die leben geistig noch im letzten Jahrhundert oder im Jahr 2005.
4. WSTM wird irgendwann anfangen, das zu konvertieren.

VG --PerfektesChaos 10:31, 18. Feb. 2024 (CET)

Was ist denn bitte WSTM? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:27, 18. Feb. 2024 (CET)

WikiSyntaxTextMod@PerfektesChaos. VG --PerfektesChaos 10:39, 19. Feb. 2024 (CET)

Zahlenformat in der Vorlage:Infobox See

In Artikeln zu Schweizer Seen soll die automatische Zahlenformatierung nicht mehr mit Tausenderpunkten erfolgen (Beispiel: Volumen 15.600.000 m³), so dass manuelle Korrekturen notwendig sind. Es gibt IMHO zwei Möglichkeiten:

• Umstellen auf (schmale) Leerzeichen für alle Artikel
• Umstellen für Artikel mit REGION-ISO CH-xx oder LI bzw. mit HÖHE-BEZUG CH oder LI

--Leyo 11:19, 19. Feb. 2024 (CET)

Es wäre zuerst zu klären, welche Zahlenangaben dies überhaupt betrifft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur die Volumenangabe zu behandeln wäre. Eine Umstellung wäre leicht möglich, da glücklicherweise alle Einbindungen eine Geo-Koordinate mit REGION-ISO haben. Dann sollte automatisiert von {{Maß}} auf {{Mass}} umgeschaltet werden. --darkking3 ^Թ 14:58, 19. Feb. 2024 (CET)

IMHO betrifft es folgende Parameter: FLÄCHE, SEELÄNGE, SEEBREITE, VOLUMEN, UMFANG, EINZUGSGEBIET

MAX-TIEFE und MED-TIEFE sind hingegen nie gross genug, als dass Tausendertrennzeichen ins Spiel kommen würden. --Leyo 15:39, 19. Feb. 2024 (CET)

Was ist mit Höhe? Fläche soll in km², UMFANG, SEELÄNGE und SEEBREITE in km angegeben werden, das dürfte eigentlich keinen Unterschied machen. Lediglich bei EINZUGSGEBIET mit (standardmäßigen) km²-Angaben wäre es sinnvoll. Dies betrifft nur 30 Artikel in CH/LI mit einer Angabe, wovon 7 Artikel passende (verarbeitbare) Angaben enthalten. --darkking3 ^Թ 10:22, 20. Feb. 2024 (CET)

Halte Leerzeichen nicht wirklich für sinnvoll. Ueblicher ist '. --Enhancing999 (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2024 (CET)

Tja, ich sehe es 180 Grad anders: Feste/schmale Leerzeichen als Tausendertrennung werden von allen verstanden. --Leyo 19:03, 19. Feb. 2024 (CET)

Nicht wirklich. Ist m.E. auch weniger üblich als früher.

Stimme zu, dass der Punkt nicht sinnvoll ist. --Enhancing999 (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2024 (CET)

Der gerade Apostroph hat sich in der Schweiz als 1000er-Trennzeichen durchgesetzt, zunächst bei online. Am Bildschirm (und dort wird WP gelesen) ist er ganz einfach lesefreundlicher als der Space, genauso wie der Punkt in D/A. Überall, wo eine Vorlage den Punkt als 1000er-Trennzeichen ausgibt, sollte sie deshalb bei schweizbezogenen Artikeln den Apostroph ausgeben. Das entspricht auch dem Hinweis in Zifferngruppierung#Regelung in den Ländern, laut dem das geschützte Leerzeichen nur in amtlichen Texten des Bundes verwendet werden soll (wie es die internen Schreibweisungen der Bundeskanzlei empfehlen), sonst aber das gerade Hochkomma.

Der Text in WP:CHB widerspricht dem etwas, mit «wird bevorzugt ein geschütztes Leerzeichen verwendet» muss Print gemeint sein, doch selbst dort setzt sich der Apostroph immer mehr durch; die NZZ ist offenbar die einzige grössere Zeitung, die noch mehrheitlich das geschützte Leerzeichen verwendet. Der Text sollte entsprechend geändert werden.

Die Infobox Stausee gibt im Gegensatz zu See generell das geschützte Leerzeichen aus, auch dort würde ich aber Apo bzw. Punkt vorziehen. Auch ist nicht nachvollziehbar, warum See und Stausee unterschiedlich funktionieren. Auf keinen Fall sollte für D/A der Punkt und für CH das geschützte Leerzeichen ausgegeben werden.

Beispiele aus den Überschriften von wichtigen Schweizer Medien (teils wird der normale Apo verwendet):

--Peteremueller (Diskussion) 09:09, 20. Feb. 2024 (CET)

*questsch* Wie Enhancing999 schrieb «Leerzeichen kann bei Tabellen gut aussehen» → Da es sich bei der Infobox um eine Tabelle handelt, wären höchstens Beispiele von Tabellen relevant. --Leyo 23:16, 21. Feb. 2024 (CET)

Hier am See die Tausendertrenner zu diskutieren, ist mE die falsche Stelle. So wie oben user:darkking3 schon meinte: Verwendung von {{Mass}} an den relevanten Stellen und fertig. Welche Formatierung verwendet wird, ist dort definiert / zu definieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:17, 20. Feb. 2024 (CET)

Das ist eine momentan unbenutzte Vorlage, die Leyo vor 10 Jahren angelegt hat .. nicht wirklich relevant. Hatte die Frage letztes Jahr bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2023#Trennzeichen:_Tausender-_und_Dezimal- aufgebracht. Wenn ich es richtig verstand, konnte die Druckerei der Bundesverwaltung früher nur Leerzeichen. --Enhancing999 (Diskussion) 14:39, 20. Feb. 2024 (CET)

Es mag sein, dass Leyo die Vorlage erstellt hat. Nur ist deren Grundfunktion bzw. sein Grundgedanke schon lange nicht mehr gegeben und wurde durch Antonsusi in Lua (Modul:Measure) überführt. Ich persönlich empfinde es trotzdem als grauenhaft, dass man den Vorlagennamen ändern muss, den das macht es nicht gerade intuitiv. Intuitiv habe ich eher nach einem binären CH-Schalter gesucht und nicht nach einer anderen Vorlage. --darkking3 ^Թ 15:30, 20. Feb. 2024 (CET)

Habe mir {{Mass}} nicht angeschaut, sorry. Aber das heißt ja nicht, dass sie nicht aktualisiert werden kann um den Zweck der schweizbezogenen Zahlenformatierung zu erfüllen. Jedenfalls ist eine Fallunterscheidung in {{Infobox See}} die falsche Stelle, es braucht eine zentrale, gleichartige Lösung für alle Zahlen in allen Infoboxen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:51, 21. Feb. 2024 (CET)

Meines Erachtens wäre es am sinnvollsten, in allen Infoboxen – unabhängig davon, ob die Artikel D-, AT- oder CH-Bezug haben – das schmale Leerzeichen zu verwenden. Auch Deutsche lesen Artikel zu Schweizer Themen und umgekehrt. Leerzeichen können im Gegensatz zu anderen Tausendertrennzeichen (inkl. dem angelsächsischen Komma) nicht falsch interpretiert werden. Ich bin schon etliche Male (in wissenschaftlichen Texten) auf falsche Tausendertrennzeichen gestossen, weil z.B. deutsche Autoren auf Englisch publiziert haben oder wenn ursprünglich englische Texte auf Deutsch übersetzt wurden. Mit (schmalen) Leerzeichen passiert dies nicht. --Leyo 23:16, 21. Feb. 2024 (CET)

Das entgleitet bei Nicht-CH in eine Ebene, die WP:SVZ betrifft und ein MB erfordert.

• CH-Formatierung in Infobox und Artikel möglichst aneinander anzugleichen wäre okay.
• Hier wird jetzt vorgeschlagen, in manchen Infoboxen für manche Werte andere Zahlenformatierungen zu nutzen als im restlichen Artikel.
• Nicht jeder Zahlenwert in jeder Infobox wird programmatisch formatiert; viele werden genauso wiedergegeben wie in den Bestandseinbindungen angegeben. Damit müssten alle Bestandseinbindungen im ANR für diese Infoboxen umformatiert werden, oder überall programmatische Zahlenformatierungen vorgenommen werden.
• Programmatische Zahlenformatierung ist nur dort möglich, wo es sich bei dem Parameterwert um reine Zahlen handelt, also nur Ziffern und Trennzeichen. Sehr viele Werte sind jedoch beliebiger Freitext, etwa Zahl mit Maßeinheit und dann ggf. noch ein <ref> dahinter. Solche Komposita können nicht programmatisch formatiert werden.
• Damit würden mehrere Zahlenangaben innerhalb derselben Infobox unterschiedlich dargestellt. Das ist blanker Unsinn.
• Diese Erörterung hier ist Hinterzimmer und nicht zielführend.

VG --PerfektesChaos 00:26, 22. Feb. 2024 (CET)

+1.

Hier sollte es nur um die genannte IB gehen und nicht um generelle Festlegungen. Auch weise ich darauf hin, dass es bei hinreichend "kleinen" Zahlen keine abweichende Schreibung gibt. (Ausnahme Geldbeträge; zumindest lese ich dies in WP:SVZ so). Eine für mich bessere Vorlage wäre eine Vorlage allá {{FormatZahl}} mit den Vorzügen von {{Maß}} bzw. {{Mass}} und einer Umschaltung per Parameter, ohne dass man bereits beim VL-Namen Rücksicht nehmen muss. Es gibt in Kategorie:Vorlage:Zahlenformatierung aus meiner Sicht zu viele mögliche Vorlagen, welche verwendet werden könnten. --darkking3 ^Թ 14:15, 22. Feb. 2024 (CET)

Einwohner Ortsteile

Die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland enthält den Parameter „Einwohner-Quelle“. In der Vorlage:Infobox Ortsgliederung fehlt er, sodass die dort in den Artikeln genannte Zahl nicht anhand einer Quelle überprüft werden kann. Ist es möglich, diesen Parameter zu ergänzen? --Ktmd (Diskussion) 16:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Jau, sowas kann das hiesige Werkstatt-Personal freihändig umsetzen.

Noch mehr Angaben, zu denen bei dieser Gelegenheit gleich noch ein ref-Parameter angeboten werden sollte?

VG --PerfektesChaos 17:44, 21. Feb. 2024 (CET)::

Mir ist Weiteres bisher nicht aufgefallen. --Ktmd (Diskussion) 18:18, 21. Feb. 2024 (CET)

Umbrüche nach Vorlage lang unterbinden

Hallo, hat jemand eine schlaue Lösung, Umbrüche vor der schließenden Klammer zu verhindern? Ohne den Ausdruck überall unter <span style="white-space:nowrap">xxx</span> zu stellen. Mir ist das aufgefallen am Konstrukt ({{lang|th|พระยาพิสณฑ์สมบัติบริบูรณ์}}) in Khlong Phasi Charoen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2024 (CET)

Das dürfte Browser-abhängig sein, und wäre allenfalls durch eine Quelltext-feindliche nowrap-Konstruktion um den Ausdruck mit dem letzten Wort und die schließende Klammer zu lösen. Das ist im ANR und für die folgenden Autoren gaga.

Hintergrund dürfte sein, dass dieser Browser das ณ์ am Schluss des th-Wortes nicht als Buchstaben klassifiziert, und dann nicht weiß dass es diesen Buchstaben mit einer schließenden Klammer zusammenhalten soll. Vielleicht ist das ja sogar irgendwas Besonderes und gar kein Buchstabe.

Falls das Wort aus lateinischen, aber auch griechischen oder kyrillischen Buchstaben bestünde, dann wissen die Browser üblicherweise, dass sie einen schließenden Buchstaben mit einer schließenden Klammer zusammenhalten sollen. Habe ich noch nie anders gesehen.

Jedes Zeichen in Unicode ist klassifiziert, als Buchstabe, Ziffer, Interpunktionszeichen, Trennstrich, öffnende oder schließende Klammer, mathematisches Zeichen, Symbol usw. Auf dieser Klassifikation beruhen die eingebauten Umbruchregeln. Möglicherweise kennt der Browser oder das Betriebssystem das für Thai nicht vollständig.

Heißt: Nix machen, hoffen dass nicht grad an diesem Millimeter der rechte Rand droht, wenn doch dass dann der Browser korrekt umbricht, wenn nicht ist halt Pech.

VG --PerfektesChaos 00:38, 22. Feb. 2024 (CET)

ist natürlich auch schlau. Vielleicht gibt es ja ein unsichtbares non-breaking-space (non-space), das die Vorlage da einfügen könnte? Wäre U+2060 Word-Joiner ⁠ representative by no visible character, it prohibits a line break at its position. als letztes Zeichen aus der Vorlage ein Ansatz? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:53, 22. Feb. 2024 (CET)

Um Himmels Willen, das ist für die nachfolgenden Autoren ja noch unverständlicher als nowrap.

Es produziert dann zusätzlich noch ein H:SPUK-Zeichen, das nach C&P überall herumgeistern würde.

Grundregel: Wir bauen niemals in einen ANR-Wikitext irgendwelche Konstruktionen ein, nur um für irgendeine momentane Browserversion irgendwelche Darstellungskrücken zu liefern, wenn es insgesamt planmäßig korrektes HTML ist.

Heißt: Einfach mal garnix machen. Abwarten, bis der Browser das gelernt hat, oder dieses Betriebssystem, und sich das Problem von selbst löst. Wobei es ohnehin nur bei ganz bestimmten Pixelbreiten auftreten kann.

VG --PerfektesChaos 11:15, 22. Feb. 2024 (CET)

Meine Kommunikationsfähigkeiten sind begrenzt. Ich meinte, das Zeichen in die Vorlage {{Lang}} am Ende einzubauen, nicht im ANR. Ich würde mich nicht an die Vorlagenwerkstatt wenden, wenn ich eine Lösung im ANR suchen würde. In {{Lang}} kommen alle seltsamen Zeichensätze vor. Und nach meinem Dafürhalten schadet ein unterbundener Zeilenumbruch am Ende nicht, es folgt entweder ein Interpunktionszeichen (dann soll eh kein Zeilenumbruch erfolgen) oder ein space, der dann eh den Zeilenumbruch danach erlaubt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:17, 22. Feb. 2024 (CET)

1. Wir produzieren ganz grundsätzlich keine unsichtbaren H:SPUK-Zeichen durch unsere Vorlagen.
   • Das ist eine Vorstellungswelt von vor zwei Jahrzehnten, dass mit unsichtbaren Zeichen versucht wurde irgendwelche Effekte zu erreichen.
   • Es gibt keinerlei Nachweis dafür, dass der Einbau solcher Zeichen irgendetwas an der Situation ändern würde.
   • Das unerwünschte H:SPUK-Zeichen würde bei jedem C&P egal wohin zum integralen aber nicht wahrnehmbaren Teil des fremdsprachlichen Textfragments, und das ist strikt abzulehnen.
2. Ursächlich ist hier eine Fehlfunktion eines einzelnen Browsers, einer Browserversion oder eines Betriebssystems.
   • Die ordnungsgemäße Funktion wäre, dass der Browser feststellt, dass der Text auf einen Buchstaben endet, und dann würde eine schließende Klammer von diesem nicht abgetrennt werden.
   • Es ist pure Spekulation, dass dieser fehlerhafte Browser sich aber anders verhalten würde, wenn ein unerwünschtes unsichtbares H:SPUK-Zeichen dort vorhanden wäre. Er darf es auch bereits jetzt nicht machen.
3. Die Vorlage:lang hat nicht nur einen einzelnen Parameter mit nur einem einzelnen Textfragment – tatsächlich sind reichlich über 1000 Parameter und Textfragmente möglich, die im Ergebnis dargestellt würden. Das sind Umschriften, IPA, Übersetzungen noch und nöcher. Wir werden auch ganz sicher nicht dort überall unerwünschte H:SPUK-Zeichen dranbamseln, und es ist auch nur schwer vorherzusagen, welches das letzte Textfragment der Darstellung wäre.
   • Und erst recht nicht für die unbewiesene Hoffnung, das unerwünschte H:SPUK hätte irgendeine Wirkung, und es würde gleichzeitig eine schließende Klammer auf das letzte Textfragment folgen, und es würde gleichzeitig eine defekte Browserversion benutzt, und diese Stelle wäre gleichzeitig grad drei Millimeter vom rechten Rand des Bildschirmfensters entfernt.
4. Wir bauen niemals in einen Wikitext oder in eine Programmierung irgendwelche Konstruktionen ein, nur um für irgendeine momentane Browserversion irgendwelche Darstellungskrücken zu liefern, wenn es insgesamt planmäßig korrektes HTML ist.

VG --PerfektesChaos 00:15, 23. Feb. 2024 (CET)

Vorschlag: Vorlage für Archivportal-D

Ich möchte in Stadtarchiv Leipzig u.a. den kaputten Weblink zum Archivportal-D reparieren und habe festgestellt, dass man das Problem zentral lösen könnte, wenn für Links darauf eine Vorlage existierte. Das wäre mein Vorschlag:

• Vorlage:Archivportal-D
• optionaler Parameter Name oder Titel o.ä., Standardwert Artikelname
• Linkziel
  • Parameter Archiv=LS3WUQ2EJJ264IH4APZNATRPENE7NXF3→''[https://www.archivportal-d.de/organization/LS3WUQ2EJJ264IH4APZNATRPENE7NXF3 Stadtarchiv Leipzig]'' im [[Archivportal-D]]
  • Parameter Objekt=4CYTT4DV2SFMCO4UUWR7FS3A2YOHRV6H plus Titel→''[https://www.archivportal-d.de/item/4CYTT4DV2SFMCO4UUWR7FS3A2YOHRV6H Lotter, Hieronymus 1497 - 1580 Das alte Rathaus in Leipzig. 1556]'' im [[Archivportal-D]]
  • unklar: Links zu Personen, bspw. über GND, wie https://www.archivportal-d.de/person/gnd/118928651

Ich würde mich gerne mal am Anlegen einer Vorlage versuchen. Wenn es hier keine Einwände gegen die Vorlage gibt und die offene Frage zu Personen-Links sich geklärt hat, würde ich das in meinem BNR versuchen. Kritik? Hinweise? Wünsche? --Frupa (Diskussion) 14:43, 23. Feb. 2024 (CET)

Ja, das klingt sinnvoll. Mach ruhig; kannst ja nach Fertigstellung hier nochmal aufschlagen, vor Aufsetzen im Vorlagen-NR.

Es passiert übrigens viel zu selten, dass zuerst hier nach Beratung gefragt wird; meist schlägt zuerst ein Wrack im Vorlagen-NR auf, und Minuten später hat es drei Dutzend Einbindungen, und hinterher ist kaum noch was zu retten.

Eine Doku bekommst du gratis dazu, wenn es soweit ist; falls du dich nicht auch daran schon versuchen möchtest.

Auch ein Parameter GND= ist stimmig.

Um die Bedienung narrensicher zu machen, wäre eine Strategie auszutüfteln, die eine Fehlermeldung zeigt, falls mehr als ein Bezeichner-Parameter mit Wert versehen wurde. Gäbe grundsätzlich zwei Lösungswege. Kann aber auch nachgerüstet werden.

Noch ein Tipp: Mit dem Namen Vorlage:archivportal-d.de kostet es zwar drei Zeichen mehr; dafür wird auf Anhieb erkennbar, was diese Vorlage leisten wird und wozu sie eingesetzt werden kann.

VG --PerfektesChaos 16:25, 23. Feb. 2024 (CET)

Ich habe mal mit Benutzer:Frupa/Vorlage:Archivportal-d.de begonnen. Ich weiß, dass die Vorlage längst nicht fertig ist. Ich habe den Parameter Person-GND genannt, weil die GND auch andere Entitäten abbildet, aber es hier explizit um Personen geht und das dem URL-Schema entspricht. Objekte-Suche und Personen-Suche sind dazugekommen, weil ich mit Spezial:Weblinksuche festgestellt habe, dass das sehr oft verwendet wird.

Kann sich am Ende jemand anderes darum kümmern, hoffentlich mit Hilfe eines Bots die zahlreichen URLs zu ersetzen? Ich kann gerne eine Suchen-Ersetzen-Liste bereitstellen.

Weil es meine erste Vorlagenerstellung ist: Gibt es Feedback zum bisherigen Stand? Was sollte als nächstes umgesetzt werden? Bitte nicht bearbeiten, sondern nur kommentieren – ich möchte gerne lernen, wie das funktioniert. --Frupa (Diskussion) 00:02, 24. Feb. 2024 (CET)

Sieht für mich ANR-reif aus, d.h. kann von dir im Vorlagen-NR angelegt werden.

Weiterer Ausbau mag dann dort erfolgen.

Neue Ideen kommen ggf. durch Einbau im ANR.

Professionelle Doku hat’s auch schon.

Tüftelaufgabe wäre noch: Fehlermeldung, falls mehrere (oder ggf. überhaupt keine) ID angegeben wurden.

Viel Spaß weiterhin --PerfektesChaos 20:23, 24. Feb. 2024 (CET)

Danke für das Lob! Spricht etwas dagegen, die Vorlage aus meinem BNR zu verschieben statt neu anzulegen? Gibt es eine Empfehlung für die Fehlermeldung, bspw. eine vorbildlich gelöste Vorlage? Für die Fehlermeldung weiß ich noch nicht genau, wie es funktionieren soll und wie man es am elegantesten schreibt. --Frupa (Diskussion) 21:21, 24. Feb. 2024 (CET)

Die Deeplinks haben es gemäß Weblinksuche aber in sich. wie will man denn sowas wie www.archivportal-d.de/item/5ZF2QIEOGP3NEDHX2BPDZOXHMGHVDWUQ?rows=20&referrer=/user/login?referrer%3D%252Fuser%252Flogin%253Freferrer%253D%25252Finfo%25252Fnutzungsbedingungen%25252F&sort=random_144863319813411463&hitNumber=7&_=1410048000000&offset=0&viewType=list&facetValues%5B%5D=context%3DJIM3WQXX4LFZEQLBJJPE4G7YJCAV4TFD

per Vorlage verlinken? Da muss man wohl Abstriche machen und nicht jeden Skriptaufruf erfassen wollen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:46, 24. Feb. 2024 (CET)

Es gibt möglicherweise noch einige Spezialfälle, aber dieser Link ist eigentlich ein ganz einfacher auf das Archivobjekt (item) mit der ID 5ZF2QIEOGP3NEDHX2BPDZOXHMGHVDWUQ. Die URL-Query-Parameter sind nur Beiwerk, die helfen, vom Suchtreffer zurück zur Suche zu gelangen. Offenbar hat sich der Benutzer, der den Link eingefügt hat, zuvor auf der Seite eingeloggt. Diese Parameter können alle weg, so wie es routinemäßig mit SEO-Parametern wie utm_source u.ä. passiert. Ich denke, dabei kann die Verwendung der Vorlage auch gut helfen, vergleichbar mit Links zu Google Books, die standardmäßig auch mit vielen für uns irrelevanten Parametern daherkommen. --Frupa (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2024 (CET)

bezüglich umstellung der links auf die vorlage siehe: Wikipedia:Bots/Anfragen. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 22:06, 24. Feb. 2024 (CET)

(BK) .Obsolete Parameter wie für Ausgabeformat o. Ä. sollten immer weg. Es werden nur die Parameter benötigt, welche die richtige Seite ergeben. Offensichtlich gibt es sehr verschiedene URLs die mit "item" sind aber wohl (alle?) tot. Bei der Suchseite //www.archivportal-d.de/objekte?rows={ZAHL1}&offset={ZAHL2}&query={{TEXTSTRING} steuern die Parameter rows={ZAHL1} und offset={ZAHL2} nur die Ausgabe. Die können also weg. allerdings sind fast alle suchtreffer tote Links. Damit stellt sich die Frage, ob diese Website überhaupt den QS-Regeln der WP entspricht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Ja, die Suche auf der Seite zeigt zwar diverse Suchtreffer an, aber wenn man auf die Objekte klickt, bekommt man einen 404-Fehler. Ich glaube aber, dass das ein temporäres Problem ist, weil es so umfassend ist und weil Objekte, die ich (vor)gestern noch aufrufen konnte, auch gerade betroffen sind. Mal schauen, ob das Anfang kommender Woche noch besteht. --Frupa (Diskussion) 23:31, 24. Feb. 2024 (CET)

Also warten. Als Vorlagenname ist Vorlage:Archivportal-d.de dringend empfohlen. Außerdem ist so ein Zusammensetzen von URLs ein Fall für Lua-Programmierung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:14, 25. Feb. 2024 (CET)

Der Fehler scheint behoben. Ich bekomme keine 404-Fehler mehr. --Frupa (Diskussion) 00:07, 27. Feb. 2024 (CET)

@Antonsusi:

• Das hier ist der allererste Gehversuch in Vorlagenprogrammierung.
• Da schon mit Lua anzukommen, ist völlig überzogen.
• Wir verwenden Lua erst dann, wenn es aus Performancegründen oder weil ohne Lua nicht sinnvoll darstellbar nicht mehr anders geht. Das ist hier nicht der Fall.
• Vorlagenprogrammierung kann von Tausenden weiterentwickelt werden; Leute die fremdes Lua warten könnten kann ich an den Fingern einer Hand abzählen.

@Frupa:

• Wenn du eine Seite neu anlegst, dann ist sie jungfräulich; eine perfekte oder hoch entwickelte Lösung ist aus dem Ei geschlüpft.
• Beim Verschieben kommt die BNR-Versionsgeschichte mit; samt aller Experimente oder noch nicht gelungener Holzwege.
• Wenn eigener BNR und Nick bei Neuanlage identisch sind, dann braucht es die Versionsgeschichte nicht; deshalb wird das auch beim Transfer BNR→ANR so gehandhabt.

VG --PerfektesChaos 09:41, 25. Feb. 2024 (CET)

@Frupa: „Gibt es eine Empfehlung für die Fehlermeldung, bspw. eine vorbildlich gelöste Vorlage?“ – Vorlage:Brockhaus-1837 betreffend des Formats der Fehlermeldung. VG --PerfektesChaos 21:14, 25. Feb. 2024 (CET)

@PerfektesChaos: Wenn es ohneLua funktioniert, dann mag man es auch ohne umsetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:28, 25. Feb. 2024 (CET)

Einführung der Vorlage mit Hilfe von Bots

Die Vorlage ist weit gediehen und nun frage ich mich konkreter, wie Bots dabei helfen können, dass die Vorlage verwendet wird. Es gibt zwei Aspekte:

1. Korrektur veralteter URLs
2. Linktext, wie von der Vorlage generiert wird

Es wäre sicher leicht, einige Bot-Aufträge zu formulieren, die alte URLs systematisch aktualisieren. Mein ursprüngliches Ziel war ja aber eine Vorlage zu etablieren, um die Aufrufe zu vereinheitlichen.

Einige Beispiele:

== Weblinks ==
* [https://www.archivportal-d.de/item/5WB33MXC5JX57KWY7Q4AXZE7UKPHZJWE Eintrag über das Gutsarchiv Wehlitz im Landesarchiv Sachsen-Anhalt im Arichivportal mit ausführlicher Registraturbildnergeschichte]

<ref>[https://www.archivportal-d.de/item/4GVX2AY5M6SEDPTQ6UTNMDXFUWQD25P2?rows=20&offset=40&viewType=list&_=1528581298561&hitNumber=52 ''Güterübertragung an Kloster Breitenau durch Graf Gottfried von Reichenbach.''] Hessisches Staatsarchiv Marburg, Urk. 16, 29. Abgerufen im Mai 2019.</ref>

== Weblinks ==
* [https://www.archivportal-d.de/objekte?query=Paul+Aldinger&isThumbnailFiltered=false Eintrag zu Paul Aldinger im Archivportal D]

Vielfach sind sehr individuelle Linktexte vergeben, teilweise in Kontexten in denen das Suffix im Archivportal-D, das meine Vorlage erzeugt, keinen Sinn ergibt. Das letzte Beispiel zeigt, wie eine Suche mit passenden Treffern als Link zur Person missverstanden wurde – ein Missverständnis, dem offenbar etliche Autoren unterliegen.

Vorschlag: Sollten wir veraltete URLs mit Hilfe von Bots nur auf neue URLs umbiegen und dabei in der Zusammenfassungszeile und/oder als Kommentar im Artikelquellcode einen Hinweis auf die Vorlage hinterlassen und sie „bewerben“, so dass spätere manuelle Bearbeiter die Vorlage korrekt einbinden können?

Hat jemand weitere Ideen, wie man nicht nur URLs korrigieren, sondern auch die Vorlage automatisch einbinden könnte?

--Frupa (Diskussion) 00:32, 27. Feb. 2024 (CET)

Zwei Punkte

Wie kriegt man einen der zwei Punkte bei FWF-Testimonials unter Dieter Imboden#Weblinks weg? --Leyo 09:18, 26. Feb. 2024 (CET)

werk in hrsg ändern (oder Vorlage korrigieren). --Magnus (Diskussion) 09:25, 26. Feb. 2024 (CET)

„FWF-Testimonials“ ist kein Herausgeber. Zudem gibt's wohl noch weitere Fälle. Daher wäre zweiteres sinnvoller. --Leyo 10:23, 26. Feb. 2024 (CET)

im speziellen fall gibts nur fehler 404 seite nicht gefunden. --Wetterwolke (Diskussion) 14:24, 26. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:MacTutor: datum und abruf ergänzen

Hallo, für die Vorlage:MacTutor würde ich die zusätzlichen Parameter datum und abruf vorschlagen. Beide wären sinnvoll, abruf sollte bei ENs ein Pflichtparameter sein, für Angaben unter #Weblinks ggf. mit abruf-verborgen.

Danke für die Ergänzungen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:16, 27. Feb. 2024 (CET)

Sollte jetzt eingebaut sein: Spezial:Diff/235502075/242630639 Allerdings sehr rudimentär. Man muss den vollen Text selbst einbauen (23. Februar 2024). Die übliche Angabe funktioniert noch nicht, weil ich mich noch einlesen muss, wie das gebaut wird. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:18, 27. Feb. 2024 (CET)