Benutzer Diskussion:Carbidfischer
Königrufen
Danke für Deine Hinweise. Aber was soll jetzt ich im Gegenzug tun? Das ist mir noch nicht klar geworden. --KnightMove 12:53, 15. Nov. 2006 (CET)
- Ich würde mich freuen, wenn du einen Blick auf Jakobäa werfen könntest, die gerade im Geschichtsreview steht. -- Carbidfischer Kaffee? 12:55, 15. Nov. 2006 (CET)
Königrufen ist erstmal überarbeitet, aber bei manchem war ich mir nicht sicher, wie ich es lösen soll. Vielleicht kannst Du noch ein paar Tipps geben? Ich mache mich derweil auf die Suche nach Karten für den Jakobäa-Artikel. --KnightMove 21:02, 16. Nov. 2006 (CET)
- Ich werde mir den überarbeiteten Artikel am Wochenende nochmal genauer anschauen und kann dir dann hoffentlich weiterhelfen. -- Carbidfischer Kaffee? 21:15, 16. Nov. 2006 (CET)
Grrrrrrrrrrrr
[1] - 1. wäre es nett, wenn du dich erstmal an mich wendest - oder über das Projekt gehst, anstatt einfach einen Baustein reinzuhauen. 2. Was willst du denn belegt haben? Da steckt keine echte Aussage im Text. Die Verwandtschaftbeziehungen finden sich auch in den belegten Artikeln der Verwandten, das Amt ist über die Leiste belegt. Man kann es auch wirklich übertreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 20:59, 16. Nov. 2006 (CET)
- Wusst ich’s doch, dass du dich ärgerst. :-) Da du die Person wohl nicht frei erfunden hast, wirst du doch irgendwelche Literatur verwendet haben. -- Carbidfischer Kaffee? 21:15, 16. Nov. 2006 (CET)
Das R-Wort
Sag mal, ich habe eine Admin, der will die Relevanzkriterien für Schulen nicht anerkennen, weil die angeblich nicht basisdemokratisch beschlossen wurden. (Übrigens der gleiche Admin, der durch eine eigenmächtige Änderung den kurzfristigen Ausstig Historiografs und Ralfs Löschantrag der RK verursacht hat.) Ich habe Nutzer, die mir jede Soap und Telenovela behalten wollen, weil sie das 35-Folgen-Kriterium der Relevanzkriterien nicht akzeptieren, aber gemäß RK, die Serie noch nicht relevant ist und genau auf Grund des Noch-relevant-werdens behalten wird. Andererseits werden noch nicht relevante Auswechselspieler von Erstliga-Mannschaften in den Benutzerraum verschoben, weil sie noch keinen Profieinsatz hatten. Ich weiß, dass die Relevanzkriterien nicht unbedingt bindend sind, aber dass Sie den selben Stellenwert haben wie der Verfassungsrang des Tierschutzes...? Was tun? Die nächste Initiative gründen? Wir hatten ja genug Geltungsbedürftige, die mit selbstgestrickten Tolleranzkriterien,Toleranzkriterien, verbesserten relevanzkriterien und sonstwas ankamen und außer den scheinbar eigenmächtigen Änderungen am 5. August ist nichts passiert. Teuflische Verschwörung? Ob das die Wikipedia aushält? Diskutieren? Und Labertrolle und -säcke über Gebühr anlocken? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 11:42, 21. Nov. 2006 (CET)
- Tja, was soll ich sagen... außer natürlich löschen? Im Zweifel wäre ich für die teuflische Verschwörung. -- Carbidfischer Kaffee? 11:55, 21. Nov. 2006 (CET)
- Löschen: Die RK oder den Artikel? Nur so zum Hinweis Liesel arbeitet eben den entsprechenden Tag ab... -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:11, 21. Nov. 2006 (CET)
- Am besten beides. Bei den Roten Rosen sehe ich aber leider nicht viel Spielraum für Interpretationen... -- Carbidfischer Kaffee? 12:19, 21. Nov. 2006 (CET)
- Was für Interpretationen? Der Artikel wurde zwei Tage vor Serienstart (wieder) eingestellt, keine Quellen, Insiderwissen und eine Sprache nah am Werbesprech. Die Serie ist staatlich subventionierte und somit billig produzierte Massenware für den öffentlich-rechtlichen Versende-Nachmittag, keine Stars, nur das übliche angelernte Soap-Personal. Ich bin gespannt, ob Liesel, falls er weiter abarbeitet, das überleben lässt. Irgendwer hatte seinerzeit auch „Alles was zählt“ behalten, trotz Reißens der Messlatte, obwohl es erst noch relevant werden musste. Ich will das Löschen jetzt nicht zu verbissen sehen, wenn wir die RK noch nicht mal als den angedeuteten Maßstab ansehen, dann sollten wir sie wirklich löschen... -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:33, 21. Nov. 2006 (CET)
- Dass die Serie Schrott ist, sie die Relevanzkriterien nicht erfüllt und der Artikel grottig ist, ist mir klar. Den Löschdiskutanten aber leider nicht... -- Carbidfischer Kaffee? 12:35, 21. Nov. 2006 (CET)
- ACK. Wenn ich wetten würde, dann würde ich wetten, dass die Entscheidung, „Behalten, Relevanz in fünf Wochen erreicht“ oder so ähnlich lauten wird und damit nur das 35-Folgen-Kriterium abgehakt ist. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:41, 21. Nov. 2006 (CET)
- Ich halte dagegen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:41, 21. Nov. 2006 (CET)
- Ich bin viel zu unreif für Wetten, darum lass ich dass auch. Mein Glück -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:46, 21. Nov. 2006 (CET)
- Da hast du ja gerade nochmal Glück gehabt... ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:47, 21. Nov. 2006 (CET)
- Ich merk gerade, dass ich zu unreif bin Meta-Botschaften zu erkennen und zu verstehen. Ist das möglich? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:57, 21. Nov. 2006 (CET)
- Offensichtlich ja. -- Carbidfischer Kaffee? 12:58, 21. Nov. 2006 (CET)
- Eingedenk an Thekla-Carola Wied: „Wie gut das es
Mariaden Carbid gibt.“ -- Achates ...zu alt für Popmusik? 13:02, 21. Nov. 2006 (CET)
- Eingedenk an Thekla-Carola Wied: „Wie gut das es