Wikipedia:Neutraler Standpunkt
[[fr:Wikip%E9dia:La_neutralit%E9_de_point_de_vue]]
Der Neutrale Standpunkt (Neutraler Gesichtspunkt/Neutrale Sichtweise) ist einer der Grundsätze bei der Formulierungen von Artikeln für die Wikipedia. Nach der englischen Bezeichnung Neutral Point Of View wird der Neutrale Standpunkt auch mit NPOV abgekürzt.
Eine universelle Enzyklopädie ist eine Sammlung von "synthetischem" Wissen, das von einem neutralen Standpunkt aus präsentiert wird. Soweit irgend möglich sollte der Autor einer Enzyklopädie versuchen, beim Schreiben einen neutralen Standpunkt einzunehmen.
Durch Einnehmen eines neutralen Standpunkts wird versucht, Ideen und Fakten in einer Weise zu präsentieren, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer solchen Idee deren Beschreibung akzeptieren können. Er fordert nicht die Akzeptanz aller: dies wird man selten erreichen, da manche Ideologien alle anderen Standpunkte außer ihrem eigenen ablehnen. Daher sollte das Ziel darin bestehen, eine für alle rational denkenden Beteiligten akzeptable Beschreibung zu formulieren.
Regeln für einen neutralen Standpunkt (unvollständig):
- Ein Artikel in einer Enzyklopädie sollte nicht versuchen, für den Standpunkt des Autors zu argumentieren. Es sollte vielmehr erwähnt werden, dass bestimmte Leute/Gruppen/Religionen etc. diesen Standpunkt vertreten.
- Mehrere verschiedene oder gar widersprechende Standpunkte können in einem Artikel beschrieben werden. Fakten und Standpunkte sollten dabei klar als solche gekennzeichnet und voneinander abgegrenzt werden.
- Argumente für den einen oder anderen Standpunkt können angegeben werden, sollten aber klar als solche, dem Standpunkt zugeordnete, zu erkennen sein.
- Gegensätzliche Standpunkte sollten unterschiedslos in einem neutralen, nicht emotional gefärbten Ton dargestellt werden.
- Im Zweifelsfall statt "X gilt" besser "Es wird allgemein angenommen, dass X gilt" schreiben.
- Wenn möglich, alle "ernsthaften" Standpunkte erwähnen.
- Neutralität nicht übertreiben. Die Meinung "Alle Dinge fallen nach oben" muss nicht unbedingt als Standpunkt in einen Artikel über Erdanziehung Erwähnung finden ;)
Siehe auch den sehr ausführlichen Artikel in der internationalen Wikipedia (siehe oben).
Ausführliche, nicht unbedingt neutrale Vorschläge zum neutralen Standpunkt
Was ist Tatsache, was ist Wertung?
Als Tatsachen kann man Aussagen formulieren, die unter den meisten Menschen heute unumstritten sind. Beispielsweise allgemein etablierte naturwissenschaftliche Erkenntnisse oder mathematische Aussagen (Satz des Pythagoras, Elemente, Gravitation), Daten, wie die Einwohnerzahl eines Landes usw.
Vorsicht ist hingegen geboten bei wertenden Aussagen: "Picasso war der größte Maler des 20. Jahrhunderts." Auch wenn das für den Autor des Artikels und für zahlreiche andere Menschen möglicherweise so sein sollte, sollte man solche Superlative besser vermeiden, also besser: "Picasso wird in der Kunstwelt als einer der größten Maler des 20. Jahrhunderts angesehen."
Meinungen und Wertungen (dies müssen nicht unbedingt die eigenen sein) sollten am besten mit Tatsachen untermauert oder begründet werden: "Sänger XY war einer der beliebtesten Musiker der 70er Jahre: Seine Lieder waren fünf Jahre lang ununterbrochen in den Charts und er erhielt 8 goldene Schallplatten...".
Zuweisung von Standpunkten
Besonders bei umstrittenen Themen ist es wichtig, Standpunkte zuzuordnen, dabei darf ruhig der eine oder andere wichtige Vertreter wörtlich erwähnt oder zitiert werden. Beim einem Thema der deutschen Politik will der Leser vielleicht wissen, welche Position die CDU und welche die SPD vertritt. Anderes Beispiel: "Softwarepatente werden von vielen Menschen abgelehnt": wer sind denn die vielen, fragt sich der Leser. Besser: "Softwarepatente werden von vielen Programmierern, vor allem aus den Reihen der Open Source Bewegung, abgelehnt, während große Konzerne wie Microsoft ihre Verankerung in einer EU-Richtlinie fordern."
Unparteiische Darstellung
Zur unparteiischen Darstellung gehört in erster Linie, die Argumente aller Seiten angemessen zu schildern. d.h. sowohl vom Umfang her eine Ausgewogenheit zu wahren als auch in der Wortwahl keine implizite Wertung vorzunehmen. Die Neutralität kommt im Deutschen nicht durch die Verwendung eines Konjunktivs zum Ausdruck, im Gegenteil man distanziert sich in einer Weise, als halte man das Geschriebene für unwahr. Wenn das so ist sollte das auch begründet werden, sonst bitte den Indikativ vwerwenden.
In welchem Umfang soll man Minderheitenmeinungen überhaupt erwähnen?
Faustregel: wenn eine wissenschaftliche Theorie von der ganzen Fachwelt bis auf einen Prof und seine drei Assistenten anerkannt wird, sollte die Darstellung dieser abweichenden Haltung auf keinen Fall länger als der restliche Artikel sein. Oft ist es am besten, den Kritikpunkten unseres Professors einen eigenen Artikel zu spendieren (in dem natürlich, im Sinne des NPOV auch die Einwände seiner Fachkollegen erwähnt werden) und im Hauptartikel nur darauf zu verlinken.
Welche Standpunkte darf man getrost außer Acht lassen?
Hier sollte man sich fragen, wer alles in das Thema involviert ist. In einem allgemeinen Artikel zum Arabisch-Israelischen Konflikt wäre es zum Beispiel sinnvoll, die israelische und die palästinensische Haltung, die der USA, der EU und der arabischen Welt zu beschreiben, d.h. aber nicht, dass zu jedem einzelnen Ereigniss alle Standpunkte mitaufgenommen werden müssen.
Nehmen wir als ein anderes Beispiel die katholische Kirche: die Kirche nimmt zu vielen Themen eigene Standpunkte ein. Erwähnen sollte man diese jedoch nur in Themen, wo sie z.B. politisch oder gesellschaftlich eine wichtige Rolle spielen (z.B. in der Abtreibungsdebatte).
Wortwahl
Wortwahl ist ein schwieriges Thema. Man macht sich beim Schreiben oft gar nicht bewusst, wie man Standpunkte einfach dadurch abwertet, indem man negative Ausdrücke benutzt. Generell gilt: starke Wörter wie "Terrorismus", "Massaker" oder "Völkermord" sehr vorsichtig einsetzen.
=> Bitte nicht in die Rhetorik einer Partei verfallen!
Die "Achse des Bösen" ist kein Faktum, sondern etwas, das man deutlich als politische Aussage einer Seite ausweisen sollte. Nicht: "Schurkenstaaten sind z.B. Sudan, Iran und Libyen" sondern: "Die amerikanische Regierung bezeichnet Sudan, Iran... als Schurkenstaaten"
Alles was Recht ist...
Vieles auf der Welt mag der Autor eines Artikels für furchtbar ungerecht halten. Diese Meinung sollte aber nie ungefiltert in einen Artikel mit einfließen. Statt: "Die gegenwärtige Wirtschaftsordnung, in der die Industrienationen den Entwicklungsländern für diese verheerende Handelsbedingungen aufzwingen, ist ungerecht." "Die gegenwärtige Wirtschaftordnung, in der die Handelsbedingungen zum großen Teil von den Industrienationen bestimmt werden, wird von vielen Sprechern der Entwicklungsländer wegen ihrer negativen Auswirkungen auf die Entwicklungsländer als ungerecht bezeichnet."
Was tun, wenn ein Artikel oder Teile davon deiner Meinung nach nicht neutral sind
Hier gibt es mehrere Möglichkeiten:
- Wenn du vom Thema genug Ahnung hast, kannst du versuchen, den Artikel umzuschreiben.
- Eine andere, höfliche, Möglichkeit besteht darin, die Teile, die deiner Ansicht nach nicht neutral sind, auf die Diskussionsseite auszulagern mit einer - am besten mit Argumenten versehenen - Bitte an den Autor, sie umzuformulieren.
- Zusätzlich kannst du den Artikel auch auf Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen eintragen und hoffen, dass sich jemand der Sache annimmt.
Auf keinen Fall solltest du Passagen kommentarlos löschen.
In der englischen Wikipedia hat sich außerdem der Brauch etabliert, Artikel, die einige als nicht neutral ansehen und die nicht so einfach umzuschreiben sind, mit einem Vorspann zu kennzeichnen, der auf diese Seite linkt:
Beispiel :
- Die Neutralität dieses Artikels ist umstritten. Siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt.
Wiki-Quelltext :
- ''Die Neutralität dieses Artikels ist umstritten. Siehe [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]].''
Siehe auch :