Wikipedia:Entsperrwünsche/alt

Citizendium

Bitte „Citizendium“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde gerne ein eigenes Lemma für das Citizendium Projekt erstellen. Meine Version wurde re-vertet und direkt gesperrt. Ich kann mir zwar vorstellen das wikipedia über diesen Fork nicht sehr glücklich ist. Aber eine Zensur weil die Citizendium Seiten bisher nur Projektredakteuren zugänglich sind finde ich absolut lächerlich. Andere Wikipedias es, fi, fr und viele andere haben dazu ganz normale Einträge. Nur in der deutschen Wikipdia wird gejammert. Tronicum 22:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Das Lemma Citizendium wurde zur Loeschung vorgeschlagen und, solange das Projekt noch nichts vorzuweisen hat, in einen Redirect auf Larry Sanger umgewandelt, in dessen Artikel von der Ankuendigung des Projekts berichtet wird. Von Zensur oder Verschweigen kann also keine Rede sein. Man moege es der deutschsprachigen Wikipedia nachsehen, wenn sie die Relevanzhuerde fuer Websites etwas hoeher ansetzt als andere Sprachen. Ich denke, es kommt letzten Endes der Enzyklopaedie zu Gute, wenn man erst ueber _gelegte_ Eier berichtet. --Elian Φ 23:23, 1. Nov. 2006 (CET)

Nunja ich lege in diesem Projekt Eier, es gibt Mailinglisten, die Artikel sind nur noch nicht "sichtbar" für die breite Öffentlichkeit. Tronicum 00:19, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal folgenden Absatz aus der Diskussion kopiert, da sie Dank redirekt etwas untergeht.

Sollte die Löschung bestanden haben, würde es sich hier um eine de facto-Zensur handeln und so kommt es auch rüber; die Motive liegen auf der Hand.

Selbst wenn es sich (noch) um ein Nur-Projekt handeln sollte, allein das allgemeine Interesse am Thema und die Medienberichterstattung rechtfertigten einen Eintrag. Es gibt genügend Artikel, die definitiv qualitativ oder thematisch irrelevant sind und dennoch in W. sind.

Dass Administratoren, ihre eigene jahrelange investierte Energie und Arbeit schützen wollen ist verständlich, sie tun es aber nicht, wenn sie durch eine fragwürdige Löschung thematisch individuell missliebieger Aritkel das Ansehen der Wikipedia öffentlich schädigen.

Kompromissvorschlag: Citizendium-Artikel zulassen - Löschantrag stellen - Diskussion und Abstimmung. --DuMonde 00:46, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich bin auch für einen Löschantrag, aber dann ohne Weiterleitung. Entweder ganz oder gar nicht. Tronicum 09:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht ist es möglich stattdessen einen Artikel "The Citizendium Foundation" aufzumachen? Da die bereits Geld einsammeln scheint es das wenigstens schon zu geben. --Zahnstein 04:21, 3. Nov. 2006 (CET)

ich habe auch eine menge projekte mit irgendwelchen leuten, die auf mailinglisten schreiben und sich wichtige gedanken machen - so lange das projekt aber öffentlich faktisch noch nicht existiert, sollten wir noch abwarten.--poupou l'quourouce Review? 15:31, 4. Nov. 2006 (CET)

Dann solltet ihr konsequenterweise auch all die anderen Artikel in Wikipedia über Projekte, die nichts vorzuweisen haben, löschen. --Citizendium 22:06, 4. Nov. 2006 (CET)

Kasperletheater mal wieder: Welches andere Projekt kriegt Artikel in der tagesschau oder der Sueddeutschen? Aber ich sehe ein: Wikipedia braucht Raum fuer 3 Skulls of the Toltecs und Citizendium wuerde sie deshalb wohl zum platzen bringen. Fossa_?! ^± 22:13, 4. Nov. 2006 (CET)

die skulls gibt es immerhin tatsächlich und das schon seit 10 jahren...--poupou l'quourouce Review? 00:02, 5. Nov. 2006 (CET)

Ulm (erledigt: freigegeben)

Bitte „Ulm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da müsste das eine und andere wieder einmal ergänzt werden; warum so lange schon gesperrt? --Silvanix

Weil keiner nachgefragt hat. :o) Hab's entsperrt. --Eike 00:01, 2. Nov. 2006 (CET)

Lexikografie (erl., frei)

Bitte „Lexikografie“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit Monaten nach einem einmaligen Vandalenedit gesperrt, die Akutphase sollte so langsam vorbei sein... --80.133.12.224 00:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Wieder frei --Reinhard Kraasch 01:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Begnadete Selbstdarsteller (erl., falsche Baustelle)

Bitte das Lemma „Benutzer:NSX-Racer/Begnadete_Selbstdarsteller“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der User NSX-Racer hat diesen Artikel erstellt und schon seit ein paar Wochen gesperrt, da viele dieser "Begnadeten Selbstdarsteller" diese Auflistung als Beleidigung ansehen und versucht haben sich selber raus zu löschen. Jedoch hat der User NSX-Racer alle wiederholt zusammengestellt und letztendlich sogar gesperrt! Ich sehe das als Angriff der einzelnen Persönlichkeiten durch einen niveaulosen Verusch die dort aufgelisteten Personen auf einer gesammelten Liste bloßzustellen und somit einen Witz auf Kosten anderer zu machen. Ich denke, dass dies nicht im Sinne einer freien online Enzyklopädie sein sollte. Darum bitte ich sogar den ganzen Artikel zu löschen und Artikel in diese Richtung auch nie wieder zu erlauben.

Vielen Dank! - (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.178.103.219 (Diskussion • Beiträge) 01:54, 2. Nov. 2006) --Teewurzellöwe 02:04, 2. Nov. 2006 (CET)

HIER IST DER LINK: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NSX-Racer/Begnadete_Selbstdarsteller

Den Artikel gibt es nicht (roter Link). -- tsor 06:31, 2. Nov. 2006 (CET)

EDIT: LINK hinzugefügt!!!

Da solltest du dich wohl an Benutzer:NSX-Racer wenden... --Eike 10:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja habe ich schon!!!!! Das interessiert ihn nicht!!!!

Die Betreffenden haben halt nicht genügend nachgedacht, als sie ihre Texte unter die GNU-FDL gestellt haben. Ich glaube kaum, dass sich im Nachhinein aus einer freiwilligen Selbstdarstellung eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte konstruieren lässt, zumal NSX-Racer sich mit der Wertung dieser Selbstdarstellungen durchaus zurückhält. Eine Beleidigung oder ähnliches sehe ich da jedenfalls nicht. Ansonsten: Stell halt einen Löschantrag für die Seite oder starte eine Beschwerde gegen NSX-Racer - nicht, dass ich dem eine große Chance gebe. Ich sehe jedenfalls nicht, dass ein Entsperren der Seite irgendetwas - ausser einem Editwar auf einer Benutzerseite - bringen würde. --Reinhard Kraasch 18:16, 2. Nov. 2006 (CET)

Es würde bewirken, dass die Personen sich rauslöschen können! Was auch schon bereits der Fall war jedoch konnte man alle wieder bereits einige Stunden wieder dort auffinden. Naja, hat sich jetzt auch erledigt, da der Artikel freundlicherweise gelöscht wurde. Danke!

Deutscher Herbst (erledigt)

In dem Artikel Deutscher Herbst ist unter dem Absatz "Atmosphäre während des deutschen Herbstes" die Bezeichnung "Springerpresse" angeführt. Diese Formulierung ist nicht neutral. Sie wurde damals von linksliberalen Medien mit diffamierender Absicht verwendet. Die Formulierung sollte durch "Medien des Springer-Konzernes" ersetzt werden. Außerdem ist in dem Artikel ein Fehler enthalten. Mit "Ratten und Schmeißfliegen" hat Strauß nicht die genannten Schriftsteller, sondern (linksliberale) Journalisten bzw. Medien gemeint. Das Zitat stammt aus einer Wahlkampfrede im Juli 79 in Köln und lautet vollständig: "Gegen Ratten und Schmeißfliegen führt man keine Prozesse!" Makemake 10:46, 2. Nov. 2006 (CET)

geändert --jergen ? 10:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Zwillingsparadoxon (erl., entsperrt)

Bitte „Zwillingsparadoxon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte überarbeitet werden, besonders der Abschnitt "Bezug zur allgemeinen Relativitätstheorie" ist äußerst kritikwürdig. --172.176.17.126 17:20, 2. Nov. 2006 (CET)

Entsperrt. War seit 25. Dezember 2005 gesperrt, vielleicht reichen 10 Monate, um eine Bearbeitung möglich zu machen, die keinen Edit-War auslöst. Auf Beobachtungskandidaten eingetragen. --redf0x 17:35, 2. Nov. 2006 (CET)

Entsperrung des Artikels Chronologiekritik (erl., frei)

Bitte „Chronologiekritik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf Empfehlung des Users Rprick, zu dem ich - nachdem ich mich zuvor intensivst mit ihm gefetzt habe - wieder einen (friedlichen) argumentativen Zugang gefunden habe, beantrage ich die Entsperrung des Chronogiekritik-Artikels. Gleichzeitig bitte ich den Link auf die Website www.kritische-naturgeschichte.de [1] in der Rubrik "Weblinks" wieder einzuarbeiten.

Die Begründung für den inhaltichen Zugewinn ist folgende: Die Website wird von der community (ohne dass ich das im Detail nachvollziehen kann, denn sie enthält auch viele Passagen, in denen moderne Forschungergebnisse über den Klee gelobt werden) allgemein als "wissenschaftsrebellisch" und daher "unseriös" betrachtet. Dies kann aber beim Artikel "Chronologiekritik", der ja von "Natur" aus eine wissenschaftskritische Thematik behhandelt, nicht so relevant sein.

Ferner gebe ich zu bedenken, dass die Website "Kritische Naturgeschichte" im Vergleich zu den bereits angeführten chronologiekritischen Websites zu den informativsten zählt. Sie enthält kommentierte Links auf andere chronologiekritische Websites, Beispiele für Chronologiekritik und referiert darüber hinaus über die Geschichte dieser Bewegung. Halligstorch 18:41, 2. Nov. 2006 (CET)

Nachdem ich seinerzeit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=prev&oldid=23108830 die Sperre selbst beantragt hatte, bitte ich nun um die Aufhebung. Ich glaube, Benutzer:Halligstorch hat die allseits kontraproduktive Seite eines Edit-Wars verstanden und wird nun erst den Konsens in der Diskussion suchen. Mit besten Grüßen, --Rprick 19:15, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, bei der Seite wird dem Leser eh klar, wie vertrauenswürdig das Ganze ist. Frei. Marcus Cyron Bücherbörse 01:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Naja, Konsens in der Diskussion suchen, ist was anderes. Er hat einfach einen Konsens behauptet und den Link wiedereingestellt. --Seewolf 13:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich finde den Link OK - er muß nur richtig kommentiert werden. Marcus Cyron Bücherbörse 13:56, 3. Nov. 2006 (CET)

Ähemja, ich dagegen finde, dass Links, die so problematisch sind, dass sie ersteinmal kommentiert werden müssen, nicht in die WP gehören. Einzelmeinungen sind grundsätzlich irrelvant, es sei denn sie werden von einer anerkannten wissenschaftlichen Persönlichkeit geäußert. Es ist bezeichnend, dass Halligstorch RPricks Befürwortung der Entsperrung als Erlaubnis "missverstanden" hat. Die Löschung des Links wurde aber nicht nur von RPrick vorgenommen sondern auch von anderen (u. a. von mir) und hatte eben unmissverständlich den Konsens als Bedingung genannt. Und der besteht nicht. Ich bitte daher den Link wieder rauszunehmen und den Artikel wieder zu sperren. Mit enem schöne Jroos aussem Rheinland --TomCatX 14:27, 3. Nov. 2006 (CET)

"Missverstanden" aber ganz dick unterstrichen und im Fettdruck. Und gesperrt werden sollte dann nur in einer Version ohne den Link, z.B. in der jetzt von TomCatX auf "11:05, 28. Okt. 2006 Seewolf" zurückgestellten Version. Tut mir leid um den zusätzlichen Ärger, --Rprick 20:38, 3. Nov. 2006 (CET)

Wenn das ein Missverständnis war (was ich annehme), dann ist das doch kein Sperrgrund. -- Perrak 15:46, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich darf hier nochmals betonen, dass wohl jeder unbefangene User nach dem der Entsperrungsantrag explizit von Rprick unterstützt wurde, den Eindruck haben musste, dass ein Konsens besteht, dass ein wissenschaftskritischer Link in einem wissenschaftskritischen Artikel relativ unproblematisch ist. Rpricks Empörung, die sich in "Missverstanden - ganz dick unterstrichen" äußert, kann ich daher beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Noch irrationaler argumentiert allerdings der User TomCatX: Dieser versucht, seit Woche die Website "kritische Naturgeschichte" als "Privat- oder Einzelmeinung" zu disqualfizieren und Maßstäbe an den Link anzulegen, die von ihm bei anderen Links des gleichen Artikels nicht angelegt werden. TomCatX argumentiert nicht nur mit gespaltener Zunge, sondern auch mit zahnlosen Argumenten.

Wichtig ist nicht, ob eine Website eine Einzel- oder Privatmeinung darstellt, sondern ob diese (vielleicht abweichende) Meinung durch (seriöse) Literaturbezüge untermauert ist. Und dies ist hier der Fall. Hinzu kommt, dass eine Reihe von Artikel auf dieser Website schon in anerkannten wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Von daher ist für mich die Argumentation des Users TomCatX höchst suspekt bis heuchlerisch.

Halligstorch 14:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Beblawie (erl.)

Ist zwar kein Antrag auf (endgültige) Entsperrung, ich weiß aber nicht, wo ich den Antrag sonst stellen sollte. Einen Schnellöschantrag kann ich nicht stellen, weil die Seite gesperrt ist.
Bitte die gesperrte Benutzerseite meines alten Benutzernamens löschen und dann (wieder) sperren (ohne Redirect, den ich nicht mehr wünsche und benötige). -- W.R. 00:32, 3. Nov. 2006 (CET)

Mach ich - hättest einfach einen Admin anschreiben brauchen. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Herzöichen Dank für die prompte und positive Reaktion. Servus, W.R. 13:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Der Redirect hatte durchaus seinen Sinn, nämlich dass die Unterschriften weiterhin auf die Benutzerseite zeigen. Dass das Dein alter Benutzername ist, ist ja kein Geheimnis, schließlich hast Du oft genug damit unterschrieben, wie man sowohl Spezial:Contributions/Weiße Rose als auch Spezial:Whatlinkshere/Benutzer:Beblawie entnehmen kann.--Gunther 13:45, 3. Nov. 2006 (CET)

Sicher war der Redirect sinnvoll. Wie ich aber schon schrieb, wünsche ich die Weiterleitung nicht mehr. Eine Pflicht für einen Redirect sehen die Regeln für die Umbenennung auch nicht vor. Nach fast einem Jahr erscheint er mir eine Weiterleitung nicht mehr notwendig und sinnvoll zu sein, zumal dann, wenn mein alter Benutzername kein Geheimnis, sondern allgemein bekannt ist. Es ist auch nicht sinnvoll, wenn ein Redirect dazu führt, daß immer wieder neue links auf einen nicht mehr aktuellen Benutzernamen entstehen. -- W.R. 22:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Baptisten (erl., frei)

Bitte „Baptisten“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite muss überarbeitet werden, damit bestimmte Persönlichkeiten (Rapper, Countrysänger, Präsidenten von afrikanischen Ländern) dort gelöscht werden können. Daher wird um Ensperrung gebeten.GLGerman 01:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Na, dann mal ran... --Reinhard Kraasch 01:40, 3. Nov. 2006 (CET)

Antisemitismus nach 1945 (erl., frei)

Bitte „Antisemitismus nach 1945“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit einem Monat gesperrt. Die tieferen Konflikte sind nicht gelöst - ist auch kaum zu erwarten - . Aber einige damalige Edit- warrior-Socken sind inzwischen gesperrt, und es bestehen berechtigte Änderungswünsche. Könnte man ja mal wagen, zu entsperren. Bitte aber weiter mit beobachten, ob ein neues Schlachtfeld entbrennt. Jesusfreund 10:01, 3. Nov. 2006 (CET)

wieder frei und unter Beobachtung  --Reinhard Kraasch 12:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Taunus (erl., frei)

Bitte „Taunus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde gesperrt, weil zwischen mir und dontworry ein Editwar anfing. Die Diskussion ist beendet (Allerdings nicht gelöst, da dontworry nicht mehr schreiben will). Da es keinen Grund gibt, den Artikel ewig zu sperren, beantrage ich eine Entsperrung. Falls dontworry weiter ohne Diskussion rumeditiert, werde ich mich an einen Vermittler wenden. --Zualio 10:35, 3. Nov. 2006 (CET)

wieder frei und unter Beobachtung --Reinhard Kraasch 12:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Hans Albers - Seite ! (erledigter Altfall)

Hallo, mein Name ist Hans Albers II, der Neffe u. Patensohn der Schauspiellegende aus Hamburg.

Ich finde es nicht richtig, daß mir Vandalismus der Hans Albers Seite vorgeworfen wird, im Gegenteil,ich habe diese Seite verfeinert, mit zusätzlichen Eintragungen, die NICHT von Ihnen geändert wurden. Ich möchte Sie darum bitten, diese Seite für mich zugänglich zu machen.

Herzliche Grüsse Hans Albers II (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.10 (Diskussion) --redf0x 19:02, 3. Nov. 2006 (CET))

Der Artikel Hans Albers ist nicht gesperrt, Ihre IP ist ebenfalls nicht gesperrt. --redf0x 19:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel war vor vielen Monaten mal gesperrt, obiges ist offensichtlich aus dem Archiv hierher kopiert worden. Ignorieren am besten. -- Perrak 22:01, 3. Nov. 2006 (CET)

Bitte entsperren

Hallo bitte den Artikel: perserreich entsperren damit ich entsprechende Seite auf Farsi eintragen kann, oder trägt Ihr selbst rein fa:تاریخ ایران پیش از اسلام eintragen kann, oder trägt Ihr selbst im Quellcode ein und zwar diesen: fa:تاریخ ایران پیش از اسلام. Ich habe noch keine ID für deutsche Wiki aber bald. Dafü müsst Ihr in Quellcode von diese Mitteilung reinschauen. Besten Dank. Leon. (nicht signierter Beitrag von 84.151.193.23 (Diskussion) --redf0x 19:55, 3. Nov. 2006 (CET))

Habe fa:تاریخ ایران پیش از اسلام eingetragen. --redf0x 19:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Tom Felton (erl. frei)

Ich finde es nicht so toll das die seite von tom felton gesperrt wurde! Warum eigentlich? Willy BITTE ENTSPERREN !!! (nicht signierter Beitrag von 84.158.60.249 (Diskussion) Streifengrasmaus 21:58, 3. Nov. 2006 (CET))

Auch wenn mir dein Ton nicht gefällt, hab ich ihn nach fast 5 Monaten freigegeben und auf meiner Beobachtungsliste. --Streifengrasmaus 22:01, 3. Nov. 2006 (CET)

Tower of London (erl., war nie gesperrt)

Warum is dir gesperrt! Sofort entsperren!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 84.158.60.249 (Diskussion) Streifengrasmaus 21:59, 3. Nov. 2006 (CET))

Er ist nicht gesperrt. --Streifengrasmaus 22:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Bullshit (erl., gesperrtes Lemma ersetzt durch gesperrte Weiterleitung)

Bitte „Bullshit“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wäre schön, wenn ein Admin ein Redirect auf Scheiße dadraus macht. Dabei und drüber hinaus kann’s gesperrt bleiben, sehr viel gibt’s zu dem Thema konkret eh nicht zu sagen … aber ein Redirect auf Scheiße wäre schon sinnvoll. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:52, 3. Nov. 2006 (CET)

sinnvoll. mfg--Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 11:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Was dort über "bullshit" steht, ist nicht zutreffend (oder zumindest aufgrund des weasel words "manche" irreführend), vgl. en:bullshit.--Gunther 11:22, 4. Nov. 2006 (CET)

Wie wäre es mit einer Weiterleitung auf On Bullshit, das in Deutschland unterdem Titel Bullshit verkauft wird?--134.2.60.21 14:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Kommt mir sinnvoll vor, deshalb umgesetzt. Sperre lasse ich aber drin, für alle Fälle. -- Perrak 19:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Gute Zeiten – Schlechte Zeiten (erl, nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Gute Zeiten – Schlechte Zeiten“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde, dass dieser Artikel wichtig für die Enzyklopädie ist. Ferner wäre ich bereit den ganzen Artikel zu überarbeiten, fehlerhaftes zu löschen und vergessenes hinzuzufügen. --Phoebe.Pater 00:33, 4. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist doch gar nicht gesperrt. --Andreas 06 06:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Wieso ist der Artikel wichtig für die Enzyklopädie? Wie kommst du darauf, dass der Artikel gesperrt war? −–Nikkolaus 19:31, 13. Nov. 2006 (CET)

Celle (erl. bleibt halbgesperrt)

hier können noch Infos ergänzt werden, der Artikel ist aber gesperrt (nicht signierter Beitrag von 80.130.241.24 (Diskussion) ST ○ 00:39, 5. Nov. 2006 (CET))

Welche Infos? A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren -- tsor 08:59, 5. Nov. 2006 (CET)

Karl Marx (erl, wieder gesperrt)

Bitte „Karl Marx“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist nun schon seit 1. März 06 halb-gesperrt. Es gab wiederholt Vandalismus, jedoch auch viel positive Mitarbeit von IP´s, wie sich aus dem Versionslogboch erschliessen lässt.

• Die Qualität von Artikeln, besonders zu gesellschaftlich umstrittenen Themen oder Sachverhalten, ist zu einem entscheidenden Anteil durch eine möglichst breite gesellschaftliche Auseinandersetzung und Miteinbeziehung eben dieser zu erhöhen.
• Ebenso sollten gerade Artikel mit wissenschaftsbezogenen Inhalt besonders den Leitsatz verfolgen, dass zu einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung oder Darlegung immer die Kontrollmöglichkeit des Umfelds nötig ist, desto einfacher und schneller, desto effektiver, desto besser.
• Es besteht Interesse die Seite zu bearbeiten [2]

Daher bitte ich die Site probeweise wieder zu entsperren, um die Qualität des Artikels weiter zu verbessern.

Danke.

--Tets 05:47, 5. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 09:01, 5. Nov. 2006 (CET)

hat nur ein paar Stunden gedauert bis die nächste IP mal wieder testen musste, wieder gesperrt, --He3nry Disk. 18:14, 5. Nov. 2006 (CET)

Die IP hat ihren Eintrag selbst eine Minute später wieder rückgängig gemacht, diese edits waren zwar unnötig aber kein Vandalismus. Da wollte wohl eher jemand testen, egal wie sinnvoll oder nicht, ob man tatsächlich wieder schreiben kann. Tets 20:24, 5. Nov. 2006 (CET)

Friedrich Engels (erl, frei)

Bitte „Friedrich Engels“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit dem 26. August 06 halb-gesperrt. Die Vanalismusattacken lassen sich im großen und ganzen auf ein Monat festmachen, seitdem ist der Artikel gesperrt.

• Die Qualität von Artikeln, besonders zu gesellschaftlich umstrittenen Themen oder Sachverhalten, ist zu einem entscheidenden Anteil durch eine möglichst breite gesellschaftliche Auseinandersetzung und Miteinbeziehung eben dieser zu erhöhen.
• Ebenso sollten gerade Artikel mit wissenschaftsbezogenen Inhalt besonders den Leitsatz verfolgen, dass zu einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung oder Darlegung immer die Kontrollmöglichkeit des Umfelds nötig ist, desto einfacher und schneller, desto effektiver, desto besser.
• Auf der Diskussionsseite wurde mehrmals um eine Öffnung gebeten.

Daher bitte ich die Site probeweise wieder zu entsperren, um die Qualität des Artikels weiter zu verbessern.

Danke.

--Tets 05:47, 5. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 09:02, 5. Nov. 2006 (CET)

Satzeinarbeitung (erl. eingetragen)

Hiho, ich bitte einen Admin, den in Wikipedia_Diskussion:Geprüfte_Versionen#Ziele genannten Satz "Damit klar ist, welche reale Person eine Version markiert hat, müssen Prüfer ihren Namen für Leser transparent dokumentieren." in den artikel einzubauen. --P. Birken 12:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Wurde bei Wikipedia:Geprüfte Versionen#Einzelheiten der Implementierung im zweiten Absatz eingetragen. --NickKnatterton - !? 13:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke. --P. Birken 16:34, 5. Nov. 2006 (CET)

Ogrish.com (erledigt: freigegeben)

Bitte „Ogrish.com“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Steite gibt es nicht mehr (geschlossen). Umleitung erfolgt auf liveleak.com --85.125.225.246 15:11, 5. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben, wird beobachtet. --Eike 16:14, 5. Nov. 2006 (CET)

Microsoft Windows

Bitte diese Seite Entsperen. Begründing weil in letzter zeit sich doch viel um Windows herum ändert und die seite somit schnell nicht mehr aktuell ist. Und es sind immer noch kleinere fehler enthalten. [Vista6000User] 22:49, 5. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben nach mehr als 3 Monaten Halbsperre wg. IP-Vandalismus. Unter Beobachtung. --redf0x 09:48, 6. Nov. 2006 (CET)

Astrologie (erl.)

Der Link "kollektiv Unterbewustes kann auf Kollektives Unbewusstes verlinkt werden--FIST 23:17, 5. Nov. 2006 (CET)

Link ist gesetzt. --Catrin 23:22, 5. Nov. 2006 (CET)

Permutation (erl., frei)

Bitte „Permutation“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist bereits länger wegen kleinerem IP-Vandalismus gesperrt. Danke und guten Abend --84.57.226.78 23:35, 5. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben. --Catrin 23:57, 5. Nov. 2006 (CET)

Borussia Dortmund (erl, freigegeben)

Bitte „Borussia Dortmund“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Im Text bezüglich des Spielablaufes des Europa-Cup Endspiels 1966 BVB - West Ham United ist ein nicht unwichtiger Fehler enthalten:

"Von dort prallte der Ball gegen den Körper des Keepers und danach ins Tor."

Tatsache ist, dass der Ball von einem Abwehrspieler, nicht vom Torwart in das eigene Tor abgelenkt wurde. --Prohombre10 19:58, 6. Nov. 2006 (CET)

Hab' ich erledigt, hast Recht. --Scherben 20:43, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel freigegeben, er war seit März halbgesperrt. -- tsor 20:44, 6. Nov. 2006 (CET)

Kuhardt (erl. Halbsperre bleibt)

Bitte „Kuhardt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte lassen Sie auch Kuhardter Bürger an dieser Seite mitarbeiten, den nur dann kann das richtige, sinnvoll verwendbares darinstehen --Mgsijola 22:33, 6. Nov. 2006 (CET)

Zu früh. Schau Dir die Versionsgeschichte an ... Nun bist Du ja angemeldet. In 4 Tagen kannst Du editieren. -- tsor 22:37, 6. Nov. 2006 (CET)

Bitte meine Benutzer- und Diskussionsseite entsperren (erl)

Der Sperrvermerk ist noch online.--Enlightenment 23:03, 6. Nov. 2006 (CET)

gemacht. -- tsor 23:13, 6. Nov. 2006 (CET)

danke--Enlightenment 23:20, 6. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Kategorien (erl. frei)

Bitte den Artikel entsperren und die Version vor dem Editwar wiederherstellen, siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Editwar. --P. Birken 11:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Entsperrt schon seit gestern: (Aktuell) (Vorherige) 15:00, 6. Nov. 2006 (edit) JakobVoss (Diskussion | Beiträge | blockieren) K (Hob den Schutz von Wikipedia:Kategorien auf.: Viel Spaß beim Streiten) --redf0x 11:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Auch wenn ich das nicht gesehen habe, ist das nur die halbe Miete. Setze ich jetzt zurueck, ist das bestimmt kein gutes Signal. --P. Birken 11:15, 7. Nov. 2006 (CET)

Natürlich nicht, der Artikel ist jetzt in der Form, in der er sein sollte. In Wikipedia gibt es keine Regeln im Sinne von Gesetzen, sondern nur Gewohnheitsrecht. Das entwickelt sich manchmal in ungünstige Richtungen (in der Sache gebe ich Dir Recht), aber die Regel sollte der Gewohnheit angepasst werden, nicht die Gewohnheit der Regel. Wenn es Dir gelingt, die Portale von der Fehlerhaftigkeit ihres Tuns zu überzeugen, kann man die Regel wieder strenger formulieren, vorher ist das sinnlos. -- Perrak 12:42, 7. Nov. 2006 (CET)

Das einzige Portal, was sich so verhaelt und was eine Extrawurst hat, ist das Portal:Sport, wie auch in der Diskussion angemerkt. Alle anderen halten sich dran. --P. Birken 13:39, 7. Nov. 2006 (CET) P.S. OK, bis auf das Portal:Literatur natuerlich noch.

Wieso sollte P. Birken in der Schuld stehen, die wenigen, sich falsch verhaltenden Portale von der Fehlerhaftigkeit ihres Tuns zu überzeugen, vor allem da einzig P. Birken Argumente vorgebracht hat, aber die lose organisierten Cabals nur nach (einem übrigens nicht existenten) "Gewohnheitsrecht verfahren". Andersrum wird ein Schuh draus: Die wenigen Portale haben die Community zu überzeugen, daß sie eine Extrawurst bekommen und sich über geltende Richtlinien hinwegsetzen dürfen sollen. Und dazu dürfen sie gerne ein Meinungsbild veranstalten. --Asthma 13:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Bitte Inhalte woanders diskutieren. Die Seite ist frei, daher hier fertig. -- tsor 14:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Akustische Markenführung (erl, frei)

Einigung ist erreicht. --Seewolf 15:28, 7. Nov. 2006 (CET)

done und wird beobachtet. Gruß--Ot 15:34, 7. Nov. 2006 (CET)

Dobratsch (erl, frei)

Bitte „Dobratsch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf dieser Seite sind Einträge bei den UKW-Frequenzen falsch (Harmonie sendet gar nicht vom Dobratsch, die Leistungen sind falsch), es fehlen auch Hinweise auf TV-Frequenzen und DVB-T --Andimik 15:58, 7. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben. -- tsor 16:20, 7. Nov. 2006 (CET)

Türkei

Bitte „Türkei“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es handelt sich nur um eine kleine Korektur, im Name des Ministerpräsidenten befindet sich im Artikel ein leeres Kästchen wo wohl ein Buchstabe nicht lesbar ist. Bitte um Möglichkeit zu korrigieren, Euer Dr. Heinz Zimmermannn --Dr. Zimmermann 16:54, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich kann alle Zeichen in „Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan“ lesen. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 17:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Eschweiler Karneval (erl.)

Der Spamer von Juli 2006 scheint Ruhe zu geben. Inzwischen haben sich so viele vernünftige Vorschläge und Ergänzungen auf der Diskussionsseite angesammelt, dass die Seite bitte wieder freigegeben werden kann. Danke, Eschweiler _{ist auch eine Stadt} 17:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Freigeben und unter Beobachtung. Woraus nicht alles ein Edit-War entstehen kann ... dritt- o. viertgrößter Karnevalszug... --redf0x 17:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Borat (bleibt halbgesperrt)

Bitte „Borat“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum ist gesperrt ? 4 Tilden

HДh? -- ДchДtes „Sprich mit der HДnd...“ 15:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Weil wird dauernd Unsinn geschrieben. --Eike 15:30, 8. Nov. 2006 (CET)

Das glorreiche Volk von WikipedistДn hДt keinen gesperrten BorДt, noch nicht mДl Kenntnis von exekutiertem. -- ДchДtes „Sprich mit der HДnd...“16:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Hm? Borat ist halbgesperrt. --Eike 16:38, 8. Nov. 2006 (CET)

HДch die BKL... -- ДchДtes „Sprich mit der HДnd...“ 16:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Borat (Film) auch, vielleicht meint er ja auch den... --Eike 16:53, 8. Nov. 2006 (CET)

Kann man so ne Halbsperrung nicht deutlicher machen? Bin gegen die Entsperrung, unbegründeter Antrag, Fanspam und Vandalismus sind zu erwarten. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 17:02, 8. Nov. 2006 (CET)

Meine Schwester, die keine Ahnung von der WP hat, hat mir gestern erzählt, daß sogar in den Nachrichten berichtet wurde, daß der Borat-Artikel durch Fanidioten (Jawohl!) (in der en:WP) dauernd vandaliert wird. Hier würde sicher dasselbe passieren. Antrag (wie die Kolegen zuvor schon schrieben) abgelehnt. Marcus Cyron Bücherbörse 17:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Es wurde ja schon vandaliert. Sowohl in Borat als auch in Borat (Film). Sogar die gänzlich unschuldigen Borate haben schon ihren Teil von geistigem IP-Dünnschiss abbekommen. --Zinnmann d 17:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß, ich wollte nur deutlich machen, daß dieses Thema sogar schon janseits der WP bekannt ist und eine Sperre absolut unmöglich ist. Marcus Cyron Bücherbörse 20:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Zwillingsparadoxon

Bitte „Zwillingsparadoxon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da hat jemand den Artikel gesperrt, ohne auf die Diskussion zum Thema ART einzugehen. Ist hier die Arroganz der Macht am Werk? --89.51.63.172 18:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Schon traurig, dass nach gerade fünf Tagen der Artikel schon wieder gesperrt werden musste. Rafft's erst Mal auf der noch freien Diskussionsseite aus und im Falle eines Konsens können wir es wieder mit einer Entsperrung versuchen. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 18:20, 8. Nov. 2006 (CET)

Anscheinend hat es der Sperrer nicht nötig, seinen Schritt zu begründen oder auf die Fragestellung in der Diskussion zum Thema Gravitation einzugehen. --89.51.63.172 19:12, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Sperrer geht in der Regel nicht auf inhaltliche Fragen ein. Seine einzige Begründung lautet: Beenden eines Editwars oder Schutz des Artikels vor Vandalismus. -- tsor 19:33, 8. Nov. 2006 (CET)

Ja liebe 89.... - es ist der ganze Spaß der Admins falsche und unberechtigte Sperren zu vollhängen und sich danach anpissen zu lassen. Nichts könnte schöner sein ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Aber Halbsperre würde doch reichen, oder? War zuvor auch nur halbgesperrt. --redf0x 11:21, 9. Nov. 2006 (CET)

"Rafft's erst Mal auf der noch freien Diskussionsseite aus Achates" Wie denn , wenn kein Editberechtigter sich der Diskussion stellt? "Beenden eines Editwars oder Schutz des Artikels vor Vandalismus. tsor" Es gab keinen Editwar und die Löschung des Abschnitts ist kein Vandalismus sondern Konsens auf der Diskussionsseite! --89.51.63.192 17:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe die Vollsperre auf Halbsperre reduziert. A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren -- tsor 17:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Es nützt ja nichts, wenn ich gemäß der Diskussion den Artikel editiere und jemand gleich wieder revertiert (und eine Vollsperre einrichtet), ohne auf die Diskussion einzugehen. --89.51.63.192 18:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Schnitzelmitkartoffelsalat (erl., frei)

Sperrung datiert auf Okt. 2005 wg. Linkspam. Da mittlerweile andere SEO-Contests aktuell sind sollte das Problem sich verflüchtigt haben. -- anonym, 2006-11-08, 19.33 CET

Entsperrt und unter Beobachtung. -- Sir 19:35, 8. Nov. 2006 (CET)

Portable Network Graphics (erl.)

Halbsperre besteht seit fast 1 Monat (ich hatte damals den Antrag gestellt), Gefahr erneuten Vandalismus erscheint mir gering. --Phrood 20:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Entsperrt und unter Beobachtung. --redf0x 11:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Poker und Online-Poker (erl, frei)

Da die Person die sich gegen das Eintragen von DMOZ Einträgen ausgesprochen hat (weil dadurch ihre eigenen Links gelöscht wurden) und diese immer wieder eintrug auf der Diskussionsseite nicht mehr meldete beantrage ich die beiden Artikel zu entsperren. Wirkliche Argumente die gegen DMOZ sprachen habe ich nicht gelesen und die angelbichen USer sind in wirlichkeit nur ein User welcher aus Trotz den Editwar lostetreten hat. Ich gehe jetzt davon aus das DMOZ als "Weblink" akzeptiert und neutral genug ist für WP. --Stefbuer 04:49, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe beide Artikel freigegeben. DMOZ wird ausdrücklich empfohlen, wenn man viele Weblinks zugänglich machen will. -- tsor 11:28, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke. Worauf darf ich verweisen wenn da Zweifel aufkommen wie beim Poker Artikel? --Stefbuer 12:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Schau mal auf Wikipedia:Weblinks. Dort ist kurz von DMOZ die Rede. Wenn auf DMOZ Links sind, die das verständnis zum Lemma wirklich vertiefen, dann sollte man auf DMOZ verweisen. Wenn dort aber nur Schrottlinks / nur Werbelinks stehen, die nicht weiterhelfen, dann verzichtet man besser auf DMOZ. Man muss also die Qualität der Links auf DMOZ prüfen. -- tsor 13:32, 9. Nov. 2006 (CET)

kai diekmann (erl., frei)

Bitte „Kai Diekmann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: der artikel 'kai diekmann' sollte entsperrt werden, da den dort kundgetanen daten keinerlei fundierte quellen zu grunde liegen - z.b. die angebliche auflagenzahl von 15000 stueck der schuelerzeitung. es macht keinen sinn, diesen artikel, nur weil er offensichtlich irgendwann mal so als erstes erschienen ist, zu schuetzen. die seite bedarf also dringend einer ueberarbeitung! zudva218.111.158.240 10:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe den Artikel, der 2 1/2 Monate wg. IP-Unfugs gesperrt war, entsperrt und unter Beobachtung genommen. Änderungen bitte dokumentieren, größere Veränderungen am besten vorher auf der Diskussionsseite besprechen. Wenn ich mir die Diskussionsseite anschaue, befürchte ich Schwierigkeiten. Aber ich halte es mal mit WP:AGF. --redf0x 11:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Erste Schritte (erl, nur noch Halbsperre)

Bitte „Wikipedia:Erste Schritte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Halbsperre wird gegen den damaligen Vandalismus (2005!) auch reichen. Die Seite müßte aktualisiert und angepasst werden. --Eneas 11:57, 9. Nov. 2006 (CET)

nur noch Halbsperre -- tsor 12:21, 9. Nov. 2006 (CET)

Ein Vandalismus könnte die armen Neulinge verunsichern. Halbsperre erscheint mir als angemessen. Nikkolaus 19:28, 13. Nov. 2006 (CET)

Entsperrung des Artikels zu Netzwerk Linke Opposition (erl, Halbsperre bleibt)

Bitte das Lemma „Netzwerk Linke Opposition“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Eike hat zum wiederholten Male in dem Artikel Quellangaben gelöscht. Heute morgen hat ein anderer Nutzer den Artikel wieder hergestellt, doch es dauerte nicht lange, da hatte er die Quellangaben erneut gelöscht und den Artikel gegen weitere Qualitätspflege gesperrt, ob es Eike um Inhalte geht ist unklar. Er hat den Hauptautor (mich) bereits gestern für eine Stunde gesperrt, er hat Diskussionsbeiträge zum Artikel gelöscht und verschanzt sich hinter Hinweisen, wie in der Wikipedia normgerecht gearbeitet wird. Um die Quellen wieder einzufügen und um den Artikel zu pflegen brauche ich Zugriff. In der Sache habe ich auch um ein Vermittlungsverfahren gebeten [3] Eike argumentiert mit Qualitätsstandards und andererseits möchte er den Artikel wg. geringer Relevanz löschen, das paßt m.M.n. nicht zusammen. (A.Bebel 15:12, 9. Nov. 2006 (CET))

(1) Tatsächlich ist es Konvention, dass Weblinks am Ende des Artikels in einem eigenen Abschnitt aufgeführt werden. Sie sollen nicht verstreut werden. Daher lasse ich den Artikel halbgesperrt (A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren). - (2) Zu dem Artikel gibt es einen Löschantrag. Wenn Du möchtest kannst Du Deine Meinung auf der Löschantragsseite einbringen. -- tsor 15:21, 9. Nov. 2006 (CET)

Anselm Grün (erl., frei)

Warum ist der Artikel nach Monaten (!) immer noch gesperrt? Bitte entsperren. Tnx. PassePorte 15:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Artikel war wg. wiederholten Einstellens eines Weblinks durch eine IP seit 11. August 2006 gesperrt. Jetzt wieder frei und unter Beobachtung. --redf0x 18:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Klaus Schroeder (erl, Halbsperre bleibt)

Bitte „Klaus Schroeder“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da sich die Situation im Forschungsverbund SED - Staat durch das Ausscheiden von Manfred Wilke geändert hat und ich gleichzeitig das Erscheinen eines neuen Buches von mir anzeigen möchte,bite ich um Entsperrung.MfG KLaus Schroeder --160.45.13.76 18:37, 9. Nov. 2006 (CET)

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. -- tsor 20:17, 9. Nov. 2006 (CET)

Linda Rondstadt (erl, Halbsperre bleibt)

Bitte „Linda Ronstadt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel weist zahlreiche Oberflächlichkeiten und Fehler auf, die im Ergebnis zu einem nicht korrekten Gesamtbild führen. Hier sollte jemand schreiben, der kompetent genug ist. Es ist erwiesen, das es bei Wikipedia zumindest einen sog. Admin gibt, der aus persönlichen Motivationen und stark subjektiven Sichtweisen heraus ganz bewusst diese kompetente Person latent aussperren will, damit gewisse Dinge, die nicht in sein Weltbild passen verschwiegen werden. Abgesehen davon gibt es bei Wikipedia niemanden, der zu diesem Thema kompetent genug ist. TGWM

Ah ja. Ich glaube, ich weiß, warum der Artikel gesperrt ist... --Unscheinbar 19:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Da es ja niemanden gibt, "der zu diesem Thema kompetent genug ist", sollte man den Artikel besser komplett sperren, nicht wahr? Ich lasse mal die Halbsperre. A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. -- tsor 20:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Vordenker des Nationalsozialismus (erl, frei)

Bitte das Lemma „Vordenker des Nationalsozialismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig, bzw. gibt es auch mehrere Stimmen, die sogar eine komplette Löschung vorschlagen. Der letzte "Editwar" war harmlos. --Christoph Tilman 00:10, 10. Nov. 2006 (CET)

vgl. die Diskussion --Christoph Tilman 00:15, 10. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 08:51, 10. Nov. 2006 (CET)

Maskulismus (erl., frei)

Bitte Maskulismus entsperren. Begründung: Gesperrt am 22. August wg. Edit-War, keine Diskussionsaktivität mehr bzgl. der damals strittigen Passage. Anorak 12:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben, da offenbar Bearbeitungsbedarf besteht. Unter Beobachtung und in der Hoffnung, dass der Edit-War nicht gleich wieder ausbricht. --redf0x 13:40, 10. Nov. 2006 (CET)

Sexismus (erl,. frei)

Bitte Sexismus entsperren. Begründung: Sexismus gesperrt am 3. Oktober wg. Edit-War, keine Diskussionsaktivität mehr bzgl. der damals strittigen Passage. Anorak 12:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Gut, versuchen wir's. -- Perrak 20:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Misandrie (erl., frei)

Bitte Misandrie entsperren. Begründung: Gesperrt am 4. November wg. Edit-War, keine Diskussionsaktivität mehr bzgl. der damals strittigen Passage. Anorak 12:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Gut, versuchen wir's. -- Perrak 20:31, 17. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Gefahr Übler Nachrede bei Einordnung von Personen in potentiell ehrverletzende Kategorien wie Kategorie: Antisemitismus

Benutzer:Unscheinbar führt einen Bearbeitungskrieg, damit ein Vermittlungsausschuss, an dem sich zu beteiligen er gebeten worden war, nicht reaktiviert wird. Er löscht selbst die Bekundung eines Benutzers, als Vermittler bereit zu stehen. [4] [5] Bitte Unscheinbar statt des wichtigen und dringenden Vermittlungsausschusses sperren. Morgenstar 16:18, 10. Nov. 2006 (CET)

Der Benutzer wurde auf seiner Diskussionsseite zweimal von mir darauf hingewiesen, dass nach Ablauf von nunmehr kanpp zwei Wochen eine Öffnung des alten Vermittlungsausschusses nicht sinnvoll ist und er einen Neuen beantragen möchte. Diese Aufforderungen hat er leider gelöscht. Er scheint lieber provozieren zu wollen. --Unscheinbar 16:21, 10. Nov. 2006 (CET)

• Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Markus_Mueller#Sperrung und hier. --Markus Mueller 16:22, 10. Nov. 2006 (CET)

Der Hinweis auf beendeten Vermittlungsausschüssen besagt deutlich, dass man sie reaktivieren kann: "Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein." Wer das mit Bearbeitungskrieg boykottiert, gehört gesperrt. Morgenstar 16:45, 10. Nov. 2006 (CET)

Keine Reaktion mehr von Benutzer Unsichtbar? Interessant! Karl Liebknecht 13:05, 11. Nov. 2006 (CET)

Linda Ronstadt (erl, frei)

Bitte „Linda Ronstadt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel weist zahlreiche Oberflächlichkeiten und Fehler auf, die im Ergebnis zu einem nicht korrekten Gesamtbild führen. Hier sollte jemand schreiben, der kompetent genug ist. Es ist erwiesen, das es bei Wikipedia zumindest einen sog. Admin gibt, der aus persönlichen Motivationen und stark subjektiven Sichtweisen heraus ganz bewusst diese kompetente Person latent aussperren will, damit gewisse Dinge, die nicht in sein Weltbild passen verschwiegen werden. Abgesehen davon gibt es bei Wikipedia niemanden, der zu diesem Thema kompetent genug ist.

Ich wiederhole, Wikipedia diskrimiert mich und es gibt zumindest einen Wikipedia Admin, der aus rein subjektiven Gründen und aus persönlicher Motivation verhndern will, das Linda Ronstadt wirklich richtig dargestellt wird. Dieses Unrecht und diese Unverschämtheiten lasse ich mir nicht bieten! TGWM --TGWM 19:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Bitte das Lemma „Linda Ronsatdt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe niemanden provoziert, diese Behauptung ist eine Lüge von Wikipedia, nehmt das also zurück! Diese Behauptung ist beleidigend und ehrenrührig! Die Behauptung mit dem Ausschuss ist auch unwahr ! Typisch Wikipedia,Diskrimierung, Beleidigung und Lüge --TGWM

Was willst du uns hier mitteilen? Dass der Artikel entsperrt werden soll, oder dass dir böses widerfahren ist? --ST ○ 19:18, 10. Nov. 2006 (CET)

Da der Artikel seit Juli halbgesperrt war, habe ich ihn freigegeben. Ich werde das beobachten. -- tsor 10:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Martina Ittenbach (erl, frei)

Bitte „Martina Ittenbach“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Etwas seltsam dieses Brimborium um ihre Mitwirkung in einem Uwe-Boll-Film (der Lobsgesang auf Herrn Boll sollte entfernt werden; alles klingt trotz Mitwirkung als Zombie-Opfer in Splattern und in RTL-Gerichtsshows etwas aufgeblasen, oder?) 84.190.70.81 22:10, 10. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 10:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Halle (Saale) (erl. Halbsperre bleibt)

Warum wird diese Seite gesperrt nur weil jemand seine negative Meinung über die Szabados da gelassen hat?

Komplett unsachliche Änderungen. Bleibt wohl besser bis nach der Wahl für IPs gesperrt. --Eike 02:51, 11. Nov. 2006 (CET)

Wenn sich danach jemand besser fühlt...

Wollen wir doch hoffen, dass derjenige nach der Wahl zumindest nicht mehr so aufgeregt ist... --Eike 12:32, 11. Nov. 2006 (CET)

Nun wurde auch noch die Diskussion zum Artikel halb gesperrt. Dabei war der offenbar beanstandete Absatz zum Thema Bürgermeisterwahl schon so abgeändert keine (berechtigte) Antipathie-Bekundung gegenüber einer Kandidatin geäußert wurde. Hier gehts offenbar einfach darum: "Ein Admin MUSS Recht haben."

Dein Beitrag ist ein klares Zeichen dafür, dass man dich nicht an den Artikel lassen sollte. --Eike 01:17, 17. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Deine übrigen Beiträge sind ein klares Zeichen dafür, dass du dich von der Wikipedia komplett fernhalten solltest. --Eike 01:20, 17. Nov. 2006 (CET)

Przemyslaw II. (Polen) (erl., frei)

Ich weiß nicht, ob die Sperre vier Monate nach einem Editwar noch zeitgemäß ist. Zumindest aber bitte den Rechtschreibfehler "Einflußbereich" korrigieren, Danke! --Hildegund 11:05, 11. Nov. 2006 (CET)

ist jetzt frei. -- tsor 17:06, 11. Nov. 2006 (CET)

Klassenlose Gesellschaft (erl, frei)

Bitte „Klassenlose Gesellschaft“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieses Lemma ist schon seit Anfang August vollgesperrt. Da dort fast kein Vandalismus von IP´s auftrat, bitte ich darum die Sperre probeweise gänzlich aufzuheben und wenn dies nicht funktioniert, aus halb-gesperrt abzuändern. Danke.

Grüsse Tets 15:00, 11. Nov. 2006 (CET)

komplett freigegeben. -- tsor 17:08, 11. Nov. 2006 (CET)

Spanischer Bürgerkrieg (erl. frei)

Wir haben uns auf Neufassung für zweier umstrittener Textstellen geeinigt, die ich jetzt gerne in den Artikel übertragen würde. Die Sperrung sollte dann auch hinfällig sein. chigliak 14:29, 11. Nov. 2006 (CET)

Na dann ändert mal - aber bitte einvernehmlich. -- tsor 17:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Jau. Schönen Dank. chigliak 20:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Artemis Gounaki (schwebend, Sperre bleibt vorerst)

Bitte enstsperren. Vorher aber mal abklären, wer denn nun recht behalten soll. Die aufgezählten CDs in ihrer Gesamtheit, Version vom 11.Nov. um 13.14 Uhr, gehören hinein, weil Artemis Gounaki an all diesen CDs maßgeblich beteiligt war. Alles andere wäre und ist falsch. Ich weiß es, da ich Artemis Gounaki bin. Für die gelöschten CDs habe ich Gold- und Platinauszeichnungen bekommen. Es kann nicht sei, dass weniger Information einen besseren Artikel macht. MfG. Artemis Gounaki 14:51, 11. Nov. 2006 (CET)

Das war ein editwar. Der Artikel sollte vorerst gesperrt bleiben, bis eine Einigung auf der Artikeldisk erziehlt wurde. Außerdem: Bitte Wikipedia:Selbstdarsteller lesen. --ST ○ 15:03, 11. Nov. 2006 (CET)

→Hello die gewünschten Quellen wurden erbracht. Wann wird die Seite entsperrt. 3ecken1elfer meldet sich nicht mehr und schreibt auch nichts mehr auf die Diskussionsseite. Ein Vermittler Proofreader ist eingeschaltet. Wie geht es nun weiter? Herzlichen Dank...Artemis Gounaki 18:44, 11. Nov. 2006 (CET)

• http://www.icebergradio.com/album/430114/songs?sort=desc&order=%23 H-Blockx
• http://www.beepworld.de/members22/thepower/discography.htm H-Blockx
• http://pop.discogs.com/release/676447 Co-Producer/ Arranger bei Peace of Soul/ Bro´Sis
• http://www.tradekit.de/shop/hoer-rein/detailansicht.php?SID=b50abd4f120ea27444e63072ff1da7bf&OrdnungsNr=0026671480&Finder=Profi Bros`sis "Never forget"
• http://www.geocities.com/marcoandflo/Musik_Galerie_Donots_History2.html "Donots"
  
• http://rock.discogs.com/release/550180 Mao Mak Maa "Freaky Fukin Weirdoz"
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Break the Line" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Quietly" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "Pretty in Scarlet" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)
• http://www.guanoapes.org/deutsch/index.html Guano Apes "You can stop me" ( Bitte unten auf der Website auf den Link "Records" klicken)

Camp Astrid (bleibt gesperrt)

Bitte „Camp Astrid“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der vorwurf des vandalierens ist konstruiert. Er beruht im wesentlichen wohl auf einen scheinbar nicht zu überbrückende unterschiedliche ansicht, was das erwähnen 2er webseiten angeht. Bitte unter >Diskussion> nachsehen.

Weder Fakten noch Kompromissangebote wurden akzeptiert. Mir scheint, es geht nicht mehr um eine Sache, sondern ums Prinzip und ums "Gesicht wahren"--217.235.254.71 16:37, 11. Nov. 2006 (CET)

Nein. Die Begründung dafür, daß die Sperre bestehen bleibt, lieferst du selbst. Marcus Cyron Bücherbörse 16:41, 11. Nov. 2006 (CET)

hallo markus c. Nehme ihre ansicht zwar zur kenntnis, aber eine beschreibung meines "fehlverhaltens" wäre mir lieber. Auf diese, -pauschale- ,einschätzung ihrerseits kann ich weder eingehen noch lehren ziehen. .Also.....ich bitte um "Ross und Reiter"! Wenn nicht hier, gern unter der diskussion im artikel >camp astrid< --217.235.254.71 17:03, 11. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keinen Kompromiß, also auch keine Entsperrung. Warum sollen wir freigeben? Daß du deine Sichtweise einbaust und dann wieder Theater losgeht? Eine Sperre ist dazu da, so etwas zu unterbinden. Darum bleibt die Sperre. Marcus Cyron Bücherbörse 17:28, 11. Nov. 2006 (CET)

antwort meinerseits verschoben zur diskussionsseite des artikels >camp astrid< --217.235.254.71 18:50, 11. Nov. 2006 (CET)

Du kapierst nichts. Zum einen ist es nicht mehr "dein" Artikel, auch wenn er dir am Herzen liegen kann. Mit der Einstellung in der Wikipedia ist er frei. Zum anderen werden HIER kein inhaltlichen Diskussionen geführt. Mir ist der Link sowas von egal. Du hast nur keine Argumente für eine Entsperrung gebaracht, nur Argumente dafür, daß der Zank weiter gehen wird. Und jetzt ist hier erstmal Schluß, wenn du nichts neues zu sagen hast. Marcus Cyron Bücherbörse 18:22, 11. Nov. 2006 (CET)

danke für deine komplimente. Ja, hier ist jetzt für mich schluß. Solltest du noch etwas wichtiges beitragen können/wollen, geh bitte zum diskussionsartikel unter camp astrid. --217.235.254.71 18:29, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube gelesen zu haben das ADMINISTRATOREN hier entscheiden, ob oder ob nicht entsperrt wird. --217.235.254.71 18:46, 11. Nov. 2006 (CET)

[6] --Eike 18:50, 11. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Sabine0111 (erl)

Ich bitte darum, die Benutzerin Benutzer:Sabine0111 freizuschalten. Sie wurde ohne VA von einem Admin permanent gesperrt. Um diese Entscheidung zu überprüfen, ist derzeit ein Sperrantrag Wikipedia:Benutzersperrung/Sabine0111 in Vorbereitung, zu dem Sabine ihre Stellungnahme abgeben möchte. Sie sollte hierzu und zur Beteiligung an der Diskussion über diesen Sperrantrag die Möglichkeit haben. HeikoEvermann 00:53, 12. Nov. 2006 (CET)

Na dann mal los. Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 12. Nov. 2006 (CET)

Türkische Sprache (erl, nur noch Halbsperre)

Bitte „Türkische Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussion:Türkische Sprache schreien sich die Nutzer momentan gegenseitig an, dass doch ein Admin kommen solle, um die Seite zu entsperren. Unter anderem geht es um die Korrektur einer Kategorie. Seite war lange genug gesperrt und sollte der alte Editwar wieder aufkommen, ich denke genügend Nutzer haben die Seite inzwischen auf Ihrer Beobachtungsliste. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 08:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Habe auf Halbsperre reduziert. -- tsor 08:56, 12. Nov. 2006 (CET)

Änderung von "Mobilfunk-Discounter" ist erforderlich weil easyMobile vom Markt verschwinden wird!

Bitte „Mobilfunk-Discounter“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Änderung erforderlich! Grund: easyMobile muss umbenannt werden. Die easyGroup als Lizenzgeber hat entschieden, die Lizenzvereinbarung zu kündigen (http://www.easy.com/archive/10.11.06EMO.html). Der deutsche und der englische Lizenznehmer müssen daher Ihren Marktauftritt überarbeiten. esaymobile.de wird daher in Kürze zu callmobile.de. Diese Änderung und ggf. ein Satz zu diesen Ereignis sollte in Wikipedia nicht fehlen ;-) --Wolfgang.pittermann 13:26, 12. Nov. 2006 (CET)

A-4-E: Anmelden (das hast Du heute), vier Tage warten, editieren. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 13:50, 12. Nov. 2006 (CET)

Schulpflicht (erl, vorerst gesperrt lassen)

Bitte „Schulpflicht“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der andere Teilnehmer des Editwars, Benutzer:AGBÜMMS, hat sich nach einer Mini-Sperre anscheinend selbst terminiert. (Ich weiss selbst nicht mal wie das geht) Somit bestenfalls IP-Sperre noch notwendig. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel wurde doch heute erst gesperrt. Und Benutzer:AGBÜMMS hat heute noch editiert. Also erstmal abwarten. -- tsor 22:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Mir kann's recht sein, es ist in "meiner" Version gesperrt. Es ist nur so, auf seiner Benutzerseite stand vorher recht viel, auch auf seiner Diskussionsseite stand was, daher vermute ich dass nun der Benutzer nicht mehr existiert. Vor einem halben Jahr hat er das gleiche mit einer früheren Benuterid gemacht. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:07, 12. Nov. 2006 (CET)

Kommission für Verstöße der Psychiatrie gegen Menschenrechte

Bitte „Kommission für Verstöße der Psychiatrie gegen Menschenrechte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der andere Teilnehmer des Editwars, Benutzer:AGBÜMMS, hat sich nach einer Mini-Sperre anscheinend selbst terminiert. (Ich weiss selbst nicht mal wie das geht) Somit bestenfalls IP-Sperre noch notwendig. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:21, 12. Nov. 2006 (CET)

Bitte erstmal gsperrt lassen, da ich keinen Bock habe, auch noch die Spin-Edits von POV-Autor THausherr zu ueberpruefen. Edit-War daher vorprogrammiert. Fossa_?! ^± 22:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Mir kann's recht sein, es ist in "meiner" Version gesperrt :-) Ich wollte nur mal nett sein und nach dem Abgang von AGBÜMMS die Anzahl der gesperrten Definitionen reduzieren, eigene Edits hatte ich derzeit nicht vor. Dann lasst es aufgrund von Fossa's Drohung gesperrt. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon (erl, Halbsperre bleibt)

Please investigate and withdraw the administration privileges to AHZ. For months he opposite entering the true - Polish origin of Dr Jan (Johann) Dzierzon. See the discussion at the article and on his home page (enterings Jan Dzierzon # 1 upto #12. He arrogantly block my machine and account. He does not accept augments and mediator proposition. If you are not in position to influent the situation please forward the note to appropriate body. Best regards Andrew (andrewserafin@hotmail.com)

Ich sehe gar keinen Grund zu einer Entsperrung. Die Diskussion mit dir war sehr fruchtlos und nach deinem Vandalismus im Artikel war es vielmehr erforderlich, deinen extra dafür angelegten Account zu blockieren. --ahz 01:48, 13. Nov. 2006 (CET)

Solange keine Einigung auf der Disk.seite vorliegt entsperre ich nicht. Bitte diskutiert dort und bringt Quellen. -- tsor 10:09, 13. Nov. 2006 (CET)

Westsahara und Demokratische Arabische Republik Sahara - eine unlogische Zweigleisigkeit (erl, frei)

Bitte „Demokratische Arabische Republik Sahara“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es erscheint offensichtlich, dass die Sperrung dieses Eintrags dazu geführt hat, dass nicht nur Versionen der Wikipedia in anderen Sprachen häufiger aktualisiert werden sondern auch die - seltsamerweise nicht gesperrte - Seite Westsahara, deren Information sich zudem teilweise mit derjenigen der gesperrten überschneidet, statt dies durch entsprechende Links zu vermeiden. --Guiriguanche 13:57, 13. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 15:32, 13. Nov. 2006 (CET)

== Bitte „Volker Bouffier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ==

Diese Seite informiert über den hessischen Innenminister Volker Bouffier. Durch das ständige Löschen von kritischen Informationen zu diesem Politiker insbesondere durch die/den BenutzerIn TMFS ist keine "neutrale Sicht" auf Bouffier durch die Wikipedia gegeben. Auf der Diskussionsseite zu dem Artikel wurden TMFS' Argumente mehrfach widerlegt. Durch sofortiges Entfernen insbesondere des Links auf http://www.projektwerkstatt.de/bouffier, welches nebenbei gesagt die kritische Seite zu dem aufgrund seiner Hardliner-Innenpolitik umstrittenen CDU-Mann ist dominiert TMFS mit ihrer/seiner Meinung die Darstellung auf der Wikipedia. Das ist wohl kaum im Sinne des Projekts.

Ich schlage vor, den betreffenden Artikel entweder zu entsperren, so dass er von Wikipedia-NutzerInnen gleichberechtigt verändert werden kann, oder zumindest zu bewirken, dass die Glaubwürdigkeit von Wikipedia nicht durch Menschen, die einseitig die Geschichtsschreibung über eine wichtige Person des öffentlichen Geschehens hier an diesem Ort manipuliert, keinen Schaden nimmt (also im konkreten Fall der kritische Link erscheinen kann oder vereinbart wird, dass ein Absatz mit Kritik an Bouffier direkt auf der Artikelseite eingebunden werden kann.

--Falk Beyer 12:52, 14. Nov. 2006 (CET) (nicht signierter Beitrag von FalkB (Diskussion | Beiträge) )

Ich denke, der obige Beitrag und vor allem auch die, den in Wikipedia:Weblinks niedergelegten Regeln zu Weblinks widersprechende, von FalkB eingefügte Website sprechen deutlich dafür, zumindest die Halbsperre aufrechtzuerhalten. --TMFS 13:18, 14. Nov. 2006 (CET)

Die benannten Regeln sprechen nicht gegen, sondern meiner Meinung nach sogar eindeutig für die Verlinkung dieser Seite. Es heißt dort sinngemäß, die beste der vorhandenen Seiten soll verlinkt werden. Ich kenne keine Seite, die eine vergleichbar umfassende Zusammestellung zu Volker Bouffier schafft, auch wenn TMFS die Formulierungen nicht passen sollten... --Falk Beyer 13:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Prinzipielle Anmerkung: Laut Wikipedia:Weblinks sollen nur weiterführende Weblinks "vom Feinsten" verwendet werden. Wenn der best verfügbare Weblink nichts taugt, dann sollte man auf Weblinks ganz verzichten. -- tsor 14:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Allerdings ist das eine Einzelmeinung und höchst subjektiv, was die Einschätzung angeht, ob die betreffende Seite "taugt" oder nicht. Eine einzelne Person soll bestimmen, was taugt? --Falk Beyer 18:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Inzwischen hat der Benutzer TMFS, trotz meiner Anregung zur Diskussion, eine weitere Ergänzung wegzensiert - diesmal sogar ganz ohne Begründung. Beim ersten Mal (das Betraf andere Wikipedia-NutzerInnen) hat TMFS wenigstens noch argumentiert (verfolgbar auf der Diskussionsseite zum Artikel). Hier, bei einer anderen Seite (auf die sich seine Kritik also nicht beziehen kann) zensiert er kommentarlos weg. Wie soll hier sinnvoll mit solchem Wikipedia:Vandalismus umgegangen werden, ohne dass jetzt ein ständiges rückgängig machen passiert? --Falk Beyer 13:49, 14. Nov. 2006 (CET)

Monarchisten in Deutschland (erl, frei)

Bitte „Monarchisten in Deutschland“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel Monarchisten in Deutschland ist an vielen Punkten formal und inhaltlich so nicht haltbar. Das beginnt schon damit, dass anstelle einer Einleitung über MONARCHISTEN der Satz steht:

"In Deutschland und Österreich endete diese Herrschaftsform 1918 nach dem von beiden Monarchien mit verschuldeten und verlorenen Ersten Weltkrieg. In Deutschland geschah dies durch den Übertritt Wilhelms II. ins holländische Exil."

Das passt wohl eher in einen Artikel über MONARCHIE. Im zu entsperrenden oder teilweise zu entsperrenden Artikel sollte es eher um die fragwürdigen Bestrebungen aller möglichen Geschmacksrichtungen von Monarchist gehen. Tilde und so.--LieberAal 13:42, 14. Nov. 2006 (CET)

freigegeben. -- tsor 13:46, 14. Nov. 2006 (CET)

Sperranlage um den Gazastreifen

Der Artikel ist markiert als nicht neutral, lückenhaft und unbelegt. Mit Sperre wird er all dies bleiben, ohne gibt es die Chance auf Verbesserung. --Lixo 19:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Dafür gibt es die Diskussionsseite, dann einen Admin bitten, das reinzustellen. Die Sperre geschah wegen eines Edit-Wars, der erst ein paar Tage her ist, die hebe ich noch nicht wieder auf - lieber ein Artikel mit Neutralitätswarnung als ein Edit-War. -- Perrak 01:10, 15. Nov. 2006 (CET)

Dann bleibt es halt gesperrt. --Lixo 18:22, 15. Nov. 2006 (CET)

Sperrung ist m. E. im Moment nicht erforderlich, da Benutzer:Lechhansl selbst gesperrt ist. Daher entsperren. (Halbsperre) --Matthiasb 21:33, 16. Nov. 2006 (CET)

Michael Ballack (bleibt)

Bitte entsperren.Ich würde gern den Transferwert eintragen (35 mio. Euro laut www.transfermarkt.de)--Stefan1206 21:18, 14. Nov. 2006 (CET)

Nein. Genau solche Daten sind eben nicht enzyklopädisch relevant und werden deshalb hier nicht eingetragen. Wir sind doch nicht die Sport-Bild. Marktwerte sind wenn überhaupt nur dann relevant, wenn sie wirklich gezahlt wurden. Marcus Cyron Bücherbörse 21:20, 14. Nov. 2006 (CET)

transfersummen werden ja auch genannt,obwohl diese meist höchst spekulativ sind.--Stefan1206 20:36, 15. Nov. 2006 (CET)

Bot

Für einen Bot-Lauf im Rahmen von WP:B/A benötige ich die Freigabe folgender Seiten:

• Wein
• Jerusalem
• Liste der Philosophen

M. f. G.  Augiasstallputzer  23:44, 14. Nov. 2006 (CET)

Alle drei auf Halbsperre gesetzt. Zumindest die beiden ersten muss ich danach vorläufig wieder sperren, sagst Du Bescheid? --Markus Mueller 00:01, 15. Nov. 2006 (CET)

Ok, Können wieder gesperrt werden.  Augiasstallputzer  00:39, 15. Nov. 2006 (CET)

Bot2

Für einen Bot-Lauf im Rahmen von WP:B/A benötige ich die Freigabe folgender Seiten:

• Wissenschaft
• Kurden
• Türkische Republik Nordzypern

M. f. G.  Augiasstallputzer  05:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Auf Halbsperrung herabgesetzt. Bitte die beiden letzten so schnell wie möglich bearbeiten. :-) Danke. --Markus Mueller 11:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Ok, Wissenschaft sollte offen bleiben, die beiden anderen besser wieder sperren.  Augiasstallputzer  14:57, 15. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Da Wissenschaft auf meiner BL steht, lasse ich's vorläufig mal halb freigegeben. --Markus Mueller 15:05, 15. Nov. 2006 (CET)

Brom (erl., frei)

Bitte „Brom“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde im Juli wegen Vandalismus halbgeschützt. Könnte IMHO wieder freigegeben werden. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:55, 15. Nov. 2006 (CET)

Freigegeben --redf0x 11:02, 15. Nov. 2006 (CET)

Besten Dank. YourEyesOnly ^schreibstdu

Suizid

Bitte „Suizid“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kap. 5 Suizidprävention Absatz 4 muss präzisiert werden (detailliertere Informationen zu den Ergebnissen des Nürnberger Bündnisses gegen Depression). Neue Version des Absatzes:

Die suizidpräventive Wirksamkeit einer Aufklärungs- und Fortbildungskampagne über die Depression wurde im Rahmen des „Nürnberger Bündnis gegen Depression“ untersucht. Auf vier sich ergänzenden Interventionsebenen wurden Hausärzte geschult, eine professionelle PR-Kampagne gestaltet, Multiplikatoren wie Lehrer, Pfarrer und Pflegepersonal angesprochen und weitergebildet sowie Hilfsmaßnahmen und Informationsmaterialien für Betroffene und Angehörige angeboten. Nach zwei Jahren Intervention (2001 und 2002) ging die Gesamtzahl der Suizide und Suizidversuche im Vergleich zum Kontrolljahr 2000 und zur Kontrollregion Würzburg signifikant um 24% zurück. Für einen statistischen Nachweis von Effekten allein auf die Zahl der Suizide war die untersuchte Region zu klein und die zufälligen jährlichen Schwankungen zu stark.

--Buendnis gegen Depression 11:58, 15. Nov. 2006 (CET)

geändert -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 12:15, 15. Nov. 2006 (CET)

Rote Hilfe e.V. (erl.)

Bitte das Lemma „Rote Hilfe e.V.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da es auf der Diskussionsseite zu einer Einigung zwischen den Beteiligten bezüglich des Hauptstreitpunktes "verfassungsfeindlich" oder nicht, gekommen ist, bitte ich um Entsperrung des Artikels.--Kontraesan 13:37, 15. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Stefan64 13:40, 15. Nov. 2006 (CET)

Burschenschaft Danubia München (erl.)

• Nur kurz, kann auch gleich von einem Admin erledigt und wieder gesperrt werden: Tilgung des in der linken Jugendszene verwendeten pejorativen Ausdrucks Bonehead aus dem Artikel (unter Burschenschaft_Danubia_München#Rechtsextreme_Aktivitäten zu finden). Danke bestens! --Alaman 14:26, 15. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Bin wieder weg, wäre dankbar, wenn das jemand anders erledigen könnte. --Alaman 14:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. --Zinnmann d 16:17, 15. Nov. 2006 (CET)

Engelwerk (erl, kein Eingriff nötig)

Der Link "Forschung zum Engelwerk" in der Rubrik "Kritische Seiten" führt zu einer Seite, die überwiegend aus Polemik besteht und wenig mit der Realität zu tun hat. Er sollte gelöscht werden, weil es dem Verfasser wohl nur darum geht, einen privaten Krieg zu führen.

Nur ein Beispiel: Dort wird auf das Periodikum "Die Spur" fälschlich mit "Die Spur (auch: "Die weiße Spur")" hingewiesen. Dies zeigt deutlich, daß dem Verfasser die erforderliche Sachkunde fehlt, denn "Die Spur" ist ein Periodikum, während die "weiße Spur" eine Monographie ist. Beide haben andere Verfasser und sind an einen anderen Adressatenkreis gerichtet. Ähnlich wäre es etwa, wenn ich unter politisch linksstehende Medien "Der Spiegel, auch: Im Spiegel des Anderen" benennen würde. Das eine ist ein Periodikum und das andere ein Buch, mit jeweils verschiedenen Verfassern.

Ich möchte hier aber mangels Zeit keine große Diskussion führen, zumal jeder, der sich mit dem Thema ernsthaft befasst, zumindest eine derart evidente Polemik erkennen kann. Diese verlinkte Seite ist unseriös und sollte entfernt werden. Die Sperrung sollte daher aufgehoben werden. --Simandron 17:28, 15. Nov. 2006 (CEST)

Der Artikel sit nur halbgesperrt. Du darfst schon lange editieren. -- tsor 13:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Artikel Michael Hohl (erl, Halbsperre bleibt)

Bitte „Michael Hohl“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich finde der Artikel Michael Hohl sollte zum Bearbeiten frei gegeben werden, weil ich als Einwohner Bayerns das Recht habe über meinen Bürgermeister noch mehr Informationen hinzuzufügen, weil sich schon mehrer Leute gewundert haben, warum nur so wenig Daten über unseren Bürgermeister vorhanden sind. Mein Sohn hat letztens in der Schule die Aufgabe gehabt ein paar Informationen über unseren Bürgermeistern herauszusuchen und dann niederzuschreiben. Ich beziehe viele Informationen von dieser ausgezeichneten aufgebauten Seite, aber mit dem Artikel über unseren Bürgermeister Michael Hohl war ich nicht zu frieden. Ich musste mir die Informationen selbst und persönlich vom Sekretariat des Bürgermeisters holen. Um den anderen Personen diesen Aufwand zu ersparen, wäre ich bereit die erhalten und zusätzlichen Informationen selbst dem Artikel beizufügen. Aber da dieser Artikel gesperrt ist, kann ich dies nicht tun. Deshalb bitte ich um Entsperrung des Artikels. --62.46.175.190 21:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist nur halb gesperrt, anmelden, etwas warten, und Du darfst. -- Perrak 21:23, 15. Nov. 2006 (CET)

Helena Petrovna Blavatsky (erl, nur noch Halbsperre)

Der Artikel wurde, wie ich gerade erst entdeckt habe, noch im September vollgesperrt wegen eines Editwars mit einem Benutzer, der seitdem aber keine Beiträge mehr geschrieben hat. Eine zumindest versuchsweise Entsperrung wäre in diesem Fall m.E. angebracht. Mfg --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 21:22, 15. Nov. 2006 (CET)

Habs mal zurückgefahren auf Semiprotection. Da der Editwarrior vorher als IP zugange war, möchte ich es ihm nicht zu leicht machen. Stefan64 21:33, 15. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Briefmarke-PD-Reichspost (erl)

Hallo,

ein komplettes Entsperren ist nicht unbedingt notwendig, aber eine Korrektur des Tippfehlers in "3. Oktober [990" wäre nett. Danke Andreas 06 01:45, 16. Nov. 2006 (CET)

erl., danke --Gunther 01:46, 16. Nov. 2006 (CET)

Dank zurück --Andreas 06 01:59, 16. Nov. 2006 (CET)

Samir Kuntar (erl., nur noch Halbsperre)

Bitte „Samir Kuntar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel bitte entsperren (auf halbgesperrt), da es keinen Sinn macht die Sperrung aufrecht zu erhalten, wenn einer der Hauptbeteiligten, Benutzer:Lechhansl für einen Monat gesperrt ist. Editwar ist damit vorläufig ausgeschlossen. --Matthiasb 20:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Gut, wagen wirs mal - nur noch Halbsperre. --redf0x 22:59, 16. Nov. 2006 (CET)

Neger (erl., nur noch Halbsperre - und wieder voll gesperrt)

Bitte „Neger“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Für die Umformulierung der Einleitung wurde in der Diskussion:Neger#Überarbeitung Einleitung, Entfernung Neutraltitätsbaustein eine einvernehmliche Lösung gefunden, die in den Artikel eingebaut werden soll, danach kann auch der Neutralitätsbaustein raus. --robby 13:24, 17. Nov. 2006 (CET)

Nur noch Halbsperre. --redf0x 18:13, 17. Nov. 2006 (CET)

Hat leider nicht lange gehalten. Wegen erneuten Edit-Wars habe ich den Artikel gerade wieder gesperrt. -- Perrak 00:33, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich hielte es für sinnvoller, den Verursacher Fossa zu sperren. --robby 02:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Pluto (Zwergplanet) (erl., frei)

Bitte das Lemma „Pluto (Zwergplanet)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hoi, ist aufgrund seit der Zeit der Herrabstufung noch gesperrt. Könnte man dort versuchsweise entsperren? Vielen Dank --ClemensBW 16:07, 17. Nov. 2006 (CET)

Drei Monate Halbsperre nach IP-Vandalismus reichen vielleicht erstmal. Freigegeben. --redf0x 18:20, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß nicht, ob das so eine gute Idee war. Eben hat sich wieder eine IP daran versucht... --Fritz @ 23:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Jim Avignon (erl., abgelehnt)

Bitte „Jim Avignon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperre ist eindeutig lange genug aktiv gewesen; es gibt Verbesserungen, Änderungen und Lustigkeiten, die ergänzt werden wollen. Gruß, JA--84.191.49.49 17:10, 17. Nov. 2006 (CET)

Auf Lustigkeiten in diesem Artikel wartet hier keiner. Anmelden - 4 Tage warten - editierten. --redf0x 18:17, 17. Nov. 2006 (CET)

Donnie Darko

Bitte „Donnie Darko“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo! Wieso ist denn dieses Thema gesperrt? Die dort aufgeführten Deutungen des Films sind doch definitiv nicht die einzig richtigen, da möchte bestimmt der eine oder noch was ergänzen. Es gibt auch noch ein paar inhaltliche Fehler z.B. "... und das rote DeLorean-Auto", eigentlich war das ein Trans Am. Außerdem müsste vor den Punkt "Handlung" noch eine Spoiler-Warnung, da die Story bis ins letzte Detail verraten wird. --Flamic 23:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre. Und das ist sichtlich auch gut so, Spoiler-Warnungen gibts hier nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:51, 17. Nov. 2006 (CET)

Kannst Du auch noch sagen, wieso Halbsperre? Danke! --Flamic 00:44, 18. Nov. 2006 (CET)

Grund war zwar keiner angegeben, aber es gab kurz vor der Sperre einen Edit-War einiger IPs. -- Perrak 01:09, 18. Nov. 2006 (CET)

Pet Shop Boys (erl, frei)

Bitte „Pet Shop Boys“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo werte Admins, wollte mich mal um die Seite der Pet Shop Boys kümmern, aber kann diese nicht editieren! Jetzt kann das daran liegen, daß ich mich gerade erst angemeldet habe. Grund: Eine ganze Menge der dortigen Zahlen sind nicht korrekt. Desweiteren würde ich den Fortgang der Diskographie weiterführen und auf den aktuellen Stand bringen. Vielleicht ist es auch möglich, daß mir der Edit-Zugang zu dieser Seite bis auf weiteres erhalten bleibt, so daß ich auch weiterhin dort alles Up-To-Date halten kann. Grüße Steffen Gärtner // www.psb-onpage.de // Die deutsche Pet Shop Boys Homepage ---- 23:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Der ist wegen Editwars halbgesperrt. Mach dich erstmal anderswo nützlich, schau dich ein wenig um, in ein paar Tagen (iirc 4) darfst du dann. Lennert B d·c·r 23:58, 17. Nov. 2006 (CET)

Oups, habe den Artikel gerade freigegebn. War seit Juni gesperrt. -- tsor 00:01, 18. Nov. 2006 (CET)