Benutzer Diskussion:Gerhard Kemme

Hallo Gerhard Kemme, Willkommen bei Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Mir ist aufgefallen, dass Du für einen Neuling recht rasch ziemlich tiefgreifende Änderungen an manchen Artikeln vornimmst ohne große Diskussion zuvor auf der Diskussionsseite. Kann sein, dass dabei nicht jeder der Autoren Deiner Meinung sein wird ;-). Deinen Beitrag zur Erdrotation sehe ich z. B. als Irrtum an. Der Artikel Mond zählt übrigens zu den exzellenten Artikeln, die man besonders behutsam manipulieren sollte. Auch bei Tide bin ich mir nicht sicher, ob Du da im Recht bist. Bitte Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten stets mit 4 Tilden ("~~~~") unterschreiben.

Viel Erfolg bei Deinen Aktivitäten hier! Wolfgangbeyer 20:26, 31. Jul 2004 (CEST)

Wozu könnte eine Enzyklopädie wie Wikipedia dienen? Eventuell der Information über den neuesten Forschungsstand. Wird nur konventionelle physikalische Ideologie zugelassen, dann kann man diese in jedem anderen Lexikon nachlesen. Somit bin ich absolut nicht damit einverstanden, dass unbegründet einfach vom Administrator gelöscht wird. Alle von mir notierten Themen waren wohlbegründet und plausibel, d.h. es wäre eher Pflicht des Administrators gewesen, eine Widerlegung per Diskussion herbeizuführen, bevor der große Schwamm benutzt wird. Das mit den Neulingen ist immer son Ding und und stammt irgendwie aus dem Kindergarten-Vokabular. Dann könnte ich auch bei jedem jüngeren Hochschulabsolventen die Anmerkung machen "Sieh mal zu, dass du erstmal Erfahrungen machst und quatsch nicht permanent den konventionellen Unsinn irgendwelcher Leute nach, d.h. DENKE BITTE SELBER!" Also bitte rechtzeitig Bescheid geben, wenn nur ideologischer Unsinn zugelassen wird (Zentrifugalkraft als Scheinkraft und bezüglich der Tide ohne Einfluss und so). Zeit ist knapp, Computernutzungen sind insgesamt teuer. Ist nicht alles nur just for fun. MfG Gerhard Kemme Gerhard Kemme 11:45, 1. Aug 2004 (CEST)

Hm, wenn Du mit "ideologischer Unisinn" dasselbe meint wie die Wikipedia mit Punkt 15 des "Was Wikipedia nicht ist" Statements, dann könnte es hier kompliziert werden. Soll heißen: Wikipedia beschränkt sich weitesgehend auf die Präsentation bereits etablierter Theorien. Neue Forschungsergebnisse können präsentiert werden, allerdings unter als klare Kennzeichnung einer (noch) Minderheitenposition und einer klaren Referenz wer diese Position warum vertritt. -- southpark 12:49, 1. Aug 2004 (CEST)

Etablierte Theorien sind solche, die sich Bankräuber leisten können. Wenn keine Argumente mehr zählen, wenn z.B. nicht einmal mehr eine Plausibilität des Publizierten angestrebt wird, sondern purer gut widerlegbarer Unsinn als Grundlage irgendwelcher Volksverdummungs-Phantasien das Ziel ist , dann wird es einfach nur volkswirtschaftlich teuer, da das gesamte kostenintensive Bildungssystem gegen solche vorsätzlich initiierten Bildungsdefizite anarbeiten muss. Fazit: Ich stelle eine problematische Ideologielastigkeit bei Wikipedia fest. MfG Gerhard Kemme Gerhard Kemme 13:00 1. Aug 2004 (CEST)

Unendliche Reihe

Auf Diskussion:Unendliche Reihe habe ich dazu etwas geschrieben. Interesse? -- tsor 15:58, 29. Aug 2004 (CEST)

• Auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Unendliche Reihe gibt es eine aktuelle Diskussion zu deinen Beiträgen. Vielleicht guckst du dir das mal an? -- D. Düsentrieb (?!) 14:39, 2. Sep 2004 (CEST)