Diskussion:Eckhard Henscheid

Könnte man nicht noch darauf hinweisen, daß mittlerweile bei "Zweitausendeins" eine Werkausgabe von Henscheids Schriften erscheint? (Ich selbst kann's nicht: keine Erfahrung, keine Zeit...)

"Damit ende sein Kampf gegen das 'Dummdeutsche', er werde sich in Zukunst vermehrt für das Deutsch und das Deutschtum einsetzen, erklärte Henscheid.": Gibt's dafür 'ne Quelle? --tickle me 11:29, 11. Feb 2006 (CET)

Wikipedia als Quellensammlung brauner Pfürze?

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Muß eigentlich jeder Pfurz irgendwelcher mittelmäßiger Schriftsteller in die Wikipedia? M.E. wird hier nur der Pagerank von JF und anderen Publikationen hochgetrieben. Die Verwendung von Zitat-Refs ist hier weder wissenschaftlich noch notwendig noch angebracht. Ich möchte auch nicht irgendwelche Referenzen von Meinen Kampf hier lesen. Susanna8 21:22, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich war es, der diese Links ursprünglich (noch als IP) in den Henscheid-Artikel eingebaut habe. Sie gehören da hinein, da es noch genug Bewunderer dieses Mannes gibt, die seine ganzrechten Ausfälle nicht wahr haben wollen. Indem Du sie streichst, tust du der Wahrheit keinen Gefallen! Edelseider 21:39, 18. Apr 2006 (CEST)

Full ACK Edelseider. @Susanna: Mittelmäßiger Schriftsteller trifft übrigens m. E. nur für die letzten Jahre zu, die ersten paar Romane und Polemiken sind weiterhin grandios. --AndreasPraefcke ¿! 09:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Kannst Du das durch - ruhig polemische - Zitate belegen? M.E. muß jemand, der sich von der JF interviewen läßt, nicht ganz bei Trost sein. Und dass jemand dem Trost und Tassen im Schrank fehlen, ein mehr als mittelmäßiger Schriftsteller ist, würde ich erst mal in Abrede stellen, wenn es nicht belegt wird. Susanna8 14:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Was für ein blühender Unsinn. *plonk* --AndreasPraefcke ¿! 14:19, 20. Apr 2006 (CEST)

Etwas erst belegt sehen zu wollen, bevor man es als wahr annimmt? Solang du hier keine Gründe lieferst, würde ich deine Beiträge eher nicht in eine Enzyklopädie gehörig sehen. Susanna8 14:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Aber „mittelmäßiger Schriftsteller“ muss man nicht belegen, das ist "default, oder was? Und ja es ist wirklich schade, dass die Wikipeida nicht ausschließlich Einträge dieser hervorragenden Qualität hat, sondern soviele schlechte unbegründete von mir, denn dann stünden wir hier wirklich ganz anders da. --AndreasPraefcke ¿! 10:18, 28. Apr 2006 (CEST)

Offensichtlich seid Ihr wirklich und wahrhaftig von allen guten Geistern verlassen. Da schwingt sich ein gewisser Andreas Praefcke oder wie zu der herablassenden Geste auf, E.H.s frühe Romane ja immerhin noch gelten zu lassen... Leute, von Literatur, ja? Ja!, habt Ihr mal einfach keine Ahnung. Glaubt's halt! - 84.61.33.43 01:27, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Link: Jürgen Roth

Liebe Leute, wenn man innerhalb dieses Artikel auf den Link "Jürgen Roth" klickt, kommt man zum Artikel über -- "Jürgen Roth"; so weit, so sinnig. Allein: Es gibt nun mal mindestens zwei Jürgen Roths, die für die Wikipedia in Betracht kommen: Der, zu dessen Artikel umgeleitet wird, der sog. "Mafia-Roth" sowie der Schriftsteller Jürgen Roth, der mit jenem gar nichts zu tun hat, der allerdings in diesem Artikel gemeint ist. Der eine hat also bis auf den Namen nüscht mit dem andern zu schaffen! Was tun? -- 84.61.25.150 19:06, 20. Jun 2006 (CEST)

Wofür gibt's Begriffsklärungen? Erledigt --FordPrefect42 00:01, 21. Jun 2006 (CEST)

Henscheid und der "Obergauner"

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Worauf bezieht sich die Bezeichnung "Obergauner", auf Bubis' Tätigkeit als Immobilienspekulant, seinen (wie ich finde absolut notwendigen) Angriff auf Martin Walser oder auf sowohl als auch. Das wird hier nicht klar, und ohne antisemitische Klischees bedienen zu wollen: es macht sehr wohl einen Unterschied (wenn auch Henscheids Eintreten für die Junge Freiheit vielleicht einen wesentlichen Unterschied in einen nur graduellen verwandelt) 84.57.73.165 05:43, 11. Sep. 2006

Eine berechtigte Frage. Ich würde das erstmal rausnehmen, bis es jemand verständlich machen kann. --Nuuk 12:23, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich würde es stehen lassen, denn schliesslich ist diese Äusserung die Ursache der Trennung von „Konkret“, und Urheber dieser Aussage ist kein anderer als der amtierende Chefredakteur und Verleger der Zeitschrift, Hermann Gremliza. Sie einfach so herauszunehmen ist eine Form von Revisionismus. Edelseider 14:22, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es ist tatsächlich so, dass den Altlinken Henscheid eine Fehde mit mehreren Hauptakteuren des Zentralrates verband; insbesondere Nachman und Bubis sind hier zu nennen. Hennscheid warf Bubis ja stets vor, sich nicht um die Nachmann-Affäre gekümmert zu haben und alles zu tun, um den Verbleib der von Nachmann unterschlagenen Millionen eben nicht aufzudecken. Codex Pray