Wikipedia:Adminkandidaturen/Sebmol

Sebmol

Das Meinungsbild hat am 14. November 2006 um 18:23 Uhr begonnen und endet am 28. November 2006 um 18:23 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Hiermit möchte ich Sebmol als Administrator vorschlagen. Er ist seit Anfang 2005 angemeldet und seit März diesen Jahres richtig aktiv. Er hat inzwischen mehr als 12000 Edits, davon sind knapp 3000 im Artikelbereich, durch die schon einige ausgezeichnete Artikel vor allem im Bereich US-Politik entstanden sind. Die 3500 Edits im WP-Namensraum und gut 1500 Edits im Vorlagen-/Kategorienbereich sprechen auch für die Erfahrung, die Sebmol bereits mitbringt. Er ist ein ruhiger, hilfsbereiter und freundlicher Zeitgenosse und wird die Adminknöpfe sicher verantwortungsbewusst und im Sinne des Projekts einsetzen. Er hat der Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. --Thogo (Disk./Bew.) 18:23, 14. Nov. 2006 (CET)

• Rein der Form halber sei auf die erste, fehlgeschlagene Kandidatur vom Juli hingewiesen [1] --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Pro Sebmol

1. --Thogo (Disk./Bew.) 18:23, 14. Nov. 2006 (CET)
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:24, 14. Nov. 2006 (CET) Gute Wahl.
3. --AT talk 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)
4. absolutes pro HardDisk ^{rm -rf} 18:29, 14. Nov. 2006 (CET)
5. --Gardini · Spread the world 18:29, 14. Nov. 2006 (CET)
6. (Nach BK mit Vorredner) Selbverständlich! –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:30, 14. Nov. 2006 (CET)
7. --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:30, 14. Nov. 2006 (CET) 'türlich
8. --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:31, 14. Nov. 2006 (CET) Soso, erst Weihnachten... ;)
9. Liesel 18:32, 14. Nov. 2006 (CET) Was, der ist noch nicht?
10. --Gnu1742 18:35, 14. Nov. 2006 (CET) Jau!
11. --Ralf 18:41, 14. Nov. 2006 (CET) er ist noch nicht?
12. --JHeuser 18:43, 14. Nov. 2006 (CET) gerne
13. --NoCultureIcons 18:43, 14. Nov. 2006 (CET)
14. — ^PDD — 18:44, 14. Nov. 2006 (CET) Logo!das ist nicht der Logo, das ist der sebmol:-)
15. --Kriddl 18:48, 14. Nov. 2006 (CET) Zunächst: Wie er ist noch nicht? Dann ist er mir durch sachgerechte Diskussionsbeiträge aufgefallen.
16. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 18:49, 14. Nov. 2006 (CET) Auf jeden Fall!
17. --Jcornelius 18:54, 14. Nov. 2006 (CET) Acho que uma escolha muito boa!
18. -- Sven-steffen arndt 18:56, 14. Nov. 2006 (CET) durch ruhige und sachliche Beiträge possitiv aufgefallen
19. --Michael S. °_° 18:58, 14. Nov. 2006 (CET) da fangt ihr einfach an wenn ich gerade Essen bin... nicht zu fassen, wollte doch unter die Top 10 ;(
20. -- H005 18:59, 14. Nov. 2006 (CET) Ist angenehm zurückhaltend beim Löschen und stets sachlich.
21. Keine Frage! Jonathan Groß 19:01, 14. Nov. 2006 (CET)
22. --Martin Zeise ✉ 19:03, 14. Nov. 2006 (CET) langsam wirds Zeit
23. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:04, 14. Nov. 2006 (CET)
24. -- Ja natürlich doch. Gerne Schnellbefördern. Marcus Cyron Bücherbörse 19:05, 14. Nov. 2006 (CET)
25. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:06, 14. Nov. 2006 (CET)
26. -- Lennert B d·c·r 19:06, 14. Nov. 2006 (CET)
27. --Störfix 19:07, 14. Nov. 2006 (CET)
28. -- Carbidfischer Kaffee? 19:08, 14. Nov. 2006 (CET) Auch wenn mich ein Anteil der Artikeledits von 23 % nur bedingt begeistert...
29. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:12, 14. Nov. 2006 (CET) natürlich, gerne, aber sicher doch
30. --fubar 19:13, 14. Nov. 2006 (CET) Selbstverständlich
31. --Magadan  ?! 19:14, 14. Nov. 2006 (CET) gerne
32. --sуrcro.педија^+/- 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)
33. --SVL ☺ Bewertung 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)
34. — Lecartia Δ 19:16, 14. Nov. 2006 (CET) – hat heute wie damals mein Pro
35. --Smeyen | Disk 19:20, 14. Nov. 2006 (CET)
36. --Janneman 19:20, 14. Nov. 2006 (CET)
37. --Hans Koberger 19:22, 14. Nov. 2006 (CET)
38. --Seewolf 19:24, 14. Nov. 2006 (CET) jederzeit wieder, aber jetzt möchte ich auch mal was zum Denken geben: Die Cascari-Axiome
39. --ST ○ 19:25, 14. Nov. 2006 (CET)
40. --Uwe G. ¿⇔? 19:28, 14. Nov. 2006 (CET) guter Vorschlag
41. --schlendrian •λ• 19:31, 14. Nov. 2006 (CET) jep
42. aber auf jeden Fall! // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 19:34, 14. Nov. 2006 (CET)
43. --Flominator 19:38, 14. Nov. 2006 (CET) Hilfsbereitschaft und Motivation sind auf jeden Fall vorhanden!
44. Absolut dafür, --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:42, 14. Nov. 2006 (CET)
45. --Thomas Roessing 19:45, 14. Nov. 2006 (CET)
46. -- ∂ 19:50, 14. Nov. 2006 (CET) türlich. praktisch administriert er sowieso schon länger (und gut), da kann man ihm auch die knöppe dazu geben.
47. ok -- tsor 20:03, 14. Nov. 2006 (CET)
48. yo --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:09, 14. Nov. 2006 (CET)
49. --Schlesinger ^schreib! 20:11, 14. Nov. 2006 (CET) wünsche dir viel Glück, wenig Stress und viel Mut.
50. --Spongo ⇄ 20:13, 14. Nov. 2006 (CET) schitte bön .)
51. --Uwe 20:15, 14. Nov. 2006 (CET)
52. --He3nry Disk. 20:17, 14. Nov. 2006 (CET)
53. --Wiegels „…“ 20:19, 14. Nov. 2006 (CET)
54. --Streifengrasmaus 20:21, 14. Nov. 2006 (CET)
55. Sir 20:22, 14. Nov. 2006 (CET)
56. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 20:41, 14. Nov. 2006 (CET) reverted manchmal etwas tendenziell in den Disks, aber da ich sonst nur positives berichten kann auch diesmal  Pro
57. --jpp ?! 20:54, 14. Nov. 2006 (CET)
58. Aber natürlich! -- ChaDDy ^?! +/- 21:02, 14. Nov. 2006 (CET)
59. Uneingeschränkt und gerne. --Ulz Bescheid! 21:04, 14. Nov. 2006 (CET)
60. -- Cornelia -etc. ... 21:21, 14. Nov. 2006 (CET) Sehr gerne.
61. --Hejkal @ 21:29, 14. Nov. 2006 (CET)
62. --KLa 21:32, 14. Nov. 2006 (CET) Beeindruckendes Engagement nach der Nichtwahl.
63. --RoswithaC | DISK 21:36, 14. Nov. 2006 (CET) Hat sich seit der letzten Kandidatur sehr zu seinem Vorteil verändert, arbeiet an sich, ist kritikfähig und einsichtig (was leider ziemlich selten ist). Nach meinem früheren kategorischen Nein nun ein überzeugtes "Ja"!
64. --Sewa ^{moja dyskusja} 21:42, 14. Nov. 2006 (CET) In letzter Zeit kontinuierlich in adminrelevanten Bereichen in positiver Weise aufgefallen, Übernahme von Verwaltungsaufgaben an Sebmol kann für die Wikipedia nur von Vorteil sein.
65. --GrummelJS∞ 21:49, 14. Nov. 2006 (CET) Ich dachte schon die erste Wahl wäre erfolgreich gewesen
66. --Geisterbanker вандалы, хуй вам! 21:50, 14. Nov. 2006 (CET)
67. --ClemensFranz 21:51, 14. Nov. 2006 (CET)
68. --Voyager 22:04, 14. Nov. 2006 (CET)
69. Aber selbstverständlich. -- Geo1860 22:11, 14. Nov. 2006 (CET)
70. klaro --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
71. Damals contra, nun pro. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:12, 14. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien
72. pro °ڊ° Alexander 23:33, 14. Nov. 2006 (CET)
73. --Geher 23:38, 14. Nov. 2006 (CET)
74. diba 23:45, 14. Nov. 2006 (CET)
75. --Robinhood ♣ 23:46, 14. Nov. 2006 (CET)
76. --Micha2564 23:47, 14. Nov. 2006 (CET) Ich denke mal, dass er das gut machen wird. Bisher nur positiv aufgefallen. Immer sehr distanziert, aber freundlich. Achja: Quellen hat er auch immer^^. Habe keine Angst, dass er da was ausnutzt. Weiter so!
77. -- Peating 23:50, 14. Nov. 2006 (CET) als kompromissbereit, ruhig und verlässlich erlebt. warum also nicht?
78. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:01, 15. Nov. 2006 (CET) bisher nur positiv aufgefallen.
79. --Nachtagent 00:13, 15. Nov. 2006 (CET) Yes.
80. --Flibbertigibbet 00:27, 15. Nov. 2006 (CET) Angenehm freundlich
81. -- Irmgard 00:41, 15. Nov. 2006 (CET) Was, der ist noch nicht Admin? - Dann aber schnell
82. -- Nichtich 01:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Contra Sebmol

1. Gunther 19:17, 14. Nov. 2006 (CET) ohnehin schon zuviel mit Metakram beschäftigt, Matras zeigen teilweise immer noch in die falsche Richtung Warum soll Sebmol seine Matras umparken?Liesel 19:33, 14. Nov. 2006 (CET)
2. --Asthma 19:28, 14. Nov. 2006 (CET) anhaltend falsches Verständnis vom Projekt (geht eher in Richtung harmonischer Laberstube als Enzyklopädie); daß er sich seit eh und je schon wie ein Admin gebärdet ([2], die ganze unabgesprochene Manipulation der Löschantragsvorlage, etc.) muß nicht auch noch gewürdigt werden.
3. --Mautpreller 20:59, 14. Nov. 2006 (CET) Nee, aus vielen Gründen. Zuletzt diese Anmache gegen Nodutschke [3] und die folgende Debatte zeigt jedenfalls mir deutlich, dass das eine totale Fehlbesetzung wäre.

Enthaltungen Sebmol

1. Ich hätte ja eigentlich unbedingt mit 'Pro' stimmen wollen, aufgrund des sichtlichen großen Bemühens seit der letzten Wahl, aber die Einlassungen zum SW haben mich in ihrem Unverständnis für geisteswiss. Artikel derartig geschockt, dass ich noch immer etwas irritiert bin. Zu einem Kontra reicht diese eine Sache sicher nicht, da eine falsche Löschentsch. ja noch rev. werden kann, aber da es nicht übermäßig knapp wird, ist meine Pro-Stimme auch verzichtbar. ;-) Also: eine Enthaltung als Wunsch, dass alle Admins bei fachfremden Entscheidungen immer das Augenmaß zu wahren wissen. --Markus Mueller 23:30, 14. Nov. 2006 (CET)

   Ich hätte den Artikel selbst nicht gelöscht. Ich hatte eigentlich gehofft, dass mein etwas umfangreicher Beitrag dem Artikel helfen würde. sebmol ^{? !} 00:11, 15. Nov. 2006 (CET)

2. Ich finde eigentlich sympathisch das er als Nicht-Admin, den adminstrativen Teil der Wikipedia vorantreibt. Weiter so. --Wranzl 23:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Kommentare Sebmol

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sebmol.