Zum Inhalt springen

Benutzer:Bdk/Benutzerbewertung/Abstimmung 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer:Bdk | Benutzerbewertung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. November 2006 um 23:30 Uhr durch Wendelin (Diskussion | Beiträge) (→...sollen gelöscht werden: +1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

*    a    b    s    t    i    m    m    u    n    g    *


Die Umfrage befindet sich in der Vorbereitung, beginnt am 15.11.06 und dauert bis zum 31.12.06 an. Zur Vorbereitung sind alle Wikipedianer eingeladen. Sie soll in Zukunft regelmäßig (eventuell modifiziert) wiederholt werden.


Dieses Umfrage soll der Überprüfung des Versuches Wahlen abschaffen dienen; seine Richtlinien sollen bestätigt oder modifiziert und auf eine breite Basis gestellt werden. Ziele und weiterer Verlauf sollen formuliert werden, damit das Bewertungsmodell nach Beendigung des Testlaufes in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden kann und sich langfristig weiter etabliert.

Stimmberechtigt sind alle stimmberechtigten Wikipedianer (ja wirklich!!) oder nicht stimmberechtigte Wikipedianer mit Bewertungsseite. Auch Benutzer, die bereits wieder ausgestiegen sind oder "forkten", sollen mit abstimmen, um herauszufinden, wie sich die Richtlinien verbessern lassen können. Aus diesem Grund ist auch die Meinung der nicht teilnehmenden Wikipedianer gewinnbringend, sofern ihre Ansichten integriert werden können und für die Frage der allgemeinen Akzeptanz des Modells. Die Stimmen werden daher in getrennten Umfragen ausgezählt: Stimmen von Benutzern, die bereits vor dem 08.11.06 eine Bewertungsseite hatten und nicht teilnehmende, stimmberechtigte Wikipedianer.

Alle Benutzer sind zur konstruktiven Diskussion eingeladen.



Umfrage unter Benutzern mit Bewertungsseite

Stimmberechtigung

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme. Für Begründungen, die über ca. 2 bis 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Stimmberechtigung nutzen.

Keine Begrenzung

Auch unangemeldete Benutzer sind bewertungsberechtigt

  1. ...

Alle angemeldeten Benutzer sind stimmberechtigt

Angemeldete Benutzer sind unabhängig von WP:SB bewertungsberechtigt, unangemeldete nicht

  1. ...

Wie Bisher: WP:SB

Es sind nur Benutzer bewertungsberechtigt, die auch stimmberechtigt sind

  1. Fossa?! ± 01:49, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:01, 10. Nov. 2006 (CET)
  3. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:59, 10. Nov. 2006 (CET)
  4. --Davidl 00:31, 11. Nov. 2006 (CET)
  5. --Hardern -T/\LK 11:42, 11. Nov. 2006 (CET)
  6. --Hedwig in Washington (Post) 23:08, 11. Nov. 2006 (CET)
  7. --NEUROtiker 01:59, 12. Nov. 2006 (CET)
  8. --FGodard ✉ Bewertung 12:59, 12. Nov. 2006 (CET)
  9. --Hans Koberger 12:21, 13. Nov. 2006 (CET)
  10. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:51, 13. Nov. 2006 (CET)
  11. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
  12. Wendelin Kritik? 21:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Nur Teilnehmer dürfen bewerten

Nur Wikipedianer, die selber eine Bewertungsseite haben, dürfen andere kritisieren.

  1. ...

Kategorien der Bewertung

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme. Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Kategorien der Bewertung nutzen.

Nur eindeutig negative oder positive Kritiken zulassen

Neutrale Stimmen sind nicht erwünscht

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:01, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:02, 10. Nov. 2006 (CET) ... und zwar weil Schwarz-Weiss nicht immer schlecht sein muss. Neutrale Bewertungen sind m.E. keine Bewertungen, Kommentare gehören in die Disku.
  3. --Hedwig in Washington (Post) 23:11, 11. Nov. 2006 (CET) weil es ent oder weder bei einer Wahl ist. Neutral=Enthaltung=keine Bewertung
  4. --FGodard ✉ Bewertung 11:31, 12. Nov. 2006 (CET) Neutrale Stimme hilft nicht bei der Verbesserung der Arbeit.
  5. --NEUROtiker 01:33, 14. Nov. 2006 (CET)

Neutrale Bewertungen (Enthaltungen) sollen zugelassen werden

Zulässig sind negative, neutrale und positive Kritiken

  1. Fossa?! ± 01:49, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --Davidl 00:35, 11. Nov. 2006 (CET) Die Seiten werden auf absehbare Zeit keine Wahlen abschaffen, es geht z.Zt. um Feedback. Und da ist es eben meistens nicht so einfach.
  3. -- Hardern -T/\LK 11:43, 11. Nov. 2006 (CET) Neutrale Kritiken vergrößern die Zahl von Teilnehmenden und stellen das System auf eine stabilere Grundlage.
  4. --Hans Koberger 12:22, 13. Nov. 2006 (CET)
  5. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:52, 13. Nov. 2006 (CET) Mit neutraler Stimme, also keine Bewertung, sondern eher ein "Feedback"
  6. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
  7. --Wendelin Kritik? 21:31, 14. Nov. 2006 (CET) Sehe ich ähnlich: Zum einen kann dann auch ein differentierte Kritik ausgestellt werden, und zum anderen weiß man anfangs kaum, wie man bewerten soll.

Pflege der Bewertungsseiten

Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Pflege der Bewertungsseiten

Die Pflege der Seiten obliegt nur dem Bewerteten

Die Pflege der Seiten obliegt Bewerteten wie Dritten

  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:16, 10. Nov. 2006 (CET) eigentlich schon nur Dritten, aber um Korrekturen anzubringen (bei mir wurde z.B. eine Unterschrift vergessen) oder auf Stänkereien zu reagieren benötigt der Bewertete das Recht, in die Seite einzugreifen und sie zu pflegen/bearbeiten.
  2. --Hardern -T/\LK 11:56, 11. Nov. 2006 (CET) so lange dadurch keine Manipulationen salonfähig werden.
  3. --Hedwig in Washington (Post) 23:38, 11. Nov. 2006 (CET) siehe Hardern, offensichtlichen Muell kann jeder entsorgen, grundsaetzlich sollte der Bewertete aber die Seiten pflegen. Bei Manipulation kann ja jeder einen RV machen
  4. --NEUROtiker 01:34, 14. Nov. 2006 (CET)
  5. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
  6. Wendelin Kritik? 21:35, 14. Nov. 2006 (CET) Der Benutzer sollte auch in der Lage sein, Groben UnfugTM zu entfernen, ohne daß das Ganze hier in zuviel Bürokratie erstickt wird.

Die Pflege der Seiten obliegt nur Dritten

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:23, 10. Nov. 2006 (CET) So kann man es besser kontrollieren.
  2. --N3MO 18:48, 12. Nov. 2006 (CET) Ich stimme Crazy Force vollkommen zu. Es muss aber abgesichert werden, dass sich jemand verantwortlich zeigt und so keine Manipulation über Dritte erfolgt. (Zuviel Bürokratie?)
  3. --Hans Koberger 12:56, 13. Nov. 2006 (CET) um Missbrauch vorzubeugen
  4. --Fossa?! ± 01:21, 14. Nov. 2006 (CET) Bin faul, meine Bewertungsseite steht auf genug Beobachtungslisten

Begründungen von Benutzerbewertungen/Kritik

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme (keine Mehrfachstimmen). Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Begründungen von Benutzerbewertungen/Kritik nutzen.

Bewertungen müssen nicht begründet werden

Weder positive noch negative Bewertungen müssen begründet werden, ... Bitte Stimmabgabe spezifizieren:

  • ... aber eine Begründung sollte auf Nachfrage eines (auch eines dritten) Benutzers geliefert werden.
  • ... aber eine Begründung muss auch trotz Nachfrage nicht geliefert werden.
  1. --Hans Koberger 12:25, 13. Nov. 2006 (CET). Ein "Muss" sollte nicht unbedingt notwendig sein (auch nicht nach Nachfrage). In der Praxis wird aber ohnehin praktisch jede Bewertung kommentiert

Nur negative Bewertungen müssen begründet werden

Nur negative Bewertungen müssen begründet werden - positive Bewertungen müssen nicht begründet werden; ... Bitte Stimmabgabe spezifizieren:

  • unbegründete negative Bewertungen sind (un)gültig.
  • eine Begründung muss (nicht) auf Nachfrage eines (auch eines dritten) Benutzers geliefert werden
  1. Fossa?! ± 01:50, 10. Nov. 2006 (CET) (um den Mobbing-Effekt abzuschwaechen)
  2. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:00, 10. Nov. 2006 (CET)
  3. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur

Alle Bewertungen müssen begründet werden

Alle Bewertungen müssen begründet werden;... Bitte Stimmabgabe spezifizieren:

  • unbegründete Bewertungen sind ungültig.
  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:05, 10. Nov. 2006 (CET) Auch positive Statements sollten eine Begründung haben, um sich von sich selbst ein Bild machen zu können, Stärken auszubauen und Schwächen auszumerzen.
  • unbegründete Bewertungen sollen toleriert werden.
  1. --Davidl 00:37, 11. Nov. 2006 (CET)
  2. --Hardern -T/\LK 11:45, 11. Nov. 2006 (CET) das scheint mir die pragmatischere von den beiden Möglichkeiten zu sein.
  3. --Hedwig in Washington (Post) 23:14, 11. Nov. 2006 (CET) die positive/negative Bewertung entwickelt sich im Laufe der Zeit, da kann man nicht immer alles unterbringen, ein kleiner Kommentar sollte moeglich sein.
  4. --FGodard ✉ Bewertung 11:30, 12. Nov. 2006 (CET) Besser nachvollziehbare Stimme, jedoch hat man nicht immer die Zeit um einen Link herauszusuchen oder handelt "aus einem Gefühl".
  5. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:52, 13. Nov. 2006 (CET)
  6. --NEUROtiker 01:34, 14. Nov. 2006 (CET)
  7. Wendelin Kritik? 21:38, 14. Nov. 2006 (CET) Stimme FGodard zu, aber auch Trinityfolium hat recht.

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme (keine Mehrfachstimmen). Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Anforderungen an Begründungen, Diff-Links nutzen.

Begründungen von Kritiken, egal ob es sich um negative oder positive Bewertungen handelt, sind immer mit Link zu belegen, ansonsten sind sie ungültig.

  1. ...

Nur negative Kritiken sind mit (Diff-)Link zu belegen, ansonsten ist die negative Bewertung ungültig. Ob Begründungen positiver Bewertungen mit einem Link belegt werden, liegt im Ermessen des Kritikers.

  1. Fossa?! ± 01:51, 10. Nov. 2006 (CET) Klar, so kann jeder selbst entscheiden, wie sinnvoll die Bewertung ist.
  2. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:02, 10. Nov. 2006 (CET)
  3. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:06, 10. Nov. 2006 (CET)
  4. --Hardern -T/\LK 11:46, 11. Nov. 2006 (CET) das erhöht die Transparenz des Verfahrens.

Ob Begründungen oder Links geliefert werden, liegt im Ermessen des Bewertenden;... Bitte Stimmabgabe spezifizieren:

  • ... ein Link auf Wunsch des Kritisierten (oder eines Dritten) (nicht) zu liefern.
  1. --Hans Koberger 12:29, 13. Nov. 2006 (CET) Ob Begründungen oder Links geliefert werden, liegt im Ermessen des Bewertenden
  2. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:54, 13. Nov. 2006 (CET)
  3. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur
  4. Wendelin Kritik? 21:52, 14. Nov. 2006 (CET)

Verlinkung ist abzulehnen

Links sollten stets unterbleiben, da sie nie hilfreich sind, unabhängig ob es sich um positive oder negative Bewertungen handelt.

  1. --Hedwig in Washington (Post) 23:16, 11. Nov. 2006 (CET) damit werden die Bewertungsseiten zu Diskussionsseiten, es kann ja auf einen speziellen Fall hingewiesen werden, aber OHNE Links

Gültigkeitsdauer einer Bewertung: Benutzersperre

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme. Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Gültigkeitsdauer einer Bewertung: Benutzersperre nutzen.

Gültigkeit einer Bewertung ist unabhängig von Benutzersperre

Die ansonsten regelkonforme Bewertung eines Benutzers bleibt gültig, auch wenn er durch ein Sperrverfahren unbegrenzt gesperrt wurde.

  1. --Hans Koberger 12:34, 13. Nov. 2006 (CET) ev. nicht ganz uninteressante Informationsquelle, die da verloren ginge
  2. --Fossa?! ± 01:11, 14. Nov. 2006 (CET) Logen. Hier werden ja manche Leute, die nur Mist beitragen nie gesperrt, waehrend andere, die voellig harmlos sind gesperrt werden.
  3. Wendelin Kritik? 21:53, 14. Nov. 2006 (CET) Hans Koberger hat recht.

Gültigkeit einer Bewertung ist abhängig von Benutzersperre

Die ansonsten regelkonforme Bewertung eines Benutzers verliert ihre Gültigkeit mit der unbegrenzten Sperrung des Benutzers,... Bitte spezifizieren:

  • ...nach Benutzersperrabstimmung
  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:05, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:09, 10. Nov. 2006 (CET) Wenn sperren, dann bitte mit Abstimmung! :-) Diese Person bekäme m.E. sowieso zum grössten Teil negative Kritiken.
  3. -- Hardern -T/\LK 11:49, 11. Nov. 2006 (CET) auch wenn das Entfernen von Einträgen offensichtlicher Vandalenaccounts auch ohne Sperrabstimmung möglich sein sollte.
  • ...nach formloser Sperrung durch Admin
  1. --Hedwig in Washington (Post) 23:20, 11. Nov. 2006 (CET) wenn unbegrenzt gesperrt, muss die Bewertung sofort ungueltig sein, weil der gesperrte Benutzer SEINE Bewertung nicht mehr aendern kann und wer gesperrt ist, hat seine Stimmberechtigung verspielt
  2. --NEUROtiker 01:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Gültigkeit der Bewertung: Zeitliche Begrenzung

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme. Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Gültigkeit der Bewertung: Zeitliche Begrenzung nutzen.

Eine Bewertung ist unbegrenzt gültig

Eine zum Zeitpunkt der Abgabe regelkonforme Bewertung ist unbegrenzt gültig, solange sie nicht von dem Bewertenden selbst geändert wird.

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:07, 10. Nov. 2006 (CET) Der Bewertende kann seine Bewertung ja jederzeit komplett zurückziehen, z. B: weil er sehr inaktiv geworden ist.
  2. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:09, 10. Nov. 2006 (CET)
  3. --Hardern -T/\LK 11:50, 11. Nov. 2006 (CET) Denn die Bewertung ist nach bestem Wissen und Gewissen erfolgt (andernfalls wird der oder die Bewertete wohl eingreifen), und einen Grund für ein Verfallsdatum sehe ich nicht.
  4. --FGodard ✉ Bewertung 11:28, 12. Nov. 2006 (CET) Die Bewertungen sind chronologisch, daher ist nachvollziehbar, ob eine Bewertung aktuell ist oder nicht. Desweiteren sollten geänderte Bewertungen nach unten gesetzt werden, um die Chronologie aufrechtzuerhalten.
  5. --Hans Koberger 12:36, 13. Nov. 2006 (CET)
  6. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:54, 13. Nov. 2006 (CET)
  7. Wendelin Kritik? 21:55, 14. Nov. 2006 (CET) Das wesentliche ist bereits gesagt worden.

Die Gültigkeit einer Bewertung ist auf ein Jahr begrenzt

Eine zum Zeitpunkt der Abgabe regelkonforme Bewertung ist längstens ein Jahr gültig, solange sie nicht von dem Bewertenden selbst geändert wird und solange nicht eine kürzere Geltung gesetzt wurde. (Begründung für diesen Vorschlag war: Nichts wird nachgetragen, und Stimmen nicht mehr aktiver Benutzer verfallen).

  1. --Hedwig in Washington (Post) 23:22, 11. Nov. 2006 (CET) inaktive Benutzer aendern ihre Bewertung ja nicht mehr und wer weiss, ob der inaktive Benutzer nach z.B. einem Jahr diese Bertung aufrecht erhalten wuerde? Ganz klares MUSS fuer Verfallsdatum
  2. --N3MO 18:43, 12. Nov. 2006 (CET) Votiert jemand negativ aus nachvollziehbar persönlichen Gründen, die nur oberflächlich per Quelle belegt sind, ist es sinnvoll, dass die Bewertung ein Verfallsdatum hat. Siehe: Benutzer:N3MO/Bewertung#Contra. Es gäbe sonst keine Instanz, über den Verbleib zu urteilen!
  3. --NEUROtiker 01:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Die Dauer der Gültigkeit ist anders zu regeln

Eine zum Zeitpunkt der Abgabe regelkonforme Bewertung ist...

  • ...ein halbes Jahr gültig, solange sie nicht von dem Bewertenden selbst geändert wird.
  • ...zwei Jahre gültig, solange sie nicht von dem Bewertenden selbst geändert wird.
  • Die Gültigkeit ist bei jeder Bewertung individuell festzulegen (unbegrenzt), und solange sie nicht von dem Bewertenden selbst geändert wird.
  1. --Fossa?! ± 01:13, 14. Nov. 2006 (CET) Default: Unbegrenzt, wenn's wer anders haben will, anders

Umgang mit beleidigenden, offensiven Benutzerbewertungen

Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Umgang mit beleidigenden, offensiven Benutzerbewertungen

Beispiele:

  1. aufgeblasener Wichtigtuer

Ausfälle WP:WQ und WP:KPA sollen toleriert werden

Bewertungen, die deutliche persönliche Angriffe oder offensichtliche Beleidigungen beinhalten sollen toleriert werden.

  1. --Fossa?! ± 01:14, 14. Nov. 2006 (CET) Na logo, wozu habe ich das Ding denn sonst? ;-)

Ausfälle WP:WQ und WP:KPA sollten nicht toleriert werden

Bewertungen, die deutliche persönliche Angriffe oder offensichtliche Beleidigungen beinhalten sollten nicht toleriert werden.

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:13, 10. Nov. 2006 (CET) Sofern sie nicht eindeutig begründet sind. Obiges Beispiel ist für mich keine Beleidigung.
  2. --Hardern -T/\LK 11:51, 11. Nov. 2006 (CET) natürlich sind Beleidigungen nicht zu tolerieren, aber es gibt da sicherlich eine Grauzone.
  3. --Hedwig in Washington (Post) 23:25, 11. Nov. 2006 (CET) Beleidigungen muessen rausgeloescht werden duerfen, harsche Kritik nicht
  4. --Hans Koberger 12:40, 13. Nov. 2006 (CET) WP:WQ sollte überall eingehalten werden, imho bei der Benutzerbewertung ganz besonders
  5. --NEUROtiker 01:37, 14. Nov. 2006 (CET)
  6. Wendelin Kritik? 22:08, 14. Nov. 2006 (CET) Volles Ack zu meinen Vorrednern

...ist nicht hinreichend definiert

Beleidigung oder "persönlicher Angriff" ist nicht hinreichend definiert oder schlecht zu beurteilen.

  1. Versteht nicht, was NPOV bedeutet; will XYZ-POV durchsetzen; Demokratietroll Alle Drei Aussagen kann man als persönlichen Angriff bzw Beleidigung ansehen, sie können jedoch angebracht sein.--sуrcro.педија+/- 13:38, 13. Nov. 2006 (CET)

Vorgehen dem Bewerteten überlassen

Die Entscheidung, was mit offensiven oder beleidigenden Benutzerbewertungen gemacht werden soll, obliegt dem Bewerteten.

  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:11, 10. Nov. 2006 (CET) Sollte das nicht jede(r) selbst entscheiden?
  2. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:56, 13. Nov. 2006 (CET) schließe mich Vorredner an

Umgang mit unsachlichen, unbegründeten positiven Benutzerbewertungen

Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Umgang mit unsachlichen, unbegründeten positiven Benutzerbewertungen

Beispiele:

  1. Schnuckelig!

...tolerieren

unsachliche, unbegründete positive Benutzerbewertungen sollen toleriert werden.

  1. --Hans Koberger 12:45, 13. Nov. 2006 (CET) ich würde es im Zweifel tolerieren, kommt ohnehin nur ganz selten vor

...nicht tolerieren

unsachliche, unbegründete positive Benutzerbewertungen sollen nicht toleriert werden.

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:13, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --Hedwig in Washington (Post) 23:27, 11. Nov. 2006 (CET) Humbug und Bauchpinselei hilft uns nicht weiter! Und mal ehrlich, wer loescht den eine positive Bewertung aus seiner Liste??
  3. --NEUROtiker 01:38, 14. Nov. 2006 (CET)
  4. Wendelin Kritik? 22:10, 14. Nov. 2006 (CET) Volles Ack zu Hedwig.

Vorgehen dem Bewerteten überlassen

Die Entscheidung, was mit unsachlichen, unbegründeten positiven Benutzerbewertungen gemacht werden soll, obliegt dem Bewerteten.

  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:11, 10. Nov. 2006 (CET) dito Beleidigungen
  2. --Hardern -T/\LK 11:52, 11. Nov. 2006 (CET)
  3. --Fossa?! ± 01:17, 14. Nov. 2006 (CET)

Umgang mit unsachlichen, unbegründeten negativen Benutzerbewertungen

Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Umgang mit unsachlichen, unbegründeten negativen Benutzerbewertungen

  1. Ist mir vor allem durch spätpubertäre Wichtigtuerei und oberflächliches Geschnatter aufgefallen.

...tolerieren

unsachliche, unbegründete negative Benutzerbewertungen sollen toleriert werden.

  1. --Hans Koberger 12:49, 13. Nov. 2006 (CET) ich würde es im Zweifel tolerieren, da der Schuss ja nach hinten losgeht, allerdings fällt das genannte Beispiel imo unter WP:WQ und ist daher in dieser beleidigenden Form nicht zu tolerieren
  2. --Fossa?! ± 01:18, 14. Nov. 2006 (CET) Logen. Jeder darf sich blamieren, wie er kann/will.

...nicht tolerieren

unsachliche, unbegründete negative Benutzerbewertungen sollen nicht toleriert werden.

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:19, 10. Nov. 2006 (CET) Keine unbegründeten Meinungen zulassen, egal ob positiv oder negativ.
  2. --Hardern -T/\LK 11:53, 11. Nov. 2006 (CET) denn sonst verliert die Kritik ihren konstruktiven Teil.
  3. --Hedwig in Washington (Post) 23:30, 11. Nov. 2006 (CET) wer eine Meiunung hat, kann auch kurz den Grund dafuer nennnen. Andernfalls wird es eine "kann ich nicht leiden, bewerte ich negativ ohne Begruendung"-Welle geben.
  4. --NEUROtiker 01:38, 14. Nov. 2006 (CET)
  5. Wendelin Kritik? 22:15, 14. Nov. 2006 (CET) wie im Abschntt 1.9.2

Vorgehen dem Bewerteten überlassen

Die Entscheidung, was mit unsachlichen, unbegründeten negativen Benutzerbewertungen gemacht werden soll, obliegt dem Bewerteten.

  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:12, 10. Nov. 2006 (CET) dito Beleidigungen
  2. --sуrcro.педија+/- 13:32, 13. Nov. 2006 (CET)

Bearbeitungsbeschränkung der Benutzerbewertungsseite

Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Bearbeitungsbeschränkung der Benutzerbewertungsseite

Der Bewertete darf weder Veränderungen an Bewertungen vornehmen noch kommentieren

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:21, 10. Nov. 2006 (CET)
  2. --sуrcro.педија+/- 13:30, 13. Nov. 2006 (CET) (lediglich abgelaufene oder ungültige Bewertungen streichen oder in dafür vorgesehenen Unterabschnitt verschieben)

Erwiderungen auf Bewertungen (Kommentare) des Bewerteten sind als Ausnahme zu tolerieren

  1. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:13, 10. Nov. 2006 (CET) bei unsachgemässen Bewertungen (Beleidigungen etc.)
  2. --Hardern -T/\LK 11:54, 11. Nov. 2006 (CET) siehe Trinity
  3. --Hans Koberger 12:53, 13. Nov. 2006 (CET)

Der Bewertete darf Veränderungen an nicht richtlinienkonformen Bewertungen vornehmen

(Die Formulierung der Richtlinien soll mit dieser Umfrage geschehen)

  1. --Hedwig in Washington (Post) 23:32, 11. Nov. 2006 (CET) Humbug/Beleidigungen/etc. sollten entfernt werden duerfen und das muss jeder selbst machen, sonst muessen wir eine "Bewertungsseiten Task Force" aufstellen und das wird nicht funktionieren
  2. --NEUROtiker 01:41, 14. Nov. 2006 (CET). Eine Stellungnahme z. B. auf einer zugehörigen Diskussionsseite und Hinweis darauf sollten möglich sein.

  1. Wendelin Kritik? 22:25, 14. Nov. 2006 (CET) Das Problem ist, wenn eine Ausnahme erlaubt ist, kommen sicher bald eine Reihe von Ausnahmen - daher sollten wir dieses von Anfang an ausdrücklich erlauben.

Die Bearbeitung durch den Bewerteten ist nicht beschränkt

Vorgehen bei nicht richtlinienkonformen oder abgelaufenen Bewertungen

Jeder Benutzer mit Bewertungsseite vor dem 08.11.06 hat eine Stimme. Für Begründungen, die über 3 Zeilen hinausgehen, sowie für Kommentare zu Stimmen und Diskussionsbeiträge, bitte Benutzer Diskussion:Brummfuss/Abstimmung#Vorgehen bei nicht richtlinienkonformen oder abgelaufenen Bewertungen nutzen.

...sollen gelöscht werden

  1. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 15:22, 10. Nov. 2006 (CET) ansonsten orientieren sich andere Benutzer an Bewertungen, die nicht stimmen oder schwachsinnig sind.
  2. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:14, 10. Nov. 2006 (CET) aka CrazyFORCE
  3. --Hardern -T/\LK 11:55, 11. Nov. 2006 (CET)
  4. --Hedwig in Washington (Post) 23:35, 11. Nov. 2006 (CET) siehe Crazy Force, durchstreichen blaeht die Seite zuweit auf und archivieren macht wenig Sinn, wenn sich eine Meinung aendert.
  5. --N3MO 18:46, 12. Nov. 2006 (CET) Löschung manchmal die einzige Möglichkeit, sturköpfige Meinungen zu entfernen.
  6. --Hans Koberger 12:54, 13. Nov. 2006 (CET)
  7. Wendelin Kritik? 22:30, 14. Nov. 2006 (CET)

...sollen auf die Diskussionsseite verschoben werden

...sollen durchgestrichen werden

  • aber nur bezüglich ursprünglich gültiger Stimmen (Rücknahme, bzw abgelaufen), andere löschen--sуrcro.педија+/- 21:46, 10. Nov. 2006 (CET)
  1. Fossa?! ± 01:19, 14. Nov. 2006 (CET)

...sollen in einen extra Abschnitt verschoben werden

...ist eine Einzelfallentscheidung

  1. --NEUROtiker 01:43, 14. Nov. 2006 (CET). Kann von mir aus jeder selbst bestimmen.

Umfrage unter allen anderen stimmberechtigten Benutzern

(auszugliedern)



* B i o m e c h a n i c a l    R o b o t i n g    U n i t    T r a i n e d    f o r    U l t i m a t e    S a b o t a g e *



Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Bdk/Benutzerbewertung/Abstimmung_2006&oldid=23814367“