Wikipedia Diskussion:Archiv/Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Alte Diskussionen: Wikipedia_Diskussion:Artikel,_die_etwas_mehr_Neutralität_benötigen/Archiv

Allgemeine Diskussion

Es hat ein Meinungsbild über die Auflösung der Seite statt gefunden, das sich für den Erhalt neben der Kategorie aussprach. Vgl bitte Wikipedia_Diskussion:Artikel,_die_etwas_mehr_Neutralität_benötigen/Archiv

Verfallsdatum für Neutralitätsbaustein?

Einige Artikel sind hier schon verdammt lange auf der Seite. Wenn sie niemand verbessern will, scheinen sie doch neutral zu sein. Sollten wir einen Baustein nach 4 Monaten löschen? Aljoscha 22:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Einfach Löschen find ich nicht gut. Vielleicht mal den anschreiben, der den Baustein damals gesetzt hatte? --Eike 10:07, 28. Jul 2005 (CEST)

Betreuer gesucht

Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:23, 15. Mai 2006 (CEST)

en: Version

Gibt es auch so etwas wie diese Seite hier bei der en: Wikipedia? --Bhuck 10:41, 20. Jul 2005 (CEST)

Link zum automatischen Anhängen?

Kann man wie bei den Löschkandidaten einen Link in die Seite einbauen, der automatisch einen neuen Absatz am Ende der Seite anhängt? Marke: "Hier kannst Du einen neuen Kandidaten eintragen".--MA5 10:27, 28. Jul 2005 (CEST)

Nur 2 Tage nach (verbessert) den Baustein löschen?

Sollte man nicht besser etwas länger warten? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 18:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Neutralitätswarnung zu einem "Kritik"-Absatz?

Ist eine Neutralitätswarnung zu einem Absatz mit dem Titel "Kritik" überhaupt zulässig? Siehe beispielsweise hier. Maikel 15:40, 8. Mär 2006 (CET)

Zulässig? - Zulässig ist das, was sinnvoll ist. Es geht ja bei Neutralität in unserem Sinne darum, Wissen neutral zu präsentieren und eine neutrale Auwahl zu treffen. Deswegen wäre beispielsweise unbegründete Kritik, die als Tatsache präsentiert wird, ein Fall für die "Neutralitätswarnung" --King 18:01, 8. Mär 2006 (CET)

Danke für Deine Meinung. Maikel 22:39, 11. Mär 2006 (CET)

"Zulässig ist das, was sinnvoll ist." - wenn das stimmt, könnte man das Tutorial erheblich kürzen. :-) --84.172.84.176 18:17, 24. Mai 2006 (CEST)

Unbegründeter Neutralitätsbaustein

In Münzprägeanstalt wurde ein Neutralitätsbaustein ohne Begründung von einer IP eingetragen und ich kann auch im Artikel keinen Grund finden, reine info-Tabelle. Kann ich den Baustein einfach wieder löschen oder kann man das rückgängig machen, sieht fast wie Vandalismus aus--Joesi 08:56, 14. Mär 2006 (CET)

Jo wenn kein Grund angegeben ist, einfach löschen statt lange Zeit investieren. Kann ja bei Bedarf neu gesetzt werden.-- Gerd Marquardt 00:19, 9. Okt 2006 (CEST)

Kleiner Bug in der Vorlage

Um einen neuen Artikel einzutragen betätigt man gerne den im zweiten Punkt angegebenen Link, siehe: „Neue Einträge bitte mit kurzer Begründung unten anhängen und mit vier Tilden -- ~~~~ unterschreiben.“.

Problem ist aber, dass dieser Link eine Überschrift mit zwei =-Zeichen erzeugt und damit nicht in das jetzige Format mit der Monatsordnung passt, daher müsste eigentlich drei =-Zeichen verwendet werden.

MfG --Haeber 16:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Leeres Archiv?

Im Archiv werden heute nur leere Seiten mit roten Links angeboten. Das kann nicht richtig sein. --HuckFinn 21:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Was, wenn keiner hinkuckt?

Was macht man mit Artikeln, die nur von wenigen Personen beobachtet werden, von denen man den Eindruck hat, dass sie nicht neutral schreiben? Es geht konkret um den Artikel Jan Udo Holey, in dem die mir unbekannte beschriebene Person aus meiner Sicht in unenzyklopdädischer Weise schlecht gemacht wird. Morgenstar 23:08, 12. Nov. 2006 (CET)