Benutzer Diskussion:Arnomane

• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 17. Juli - 19. November 2004 sind in Archiv-1 zu finden.
• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 19. November 2004 - 9. April 2005 sind in Archiv-2 zu finden.
• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 9. April 2005 - 27. Juni 2005 sind in Archiv-3 zu finden.
• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 8. Mai 2005 - 10. August 2005 sind in Archiv-4 zu finden.
• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 10. August 2005 - 4. Juni 2006 sind in Archiv-5 zu finden.
• Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 14. Februar 2006 - 20. Oktober 2006 sind in Archiv-6 zu finden.

Vorlage:Infobox Planet

Ich habe, ausgehend von der Vorlage "Prettytable-R" einen Tabellenstil erzeugt und unter "Vorlage:Infoboxtable" abgespeichert. Dort kann man drei Breitenwerte als Parameter eingeben. Der Gebrauch ist unter Vorlage:Infoboxtable beschrieben. Probier mal mit verschiedenen Parametern und Bildschirmbreiten aus, ob das funktioniert, ich habe keinen Monitor mit hoher Auflösung.  Augiasstallputzer  15:20, 20. Okt. 2006 (CEST) P.S.: Der Internet-Explorer ist wahrscheinlich "zu dumm" für CSS 2.0-Features.

Deine "Revertierwut" im Bereich der Infoboxen

Hallo Arnomane, Ich möchte dich bitten, deine Reverts, insbesondere solche über mehrere Wochen, nicht mit Beleidigungen, "Spielereien" etc. , zu zieren und die Admin-Funktion der Seitensperrung nicht zum durchsetzen deines POV zu missbrauchen. Ich möchte dich daher bitten, genauso wie andere User einen Interessensausgleich , in diesem Fall also mit mir und evtl. noch Benutzer Iwoelbern, zu suchen. Antwort freundlich erbeten.  Augiasstallputzer  22:40, 27. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Nürnberg

Leider konnten wir dich bisher wg. fehlender Ortsangaben nicht zu unseren Treffen einladen. Wußtest du bereits davon? Gruß --Penta ^Erklärbär 23:25, 27. Okt. 2006 (CEST)

Also interssiert bin ich auf jeden Fall und da ich ja nun direkt in Nürnberg wohne ist es ja auch direkt vor meiner Haustür. Ich wollte mich da gerade auf der Seite informieren und eintragen konnte da aber leider nicht so viele Informationen finden. Es gibt übrigens in Erlangen ein regelmäßiges Treffen von ein paar Wikipedianern (bspw. Maha und ich) und vielen anderen Computernerds beim Bits & Bugs im Erlanger E-Werk. Ich schick dir mal eine Email mit meinen Daten. Arnomane 12:17, 29. Okt. 2006 (CET)

Wikipedia panel

Hi, I am organising a panel about wikipedia in Ankara Turkey 21 dec 2006 as a part of the larger internet conferance. I have compiled some of the information here. I am looking for a person to talk about the foundation. I originaly had Anthere in mind but she seems to be somewhat busy. While she did not decline, I realy have to have a plan B option. Do you have anyone in mind (including yourself) that you could reccomend for the task? --Cat out 01:41, 28. Okt. 2006 (CEST)

Infobox Asteroid

Du schreibst auf der D-Seite zur Infobox: Ich habe mich einfach maßlos darüber geärgert, dass du wirklich eine Menge Änderungen vorgenommen hast ohne wirklich gut genug darüber nachzudenken, nachdem es bereits schon einmal eine Änderung von dir bei genau derselben Sache gab, wo ich dich höflich auf ein wichtiges Problem hinwies, das du komplett übersehen hattest. Wenn man dann wieder so vorgeht ohne nach rechts und links zu gucken bin ich halt verärgert. Ich habe nicht immer Lust in der Menge deiner (durchaus auch z.T. sinnvollen) Änderungen jedesmal alles einzeln wieder rauszupfriemeln."

Dazu folgendes:

Du bist genauso wie andere User gehalten, genau das aber im Sinne eines Interessenausgleichs zu tun, denn dein Revert hat gewiss mehr Schaden als Nutzen gebracht.

• Die von mir programmierte, bedingte Einbindung des Bild-Parameters vermeidet eine schwarze Leerzeile bei fehlendem Bild.
• Der Begleittext, also der noinclude-Bereich, ist von mir ausgebaut worden. Die ausführlichen Verwendungshinweise sind notwendig, weil die Vorlage sehr oft neu eingefügt wird. Dies zu erleichtern, ist auch Sinn der Codevorlage.
• Die einzigen, sonstigen Änderungen in der Tabelle sind die Breitenangaben im Tabellenkopf und ein Zeilenumbruch zwischen Perihel und Aphel.

Du hast selbst meine Edits als teilweise sinnvoll bewertet. Also ist es inakzeptabel, dass Du trotzdem einfach In Oberlehrer-Manier ein Revert vornimmst, ungefähr nach dem Motto "Das passt mir nicht, mach das sinnvolle nochmal". Das ist sehr anmaßend, zumal ich nicht genau wissen kann, welche Änderungen dir nicht passen. Dafür sind deine z. T. beleidigenden Zusammenfassungen zu ungenau.

Ich erwarte von dir, das du zum Vorteil der WP diferenziert vorgehst. Daher folgender Lösungsvorschlag:

Du nimmst meine letzte Version, änderst dort den Teil meiner Edits , den du nicht z.T. sinnvoll findest, und speicherst ab. Nur so kann ich überhaupt wissen, was auch nach deiner Meinung sinnvoll ist.

Du hast kein Recht, von mir zu verlangen, dass ich bei meiner Arbeit komplett nur nach deiner Pfeife tanze. Solltest Du nicht willens sein, eine Kompromisslösung zu suchen und hier versuchen, aussschließlich deine Meinung zu 100 % durchzudrücken, dann muss deine persönliche Eignung zum Administrator u. U. offiziell in Frage gestellt werden.  Augiasstallputzer  22:01, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sag mal willst du jetzt mit mir das inhaltliche Problem lösen und unsere Enzyklopädie voranbringen oder willst du jetzt streiten? Ich hoffe diese Änderung [1] ist dir nicht entgangen und genau dasselbe mache ich gerade in Vorlage:Infobox Asteroid. Ja ganz genau ich füge wirklich hilfreiche Änderungen von dir wieder ein, nachdem ich alle Planeten davor wieder in Ordnung gebracht habe. Deine Änderungen auch an der Asteroidenvorlage haben einige Probleme bereitet: z.B. das Entfernen einer if-Schachtelung einer Variable sollte man sich sehr genau überlegen, wenn diese Vorlage sehr oft und schon sehr lange damit genutzt wird, ansonsten zerschießt man die Tabelle bei einigen Asteroiden. All das zeigt objektiv, dass du deine Änderungen nicht wirklich auf Folgen überprüfst. Und dieses ostentative Nichtbeachten solcher Dinge brachte mich auf die Palme. Sonst garnix. Arnomane 22:42, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ok ein paar Worte zu deinen einzelnen Punkten:

• Bei den Asteroiden hab ich die optionale Bildeinbindung wieder eingebaut weil es dort in der Tat Sinn macht.
• Den Begleittext hab ich wieder eingefügt und hatte das auch von Anfang an vor. Ich musste aber erstmal die Vorlagen an sich und die Nutzung in den Planeten fixen und das dauert seine Zeit. Aber jetzt bin ich ja damit soweit fertig (es hat zwei Abende gedauert das geht nicht am Stück direkt).
• Die Sache mit den Zeilenumbrüchen war es nicht nur. Da war die z.T. ellenlange Mondlistenvariable, da war das Einfügen von bewusst ausgelassener Nulldaten wie "per definition" und "keine Monde", da war das Umstricken bereits optionaler Variablen usw. Es war einfach die Summe all dessen die mich dazu brachte das zu tun was ich tat.

Ich will das jetzt aber nicht kleinlich das weiterführen, weil es ja nun passe ist und ich (was ich immer vorhatte) die Änderungen von dir, die ich gut finde, wiederhergestellt habe. Es nimmt aber halt auch immer viel Zeit in Anspruch und kann nicht mit einer Bearbeitung gemacht werden. Ich hatte auch nicht vor dir meine persönliche Sicht der Welt zu diktieren. Nur war ich verärgert, dass du schon wieder, nachdem ich neulich dich höflich auf ein Problem hinwies, diesmal in ziemlichem Umfang nicht zuende gedachte Dinge eingebaut hast und mithin vermeidbare Probleme auftraten. Also bitte schau in Zukunft einfach öfter auch mal drauf, was deine Änderungen so alles bewirken. Ich versuche es ja auch, auch wenn mir dabei selbstverständlich auch noch Fehler passieren. Das ist mein bescheidener Wunsch. Übrigens hab ich gesehen, dass du die Vorlage:Infobox Mond angefangen hast. War lange auf meiner Todoliste. Ich hatte es nur noch nicht gemacht, weil ich noch keine zündende Idee hatte, wirklich alle Monde damit abzudecken und ich diese Vorlagen nicht nur aus Vereinheitlichungsgründen, sondern auch damit es hinterher kürzer ist eingeführt habe. Bei den Monden war ich mir noch nicht klar, welche Werte wichtiger und welche weniger wichtig sind. Arnomane 00:45, 29. Okt. 2006 (CEST)

Ok, bei den Jupitermonden habe ich übertrieben und ein paar Edits waren fehlerhaft, das gebe ich zu. Ein Teil unserer Probleme miteinander ist m. E. auf den Sachverhalt begründet, dass du die Ideen Anderer einen Text / eine Vorlage zu gestalten, zu negativ bewertest. Beispiele:

1. Man kann in der Planetenbox die Monde in einer eigene Variable unterbringen, aber man muss es nicht. Da beide Versionen akzeptabel sind, ist es mir unverständlich, warum du es nicht belassen konntest, dass eine weitere Variable dazugekommen ist, zumal ich sie auch in den Artikeln eingefügt habe.
2. Eine Angabe, das die Gr. Halbachse der Erdumlaufbahn per Def. 1 AE beträgt, ist eine zusätzliche, nützliche Information. Es gab keinen Sachgrund, das wieder herauszunehmen.

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass du beim Thema Astronomie etwas dazu neigst, deine Edits als "Eigentum" zu betrachten, ein Effekt, vor dem ausnahmslos kein Benutzer, weder Admins noch Newbies oder "Standarduser" wie ich, komplett gefeit ist.
Wir sollten uns auf folgendes Fazit einigen: Ich gelobe sorgfältigere Prüfung der Edits und du versprichst mir, dass du bei Edits Anderer sorgfältiger überlegst, ob dieser Edit nicht vielleicht eine andere akzeptable Lösung oder sogar nur Geschmackssache ist. Übrigens: Das Thema sehr unterschiedlicher Monitorpixel ist auch noch zu lösen. Mit ausdrücklich freundlichem Gruß  Augiasstallputzer  01:32, 29. Okt. 2006 (CEST)

Der Grund warum ich die extra Mondliste nicht gut finde ist einfach. Mein Ziel ist es Tabellen möglichst knapp und kurz zu gestalten, damit sie keine Datenwüsten sind (über 10 Einträge werden visuell schwieriger und über 20 fängt es an unverständlich zu werden); Infoboxen sollen eine vorsortierte Schnellübersicht sein. Vor allem auf kleinen Auflösungen sind Tabellen ellenlange Monster, die riesige Flächen einnehmen (und bei denen man mehrere Bildschirmseiten scrollen muss).

Ich hab mir daher lange Gedanken gemacht, was wo wie in die Infobox reinkommt und die Planetenboxen sind mit dem Wechsel auf die Vorlage auf die Hälfte bis 2/3 der ursprünglichen Größe geschrumpft ohne an wirklich wichtiger Information einzubüßen (die vor der Vorlage "existierende" Oberfläche des Jupiter bspw. war eine peinliche Expertenlachnummer die unserer Enzyklopädie nicht würdig ist). Natürlich nehme ich nicht in Anspruch, das ich da alls perfekt gemacht hätte (z.B. suche ich bei Planeten nach einer Möglichkeit eine Orbitsimulation wie bei den Asteroiden zu haben). Und bei der Asteroidenvorlage war es damals nicht perfekt. Es gibt eine Reihe mathematisch äquivalenter Information die für sich allein durchaus interessant ist. Ich habe mit Benutzer:Vesta, der auf dem Gebiet einiges mehr an Wissen hat, vor längerem darüber debattiert. Im Widerstreit zwischen Redundanz, Kompaktheit und Verständnis, wurde daher die Bahnhalbachse optional gemacht.

Bei der Erde ist der Wert der Bahnhalbachse auch nicht extra in die Tabelle aufzunehmen, da sie bereits drinsteht, nämlich über den direkten Link auf Astronomische Einheit. Wer weiß was AE ist braucht den Wert in der Erdtabelle nicht, wer es nicht weiß klickt auf den Wikilink bei AE in der Tabelle.

Vergleich mal die englische Asteroidenvorlage. Sie beinhaltet eine Reihe Parameter, die wir absichtlich nicht übernommen haben, weil wir keine Ephemeridendatenbank sind, sondern die Vorlage für ein breites Publikum ein knapper Teaser der charakteristischsten Eigenschaften sein soll.

Die Sache mit den Tabellenbreiten bei verschiedenen Browsern und Auflösungen ist in der Tat noch nicht gelöst und ich bin gerade dabei mich darüber schlau zu machen. Arnomane 16:21, 29. Okt. 2006 (CET)

Nachtrag. Jetzt hatte ich mit den Variablen bei der Erde kurz den Überblick verloren. Ich erinnere mich, dass ich darüber nachgedacht hatte die Bahnneigung und die Bahnhalbachse wegzulassen hatte sie aber dann doch drin gelassen. Ich hatte dann später noch ein paar offensichtliche "Nullinformationen aufgrund Definition" entfernt (war zuvor bereits in der Vorlage optional und wegen leerer Variable nicht sichtbar), die beiden Orbitwerte aber dringelassen. Du hattest danach ein paar Nullwerte wieder ergänzt. Die von dir mit "entfällt" ergänzten Werte entfallen optisch besser gleich ganz, da sie die Infobox mit Trivialwissen füllen. Über die Ergänzung "per Definition" kann man sich wohl streiten, weil es wie oben erwähnt in den direkt verlinken Artikeln ausdrücklich drinsteht; aber wie gesagt ich überlege, ob man Bahnhalbachse und Bahnneigung bei der Erde überhaupt drin lassen sollte. Vielleicht wäre zu den beiden Variablen bei der Erde eine dritte Meinung ganz hilfreich. Arnomane 18:07, 29. Okt. 2006 (CET)

Bei den Planeten halte ich es sowieso für besser, wenn man die Vorlage nicht einbindet, sondern mit "subst" expandiert. Damit fallen die ganzen "#If" in der Vorlage weg und man kann die Box für jeden Planeten zuschneiden:

• Keine "Oberfläche" für die Gasplaneten, da diese nicht exakt definiert ist.
• Kein Entdecker bzw. Entdeckungsdatum bei den "alten" Planeten (bis Saturn)
• Bei der Erde ist u. A. "Oppositionsintervall" unsinnig.

Es stellt m. E. keinen Nachteil dar, wenn hier kleinere Redundanzen vorkommen:

• Eine Angabe von Halbachse, Perihel, Aphel und Exzentrizität ist zwar mathem. redundant, aber das ist egal, denn wir schreiben an einer Enzyklopädie und stellen hier kein Axiomensystem auf.
• Bei der Erde kann man die Halbachse auch mit "1 AE = ca. 149 Mio. km" o. Ä. angeben, weil das in diesem Fall zweckmäßiger ist, auch wenn es noch eine eigene Seite zur Erklärung von "Astronomische Einheit" gibt.

Soviele Planetenseiten gibt es ja nicht und man kann bei Bedarf Änderungen am Erscheinungsbild (z.B. Farben) leicht manuell auf allen Planetenseiten durchführen. Was hältst du von einer Expandierung der Vorlage ?  Augiasstallputzer  01:39, 30. Okt. 2006 (CET)

Von einer Expandierung halte ich nicht viel, da die Vorlage, obwohl sie in der Tat grenzwertig viele Sonderregeln hat, immer noch eine Menge gemeinsamer und somit zentral bearbeitbarer Strukturen in sich vereinigt. Insbesondere Layout-, Format- und Formulierungsdinge werden durch sie in einen einheitlichen zentral veränderbaren Rahmen gegossen. Außerdem vereinfacht es signifikant den Quelltext dieser Seiten. Expandierte ich sag mal "Tabellencodehaufen" am Anfang eines Artikels sind insbesondere für erwünschte fachlich gute Neulinge sehr abschreckend. Ein Troll hingegen wird es lustig finden genau dort kleine Dreher etc. einzubauen (hab ich öfter beobachtet, dass Vandalismus mit wachsender Komplexität des Codes später beseitigt wird). Die Komplexität wird durch solch eine Vorlage zwar nicht gänzlich beseitigt (auch das will erstmal durchschaut sein), aber zumindest gewaltig verkürzt und vereinfacht. Es ist also im Verhältnis mehr einfacher Fließtext in den Artikeln. Außerdem neigen individuelle Tabellen dazu unkontrollierbar zu "mutieren". Hier was kleines dort was kleines und schon ist alles wieder kunterbunt wie vorher. Arnomane 12:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Ok. Teilen wir uns die "Pflege" doch auf: Ich behalte die Infobox "Asteroid" im Blick, und du kannst die Infoboxen "Planet" und "Mond" behüten. Wir sollten aber ein einheitliches Erscheinungsbild anstreben, z.B. ca. 1/3 Breite. Ich habe bei Infobox "Asteroid" besser gesättigte Farben aus der CSS3-Palette ausprobiert ("DeepSkyBlue" ist auch ein passender Farbname) und den Bildhintergrund ganz schwarz gemacht, denn ich finde es eleganter, wenn der Hintergrund der Weltraumbilder in den Hintergrund des Tabellenfelds übergeht. Du kannst es dir ja mal anschauen, bei meinem Monitor sind jetzt auch die Links besser zu erkennen.  Augiasstallputzer  17:39, 30. Okt. 2006 (CET)

commons:Commons:Administrators/Requests and votes/Cool Cat (03)

Mind doing the honors? :) --Cat out 14:51, 29. Okt. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Arnomane!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox Planet (2)

Hallo Aromane, du hast meine Änderungen bei Vorlage:Infobox Planet revertiert. Ich habe dir unter Vorlage Diskussion:Infobox Planet geantwortet - ich will die Diskussion nicht groß hierher ausdehnen - alles weitere daher dort. Grüsse, Berliner76 23:43, 7. Nov. 2006 (CET)

Bilder CDU/CSU

Ganz Deinem Wunsch folgend, bitte ich um Hilfe bei der Einstellung von Bildern in größerer Zahl. Ich bin der Leiter der Internet-Redaktion der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Mein Ziel für die deutsche Wikipedia: Jeder Eintrag über Abgeordnete unserer Fraktion soll mit einem Bild versehen sein.

Es gab hier schon einige Löschanträge und tatsächliche Löschungen sowie Diskussionen mit [[User:Rtc] über die Lizenzbedingungen. Inzwischen habe ich das alles verstanden, manchmal weiß ich aber nicht, ob mein Gegenüber verstanden hat, dass ich es verstanden habe....

Nun beschaffe ich mir gerade von allen Abgeordneten eine Lizenz, die Euren Wünschen entspricht und lade die Bilder anschließend in commons hoch. Die Lizenzerklärungen liegen mir als PDF vor (elektronische Telefaxe). Ich habe schon einige davon an PermissionOTRS gemailt, aber nur bei einem bislang eine Rückmeldung bekommen. Ist das Verfahren korrekt? Wie lange dauert das im Normalfall und was kann ich ggf. zur Beschleunigung tun? Cducsu 19:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Erstmal kurze Antwort. Wow gottseidank hast du bis hierhin durchgehalten. Ich nehme mich der Sache sofort an. Mehr in Kürze. Arnomane 17:26, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich habe das erste Bild von dir commons:Image:KammerHW-800.jpg mit der gewünschten Bildbeschreibung versehen und dir im Detail auf die dazugehörige Email an permissions@wikimedia.org geantwortet wie du in Zukunft weniger Arbeitsaufwand hast. Vielen Dank für die vielen Bilder und deine umfangreiche Arbeit. Die Bearbeitungsdauer ist recht unterschiedlich. Am schnellsten kommt man durch das "Ich kenne einen der helfen kann Netzwerk", Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und natürlich unsere Wikipedia:IRC-Kanäle zum Ziel, wo wir praktisch rund um die Uhr zu erreichen sind. Ich stehe jederzeit für weitere Fragen zur Verfügung, Arnomane 21:03, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich hab soweit alle mir vorliegenden Emails abgearbeitet (insgesamt 11 Emails) und die entsprechenden Bilder (wieder) in die Wikipediaartikel eingefügt (im Fall von Volker Kauder auch in den französischen Wikipediaartikel) und/oder die Bildplatzierung etc. etwas verbessert. Jetzt schaut deine Uploadgalerie schon wesentlich weniger rot aus. Hattest du zu den anderen Bildern auch Emails an permissions@wikimedia.org geschickt? Wie auch immer den Rest schau ich mir morgen an. ;-) Arnomane 02:36, 11. Nov. 2006 (CET)

Puh, vielen Dank! Endlich jemand der sich auskennt...! Ich bin am Dienstag wieder im Büro und maile die restlichen Lizenzen. Zudem liegen da noch ein paar Bilder, die ich hochladen kann. ;-) Das Upload-Tool wird sicherlich sehr helfen. Wenn ich nicht weiterkomme, melde ich mich hier wieder. Cducsu 12:38, 11. Nov. 2006 (CET)

Keine Ursache. Sag mir am Dienstag bescheid, wenn du die restlichen Mails geschickt hast. Schönes Wochenende. Arnomane 15:55, 11. Nov. 2006 (CET)

SPD-Bilder

Hallo Arnomane, ich habe mir mal erlaubt, den Benutzer:JuergenL auf diese Diskussion hier hinzuweisen. Er hatte auf Commons zahlreiche Fotos von SPD-Abgeordneten hochgeladen, die auf Betreiben von Benutzer:Rtc nach einem monatelangen und, was die urheberrechtlichen Feinheiten angeht, am Ende kaum noch durchschaubaren Hickhack gelöscht wurden. Wäre schön, wenn Du ihm in ähnlicher Form helfen könntest. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Ohje Rtc und das Urheberrecht. Nicht das er immer im Unrecht wäre, aber er hat ein Talent maximalen Ärger und Wirbel zu produzieren. Klar helfe ich gerne. Kannst du mir ein paar Links usw. zukommen lassen damit ich weiß worum es konkret geht und die Sache einschätzen kann und dann auch den löschenden Admin in Commons zwecks seiner Einschätzung usw. kontaktieren kann? Ich werde mir das dann morgen Vormittag anschauen. Arnomane 01:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Hier ist der Link zur Löschdiskussion auf Commons: [2]. Für einen Gutteil der Löschungen (aber scheinbar nicht für alle) war wohl Fred Chess zuständig. Besten Dank, --Scooter ^Sprich! 01:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo zusammen, ich bin zwar zur Zeit etwas demotiviert was die Fotos angeht. Wenn ihr mir aber konkrete Tipps habt wie wir die Bilder wieder hier hochladen können dann kann ich mich gerne nochmal mit den Zuständigen der SPD-Fraktion in Verbindung setzen und versuchen eine Lizenz zu erhalten die dann auch wirklich passt. Gruß, JuergenL ✈ 15:01, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Gut dass du dich meldest. :-) Schau mal meinen zusammenfassenden Kommentar weiter unten an, den ich in der Zwischenzeit geschrieben hab. Ich denke schon, dass sich das lösen lässt. Arnomane 15:50, 12. Nov. 2006 (CET)

Ok ich hab mir jetzt erstmal einen groben Überblick verschafft (zwecks Übersicht hab ich diese Diskussion vom CDU/CSU-Thema abgekoppelt):

• Benutzer:JuergenL hatte die Vorlage commons:Template:SPD-Fraktion erstellt. Er hatte dann Fotos von der Webseite http://www.spdfraktion.de/ in Wikimedia Commons hochgeladen und mit dieser Vorlage versehen. Später haben dann auch andere gedankenlose Benutzer diese Vorlage für x-beliebige Fotos die irgendwas mit der SPD zu tun haben genommen.
• Benutzer:Rtc stellte einen Löschantrag. Zitat: It's a pure press license ("Der Nutzer des Fotos erklärt sich durch Klick des Buttons "OK" mit folgender Vereinbarung einverstanden: Das Foto darf nicht ohne den Quellen-Vermerk weitergegeben oder veröffentlicht werden. Der Quellen-Vermerk muss gut leserlich im Bild integriert werden oder unmittelbar neben dem Foto angegeben sein. Quelle: spdfraktion.de") [1]. Beyond such use, it does not explicitly permit redistribution, commercial use and derivative work [...]. In bezug auf die unklaren Lizenzbedingungen und die bis zu dem Zeitpunkt allgemein bekannten Informationen muss ich Rtc in seiner damaligen Einschätzung recht geben.
• Daraufhin konkretisierte Benutzer:Ikiwaner die Angaben und Benutzer:JuergenL und Benutzer:Ikiwaner standen laut commons:Template talk:SPDFraktion (und der Löschdiskussion) mit der zuständigen Ansprechperson der SPD Frau Kerstin Villalobos in Kontakt und zitierten sie folgendermaßen: “Bilder der SPD-Bundestagsabgeordneten der 16. Wahlperiode: Die übersandten Bilder der SPD-Bundestagsabgeordneten der 16. Wahlperiode dürfen bei www.wikipedia.de veröffentlicht werden. Das Urheberrecht liegt beim jeweiligen Fotografen, die freie Nutzung der Bilder ist mit Quellenangabe ‚spdfraktion.de‘ erlaubt.” Das klingt natürlich schonmal deutlich spezifischer und aussagekräftiger. Das Problem des Zitats ist jedoch, dass nicht klar wird ob diese Fotos auch ungefagt außerhab der Wikipedia von jederman verwendet werden dürfen, sofern er sich natürlich an die gebotene Quellenangabe hält. Leider konnte ich diese Email nicht in unserem sogenannten meta:OTRS finden. Als erste Maßnahme würde es daher sehr helfen, wenn diese (und evtl. weitere damit verbundene) Originalemails an permissions@wikimedia.org weitergeleitet werden können. Das OTRS ist nicht öffentlich zugänglich und persönliche Informationen wie Emailadressen, Emailinhalte etc. werden somit nicht weitergegeben.
• Ein Großteil der Löschdiskussion in Commons wurde dann auf Deutsch geführt, was es für einige Commonsadmins schwierig machte ihr zu folgen. Benutzer:Raymond brachte es aber auf einen Nenner: "Delete if we do not receive a written confirmation into OTRS with the "Einverständniserklärung". All other is not really free. [...]". Benutzer:Ikiwaner versuchte daraufhin erneut die SPD-Fraktion zu erreichen, jedoch ohne bekanntes Ergebnis. commons:User:Fred Chess löschte dann nach einiger Zeit die Bilder, da die Unklaheiten bis dahin nicht zufriedenstellend gelöst werden konnten.

Ok was können wir jetzt tun? Benutzer:Ikiwaner und Benutzer:JuergenL schicken die relevanten Emails an permissions@wikimedia.org, damit ich (und die anderen OTRS-Leute) wissen, was genau geschrieben wurde und wer auf welche Weise wann versucht wurde zu kontakieren. Das macht es für uns dann leichter darauf bezugnehmend die Sache doch noch zu einem guten Ausgang zu führen und die Bilder dann hoffentlich wiederherstellen zu können. Ich wünschte Rtc wäre einmal hilfreicher gewesen, dann wäre die Sache womöglich schon längstens geklärt. Naja hoffen wir mal das beste... Arnomane 15:50, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich biete an, meine Kollegin von der SPD (Koalitionspartner :-)) anzurufen und mit ihr gemeinsam die Sache zu klären. Ich werde ich darlegen, wie wir das gehandhabt haben und dann werden wir gemeinsam eine Lösung finden, hoffe ich. Konsens? Cducsu 17:20, 12. Nov. 2006 (CET)

Burger King

Na ist ja wunderschoen! Was soll denn diese Seitenschutz Änderung? Die offzielle Website von Bürger King wurde gelöscht mit der Begründung "Bevormundende Website"... Was ist das für ein Grund? Aber die aus's Ösi-land dürfen stehen bleiben? Ich verstehe nur noch Bahnhof! Ich bitte um Erklärung!! Franz^Gästebuch 19:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Die Änderungen vom Benutzer:-jha-sind so öberflächlich, dass er Fehler rev. siehe hier und achte auf das Datum (9. Nov.)!! Erst soll das Datum für dieses eröffnung stehen bleiben, dann merkt er aber, dass er ein Fehler gemacht hat. Nun soll das Datum aber ganz weg-...das ist echt Albern! Er betreibt einen Edit-War ... Franz^Gästebuch 20:05, 10. Nov. 2006 (CET)

Siehe meta:Die falsche Version zu meiner Sperre (Kurzfassung: Ein Artikel wurde noch nie in der richtigen Version gesperrt). Ich möchte nicht inhaltlich in die Debatte einsteigen, sondern habe lediglich einen kurzen Hiwneis gegeben und möchte mit dem Schreibschutz ein weiteres sinnloses Hin und Her vermeiden. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite über strittige Formulierungen und ich werde den Schreibschutz wieder aufheben. Arnomane 20:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Klar hast du recht, aber dann sollte man sich aber auch mal die Änderungen anschauen! Franz^Gästebuch 21:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Warum sollte jha nicht auch mal seine Meinung revidieren können? ;-) Hab ich auch schon des Öfteren getan. Ich hab lediglich den Editwar und die letzten Änderungen gesehen und habe das Datum aus besagten Gründen für entbehrlich gehalten. Also wie auch immer: Mach ein paar konkrete Formulierungsvorschläge auf der Diskussionsseite und ich bin mir sicher, dass andere dannn dazu sachlich etwas sagen können. Nachkarten ala "jha war aber auch nicht sorgfältig" hilft uns in der Sache nicht weiter auch wenn es dich wurmt (ich kenn das selber ;-). Arnomane 01:30, 12. Nov. 2006 (CET)