Diskussion:Blitzschlag mit Lichtschein auf Hirsch
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Dontworry in Abschnitt Foto zum Artikel?
Zitat
"Es war nicht meine Absicht Symbole zu schaffen oder darzustellen, sondern in der Welt wirksame Kräft auszudrücken: die realen Kräfte.
Die alte Art die zu tun, bedient sich der Mythologie. Die neue Art beruht auf dem Verständnis von Kunst und Wissenschaft, was ich exakte Wissenschaft nenne das Ergebnis direkter Betrachtung." - Berlin Beuys Vol2. Seite. 49
Foto zum Artikel?
Frage an die Copyright-Spezialisten: ich habe eine Ausschnittsaufnahme davon gemacht, ist es möglich diese hier einzubauen ohne Copyrightverstoß? dontworry 07:45, 12. Nov. 2006 (CET)
- Hi dontworry! Eine eigene Aufnahme? Wenn du es selbst fotografiert hast (also Urheber bist), kannst Du damit machen was Du willst. Also spricht eigentlich nix dagegen, denke ich. Wenn du das Bild unter GNU oder copyright share-alike in die Commons stellen willst und sie frei zur Verfügung stellst ist das OK. Aber denke an die Angaben: WAS wird dargestellt, WER hat's foto gemacht, WANN wurde es aufgenommen und WO war das? Und die passende Lizenz (ULTRAWICHTIG). Würde mich tierisch freuen, weil es zum Thema Beuys echt an Bildern mangelt... schönen Sonntag! -- die hendrike ♒ 08:12, 12. Nov. 2006 (CET)
- ps) einen kleinen Haken gibt es: War fotografieren erlaubt, oder nicht? In der Neuen Pinakothek in München darf man das nämlich...? -- die hendrike ♒ 08:15, 12. Nov. 2006 (CET)
- Hi Hendrike, dass es Dir (und anderen) gefallen würde bin ich mir sicher, aber bei Kunstwerken in Museen ist das so eine Sache. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht erlaubt ist beliebig abfotografierte Kunstwerke (wenn sie darauf vollständig abgebildet sind) so einfach zu veröffentlichen, aber wie sieht es mit Teilansichten aus? dontworry 08:20, 12. Nov. 2006 (CET)
- ps) einen kleinen Haken gibt es: War fotografieren erlaubt, oder nicht? In der Neuen Pinakothek in München darf man das nämlich...? -- die hendrike ♒ 08:15, 12. Nov. 2006 (CET)