Benutzer Diskussion:Sven-steffen arndt

für ältere abgeschlossene Diskussionen siehe Benutzer:Sven-steffen arndt/Archiv

Sue (Fluss)

Obiges Lemma habe ich unter den Artikelwünschen für Afrika und den Sudan gefunden. Ich wollte bereits mit Artikelschreiben beginnen, als ich sah, dass dies offensichtlich einfach die Bezeichnung für den Oberlauf des Bahr el-Ghazal ist!? Braucht es dann überhaupt einen eigenen Artikel, oder doch eher einen Redirect? Amphibium 14:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

ich wollte dazu eigentlich einen Artikel schreiben, genauso wie zu Gasch, aber du redirectest ja alles sofort :-( ... ist so wie mit dem Bahr al-Dschabal (Fluss) und dem Nil, erstes ist auch nur ein Teil des letzeren - aber man muss sich das halt mehr wie ein Fluss-System vorstellen beim dem mehrere kleinere Flüsse als ein ganzes deklariert werden ... Sven-steffen arndt 14:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, ich muss ja nicht unbedingt einen Redirect machen; und es stimmt ja schon, dass es auch etwa für die Linth (Unterlauf der Limmat) einen eigenen Artikel gibt... Auf jeden Fall werde ich dich nicht daran hindern, wenn du aus einigen "meiner" Redirects Artikel machen willst.
Noch etwas: Denkst du, es brächte etwas, wenn ich "meinen" Landreform-Artikel einfach mal als Lesenswert-Kanditaten eintragen würde? (Mein Hintergedanke: Wenns mit der Kandidatur nicht klappt, krieg ich dafür vielleicht raus, was noch fehlt.) Gruß (und Danke für die Sudan-Nachrichten-Versorgung), Amphibium 20:31, 23. Okt. 2006 (CEST)

das mit den Lesenswert-Kandidatur kannst du ja einfach mal ausprobieren und schlimmstensfalls bekommst du ebend kein Bildchen, also verlieren kann man nichts ... das mit den Flüssen ist halt schon kompliziert, denn es hat ziemlich lange gedauert bis ich rausbekommen hatte, dass Sue ein Quellfluss des Jur ist und dieser wieder Quellfluss des Bahr al-Ghazal (Fluss) - einige Karten suchen sich dann auch noch einen dieser drei Namen für den ganzen Fluss aus - also viel Verwirrung mit der mit nur mit Artikeln zu jedem Fluss beikommen kann, wo diese Lage expl. dargestellt wird - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:UN-Resolution

schau dir mal bitte Kategorie:UN-Resolution an. Wie du siehst, sind da Resolutionen der Vollversammlung und des Sicherheitsrates wild durcheinander. Eine Aufteilung der Kategorie halte ich gegenwärtig zwar noch nicht für notwendig, sollte man aber aufgrund der potentiellen Zahl von über 1700 Resolutionen des Sicherheitsrates und einer mir unbekannten Anzahl von Resolutionen der Vollversammlung ins Auge fassen.

In der Kat gibt es derzeit zwei gegenläufige Sortierungsweisen: Sortierung nach der Nummer, in der Form [ Kategorie:UN-Resolution|0242 ] und eine "normale" Sortierung der Form [ Kategorie:UN-Resolution|Name des Lemma ]. Wenn man grundsätzlich die erste Variante modifiziert, durch die Voranstellung eines S für Sicherheitsrat und eines G für Generalversammlung, bekommt man eine einfache Sortierung, bei der alle Resolutionen des Sicherheitsrates numerisch geordnet unter S stehen und die der Generalversammlung dementsprechend unter G. (Das sollte man dann auch so in die Kat-Definition schreiben.) Von Benutzern neuangelegte Artikel über Resolution, so denn sie falsch einkategorisiert werden, sind leicht erkenntlich, da sie zwangsläufig unter U landen.

Zur Verdeutlichung habe ich mal je eine Resolution "umkategorisiert". Deine Meinung als "Kat-Guru"? Ich könnte in den nächsten Tagen die manuelle Umsortierung durchführen. --Matthiasb 17:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

bevor du dir die Arbeit machst, sollte man vielleicht doch über eine Aufteilung nachdenken - was spricht denn gegen die Unterkats Kategorie:UN-Resolution des Sicherheitsrates und Kategorie:UN-Resolution der Generalversammlung? - Sven-steffen arndt 19:07, 22. Okt. 2006 (CEST)

Eigentlich nur, daß letztere derzeit nur zwei Einträge hat und ich mir noch nicht klar darüber bin, wieviele Artikel da anfallen können, nicht von der Relevanz her, die sicherlich gegeben ist, aber von der Realisierung durch Wikipedianer. --Matthiasb 10:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

wir müssen ja auch nicht beide Kats sofort anlegen - erstmal die, wo die meisten Artikel reinpassen und die restlichen Artikel lassen wir erstmal in der alten Kategorie ... vielleicht stimmen wir uns auch ab und schreiben noch ein paar fehlende Resolutioen der Generalversammlung (da gibt es bestimmt welche die den Sudan betreffen) ... was sagst du? - Sven-steffen arndt 12:31, 23. Okt. 2006 (CEST)

Der Sudan interessiert mich schon, aber ich habe im Moment eine andere Großbaustellen (Libanon). Ah... da ergibt sich eventuelles neues Problem: man könnte auf den Gedanken kommen, die Resolutionen nach Krisenherden zu unterteilen. Würde ich aber nicht so gut finden. Richtiger fände ich eine Unterteilung nach dem Gremium und ggf. später vielleicht nach Jahren, aber die Resolution sollte dann zusätzlich in der "Krisenherdkat" eingetragen sein, bspw. Kategorie:Libanonkrieg 2006. Warum gibt es eigentlich (noch) keine Kategorie:Darfurkrise? (Ich werde dir mal in den nächsten Tagen hier ein paar Links einstellen, die eventuell in Konflikt in Darfur eingebaut werden könnten). --Matthiasb 15:53, 23. Okt. 2006 (CEST)

weil es dazu noch nicht so viele Artikel gibt und ich von diesen Konflikt-Kats auch nicht so viel halte, denn alle relevanten Artikel findet man auch im Text ... ich meinte mit abstimmen, dass ich Resolutionen zum Sudan mache und du zum Bsp. Resolutionen zum Libanon - wenn jeder 2 macht, haben wir dann insgesamt 6 Artikel und dafür kann man dann schon eine extra Kategorie aufmachen - Sven-steffen arndt 15:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich lege jetzt mal die Kategorie:Resolution des UN-Sicherheitsrates an und sortier mal die Einträge um. Was die Resolutionen der GV angeht, ein erster Überblick, den ich mir heute mal verschaffte, hat da noch nicht viel interessantes ergeben. --Matthiasb 21:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

sind meist Empfehlungen oder Erklärungen ohne was dahinter, wahrscheinlich gibt es deswegen so wenige Artikel dazu ... Sven-steffen arndt 21:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Vorlage:Portal/Projekt

Sie Dir bitte dies an und überlege eine Lösung falls Du an der festen Positionierung festhalten willst. – Schnargel 00:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

kann man das Style abfragen? - Sven-steffen arndt 00:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du mit "Style abfragen" meinst. Der angewandte Style auf dieses -Element ist (bei mir):

• display: block
• float: right
• font-family: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• font-size: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• height: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• line-height: ... (je nach Skin-Vorgabe)
• position: absolute
• right: 28px
• text-align: right
• top: 3px
• width: ... (je nach Zeichensatz)
• z-index: 1

Wenn Du meinst „Skin abfragen“: das geht nur so, indem man entsprechende Definitionen für jede einzelne Skin in die entsprechenden MediaWiki-CSS-Änderungsdatei einträgt. Das ist für die Koordinaten und beispielsweise die Abkürzungskästen auf den Wikipedia-Seiten so gemacht. Diese werden aber auch nicht in allen Skins dargestellt, da es in manchen keinen Platz da oben in der Ecke gibt. Wichtige Inhalte, die für jeden sichtbar sein sollen, sollten immer normal auf den Seiten stehen. – Schnargel 02:57, 25. Okt. 2006 (CEST)

na dann ist doch klar warum deine Änderungen nichts gebracht haben, weil du die entsprechende Datei nicht angepaßt hast, oder? - Sven-steffen arndt 09:23, 25. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in Afrika, Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln

Eine Frage: alle Orte der Kanarischen Inseln wurden neu kategorisiert (Ort in Afrika |Ort auf den Kanarischen Inseln), das finde ich soweit richtig, jedoch nicht ausreichend, da irreführend. Auf der Seite Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln, fehlt Kategorie:Ort in Afrika gänzlich, Ort in Spanien ist extra angegeben. Unter wikipedia.es und en gibt es diese Kategorien so überhaupt nicht in Bezug auf die Kanaren. Außerdem sind alle Orte auch unter Spanien zu finden. Mir würde bei den Orten auf den Kanaren die zusätzl. Nennung der Kategorie:Ort in Spanien besser gefallen. Starpromi 17:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

das ist kein Fehler, denn die Kanarischen Inseln gehören politisch zu Spanien, aber geographisch zu Afrika ... wenn man nun aber die Kategorie:Ort in Spanien zu Kategorie:Ort in Europa einordnet, gehören auch die Orte der Kanarischen Inseln zu Europa, was ja nicht stimmt, da sie zu Afrika gehören ... daher werden die Staaten-Ort-Kats aus den entsprechenden Kontinent-Kats entfernt - diese Umsetzung wurde nun in Afrika begonnen und wird weiterfortgesetzt - nähres erfährst du unter Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 19:35, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich habe dir mal die Standard-Vorlage eingestellt, die eigentlich nur für die Staaten-Kats da sein soll, aber vielleicht hilft sie dir ja dort? - Sven-steffen arndt 19:40, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich sah es ja auch nicht als Fehler, sondern finde es sogar gut, nur: unter Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln ist noch Spanien eingearbeitet und nicht Afrika, über die Kategorie Ort in Europa komme ich auch immer noch zu den Kanaren, andernfalls sind die kanarischen Orte unter Kategorie:Ort in Afrika nur alphabetisch eingeordnet, da aber hier die Kategorie nicht äquivalent zu Europa aufgebaut ist (in Afrika wird mit Städtelisten gearbeitet)wird es doch unübersichtlich,oder? Bei den einzelnen Orten der Kanaren würde der Kategoriehinweis Ort in Spanien nicht falsch sein, da bei diesem Spezialfall in der Kategorie der kanarischen Orte einleitend der Hinweis gegeben wird, dass es sich geografisch um Afrika handelt. --Starpromi 20:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in Europa soll auch noch so umgebaut werden wie Kategorie:Ort in Afrika ... das mit Spanien ist schon richtig, da die Kanaren eine subnationale Einheit Spaniens sind ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

es ist alles richtig, ich habe nie etwas als falsch bezeichnet, aber meine Frage ist nicht geklärt... wir sollten es einfach beobachten... --Starpromi 22:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

ok, vielleicht formulierst du nochmal deine Frage neu? - Sven-steffen arndt 22:28, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie ist irreführend! Orte auf den Kanaren finde ich immer noch über Europa, dort gut sortiert, über Orte in Afrika allerdings einfach nur einsortiert. Warum versteht keiner meinen Wunsch, bei Orten auf den Kanarischen Inseln die zusätzliche Kategorie Ort in Spanien einzufügen.

Bei Ort in Spanien finde ich es doch auch.--Starpromi 22:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich sag ja, dass wir noch nicht bei Europa angefangen haben ... verstehe ich dich richtig, dass du die Artikel zusätzlich noch in Kat:Ort in Spanien einsortieren willst und dann die Kat:Ort in Spanien aus der Kat:Ort auf den Kan. Inseln entfernen willst? - Sven-steffen arndt 22:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nein!!! Kategorie Afrika soll bleiben, nur wegen fehlender Kategorie Spanien führt es zu Missverständnissen... Kontinent Afrika--> logisch, Staat Spanien --> logisch, die Spezialität wird aber nicht hervorgehoben... Beispiel: "Maspalomas" dieser Ort steht in Afrika, was korrekt ist, er gehört aber auch zu Spanien, was Europa ist... Wikipedia hin und her... für solche Orte müssen wir eine einheitliche Kategorie finden... Enzyklopädiäää ... Ein Endverbraucher wird doch die Kanaren eher zu Europa zuordnen, was nützt es also, alles bei Afrika einzuordnen, wenn die Korrektheit gesichert ist, aber die Relevanz untergeht.Starpromi 23:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

die Kategorie:Afrika ist doch drin - in jedem Artikel und ein Verweis auf sie findet man jetzt auch in der Kat ... Sven-steffen arndt 23:05, 23. Okt. 2006 (CEST)

Der Verweis auf Spanien fehlt!!! Wer begreift hier nix? Starpromi 23:12, 23. Okt. 2006 (CEST)

der ist doch durch die Überkat in Kat:Ort der K.I. gegeben - Sven-steffen arndt 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Ort auf den Kanarischen Inseln ist Unterkategorie von Kategorie:Ort in Spanien, so dass eine zusätzliche Einordnung der Ortsartikel nicht notwendig ist. Laut WP:KAT sollte nach Möglichkeit immer die tiefste Unterkategorie angegeben werden, eine Doppeleinordnung ist zu vermeiden. Vielleicht hilft das jetzt ein wenig weiter. --SteveK ?! 23:24, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hilft es nicht... die Kategorien sind richtig nur eben mangelhaft. Könnt ihr ned lesen? Maspalomas ist ein Ort in Afrika... Er oder es ist aber auch ein Ort in Spanien!!!Starpromi 23:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

bleib sachlich! sonst sage ich, dass du nicht lesen kannst! ... also die Kat:Ort der K.I. ist Unterkat von Kat:Ort in Spanien und damit ist jeder Ort der K.I. automatisch ein Ort in Spanien - Sven-steffen arndt 23:43, 23. Okt. 2006 (CEST)

ja aber bei dem entsprechenden Ort sieht es anders aus... da steht nur noch ort in afrika... Starpromi 23:59, 23. Okt. 2006 (CEST)

dasselbe Problem hast du doch aber auch mit den Orten in Kategorie:Ort in Bayern ... dort steht auch nicht explizit im Artikel Ort in Deutschland - das ist halt der zwanghaften Schnittmengenbildung in der WP geschuldet ... Sven-steffen arndt 13:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Für dich wurde etwas abgegeben...

Kaya (Programmiersprache) --Atamari 18:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

scheint mir noch nicht wirklich verbreitet, oder? - Sven-steffen arndt 19:30, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bildergrößen

Hallo. Feste (größere) Bildergrößen in der Einleitung finde ich durchaus sinnvoll, deshalb bin ich über deine Änderungen, die du en passant mit den Katfixes gemacht hast, nicht so wirklich glücklich. --BishkekRocks 19:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

ich habe mich da eigentlich nach Wikipedia:Bilder#Thumbnails gerichtet ... aber wenn es dich stört, werde ich zumindest das erste Bild zukünftig von der Standardgröße ausnehmen - einverstanden? - Sven-steffen arndt 19:26, 23. Okt. 2006 (CEST)

Zitat aus der verlinkten Seite: Angemeldete Benutzer können die Bildgröße der Thumbnails in ihren Benutzereinstellungen festlegen; .... Also wieso eine Funktion der Benutzereinstellungen unbrauchbar machen? Die einen lieben es Standard - die anderen (so wie du) lieben es eben größer... --Atamari 19:32, 23. Okt. 2006 (CEST)

Einleitungsbilder haben einen anderen Zweck als normale Illustrationen, und sind deshalb in vielen Fällen mit Bedacht größer skaliert. Was wir nicht vergessen sollten, ist dass wir die Wikipedia nicht für uns Benutzer sondern für unangemeldete Leser ohne monobook.cs schreiben. --BishkekRocks 19:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:See in der Schweiz

Hallo Sven-Steffen,

den Unterkategorien fehlt noch der Kategorietext, du darfst dich austoben. Ich würde vorschlagen, dass dabei gleichzeitig bei der Kategorieeinordnung für Kategorie:See in der Schweiz das "!" entfernt wird, das bringt jetzt nix mehr.

Gruß --SteveK ?! 16:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

die Unterkats sehe ich als nicht zu unserem Projekt zugehörig - das haben die Länder-Projekte zu entscheiden, ob man sowas einrichtet oder nicht ... ich bin ja eher dagegen nachdem ich die coole Übersicht in Kategorie:Ort in Afrika gesehen habe :-) ... Sven-steffen arndt 16:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schon, aber dadurch habe ich die "Stausee in der Schweiz" wegbekommen :-) --SteveK ?! 16:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... naja mal schauen, wollte jetzt eigentlich die Nationalparks in Asien machen ... Sven-steffen arndt 16:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

Coole Liste ist gut, das sagst du. Andere meinen halt, sowas sei eine "Monsterkategorie". Aber besser als diese Winzigkats. ist sowas auf alle Fälle. --SteveK ?! 17:09, 24. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... für die kleinen Kats kann man auch Listen-Artikel anlegen, aber für die großen Kats ist sowas nur schwer möglich, so dass hier der Vorteil der Kats endlich mal genutzt wird ... bin auch gleich fertig mit den Nationalparks - Sven-steffen arndt 17:11, 24. Okt. 2006 (CEST)

kannst du das mit dem "!" entfernen nicht deinem Bot beibringen, das dürfte doch recht leicht zu machen sein, oder? - Sven-steffen arndt 17:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich mach es heute abend zuhause, wenn ich dazu komme. --SteveK ?! 17:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

... gemacht habe ich es ja schon und dabei fiel mir halt auf, dass es ziemlich leicht mit einem Bot zu machen sein müßte ... dass ganze könnte man vielleicht auch noch ausbauen, indem man alternativ auch ein "!" oder bel. Text hinzufügen kann ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Stausee_in_den_Vereinigten_Staaten

Schau mal, ist leer. --SteveK ?! 21:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

? ... ist doch was drin? ... Sven-steffen arndt 21:45, 24. Okt. 2006 (CEST)

ach jetzt verstehe ich, das hast du auch weiter unterteil ... das du mir das aber nicht im Sudan machst! - Sven-steffen arndt 21:52, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich sollte mal schreiben üben :-( --SteveK ?! 22:00, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Unterteilung was schon, ich meinte die Stauseen. --SteveK ?! 22:01, 24. Okt. 2006 (CEST)

achso ... das ist natürlich toll :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:16, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Seen jetzt bis auf die Deutschen Seen durch. Das ist nochmal genausoviel Arbeit wie A+CH zusammen. Mal sehen wie weit ich komme bis zum Wochenende. --SteveK ?! 22:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

ohje ... kann man das nicht in einem Rutsch mit Kat:See in Europa machen? - Sven-steffen arndt 23:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Sperrung Streitkräfte der Welt

Guten Morgen, es ist wirklich traurig dass das immer häufiger das Mittel ist die Artikel in der Wikipedia zu schützen. Jeder Artikel der auch nur einigermaßen mehrere Meinungen hervorruft wird zum Schlachtfeld des editwar. Ich bin kurz davor bei Türkische Streitkräfte das Handtuch zu werfen weil alle meine Änderungen einem editwar zur PKK zum Opfer fallen mit der meine Änderungen gar nix zu tun haben. MfG --DAJ 09:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

ist jetzt von vorbei ... aber wenn da wieder was passiert, dann kannst du auch unter Wikipedia:Vandalensperrung eine Halbsperrung des Artikels beantragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Leider bin ich mir dort gar nicht sicher wer der Vandale ist... MfG --DAJ 08:38, 27. Okt. 2006 (CEST)

... dann kannst du auch wegen Edit-War eine totale Sperre für den Artikel beantragen ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Begründung für LA?

Wo ist die Begründung für Deinen LA hinsichtlich der Kategorie:Liste (Bauwerk) zu fnden. Nach WP ist die Begründung dem LA beizufügen, und ich denke, dies in erkennbarer Nähe, ohne dass man sehr viel suchen muss. Ich finde die Begründung nicht. MfG, -- H.Albatros 15:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

einfach dem Link folgen und die Disk. lesen ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:39, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Nationalpark

Hallo Sven-Steffen,

habe gerade den hier entdeckt. Was soll man da noch tun?

Gruß Stefan --SteveK ?! 15:45, 27. Okt. 2006 (CEST)

:-( ... weiss auch nicht - vielleicht jagst du da nochmal deinen Bot drüber (zumal einige Nationalparks auch in Ozeanien lagen, so dass man schön sehen konnte wozu das ganze gut war, aber Argumente sind halt nicht für alle zugänglich) - Sven-steffen arndt 17:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

ich habe ihn mal angesprochen ... mal schauen was er sagt - Sven-steffen arndt 17:54, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe langsam das Gefühl, dass die meisten sich zwar wegen der vermeintlich einfachen Möglichkeit an den Kategorien versuchen, aber die Strukturen gar nicht begreifen. Macht keine Freude so. :-( --SteveK ?! 21:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

sehe ich genauso ... einfach einen Standard-Text (den der Kat) reinschreiben und fertig - aber auf die Gesamtstruktur wird dabei nicht geachtet, nur lokal gedacht ... was nun? - Sven-steffen arndt 23:11, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin fast soweit, dass das nur mit einem MB durchzusetzen geht. Das geht dann irgendwie aus, und ich habe darauch auch keinen großen Bock. ich werden die letzten Seen noch fertigmachen, dann werde ich mal sehen wie es weitergeht. Mir ist irgendwie der Elan dafür verlorengegangen. Den Bot über die Nationalparks zu jagen ist auch blöd, dann kommen im nächsten Moment andere, die sich mit der Thematik nicht auseinandersetzen wollen, aber ihr Land liegt ganz sicher in dem Kontinent. Ganz Ehrlich, das bringt zuviel Ärger dafür, dass man seine Freizeit hier einbringt. Ich geh erstmal in Bett. Gute Nacht Sven, mach nicht so lang.--SteveK ?! 23:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

irgendwie sprichst du mir aus der Seele ... ich habe jetzt ja auch neue SF-Bücher geschenkt bekommen, so dass ich meine Freizeit auch anders vernichten kann :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:38, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das was ich am blödesten finde ist, das man uns unterstellt, wir würden es zu unserm privaten Vergnügen machen. Ich, und ich nehme an du ganz sicher auch, will nur den logischen Fehler beseitigen, also was positives für die WP erreichen. Aber es wurden schon mehr vernünftige und aktive Mitarbeiter aus der WP getrieben. Naja, mal sehen. --SteveK ?! 23:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

ja nicht, als ob wir das nur machen würden um alle anderen zu ärgern, weil wir ja sonst nichts mit unserer freien Zeit anzufangen wissen, aber gut - am besten wir machen wirklich ein MB und wenn sich die Mehrheit für ein fehlerhaftes System entscheidet umso besser, dann können wir was anderes machen und ersparen uns die Arbeit ... am besten wir lassen das Wochenende mal ganz entspannt an uns vorüber ziehen und schauen dann weiter, oder? ... Sven-steffen arndt 23:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Machen wir. Ich habe bis auf die USA die NPs wieder zugewiesen. Bei der USA ist halt Handarbeit für die nicht in Amerika befindlichen Artikel gefragt. Und jetzt bin ich wirklich weg. N8 --SteveK ?! 00:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

gut, dann mache ich schnell die USA noch ... Sven-steffen arndt 00:12, 28. Okt. 2006 (CEST)

mmh ... bei den USA ist alles noch so wie es verändert hatte, da braucht man also nix mehr ändern :-) ... Sven-steffen arndt 00:17, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, falls das dort bei mir so rüberkam, ich habe mich einfach schlecht ausgedrückt. Es war und ist nicht meine Absicht eure Arbeit zunichte zumachen oder anzuzweifeln. In aller Ehren, was ihr für WP macht ist Klasse und von privaten Vergnügen oder Selbstzweck ist keine Rede. Tatsache ist halt leider, dass momentan diese Art von Kategorisierung nicht von allen Verstanden wird, deswegen müsst ihr jetzt nicht euer ganzes Konzept über den Haufen werfen. Wie die Grafik von Sven, dass hat bei mir schon viel geholfen.
Und ja, es tut mir jetzt schon wahnsinnig leid, dass ich mich dort überhaupt eingeschaltet habe und damit auch noch angerührt habe. Ich hätte einfach nur mitlesen sollen. Entschuldigung. Wenn deswegen jetzt jemand von euch aufhört, dann Mach ich auch Schluss, dass kann ich dann nicht mehr, dass würde mir keine Ruhe lassen.
Ich halte mich sowieso jetzt aus Kategorien raus, weil eben die Kategorien über die Kernkraftwerke, die ich für sinnvoll und Gut gefunden habe, trotz Einwände, gelöscht worden sind. Viele Grüße -- Rainer L 00:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

die Grafik war von SteveK ... aber wir machen auch nur eine kurze Pause und schauen dann wie es weitergeht - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:22, 28. Okt. 2006 (CEST)

Von einem Fettnapf in das Nächste, nicht mein Tag. Gruß -- Rainer L 00:26, 28. Okt. 2006 (CEST)

Rainer, dein Kommentar auf NBNs Seite war für mich gar nicht so schlimm. Da gab es schlimmeres, von Unsinn über Blödsinn bis Schwachsinn. Du weist um was es geht, und sagst, dass es wohl allgemein nicht verstanden wird. Da hast du doch Recht damit. Das mit der Grafik ist mir auch eben erst eingefallen, und Sven, die sollten wir auch zur Darstellung in grafischer Form mal umsetzen. Und Fettnäpfchen stehen überall da, wo man sie nicht vermutet. --SteveK ?! 00:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

ja, vielleicht sollte ich mal eine Erstellen und dem Konzept anfügen ... das können wir ja vielleicht über das WE genauer besprechen? - Sven-steffen arndt 00:38, 28. Okt. 2006 (CEST)

Können wir machen. --SteveK ?! 00:39, 28. Okt. 2006 (CEST)

supi ... da kann ich dann wieder mit inkscape rumspielen :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:40, 28. Okt. 2006 (CEST)

@SteveK: supi, danke für deine Rückordnung (da kann ich ja morgen doch noch die Nationalparks in Europa machen ... wollte ich eigentlich heute machen, aber dann kam ja Amerika dazwischen) ... manchmal wünschte ich, ich hätte auch einen Bot :-) ... mein Programm zum Ersetzen der Kats ist zwar auch schnell, aber man muss halt immer bestätigen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:35, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dank an beide, jetzt geht es mir auch wieder besser. Diese Grafik mit einzubinden macht es auf jeden Fall übersichtlicher und leichter. Gruß -- Rainer L 00:50, 28. Okt. 2006 (CEST)

wir machen doch gerne etwas zusätzlich, wenn man uns dann besser versteht und nachvollziehen kann, warum wir das neue Konzept erarbeitet haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:54, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin auch zuversichtlich das ihr auf den richtigen Weg seit. Gruß -- Rainer L 02:29, 28. Okt. 2006 (CEST)

Rainer, nachdem du dich eingemischt hast möchte ich dich bitten, uns auch weiter kritisch zur Seite zu stehen. Sven und ich beschäftigen uns jetzt schon länger mit der Thematik und sind vielleicht schon für eine einfache Darstellung betriebsblind geworden. Uns kommt dann etwas selbstverständlich vor, was für andere einfach unlogisch ist. Also herzliche Einladung an dich, dich auch weiterhin kritsch einzumischen. --SteveK ?! 10:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Da habe ich mir ja gestern was eingehalst ;) Alles klar, ich beobachte euch und melde mich, wenn es für den "Laien" zu schwierig ist. Gruß -- Rainer L 12:09, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:See in Europa, Kategorie:See in Asien

Hallo Sven,

Schau mal auf die heutige LA-Seite für Kategorien. Asthma hat Asthma.

Gruß --SteveK ?! 18:05, 28. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 18:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Brennstoff und Kategorie:Kraftstoff

Sind ahnlich, aber is bin nicht Deutsch, ich denke das ist ein Merge, gr. mion 03:52, 29. Okt. 2006 (CET)

... ich habe mal eine Zusammenführung eingestellt - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:09, 29. Okt. 2006 (CET)

Ok, danke. gr. mion 13:21, 29. Okt. 2006 (CET)

Abkürzungen bei Wikipedia

Hallo, Du hast auf einer Seite das Zeichen "%" gegen "Prozent" ausgetauscht. Gibt es bei Wikipedia eine dahingehende Konvention? Ich habe bisher dazu nichts gefunden undmir die Frage aber schon öfter gestellt. Danke für die Antowrt, Gruss, --Wikipartikel 11:42, 29. Okt. 2006 (CET)

ich habe mich da an Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Abk.C3.BCrzungen orientiert ... aber "m" in "meter" und "km" in "kilometer" zu ersetzen habe ich mich noch nicht getraut - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke, dann werde ich wohl in Zukunft ebenfalls konsequent ausschreiben :-). Ob das die Lesbarkeit erhöht, bleibt mal dahingestellt. --Wikipartikel 14:49, 29. Okt. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:13, 29. Okt. 2006 (CET)

In der Schule habe ich glaube ich gelernt, dass Maßeinheiten oder mathematische Zeichen nur ausgeschrieben werden, wenn auch die Zahl ausgeschrieben ist. In diesem Sinne würde ich entweder "dreißig Prozent" oder "30 %" schreiben, sicherlich aber niemals "3,5 Prozent". -- Pitichinaccio 16:36, 29. Okt. 2006 (CET)

also sollte ich besser nicht mehr alle Prozente ausschreiben? - Sven-steffen arndt 16:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Das Wort "Prozente" sicherlich immer ;-). Nun, das Komma schreibst du ja auch nicht aus, oder? Wichtig für den Leser ist doch, dass er nicht zwischen Zeichen oder Abkürzungen und ausgeschriebenem Text hin- und herspringen muss: Schlecht ist meines Erachtens "zwei x vier", "37 Grad nördlicher Breite", "ein-drei", "2 bis 4", "1einhalb", "2 Millionen". Bei Promille sehe ich es insofern anders, als das Zeichen viel weniger gebräuchlich ist als "%", hier würde ich eine Alkoholgrenze von "0,5 Promille" für angemessen halten, bei Prozent ist es eine Stilfrage. Ich würde zumindest dann bei einsilbigen Zahlen die auch in Buchstaben verwandeln (das war auch so eine Regel damals) … --Pitichinaccio 17:56, 29. Okt. 2006 (CET)

naja, solche Regeln sind schwer zu formulieren, dann lasse ich es besser ganz - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:31, 29. Okt. 2006 (CET)

Es gibt halt nicht für alles Regeln, die absolut gelten … Aber das finde ich gut, denn so bleibt das Hirn beweglich, oder? LGruß -- Pitichinaccio 23:43, 29. Okt. 2006 (CET)

das schon, nur kann man dann keine Software-Hilfen mehr benutzen, Cyborg müßte man sein ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:50, 29. Okt. 2006 (CET)

Gehirntraining ist ja ganz gut, aber ich persönlich fände es als Leser von Wiki ganz schön, wenn solche Dinge einheitlich sind. Gruss, --Wikipartikel 08:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Vizepräsident des Deutschen Bundestages (FDP)

Kannst du dich um diese Kategorie kümmern? Ich war an der Diskussion beteiligt. Ich arbeite gerade den Rest der Diskussionsseite ab. sebmol ^{? !} 17:03, 29. Okt. 2006 (CET)

mmh, kannst du mir eine vernünftige Alternative für die Kat nennen, oder soll ich sie besser ganz entfernen? - Sven-steffen arndt 17:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Ist die Frage, ob eine Alternative Not tut. Wenn, dann wäre eine sinnvoll, die sämtliche Vizepräsidenten des Bundestages umfasst. --Scooter ^Sprich! 17:12, 29. Okt. 2006 (CET)

das wäre eine gute Idee ... ich habe die vier Artikel mal in Kategorie:Deutscher Bundestag zwischengeparkt - Sven-steffen arndt 17:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Ländervorlagen

Hallo Sven-steffen arndt, Du hättest mich mal kurz anfunken können, bevor Du mir hinterher-revertierst. Was ist schlecht daran, die Listen so zu gestalten, dass andere WPs sie auch verwenden können, ohne jedes Land wieder übersetzen zu müssen. Die Redirects der Länder auf die ISO-Kürzel finde ich ich äußerst suboptimal, weil ich z.B. eine Vorlage:Deutschland gerne für wichtigeres aufheben würde, als den Ländername mit Flagge dahinter zu setzen und bei Vorlage:Volksrepublik China und Vorlage:Republik China geht die ganze besch* Diskussion um Ländernamen wieder los (siehe hierzu Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen), die müssten nämlich nach Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten z.B. Vorlage:Taiwan heißen. Wenn wir morgen z.B. aus Elfenbeinküste wieder Côte d'Ivoire machen, weil sich auch in der Presse der amtl. dt. Name durchgesetzt hat, können wir wieder alle Referenzen umbiegen. --Farino 17:29, 29. Okt. 2006 (CET)

müßen wir nicht, da die redirs ja auf die Iso-Kürzel zeigen ... so kann man aber den Quelltext lesen ohne jedesmal in der Liste nachschauen zu müßen - Sven-steffen arndt 17:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Und mit dem Kommentaren dahinter kann man den Quelltext nicht mehr lesen? Und ganz nebenbei, Taiwan wurde falsch einsortiert, weil die Vorlage "Republik China" heißt, bei den ISO-Kürzeln passt wenigstens jeder auf. Hälst Du die Vorlage:Deutschland für wirklich gelungen? --Farino 18:06, 29. Okt. 2006 (CET)

wozu willst du dir die Arbeit machen mit den Kommentaren, das mit den redirs auf die Vorlagen läuft doch gut ... und das mit Republik China kann ich auch nicht nachvollziehen, da die Vorlage dann ja Taiwan anzeigt, selbst wenn man die Vorlage Republik China verwendet ... was meinst du mit DE? - Sven-steffen arndt 18:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Erstens habe ich mir die Arbeit schon gemacht, zweitens ist Taiwan immer noch falsch sortiert (diese Vorlagen verwirren eben auch noch heftigst) und drittens meine ich mit Vorlage:Deutschland, dass wir diesen prominenten Vorlagennamen für etwas Wichtigeres aufheben sollten als den Link auf das Land mit einer Flagge davor (das ist eine Namespace-Verschwendung, nicht mal die en:WP oder die vorlagenverliebte it:WP macht so einen Unsinn). --Farino 19:03, 29. Okt. 2006 (CET)

das hat nix mit Verwirrung zu tun, den zuerst standen nur die Länder dar und dann haben wir sie erst durch die Vorlagen ersetzt, aber das mit dem Sortieren von Taiwan werde ich natürlich gleich nachholen ... das mit der Vorlage kann ich nicht nachvollziehen, denn was willst du schon unter die Vorlage:Deutschland machen, was bei uns nicht sofort als Themenring zur Lösung vorgeschlagen wird? - Sven-steffen arndt 20:11, 29. Okt. 2006 (CET)

• außerdem hast du das Tabellenlayout verändert und schon dafür gibt es von mir einen Revert - Sven-steffen arndt 18:55, 29. Okt. 2006 (CET)

  Was habe ich denn geändert? --Farino 19:08, 29. Okt. 2006 (CET)

  die Einteilung der Spalten im Quelltext: "| br |" -> "||" - Sven-steffen arndt 20:11, 29. Okt. 2006 (CET)

  Lass' gut sein. Wenn Du nur VGA-Auflösung benutzt, und nie einen Editor zum Sortieren verwendest, ist das natürlich ein Revert-Grund. Und so gibt es nun eben über 150 Redirects wegen Deines Artikels Liste der Streitkräfte der Welt. --Farino 20:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Hate crimes gegen LGBT-Menschen

Hallo, ich bin der Löschantragsteller für diese Kategorie. Ich finde es natürlich im Prinzip in Ordnung, dass du sie gelöscht hast, aber es ging mir ja eigentlich darum, keine Kriminalfall-Kategorienaufsplittung nach Motiven zuzulassen. Die Chance, dass jetzt - wo du es als sprachlich inkorrekte Kategorie gelöscht hast - sich ein paar Wortschmiede ans Werk machen und flugs eine thematisch gleichlautende Kategorie auf die Beine stellen, ist gross, siehe dazu auch die Diskussionsseite des Erstellers, wo bereits Plan B besprochen wird. --83.78.114.119 18:04, 29. Okt. 2006 (CET)

nun, stelle einfach einen neuen LA ... ich habe es erstmal nur wegen dem englisch gelöscht, über den Sinn habe ich nicht nachgedacht - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:51, 29. Okt. 2006 (CET)

Mail

Du hast Mail von mir bekommen. --SteveK ?! 19:16, 29. Okt. 2006 (CET)

gesehen ... aber naja, du weisst schon - Gruß - Sven-steffen arndt 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Werbetrommel 8)

WP:RK fuer Betriebe in Ortsartikeln

Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 08:21, 30. Okt. 2006 (CET)

ach naja, ihr macht das da schon ganz ordentlich - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Kategorie:Uran-Lagerstätte

Hoi Sven-steffen arndt, ich sehe das die bot die interwiki links nicht mitnehmt und auch nicht korrigiert in die andere wikipedia's ik denke dass es schade ist das arbeit die daran gemacht ist wegfalt. gr. mion 13:50, 30. Okt. 2006 (CET)

na ... das habe ich selbst verschoben, ich füge mal die Links wieder ein - Sven-steffen arndt 14:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Ok, sorry, ich dachte es war ein botfehler um sondst hatte ich mitgeholfen an der korrektur. danke. gr. mion 14:04, 30. Okt. 2006 (CET)

kein Problem - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Dazu fällt mir zu ein, weil ich es gestern gemacht habe, die Diskussionsseite einer Kat. verschieben oder stehen lassen. Meist ist sie ja leer, aber was wenn schon fleißig diskutiert wurde? --SteveK ?! 14:06, 30. Okt. 2006 (CET)

verschieben ist wohl besser ... habe daran aber bisher auch nie gedacht - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Beides sollten wir auch mal Selmol fragen, weiß nicht ob der die Interwikis macht. --SteveK ?! 14:10, 30. Okt. 2006 (CET)

das mit den Interwikis macht er nur in de.wiki (er kopiert den Inhalt der alten Kat in die neue) da er den Rest den Interwiki-Bots überläßt ... habe das auch mal beobachtet und die funktionieren so ganz gut - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, wo isser denn?

Wo ist er denn hin gewandert? Warum gehört er denn nicht da hin? --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:34, 31. Okt. 2006 (CET)

auf der Seite geht es nur um Kats ... ich habe es auf die allg. LA-Seite verschoben, siehe hier - Sven-steffen arndt 11:38, 31. Okt. 2006 (CET)

tx. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 11:41, 31. Okt. 2006 (CET)

Los Frailes

Hi,

was macht man mit so was, beschreibt weder Stausee noch -damm?

Gruß --SteveK ?! 16:31, 31. Okt. 2006 (CET)

sowas? - Sven-steffen arndt 17:56, 31. Okt. 2006 (CET)

Von mir aus. Und mit Subansiri-Dammbruch? Das ist weder ein Staudamm noch ein Stauanlagenunfall. Dämme, die auf natürlichem Weg entstanden sind (hier Erdrutsch) sind nunmal keine Anlage. --SteveK ?! 23:31, 1. Nov. 2006 (CET)

vielleicht so? - Sven-steffen arndt 00:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Du wirst noch zum MasterOfDesaster :-)) SteveK ?! 00:36, 2. Nov. 2006 (CET)

:-) ... habe mir mal gerade Sebmols Bot-Zeug besorgt und ein wenig angeschaut ... man, da muss man ja richtig programmieren können und meine letzten Versuche sind schon 3 Jahre her 8( ... aber laufen tut es schon mal wie man auf meiner Testseite sieht, aber das war nur ein Bsp und bis ich zu Stringvergleichen und Ersetzungen komme, werden wohl noch Monate ins Land gehen ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Auch als Mathematiker kann man manche Aufgaben leichter lösen, wenn man programmieren kann. Willst du KatBot-Programm auch noch ausprobieren? --SteveK ?! 00:50, 2. Nov. 2006 (CET)

wenn ich darf :-) ... Sven-steffen arndt 00:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Ist keine Frage des dürfens. Ich werde dir die SW mailen, mit den DLLs. Mach ich heute abend. --SteveK ?! 10:48, 2. Nov. 2006 (CET)

ich bin schon so gespannt :-) ... Sven-steffen arndt 15:51, 2. Nov. 2006 (CET)

Bari

Hallo, gibt es einen Grund, warum du meine Änderungen in der BKL Bari rückgänigig gemacht hast? Ich habe diese inzwischen wieder so hergestellt, ohne auf die Versionen zu achten. --ClemensFranz 18:58, 31. Okt. 2006 (CET)

schau dir nochmal die Zeichensetzung an ... und im allg. ist eure Formatvorlage nicht sehr schön, aber macht mal, ihr habt euch ja bestimmt was dabei gedacht, wenn ich auch nicht verstehe was - Sven-steffen arndt 19:12, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke

Ich danke dir. Aber was ist hier passiert? Gruß--Coradoline guckst du hier 09:35, 1. Nov. 2006 (CET)

das gleiche Bild ist nun unter einem neuen Namen auf den Commons zu finden - das wird mit "NowCommons" oder kurz "nc" bezeichnet ... Sven-steffen arndt 10:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Aha, na dann ist ja alles klar. Gruß--Coradoline guckst du hier 10:49, 1. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Darfur

Habe auf meiner Festplatte ein paar Links zu Artikeln der Washington-Post aufgetrieben. Ich weiß aber nicht, was davon noch gültig ist. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] Vielleicht kannst du es ja brauchen --Matthiasb 19:07, 1. Nov. 2006 (CET)

ich schau es mal durch ... ich suche nämlich noch was zum Waffenstillstand von 2004 damit ich endlich mal eine vernünftige Gliederung machen kann, aber man hat ja immer ganz tolle andere Sachen zu tun :-) ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 19:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Kats für Canyons und andere Talformen

Wie ich auf der Disku-Seite geschrieben habe, ist da ziemliches Durcheinander. Das setzt sich übrigens auch nach oben fort in Kategorie:Tal, hinsichtlich regionaler und begrifflicher Abgrenzung. --Matthiasb 19:56, 1. Nov. 2006 (CET)

nicht so ungeduldig ... ich schau doch ab und an vorbei - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:28, 1. Nov. 2006 (CET)

Zur Info: Anmerkung zu Vorlagenlöschung

Siehe [24] --Mipago 20:41, 1. Nov. 2006 (CET)

schon gesehen - Sven-steffen arndt 20:56, 1. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Berg

Hallo Sven-Steffen! Sorry, ich habe die Vorgabe für die Kategorie:Berg erst entdeckt, nachdem ich die Kategorie:Berg in Osttimor geändert hatte. Nur des besseren Verständnis wegen, weil ich den Punkt in der Diskussion nicht finden konnte: Weshalb packt man jetzt die einzelnen Berge direkt in die Kategorie:Berg in Asien? Das gibt doch eine riesige Liste, die nicht mehr überschaubar ist. Es ist klar, dass es Schwierigkeiten gibt Kategorien wie Berg in der Türkei dann in die Kontinente einzuordnen, aber bei den Ländern, bei denen es keine Zuordnungsprobleme gibt könnte man diese als Unterkategorien zwecks besserer Übersicht einfügen. Ich empfinde jedenfalls Kategorien, bei denen man sich durch mehrere Seiten durchklicken muß als sehr störend. Das ist jezt kein neuer Diskussionsansatz, mich interessiert nur der Beweggrund. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:42, 2. Nov. 2006 (CET)

weil sonst Leute ständig versuchen die fehlenden Kats wieder den Kontinenten zuzuordnen, daher sollten alle entfernt werden ... eine genaue Beschreibung findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke. --J. Patrick Fischer 21:05, 2. Nov. 2006 (CET)

hoffe die Seite war auch verständlich, wenn nicht bitte mitteilen, damit es verbessern kann - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Berge II

Schaust du mal bitte auf meine Diskussionsseite und siehst, ob du die Fragen der Benutzer zu den Bergen beantworten kannst? sebmol ^{? !} 07:53, 2. Nov. 2006 (CET)

da habe ich ja was angerichet ... ich schau mal - Gruß - Sven-steffen arndt 15:38, 2. Nov. 2006 (CET)

Mahdi-Aufstand

Guten Morgen. Schaust Du noch mal drüber? Ich glaub ich bin soweit, dass ich den Text mal zur Diskussion stellen würde. MfG --DAJ 08:42, 2. Nov. 2006 (CET)

wenn ich mich um die Berge gekümmert habe, schau ich mal drüber - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:46, 2. Nov. 2006 (CET)

sieht doch schon ganz gut aus ... vielleicht schaust du nochmal die Transliterationen an, man sollte nur eine im ganzen Artikel haben (ich habe einmal Dunqula gefuden, im Rest des Textes aber nur Dongola ... wenn man keine Ahnung von Arabisch hat, kann man das für zwei verschiedene Orte halten) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch

Bitte um Unterstützung von einem erfahrenen Admin: Ist bei der Erarbeitung der Wikipedia:Namenskonventionen/Hawaiisch etwas übersehen worden? Während der Umsetzung trat ein Problem auf, weil die Konvention als nicht ausreichend "abgesegnet" angesehen wird: Diskussion:Hawaii#Verschiebung von Hawaii. Aus der Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Diskussion zur Namenskonvention und den Links auf diese Seite geht wohl hervor, daß ernsthaft versucht wurde, möglichst viele Wikipedianer in die Diskussion einzubeziehen. Eine Diskussion bzw. Klarstellung wäre unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch#Umsetzung sicher hilfreich, um weiterzukommen. Gruß, --ThT 15:14, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte auch mal die Diskussion hinsichtlich der Kategorie:Hawaiianer_nach_Kategorie:Hawaiier begutachten. --Matthiasb 17:04, 3. Nov. 2006 (CET)

mache ich schon die ganze Zeit ... Sven-steffen arndt 17:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Hilfe:Wikimedia Commons

Ich habe gesehen, dass du meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast. Ich wurde hier, Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder verwenden, dazu aufgefortert. Ich habe erst nach mehrmaligen Lesen des Abschnittes darüber, was ich aber immer noch nicht verstanden habe, bemerkt, das der nächste Abschnit auch etwas damit zu tun hat. Ich konnte und kann mit dem Wort "HOWTO" nichts anfangen, und dachte deswegen der Abschnitt hat mit etwas ganz anderes zu tun. Ich hatte dies so geändert, das, wenn einer ein Neuling ist wie ich, nicht auch die gleiche Probleme hat, nun ist es wieder rückgängig gemacht worden. Neulinge sind anscheinend nicht erwünscht, oder warum wird alles so schwierig und komplizirt gemacht. Ihr habt doch bestimmt am ersten Tag auch nicht alles gewusst und gekonnt. -- 217.228.98.185 17:37, 2. Nov. 2006 (CET)

ich dachte das ergibt sich aus der Gliederung ... aber wegen mir kann deine Variante auch bleiben - Gruß - Sven-steffen arndt 17:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke. Was bedeutet jetzt eigentlich "HOWTO", wenn ich Fragen darf. -- 217.228.98.185 18:27, 2. Nov. 2006 (CET)

stand ja vorher schon da hinter dem "/", grob übersetzt "Anleitung" - Sven-steffen arndt 18:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Das ist eben das Problem wenn man nur Deutsch kann. Ich habe das als "Anleitung für HOWTO" aufgefasst, womit ich nichts anfangen konnte. Ich dachte, das wenigstens bei der Deutschen Wikipedia, es einen Deutschen so leicht wie möglich gemacht wird. -- 217.228.98.185 18:49, 2. Nov. 2006 (CET)

und wenn man nur "Anleitung" schreibt, wärst du dann damit einverstanden? - Sven-steffen arndt 18:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Da wüsste ich zwar auch nicht gleich, auf was sich die Anleitung bezieht, da es aber unter dem vorherigen Abschnitt steht, hätte ich dann wahrscheinlich weitergelesen und die Information viel, viel schneller gefunden. Der Abschnitt unter "Anleitung" selber gehört aber auch noch, ich weiß nicht wie ich es sagen soll, "besser" geschrieben. Ich habe ihn jetzt schon bestimmt zehnmal durchgelesen, aber immer noch nicht komplett verstanden. Weshalb ich auch noch keine Bilder verschieben kann, was meine Absicht war. Die ganze Hilfe Seite ist so aufgebaut, das einer der schon erfahren in solchen Dingen ist, dort mal schnell nachliest, wenn er etwas nicht gleich weiß. Für einen Neuling, der mit diesen Dingen überhaupt keine Ahnung hat, ist diese ganze Seite, wie auch viele andere Hilfeseiten bei Wikipedia ein Problem, für einen Laien nur schwer verständlich. Das Eigentliche Problem fängt aber schon damit an, bis man überhaupt einmal solche Seiten findet. Wenn man mit dem Browser über Wikipedia zur Hauptseite kommt, muss man erstmal verstehen, wie was aufgebaut ist und vor allem wo sich eine Seite "Versteckt" wo man auch mal Fragen kann wenn man keine Ahnung hat. Das finde ich alles sehr Unübersichtlich bei Wikipedia. Dann stellt man Fragen, und wenn man nochmal Nachfragt, bekommt man schon keine Antwort mehr, weil der andere wahrscheinlich beleidigt ist, weil man es nicht gleich verstanden hat. -- 217.228.98.185 19:10, 2. Nov. 2006 (CET)

was ist denn unverständlich? - Sven-steffen arndt 19:13, 2. Nov. 2006 (CET)

Hier ist die Diskussion: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder verwenden Benutzer Taxman hat mir erklärt, dass ich bei Verschieben von Bildern, von einer Wikipedia zu Commons, den Verlauf übernehmen muss. Ich weiß jetzt nicht wie es geht wenn es mehrere Versionen gibt, jede Version einzeln hochladen und wie man den Verlauf kopiert? -- 217.228.98.185 19:47, 2. Nov. 2006 (CET)

da hat er recht ... vielleicht probierst du mal dieses Online-Programm Bildtransfer auf die Commons mit Commonshelper, das überträgt dir den Verlauf und du mußt nur noch wenig nachkorrigieren - Sven-steffen arndt 19:49, 2. Nov. 2006 (CET)

Gibt es dieses Programm auch in Deutsch? -- 217.228.98.185 19:56, 2. Nov. 2006 (CET)

:-) ... bei Computern kommt man eigentlich um Englisch nicht herum und mir fällt der Unterschied gar nicht mehr auf ... vielleicht hilft diese Kurzübersetzung/Erklärung? - Sven-steffen arndt 20:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sven, wenn ich das Tool jetzt Richtig verstehe, muss ich lediglich den Wikipedia-Kürzel eingeben und den Namen des Originalbildes und den neuen Namen. Dann gehe ich auf "Get Text" und im nexten Fenster gleich auf "upload". Ist das so richtig, oder muss ich noch etwas beachten? --217.228.98.185 22:51, 2. Nov. 2006 (CET)

genau ... bei mir hat allerdings das mit dem neuen Namen nicht funktioniert und mußte das per Hand nochmal eingeben - also einfach mal ein Bild ausprobieren, kann man ja per Hand auf den Commons wieder korrigieren ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:57, 2. Nov. 2006 (CET)

Wenn es letztendlich mit diesem Tool so einfach geht, weshalb wird das bei der Hilfeseite zum hochladen von Bildern von anderen WPs nicht erwähnt? Ich hätte mir einiges an Fragen gespart und euch nicht genervt. Gruß -- 217.228.98.185 23:01, 2. Nov. 2006 (CET)

wo soll es denn hin? ... vielleicht fügst du den Link selber einfach ein? - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:52, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sven, hierein finde ich es Sinnvoll, ist die einzige Hilfeseite die ich über dieses Thema gefunden habe. Diese Seite hat allerdings für Anfänger große Schwächen. Es wird dort alles gesagt was man beachten muss, aber wenig wie es eigentlich geht. Wenn die Seite mit Grafiken unterstützt wäre, wo man dann auch immer genau sieht, wo welcher Textbaustein eingefügt werden muss, oder wo welche Textfelder und Abschnitte sich wo befinden, wäre es viel besser. Man sieht bei so vielen Artikeln tolle Grafiken, aber gerade bei den Hilfeseiten, wo es ebenfalls Sinnvoll wäre, ist fast nichts.
Wie ich aber gestern bemerkt habe, wo meine zwei kleinen Änderungen, jeweils wieder, ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht wurden, obwohl ich hier schon oft gelesen habe, dass man immer eine Quelle oder Zusammenfassung angeben soll, was ich auch beachtet habe, traue ich mich da nicht mehr ran. Gruß Michael --217.228.115.81 17:35, 3. Nov. 2006 (CET)

ich sehe gerade, dass das Programm unter Weblinks gelistet ist ... Sven-steffen arndt 17:38, 3. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal was dort geschrieben, bitte erweitern oder korrigieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:42, 3. Nov. 2006 (CET)

Das ist schon mal gut so. Jetzt noch eine kurze Erklärung wie das Programm zu handhaben ist, und eine Ergänzung mit der Beschreibungsseite weiter oben, wäre das ganze dann noch besser. Gruß -- 217.228.115.81 18:17, 3. Nov. 2006 (CET)

na dann, nur zu ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Nein, nein, da traue ich mich noch nicht ran, das übersteigt meine Fähigkeiten. Aber für jemand wie dir, ist das ja kein Problem, es dementsprechend zu verbessern. Gruß --217.228.115.81 18:25, 3. Nov. 2006 (CET)

Code-Änderung ohne sichtbare Änderung: Wozu?

Hallo Sven-steffen arndt, wozu machst Du massenweise solche Änderungen? Das wurde auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Kosmetische Änderungen am Quelltext, gefragt. Gruß -- Mathetes 19:14, 2. Nov. 2006 (CET)

danke für den Hinweis ... habe mal dort was geschrieben - Gruß -- Sven-steffen arndt 19:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Langwieder Seenplatte

Master,

was machen wir mit dem Platten :-) Es werden meist mehrer Seen kurz angerissen, aber eine Beschreibung eines Sees ist es auch nicht. Gehört also nicht unter See, aber wohin dann? Übrigens, noch 80 Artikel in Stausee.

das ist eine schwere Frage ... da muss ich erstmal drüber nachdenken, zur Not kann man es aber unter "Kat:Geo (LAND)" packen - Sven-steffen arndt 22:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Funktioniert der KatBot jetzt?

Gruß Stefan --SteveK ?! 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Jetzt schreib ich dir schon auf FZW, gehe jetzt ins Bett. Viel Spass noch, mach nichts kaputt. Den Bot kann man mit dem Taskmanager zur Not beenden. --SteveK ?! 22:46, 2. Nov. 2006 (CET)

naja, es läuft (siehe meine Beiträge) ... auch wenn das Interface etwas unerwartet ist, aber nach einen zweiten Blick ist es recht praktisch ... wir können ja per mail die Details bereden ... was ist FZW? - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:50, 2. Nov. 2006 (CET)

WP:FZW, kennst du auch, wollte mir den Link sparen. Ich muss mal sehen, ob ich da noch Tip-Texte für dich in die Software setze. Bist jetzt schießlich Betta-Tester (ich bin der Alpha-Mensch) *grins* --SteveK ?! 22:55, 2. Nov. 2006 (CET)

Betatester wollte ich schon immer mal sein :-) ... bei FZW hatte ich im Bereich Programmierung überlegt - an WP zu denken ist mir nicht eingefallen, muss wohl auch ins Bett ... Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Hinweis zu deinen Beiträgen: die Links zu der Diskussion sind ROT! Der Text, den du als Grund angibst wird als Link aufgefasst und in [[ ]]eingefasst. Damit verlinke ich immer die Neuordnung, damit die Leute nicht suchen müssen. --SteveK ?! 22:59, 2. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... auch gerade gesehen :-( ... nu ist es zu spät, aber bei der nächsten Änderung mache ich es mal ordentlich ... wie bekomme ich übrigens die Katansicht wieder geschlossen? - Sven-steffen arndt 23:01, 2. Nov. 2006 (CET)

Programm beenden--SteveK ?! 23:02, 2. Nov. 2006 (CET)

... also jedesmal das Programm neu starten, wenn ich eine neue Kat verschieben will? - Sven-steffen arndt 23:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Ja, geht noch nicht anders. Ich bin auch faul, ich lass es in der EWU laufen, da kann ich es dann mit einem Tastendruck wieder starten.

ist ok, dann suche ich auch nicht länger nach dieser Funktion ;-) ... Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Kannst dir zur Übung noch die Stauseen reinziehen, aber scan da nur mit 0 Tiefe. Beim Scannen muss man aufpassen, wenn zuviele Kategorien kommen kann das lange dauern. Dann spiel du mal fleißig, brauchst wohl jetzt einen bot-Account, wie wär es mit Benutzer:SSAbot? --SteveK ?! 23:08, 2. Nov. 2006 (CET)

eigentlich wollte ich auch noch meine Layout-Sachen vom MWiki-Browser automatisieren (falls ich mal bei der C++Programmierung hinterherkomme) und dachte da an "Layout-Bot" ... aber wenn ich auch Kats mache, wäre natürlich ein neutralerer Name besser ... SSA-Bot wäre da wirklich besser und der Bindestrich muss ja bei mir sein ;-) - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

Noch ein Tipp: zum Verschieben einer Kategorien die Scan-Tiefe auf 0, dann scannt er nur die eine Kategorie. Wir reden morgen weiter. Bin jetzt müde und muss schlafen. --SteveK ?! 23:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Bitte lege dir umgehend einen Bot-Account für deine Bot-Aktionen zu! --Quartus 23:13, 2. Nov. 2006 (CET)

bin ja dabei ... so eine Name muss ja auch wohlüberlegt sein - Sven-steffen arndt 23:18, 2. Nov. 2006 (CET)

(Quetsch) Na, dann nehm doch den hier: Benutzer:Ssa-Bot ;) Gruß -- Rainer L 23:25, 2. Nov. 2006 (CET)

mmh ... mal schaun :-) ... Sven-steffen arndt 23:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Was zögerst du noch, greif zu ;) Gruß -- Rainer L 23:35, 2. Nov. 2006 (CET)

die Wiki-Software läßt mich nicht, weil der Name zu "Sa!bot" zu ähnlich ist :-( ... wer hat sich denn das ausgedacht? - Sven-steffen arndt 23:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Und was hälst du davon: Benutzer:Sven-Bot ;) Gruß -- Rainer L 23:51, 2. Nov. 2006 (CET)

naja ... ich kann ja auch Benutzer:L&K-Bot nehmen, für "Layout und Kategorien - Bot"? ... Sven-steffen arndt 23:56, 2. Nov. 2006 (CET)

L&K, da weiß ja keiner wem der Bot gehört. Das überlass ich aber dir. Gruß -- Rainer L 00:02, 3. Nov. 2006 (CET)

das schreibe ich ja auf die Bot-Seite ... ich mach mal - Sven-steffen arndt 00:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Schon klar, ich meinte auch, wenn ich im Verlauf nachsehe, oder in der Beobachtungsliste, da erkennt man bei den meisten Bots schon von wem sie stammen. Gruß -- Rainer L 10:32, 3. Nov. 2006 (CET)

das würde ich ja auch besser finden, aber wenn mein Kürzel nicht mehr frei ist, dann will ich auch keinen meiner Namen nehmen ... außerdem ist es doch so viel spannender: "was ist das für ein Bot???" - Gruß und danke für deine Vorschläge - Sven-steffen arndt 12:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Da ist was dran. Bei den meisten Bots schau ich ja schon gar nicht mehr nach, wem er gehört. Taucht aber deiner jetzt auf, will erst mal jeder Wissen wem der eigentlich gehört. Gruß -- Rainer L 12:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Dann mache weiter, wenn du dir einen überlegt hast. So sind deine ganzen Aktionen von heute überwiegend nervig. --Quartus 23:20, 2. Nov. 2006 (CET)

welche meinst du? ... das Layout habe ich ohne Bot gemacht! - Sven-steffen arndt 23:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Schwindel nicht - ich kann dem Link in deiner Zusammenfassungszeile folgen. Das ist zwar kein vollautomatischer Bot, aber auch nicht weit davon entfernt. Und die Änderungen an sich sind absolut sinnlos, weil ein im Quelltext einheitliches Layout sowieso nicht hinzubekommen ist, manche nunmal keine Leerzeile nach einer Überschrift schreiben und es auch völlig Schnuppe ist, ob nach den einleitenden Gleichheitszeichen ein Leerzeichen steht oder nicht. Du machst es hin, andere wieder weg. --Quartus 23:30, 2. Nov. 2006 (CET)

ich schwindel nicht: ein Bot macht seine Befehle vollautomatisch - der MW-Browser dagegen zeigt jede Änderung an und man muss selbst kontrollieren und speichern, das is schon ein gravierender Unterschied -- Sven-steffen arndt 23:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Inhaltlich macht es das dennoch nicht sinnvoller. Wenn du damit weitermachst, sollten wir das einmal in einem größeren Rahmen erörtern. -- Gute Nacht - Quartus 23:39, 2. Nov. 2006 (CET)

größeren Rahmen? ... ich finde schon, dass der Quelltext ordentlich aussehen sollte - du schreibst schliesslich nicht alleine in der WP - Sven-steffen arndt 23:44, 2. Nov. 2006 (CET)

WP:MWB

ist kaputt, Redirects in andere Projekte funktionieren nicht.--Gunther 13:49, 3. Nov. 2006 (CET)

ist aber Hardcoded in Programm des MWB drin ... wie kann man es denn sonst lösen? - Sven-steffen arndt 13:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Autor des Programms anschreiben? Ist jedenfalls nichts, auf das wir hier Rücksicht nehmen sollten.--Gunther 13:52, 3. Nov. 2006 (CET)

man könnte ja auch einen kleine Artikel dazu schreiben ... unter Wikipedia:MediaWikiBrowser? - Sven-steffen arndt 13:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Nach Lektüre von m:MWiki-Browser#Requirements: nein.--Gunther 13:56, 3. Nov. 2006 (CET)

verstehe ich nicht, warum nein? - Sven-steffen arndt 13:57, 3. Nov. 2006 (CET)

Nicht universell einsetzbar, benötigt einen notorisch unsicheren Browser. MMn zu speziell, um hier ausführlicher besprochen zu werden.--Gunther 14:04, 3. Nov. 2006 (CET)

dann halt nicht ... Sven-steffen arndt 14:05, 3. Nov. 2006 (CET)

Entfernte Bausteine

Du hast den Baustein entfernt, den ich analog dem Artikel 20. Jahrhundert gesetzt hatte, kannst Du mir bitte erläutern, nach welchen Verfahren solche Bausteine mal gesetzt werden und mal nicht?--HAW 13:29, 5. Nov. 2006 (CET)

liegt es denn nicht in der Natur der Sache, dass diese Jahrhundert-Artikel Listen sind? - Sven-steffen arndt 13:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Nein, vergleiche mal die Artikel: 19. Jahrhundert oder 18. Jahrhundert. Also man kann schon ein bischen mehr machen um ein Jahrhundert einzusortieren, wäre es nicht so hätte ich die Bausteine nicht gesetzt. Ich war ja schliesslich zunächst auch Deiner Meinung--HAW 13:39, 5. Nov. 2006 (CET)

:-) ... hatte ich noch nicht gesehen, wer hat sich denn da die Mühe gemacht einen Text zu schreiben, toll - dann stelle ich deine Bausteine mal wieder rein - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Zeitzone

Wegen dieser Änderung: in der engl. Wiki steht auch +3. Beides falsch? --Atamari 23:34, 5. Nov. 2006 (CET)

na gut, dann schau ich nochmal genauer hin ... danke und gruß - Sven-steffen arndt 23:36, 5. Nov. 2006 (CET)

mmh ... da habe ich wohl MEZ mit UTC verwechselt ... nach Bild:Timezones optimized.png ist UTC+3 korrekt - aber bzgl. unserer Zeitzone +2 ... naja, wieder was gelernt und danke - Sven-steffen arndt 23:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Abbruch

Hallo Sven,

wunderst du dich, dass der Bot nicht schafft? ich habe gerade das gleiche Problem, der Timer wird vom System um 24:00 zurückgedreht. Folge: Der Bot bleibt hängen. Kannst also das Programm abbrechen, der wird auch nimmer weitermachen.

Gruß --SteveK ?! 00:11, 6. Nov. 2006 (CET)

:-) ... habs dir schon auf die Botseite geschrieben ... ich muss eh erstmal schauen wo er schon überall drin war und dann die restl. Kats einzeln durchgehen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:13, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich weiss nicht ob du das schon ausprobiert hast, unter Artikel->Auswertung kannst du mit anderen Kategorien eine "nicht in Verknüpfung" (NAND) machen. Das sollte helfen. Ach ja, der Bot ist auch so geschrieben das er eine vorhandene Kategorie nicht erneut zuweist. Bei meiner Version habe ich das heute ausprobiert. Ich geh jetzt ins Bett und lasse den Bot weiter arbeiten. Gruß und gute Nacht --SteveK ?! 00:36, 6. Nov. 2006 (CET)

? ... das klang mir schon etwas seltsam ... vielleicht kannst du zu dem NAND ein kleines Bsp machen? ... wegen mir auch erst morgen - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:38, 6. Nov. 2006 (CET)

habe es mal todesmutig ausprobiert und ist ja richtig toll ... leider scheint es nicht rekursiv zu funktionieren, oder? - Sven-steffen arndt 01:08, 6. Nov. 2006 (CET)

Rekursiv geht es leider nicht, dafür kann man das Ergebis weiter auswerten, also noch eine Auswertung drüber laufen lassen. Das Prinzip ist ganz einfach: Aus der Artikelliste (ListView) werden die unzutreffenden Einträge entfernt. Nach einem Klick auf die Kategorie im Baum werden wieder alle Einträge angezeigt. --SteveK ?! 10:18, 6. Nov. 2006 (CET)

Keine Kats auf Redirs?

Hallo Sven-steffen arndt, Du hast beim Artikel Myrabach die Kategorien mit dem Kommentar "keine Kats auf redirs" entfernt. Ich dachte, das ist OK laut Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung, ja sogar erwünscht.

Aber da du gerade mächtig mit den Kategorien herumfuhrwerkst, vielleicht hat sich ja diesbezüglich was geändert. Meine Bitte:

• Wieso sind Kats auf redirs neuerdings verboten
• Wie kann ich erreichen, dass Myrabach unter Kategorie:Fluss in Niederösterreich kategorisiert wird, wenn ich das Ziel des redirs, Myrafälle, zwar als Kategorie:Gewässer in Niederösterreich, nicht aber (aus naheliegenden Gründen) als Kategorie:Fluss in Niederösterreich kategorisieren möchte?

Herzlichen Dank --Herzi Pinki 00:56, 6. Nov. 2006 (CET)

mmh ... ich dachte immer das wäre generell nicht erlaubt und ich kannte Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung noch nicht ... dann mache ich das mal wieder rückgängig - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke, hab' ich mir so gedacht und erhofft. Habe auch gesehen, dass du bei Ois die Änderung ebenfalls rückgängig gemacht hast. Gruß --Herzi Pinki 22:23, 6. Nov. 2006 (CET)

Kategorie europäischer Fluss

Gehört wirklich jedes Rinnsal in die Kategorie europäischer Fluss? M. E. wird die Kategorie nur vollgemüllt, wenn jeder ausgetrocknete Bachlauf dort erscheint. Wem soll das nutzen? Bäche genügen auf regionaler Ebene genanntr zu werden. bodoklecksel 18:10, 6. Nov. 2006 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 20:59, 6. Nov. 2006 (CET)

Aber ist ein Bach ein Fluss? Oder brauchen wir die Kategorie "Europäische Bäche und Rinnsale"?bodoklecksel 07:26, 7. Nov. 2006 (CET)

ein Bach ist ein kleiner Fluss ... was unterscheidet ihn sonst von einem "Fluss" als dessen Größe? - Sven-steffen arndt 10:34, 7. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia-Definitionen: "Der Unterschied zwischen Bach und Fluss ist im wahrsten Sinne des Wortes fließend und selbst in der einschlägigen Literatur nicht eindeutig definiert.

• Ein Bach wird dann zum Fluss, wenn er schiffbar, also zumindest in Teilabschnitten durch Wasserfahrzeuge (wenn auch kleine) befahrbar wird. Dies ist nicht an einer bestimmten Breite oder Tiefe festzumachen, oder
• Vereinigen sich zwei Bäche der Ordnungszahl 3, entsteht ein Fluss." Fluss (Gewässer)
• "Üblicherweise wird ein Fließgewässer dann als Bach bezeichnet, wenn es nicht breiter als 5 m ist. Breitere Fließgewässer gelten als Flüsse." Bach (Gewässer)
• Eine Pfütze ist ja auch kein See und deshalb werden Bäche eben Bach genannt... (meine Definition) ;-) bodoklecksel 21:41, 7. Nov. 2006 (CET)

aber stören tun sie doch nicht wirklich in dieser Kat, oder? - Sven-steffen arndt 21:42, 7. Nov. 2006 (CET)

ok, wenn`s denn sein soll. meine Bedenken sind aber, dass vor lauter Bäumen der Wald nicht mehr gesehen wird, wenn Wikipedia einfach alles Nebensächliche gleichermaßen gelistet wird ohne zu Gewichten und das scheint mir ein Probleme dieser bots zu sein. bodoklecksel 21:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Ort nach Eigenschaft

Du bist dir sicher, dass die Kategorie:Ort nach Eigenschaft in den Bereich der Geographie gehört? Zum Beispiel bei Wallfahrtsort bin ich mir ziemlich sicher, dass das nicht der Fall sein sollte. Denn bei dieser Kategorie geht es nicht nur um geographische Angelegenheiten. ... - Helmut Zenz 22:52, 6. Nov. 2006 (CET)

da denke ich gerade intensiv drüber nach, bin aber noch zu keinem Ergebnis gekommen ... "nach Eigenschaft" ist eigentlich im Sinn von "geograph. Eigenschaft" gemeint und vielleicht sollten wir die Wallfahrtsorte aus der Kat:Ort nach Eigenschaft rausnehmen ... was meinst du? - Sven-steffen arndt 22:55, 6. Nov. 2006 (CET)

Tja, da wirst du wohl mit dem Rausnehmen nicht mehr froh, denn ein Normaluser versteht "Ort nach Eigenschaft" sicherlich nicht nur geographisch und im Allgemeinen beschreibt "Wallfahrts-" eine Eigenschaft eines Ortes. Abgesehen davon:

• Nicht-geographische Eigenschaften: Autofreier Ort, Erholungsort, Kurort, Mennonitensiedlung, Wallfahrtsort, Weinort
• Teils-geographische Eigenschaften: Hauptstadt (geographisch und politisch)
• Geographische Eigenschaften: Ort mit Binnenhafen und Ort mit Seehafen (und selbst da kommen mir so leichte Zweifel auf, da die Kategorie:Hafen in der Kategorie:Transport und Verkehr und nicht in der Kategorie:Geographie liegt.

Ich denke mit solchen Grenzfällen werden wir immer leben müssen, von daher schlage ich eher vor, eure geographische Grenzmarkierung in diesem Fall wieder rauszunehmen und die Kategorie dennoch im Kategorienbaum der Geographie zu "tolerieren". - Helmut Zenz 22:06, 7. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal was auf der Kat-Disk-Seite geschrieben - Sven-steffen arndt 12:50, 8. Nov. 2006 (CET)

Was sind geographische Eigenschaften für einen Ort? Die Lage alle mal, aber sonst. Dein Vorschlag Helmut ist wohl der richtige Weg, den Text in den Vorlagen so abzuändern, dass der Zweig nicht ausschließlich der Geographie untersteht, dann ist es egal, nach welchen Eigenschaften darunter die Orte eingeordnet werden. --SteveK ?! 12:53, 8. Nov. 2006 (CET)

ich werde die Kat rausnehmen, da in ihr nicht nur Orte sondern auch Gebäude und unbewohnte Orte enthalten sein können - Gruß - Sven-steffen arndt 14:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:L&K-Bot

Hallo, Sven-steffen arndt, Du lässt ja derzeit Deinen obigen Bot mächtig wirbeln. Dabei ist mir aufgefallen, dass dieser unter anderem Bildgrößen auf ein Standardmaß "zurechtstutzt" und dort bei direkt aus Wikimedia Commons eingebundenen Bildern statt "Image" den deutschen Begriff "Bild" einfügt. Frage: Welchen Sinn hat dieses Vorgehen und wo ist darüber entschieden worden, so zu tun? (Ich habe Größen von Bildern in Artikeln nämlich durchaus mit Bedacht gewählt!) Ein anderes ist der zwar nur kosmetische, trotzdem aber ncht ganz unbedeutsame Eingriff in den Personendaten, wo der Bot aus
{{Personendaten|
NAME=
|ALTERNATIVNAMEN= usw.
nun
{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN= usw.
macht. Gegen diese "Schönheitsoperation" habe ich zwar nun gar nichts einzuwenden. Aber sollte nicht, bevor man daran geht, die gesamte Wikipedia-Welt zu verbessern, dieser Layout-"Schnitzer" zunächst einmal in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie selbst korrigiert werden? Denn von dem dortigen "Rausschnippel"-Bereich ziehen sich nun einmal alle Wikipedianer, die einen biografischen Artikel anlegen wollen, ihr Grundgerüst! Mit freundlichen Grüßen --J.-H. Janßen 12:51, 7. Nov. 2006 (CET)

das mit Wikipedia:Formatvorlage Biografie habe ich gleich mal gemacht - die Seite kannte ich noch nicht ... das mit den Bildern steht in Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Die Seite zur Bilderdarstellung kenne ich durchaus. Dort steht aber auch zu lesen, dass es in bestimmten Fällen angeraten ist, Fotos nicht in der Thumb-Standard-Größe aufzuziehen, sondern größer. Diese Praxis habe ich bislang in solchen Fällen geübt, in denen a) eine kleinere Bildversion merkwürdigerweise nicht als Bild angezeigt wurde (sondern nur als rotes X), b) wenn ein Bild mehrere Personen oder sehr viele Details zeigt (z.b: Gruppen- und Übersichtsfotos) zeigt, so dass im Kleinstformat nicht mehr viel zu erkennen wäre sowie c) wenn bei Einzelporträts noch zusätzliche Details ansatzweise auch im Thumb-Format sichtbar bleiben sollten. das war jeweils gut überlegt und wird nun durch den Bot undifferenziert nach der Holzhammermethode wieder rausgekloppt. Schön ist das nicht! Und auch nicht sonderlich zielführend, wie ich meinen möchte. Um es klarzustellen: Auch ich bin kein Anhänger des Überdimensionalen und habe an vielen Stellen schon selbst mancherlei "Hackfressen" - die derbe Wortwahl bitte ich zu verzeihen -, die einem allzu riesenhaft entgegensprang, auf ein bescheideneres Maß zurückgefahren. Meine Frage an Dich war jedoch vielmehr: Wo hast Du denn (in einer Abstimmung etc.) seinerzeit grünes Licht bekommen, den Bot überhaupt loszujagen? --J.-H. Janßen 15:20, 7. Nov. 2006 (CET)

das mit dem Layout funktioniert nicht wirklich per Bot, sondern das mache ich per Skript und dem meta:MWiki-Browser ... ich finde allerdings nicht, dass wenn man Details nicht sieht man das Vorschaubild größer machen sollte - ein MB oder ähnliches gibt es nicht, ich berufe mich da wie gesagt auf Wikipedia:Bilder#Bilder_skalieren und scheinbar gibt es unterschiedliche Vorstellungen von "begründeten Ausnahmen" - Sven-steffen arndt 15:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Von welcher Geisterhand auch immer die Technik bewegt werden mag, ist mir ziemlich egal. Indes vernehme ich nur höchst ungern, dass der Bot offensichtlich ohne jegliche vorherige Diskussionen oder Meinungsbilder von der Leine gelassen wurde. Das ist schlecht, möchte ich meinen und bin nahe dran, einen Löschantrag für das kleine Helferlein zu stellen, weil die Resultate eben in manchen Punkten nicht besonders befriedigend ausfallen. Ein Beispiel ist der Artikel zu Georg Ludwig Hartig. Nachdem der Bot drübergelaufen war und die Bilder verkleinert hatte, wurde eines davon nicht mehr angezeigt ([25]). In besagtem Artikel war die Bildgröße halt zuvor durchaus mit Bedacht so eingerichtet worden. Dies zeigt: Einen Bot, der in unzählige Artikel durchaus gravierend eingreift, ohne vorherige Absprachen und klaren Auftrag loszuschicken, kann es eigentlich nicht sein. Was tun? --J.-H. Janßen 12:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Bot ist gut :-) ... das habe ich gemacht! - habe selber auf speichern gedrückt - was ihr alle mit euren Bildern habt, sollen hier nicht die Informationen im Vordergrund stehen? ... wenn dich das mit den Bildern unter dem Botaccount stört, kann ich das auch wieder wie früher unter meinem Account machen, da es ja eh handarbeit ist - Sven-steffen arndt 13:01, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ja auch gar nichts mit „meinen“ Bildern... Du bist derjenige, der überall dabeigeht und die Größen ändert und dadurch unter Umständen Durcheinander im Layout anrichtet. Und wenn das alles Handarbeit ist, warum änderst Du dann bei jedem Bild den Wikimedia-CommonsEinbindungsvermerk [[Image:xyz zu [[Bild:xyz? Wo ist da irgendein inhaltlicher Mehrgewinn erkennbar? Das ist doch wahrlich nur eines: überflüssige Arbeit, oder etwa nicht? Im übrigen stimme ich Dir zu, dass die Informationen im Vordergrund stehen sollen und nicht möglichst große Bilder. Aber ein „kaputtes“ Layout verleidet einem eben auch das Lesen! --J.-H. Janßen 13:14, 10. Nov. 2006 (CET)

Das Problem bei absoluten Bildgrößen liegt darin, dass nicht jeder Leser dieselbe Auflösung benutzt. Wenn meine Auflösung sehr groß ist, kann ich die Thumbgröße in den Einstellungen höher stellen. Dann erscheinen die Bilder auch so groß, dass ich sie noch erkennen kann. Wenn da aber statt "thumb" eine absolute Größe steht, bleiben die Bilder weiter klein, egal, was ich tue. Wenn Bilder in Thumbgröße nicht auftauchen, liegt das an Serverproblemen in Florida und ist im Allgemeinen nur eine Frage der Zeit (Stunden meist). sebmol ^{? !} 13:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Bach in Schleswig-Holstein und Kategorie:Bach in Hamburg

Hi Sven-steffen,

hier wieder mal zwei Unsinns Kategorien. Am besten einfach nach "Fluss in" verschieben und schnell löschen. Was sonst noch für Bach-Kategorien existieren habe ich nicht nachgeforscht.

Gruß --SteveK ?! 14:04, 7. Nov. 2006 (CET)

mach ich ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:05, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Sven-steffen arndt!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:53, 7. Nov. 2006 (CET)

ich versuche dran zu denken - Gruß -- Sven-steffen arndt 21:54, 7. Nov. 2006 (CET)

Militäroperation vs. Militärunternehmen

Ein aktueller Artikel von Peter Scholl-Latour in Die Welt [26], der Artikel ist übrigens ziemlich desillusionierend, hat mich auf eine grundsätzliche Frage gebracht:

Soll man Kategorie:Militäroperation (was ein weitverbreiteter Begriff ist) verschieben auf Militärisches Unternehmen oder nicht? Scholl Latour verwendet in seinem Artikel Unternehmen Enduring Freedom (was eh' ein bißchen blöd aussieht, warum sollt man eine halb englische, halb deutsche Bezeichnung verwenden. Auf der anderen Seite hat sich die Bezeichnung Enduring Freedom in der deutschen Presse offensichtlich durchgesetzt. Das Problem jedoch ist vielschichtig: Operation Overlord vs. Unternehmen Barbarossa. Operation High Brow (britische Evakuierungsaktion im Libanonkrieg 2006) vs. Operation Sommerregen (englischer Name lt. IDF-Website Operation Summer Rains. Siehe auch verschiedene andere Artikel über israelische Militäraktionen, bspw. die von mir angelegten, aus dem englischen übersetzten Artikel Operation Litani, Operation Hölzernes Bein, Operation Früchte des Zorns, aber auch den noch nicht existierenden Artikel Opération Balliste (französische Evakuierungsaktion im Libanonkrieg, genauso relevant wie Operation High Brow).

Warum übernehmen wir Originaltitel aus der englischen oder französischen Sprache ohne Übersetzung, nicht jedoch aus dem hebräischen? Nur wg. des Problems der völlig andersartigen Schrift und dem exotischen Aussehens der Transkription? (Vgl. hier verschiedene Lemmata hinsichtlich der Nationalhymnen -- wer kommt auf den Gedanken, zungenbrecherische Lemmata in die Suchmaske einzugeben, siehe auch Diskussion über den alten Langnamen von Bangkog. Die israelische Armee nennt auf ihrer englischen Website englische Ausdrücke, die in der Regel von der deutschen Presse und auch WP-Bearbeitern (wie mir) ins Deutsche übersetzt werden. Babelfish übersetzt übrigens das Wort Operation stets in Unternehmen

Im Prinzip läßt sich der Inhalt der vorherigen drei Absätze in die Gegenüberstellung Kommandounternehmen vs. Militaroperation anstelle von Kommandooperation vs. Militärisches Unternehmen extrahieren. Deine Meinung? Und ich will hier wirklich keine unnütze Diskussion vom Zaun brechen und es geht mir im Moment auch nicht darum, irgendwelche Umbenennungen vorzunehmen; mir geht es eher um das Verhalten bei künftigen Artikelneuanlagen.

P.S. Eine Nebenfrage: Bist du jemals über so etwas wie Relevanzkriterium zu einer Militäroperation gestolpert? Oder ist jede militärische Operation relevant per se, wg. Alleinstellungskriterium?

... besser du stellst deine Anfrage auf die Kat-Seiten ein - Gruß - Sven-steffen arndt 23:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Grab des Mahdi

Guten Morgen, ich habe letztens irgendwo eine Beschreibung des Grab des Mahdi gefunden, muß noch mal suchen wo das war... Darin stand, sinngemäß, dass das Grab ein sandfarbener, flacher Bau sei und sich daneben die Moschee des Kalifen befand, mit einem silbernen Dach. Kann es sein dass das Bild was wir auf der Omdurman - Seite haben gar nicht das Grab, sonder eher die Moschee, ist? Weißt Du was darüber? MfG --DAJ 08:32, 8. Nov. 2006 (CET)

naja, im Sudan und der ganzen Region ist es eigentlich üblich Gräber berühmter/reicher Personen als abgerundete Kegel zu erbauen, quasi so ähnlich wie die Pyramiden nur ebend rund und viel kleiner ... das man daraus dann vielleich gleich eine Moschee gemacht hat, kann möglich sein ... Sven-steffen arndt 12:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich such den Artikel noch mal raus. Weiß im Leben nicht mehr wo ich das gelesen habe... MfG --DAJ 12:56, 8. Nov. 2006 (CET)

schau dir mal die Bilder zum Grab an ... dann siehst du, dass die 4 Türme nur an den großen Rundbau zur Verschönerung angebracht sind und der Rundbau das Grab darstellt ... ich versuche nochmal andere Bilder von Gräbern zu finden um die Analogie aufzuzeigen - Gruß - Sven-steffen arndt 13:01, 8. Nov. 2006 (CET)

hier ist ein Grab, das nicht dem Mahdi gehört ... mußt dir das ganze jetzt nur größer und mit 4 Türmen versehen vorstellen und du erhälst in etwa das Bauwerk für den Mahdi - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:04, 8. Nov. 2006 (CET)

[27] [28] und [29] sind weitere Bsp. - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Mmmh... Könntest Recht haben. Aber in dem Artikel klang es so als ob es zwei Gebäude wären, Moschee und Grab. Auf einigen, der von Dir gefundenen Bilder, sieht man aber nur noch das Haus des Kalifen bzw. was davon übrig ist. Werd wohl meinen nächsten Urlaub in den Sudan verlegen müssen´, schon deshalb weil die ganze Anlage auf den Meisten Bildern viel besser aussieht als auf unserem... MfG ..DAJ 11:45, 9. Nov. 2006 (CET)

nur wegen einem Bild in den Sudan? ... da sollte schon mehr dabei sein und außerdem ist es derzeit eh etwas schwierig wegen der Darfur-Sache, so dass ich mit dem Reisen erstmal abwarten würde - aber in den Ostsudan (da wo ja auch die Briten im Mahdi-Aufstand meist waren) kann man jetzt wieder, da sich die Lage dort beruhigt hat :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Das war auch nicht 100% ernst gemeint. Ich hatte sowieso eher Westafrika auf dem Plan, wobei meine Freundin wohl eh wieder für Südostasien stimmen wird... --DAJ 12:04, 9. Nov. 2006 (CET)

:-) ... kannst ja nach Gambia fahren, was ich da so von Benutzer:Atamari gesehen habe, soll es da ganz nett sein - aber vielleicht ist das nicht ganz euer Fall - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:07, 9. Nov. 2006 (CET)

Was meint der Bot?

Nur ne Kleinigkeit, aber neugiering bin ich doch. Was meint der Bot mit (Layout Ⓣ) mit link nach WP:MWB ? --Löschkandidat 15:31, 8. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Benutzer:Gunther hat der redir den ich da angelegt habe gestört und gelöscht, siehe #WP:MWB ... Sven-steffen arndt 15:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Link in Main.cs:1009 anpassen und neu kompilieren, fertig.--Gunther 10:40, 9. Nov. 2006 (CET)

besonders, da die Leute ja ein source-package anbieten ;-) ... nene, dann behalte ich mal lieber einen redlink bei - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:41, 9. Nov. 2006 (CET)

svn co https://svn.sourceforge.net/svnroot/mwiki-browser/trunk mwiki-browser --Gunther 11:46, 9. Nov. 2006 (CET)

ein Linux-Befehl, richtig? - Sven-steffen arndt 11:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Nicht notwendigerweise, hier gibt's Windows-Kommandozeilentools, ansonsten siehe Subversion. Notfalls kann ich Dir auch ein zip mailen (157K).--Gunther 11:51, 9. Nov. 2006 (CET)

ach lass mal, ich werde heute abend mal wieder unter linux rumspielen ... wenn ich wieder mal zu dumm dazu bin, melde ich mich wieder - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Geschichte Gambias

Hallo
Die fantasielose IP war ich; das Schiff ist die USS Constitution, welche strenggenommen eben nicht typisch für ein englisches Schiff von 1797 ist. Dieses Schiff hat keinerlei Bezug zur Geschichte Gambias und ist darüberhinaus weltberühmt. Ich fange deswegen keinen Editwar an, aber möchte Dich bitten, es aus dem Artikel zu entfernen. Schöne Grüße -- Hgulf 18:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Es geht in dem Artikel Geschichte Gambias gar nicht um Schiffe, sondern die Bilder sollen den Leser eine bestimmte Atmosphäre vermitteln, das Schiff soll repräsentativ für die Bausweise der Schiffe stehen, die damals von den Europäern verwendet wurden. Zu Zeit gibt es auf den Commons leider kein geeignetes bessers Beispiel eines Schiffes dieser Zeit. --Atamari 18:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Eben. Es ist eben kein Schiff, welches nach europäischer Bauweise gebaut wurde. -- Hgulf 21:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Also, nehmt es mit nicht krumm, aber so 100%ig gelungen finde ich das mit dem Schiff auch nicht. Vor Allem weil in dem Artikel ja noch vier Bilder von Schiffen drin sind die so ähnlich ausgesehen haben wie Schiffe die nach Gambia fuhren. Vielleicht finden wir ja noch ein paar andere schöne Bilder aus der Geschichte Gambias? MfG --DAJ 11:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Wahl nach Staat

Diese Änderung mach keinen Sinn; eher die Kategorie Kategorie:Wahl in Sambia die in Politik und Geschichte Sambias eingebunden ist. Was hattest du gedacht? --Atamari 23:07, 8. Nov. 2006 (CET)

hüstel ... du hast recht - ich hatte "Politik" mit "Wahl" verwechselt - ich revertiere - danke und Gruß - Sven-steffen arndt 23:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Schwer enttäuscht

Hi Sven Steffen,

Bin schwer enttäuscht, dass auch du mich nicht auf die Löschdiskussion zu meinen Kindern Kategorie:Südtiroler und Kategorie:Südlicher Tiroler (historisch) aufmerksam gemacht hast, zumal der Antrag an einem katholische Feiertag gestellt wurde, wenn alle Südtiroler offline waren--Martin Se !? 10:31, 9. Nov. 2006 (CET)

sorry, aber in der Kat-Disk habe ich dafür gesorgt, dass die entsprechenden Antragstexte eingestellt wurden, die vorher fehlten ... reicht das denn nicht? - Sven-steffen arndt 11:36, 9. Nov. 2006 (CET)

Nachdem ich dich gefragt habe, bevor ich die die Kategorie aufgeteilt habe (Beweis), habe ich zumindest einen kleinen Hinweis erwartet--Martin Se !? 12:12, 9. Nov. 2006 (CET)

mmh ... ich werde halt alt, an die Disk kann ich mich gar nicht so recht erinnern ... soll ich den Botbetreiber fragen, ob er es rückgängig machen kann? - Sven-steffen arndt 12:16, 9. Nov. 2006 (CET)

so, alles wieder wie vorher ... in WP geht ja nichts verloren - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank, ich bin ja mit dem Abarbeiten der Liste noch gar nicht fertig--Martin Se !? 13:31, 9. Nov. 2006 (CET)

setz dir am besten alle Südtirol-Kats auf deine Beobachtungsliste - die stören ja nicht, da in den Kats meist nichts passiert, aber wenn, dann siehst du es sofort - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Na, wie wäre es? Marcus Cyron Bücherbörse 23:03, 9. Nov. 2006 (CET)

im kalten Januar soll ich aus meiner warmen Stube raus? ... ach ne, aber trotzdem nett, dass du mich gefragt hast - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Ne, ne, ne, alles Weicheier hier ,) Marcus Cyron Bücherbörse 00:13, 10. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox See

Ich benutze eher die Variante mit dem Ort (Also für Meck-Pomm und Brandenburg eher Standard): Vielleicht sollte man es im Standard lassen. Gruß --Alma 08:12, 10. Nov. 2006 (CET)

Meck-Pom ist doch kein Standard ... vielleicht machen wir eine alternative Vorlage zum kopieren speziell für "kleine Seen"/"unbev. Gegenden"? - Sven-steffen arndt 08:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich denke schon irgendwie, die meisten Seen in Dtl. gibt es nunmal in Brandenburg und Meck-Pomm. --Alma 08:26, 10. Nov. 2006 (CET)

ich mach mal einen Vorschlag - Sven-steffen arndt 08:27, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich bin zufrieden :-) --Alma 09:00, 10. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 09:20, 10. Nov. 2006 (CET)

NowCommons: Kontrolle vor Löschen

Hallo Sven-steffen,

Du hast Bild:Eierstecher.jpg als „nc“ gelöscht, ohne dass die notwendigen Informationen auf Commons übertragen worden wären (der Commonsversion ist quasi nichts zu entnehmen). Bei zwei anderen neulich schon von Dir zuvor gelöschten habe ich die nötigen Verbesserungen der Commonsbeschreibung rekonstruieren und nachtragen können. Ich dachte, das wären Ausrutscher. Leider scheint das doch nicht der Fall zu sein, hrmpf.

Bitte sei so gut und erledige das bei diesem Bild selbst und achte zukünftig darauf, dass die Bildinformationen tatsächlich vollständig und korrekt übertragen wurden – insbesondere Autorennennungen und die Versionsgeschichte sind wichtig. Ich vermute, dass auch Rainer Zenz, der das Bild, wenn ich mich recht entsinne, selbst gezeichnet hat, nicht sehr erfreut darüber ist.

Grüße --Überraschungsbilder 09:34, 10. Nov. 2006 (CET)

... gerade in Anbetracht unserer kleinen Diskussion auf Commons im September erstaunt mich das doch sehr, schade :-( --Überraschungsbilder 09:39, 10. Nov. 2006 (CET)

kann doch mal passieren ... ich richte es ja schon, nur nicht die Pferde scheu machen :-) - Sven-steffen arndt 10:50, 10. Nov. 2006 (CET)

so, alles nachgetragen ... jetzt wieder fröhlich? - Sven-steffen arndt 10:57, 10. Nov. 2006 (CET)

Naja, nicht so ganz [30]. Erstens hattest Du jetzt dieses veraltete Vorlagen- und Lizenzzeugs vom CommonsHelper eingebaut und damit sogar eine Falschangabe bzgl. des Hochladens gemacht, und zweitens war das eben nicht das erste Mal, dass Dir das „mal eben“ passiert ist. Ich bin mir fast sicher, dass Du weitere Bilder vor dem Löschen nicht kontrolliert hast.

Hoffe aber, dass Dich mein (eigentlich bei Admins überflüssig sein sollendes) Geschimpfe so ärgert *g*, dass Du demnächst wirklich besser acht gibst. --Überraschungsbilder 11:29, 10. Nov. 2006 (CET)

:-( ... mal schauen, am besten ich lösche nur noch richtig tranferierte Bilder und die anderen lasse ich einfach liegen - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:39, 10. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Insel (Kanarische Inseln)

Lieber Sven,

Was bedeutet ist kein Meer?? Eine Insel der Kanarischen Inseln ist in jedem Fall eine Insel im Atlantischen Ozean, oder sehe ich das falsch? In Wikipedia:Kategorien lese ich: In Kategorien werden pro Seite maximal 200 Unterkategorien bzw. Artikel angezeigt, oberhalb dieser Größe wird eine Kategorie also unübersichtlich und sollte eventuell weiter aufgeteilt werden. Meinst du nicht, alle Einzelinseln direkt in Kategorie:Insel (Atlantischer Ozean) aufzuzählen, wird unübersichtlich? Ich werde die Inseln im Atlantik gelegentlich mal kategorisieren, aber ob es was bringt, zweifle ich. Ich verstehe schon, dass ihr eure Kategorien "reinhalten" wollt, aber auch hier finde ich es wieder nicht sehr praktisch, so wie mir eine Kategorie, die Inseln nach Kontinenten listet und nicht in Staaten unterteilt, nichts bringt. Aber ich will nicht stören ;-) -- Pitichinaccio 11:02, 10. Nov. 2006 (CET)

naja ok, hier drücke ich mal ein Auge zu und stelle sie wieder rein, aber wehe ich finde irgendwann mal eine Inselgruppen-Inselsammelkat, die in zwei Meeren liegt ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 11:38, 10. Nov. 2006 (CET)

... der Änderungskommentar wär aber nicht nötig gewesen :-D ... und ich verspreche, keine Inselgruppenkats zu machen bei den Gruppen in den zwei Meeren, was ja im Falle der indonesischen sogar denkbar wäre ... LG -- Pitichinaccio 17:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Balleny-Inseln

Was macht denn Dein letzter Revert für einen Sinn? Jetzt hängt die Gruppe allein im Root der Kategorie:Inselgruppe. Ausserdem ist es unlogisch, die Gruppe gleichzeitig als Insel und Inselgruppe einzuordnen (mal von der alten Unbewohnte Insel (XY) Kats abgesehen, aber die killst Du gerade). Da Du offenbar meine gesamten Kategorisierungsbemühungen der Inselwelt zerstören willst, um ein chaotisches System wieder zum Leben zu erwecken, so kommt es mir jedenfalls vor, wundert mich im Grunde nichts mehr. --Zollwurf 11:04, 10. Nov. 2006 (CET)

mein Fehler, sorry ... habe die Kats in Balleny-Inseln wieder in Ordnung gebracht - Sven-steffen arndt 11:35, 10. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Unterstützung, Reorganisation Kategorie:Waffe

Hallo Sven-steffen arndt, schon ist es soweit, dass ich auf Dein freundliches Angebot zurückkomme. Ich habe mir ja die Kategoriewarteschlange angesehen und auch den von Dir gebauten Bot, nur ist es für einen ungeübten wie mich verhältnismäßig komplex und mir fehlt auch die Zeit mich schell mal einzuarbeiten. Deshalb möchte ich an dieser Stelle eventuell ab und an mal Deine Hilfe in Anspruch nehmen.

Zuerst möchte ich gerne alle Inhalte der Kategorie:Chemiewaffe in die Kategorie:Chemische Waffe verschieben und die Kategorie:Chemiwaffe anschließend gelöscht bekommen. Begründung: Es heiß auch biologische Waffe und nicht Biowaffe, o.ä., diese Aktion dient der Vereinheitlichung im Sprachgebrauch (Nuklearwaffe, chemische Waffe, biologische Waffe). Die Kategorie:ABC-Waffe lasse ich unangetastet, da im Sprachgebrauch immer noch Massenvernichtungswaffe, ABC-Waffe und NBC-Waffe nebeneinander existieren. Beste Grüsse -- Shotgun 14:42, 10. Nov. 2006 (CET)

also der Bot ist nicht von mir sondern von Benutzer:Sebmol geschrieben wurden ... das mit der Warteschlange ist ganz einfach: dein Auftrag als Beispiel - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:54, 10. Nov. 2006 (CET)

Mamelucken

Hallo, ich würde gern Mamluken nach Mamelucken verschieben, da das die deutsche Schreibweise ist. Allerdings existiert diese Seite schon als redirect auf Mamluken. Kannst Du mir sagen wie man das hinbekommt? MfG --DAJ 15:21, 10. Nov. 2006 (CET)

entweder einen SLA auf den störenden redir stellen oder einen Admin fragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:47, 10. Nov. 2006 (CET)

Bestimmter Artikel vor Ländernamen

Wenn Sie DER Sudan sagen statt Sudan (ohne Artikel), dann liegen Sie völlig falsch. Nach den Regeln der deutschen Sprache haben Namen von Landschaften, Flüssen und dergl. den Artikel davor, Namen von Ländern (Staaten) dagegen grundsätzlich nicht (ausgenommen nur solche, der Namen von Völkernamen mittels der Endsilbe -ei abgeleitet sind. Anmerkung: SCHWEIZ ist kein eigentliche Name, sondern die Abkürzung der Staatstitualtur "Schweizerische Eidgenossenschaft" – DIE Eidgenossenschaft: DIE SCHWEIZ. Der namengebende Kanton Schwyz hat natürlich keinen Artikel). Es heißt zwar DAS Land, aber nicht DAS England. Dies ist besonders zu beachten wenn Namen zugleich für Flüsse, Gebirge oder Landschaften vorkommen: Der Libanon ist das Gebirge, Libanon der Staat, Der Kongo und der Niger sind Flüsse, Niger und Kongo Staaten. Wenn jemand IM Kongo untertaucht, sitzt er im Wasser; wenn er IN Kongo untertaucht, versteckt er sich bloß. Besonder wichtig ist der Unterschied bei Sudan, denn DER Sudan ist die Großlandschaft Sudan, Sudan (ohne Artikel) ist der Staat, der aus dem ehemaligen anglo-ägyptischen Sudan hervorging. Es gab aber auch einmal ein Land Französisch-Sudan. Der korrekte Gebrauch des Artikels ist für den Leser hilfreich, wie Sie z. B. am WIKI-Artikel "Hausa-Fulani" sehen können. Im übrigen habe ich sehr den Eindruck, dass der falsche Artikel den Ländernamen verpasst wird, weil damit indkrekt gesagt wird; Das sind ja gar keine richtigen Staaten in unserem Sinne, sondern irgendwelche obskuren und unordentlichen Gebilde. Grüße. --drab 17:45, 10. Nov. 2006 (CET)