Benutzer Diskussion:Markus Schweiß

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier

---

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Wichtig: Nachrichten an mich bitte ganz nach unten einstellen, hier oben lese ich normalerweise nicht!

---

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Bildlöschung AKW Cruas

Hallo Markus,

mir ist ein Fehler unterlaufen: Ich habe irrtümlich Bilder unter [[Superphenix}} eingestellt, die aber nicht dem AKW Superphenix, sondern vielmehr dem AKW Cruas zuzuschreiben sind. Ich werde die Bilder mit der Bezeichnung "Cruas" jetzt wieder hochladen. Solltest Du eine Löschung vornehmen wollen, dann lösche doch bitte die Bilder mit der Bezeichnung "Superphenix".

Gruß Reiner --Pumuckel42 21:22, 3. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend Reiner, gib gegegebenfalls durch, was gelöscht werden kann. --Markus Schweiß| @ 21:24, 3. Okt 2006 (CEST)

Klangstabil

Kannst du bitte „URV nicht erkennbar“ weiter ausführen, so dass ich auch verstehen kann, warum die Kopie keine (mögliche) URV ist?--Lzs 18:51, 5. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend Lzs, so jetzt passer es nämlich auch. Heute morgen war irgendwie ein anderer Link auf meinen Rechner zu sehen, aus dem ich niemals eine URV erkennen konnte. Jetzt habe ich sie aber gelöscht, Danke noch einmal für den Hinweis. --Markus Schweiß| @ 20:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Zahnschmerzen

Da ich mir mangels Begründung und ob dieses Kommentars verarscht vorkomme: Ich hoffe, sie tun richtig doll weh. Gruß, --Asthma 20:04, 5. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend, ich habe keine Ahnung wovon Du redest. Kläre mich bitte auf. --Markus Schweiß| @ 20:19, 5. Okt 2006 (CEST)

Ach, nur der Indianer wegen. Und weil ich so komische Behalten-Entscheidungen schon öfter von dir gesehen habe. --Asthma 01:43, 6. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen Asthma, dieser Indinaner-Artikel ist wirklich Oberschwachsinn, vergleiche WP:WWNI. Nur wenn ich die vor der Alternative stehe, mit welcher Mehrheit (oder Minderheit) ich mich wegen meiner Entscheidung anlege, gehe ich den Weg des geringeren Widerstandes. Wir haben andererseits schon genug Schrott in der WP stehen, da kommt es auf einen Artikel mehr oder weniger auch nicht mehr an. --Markus Schweiß| @ 06:44, 6. Okt 2006 (CEST)

Also ich habe jetzt mal den gröbsten Schrott entfernt aber eine Löschung wäre doch sinnvoller gewesen. Was ist das den für ein Argument das es auf einen mehr oder weniger nicht ankommt? --84.151.134.2 09:46, 6. Okt 2006 (CEST)

Apropos Zahnschmerzen: Was meinst Du dazu? --AN 13:11, 11. Okt. 2006 (CEST)

Mahlzeit AN, das notwendige ist dort schon gesagt worden. Und ansonsten gilt Bitte nicht füttern! ;-) --Markus Schweiß| @ 19:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

URV-Verdacht im Artikel Siebdruck

Hallo, man hat mir gesagt, dass du in Kontakt mit Benutzer:Lengwiler stehst. Könntest du ihn bitte kontaktieren, um den von mir auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Siebdruck geäußerten URV-Verdacht klären zu lassen? Vielen Dank --Phrood 10:04, 6. Okt 2006 (CEST)

Keine Bange das wird zügigst geklärt.--Kalle Blomquist 11:42, 6. Okt 2006 (CEST)

Mahlzeit zusammen, die Mail-Drähte zwischen Lengwiler und mir glühen bereits ;-) --Markus Schweiß| @ 15:10, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke für das zügige Bearbeiten.--Kalle Blomquist 10:53, 7. Okt 2006 (CEST)

URV-Verdacht im Artikel Sport-Thieme GmbH

So ganz kann ich das Löschen des Beitrages nicht verstehen. Ich hatte ja geschrieben, dass ich die Texte umschreibe (was ich auch getan habe) und nun ist er doch weg. Zudem ist Sport-Thieme die Nummer 1 im Sportartikel-Versand (auch dazu hatte ich eine Quelle genannt). In jeder Schule, in jedem Verein liegt mindestens 1 Katalog von denen rum. Relevant ist das Thema also allemal. Da gibt es Themen in Wiki, die WIRKLICH unrelevant sind. Bitte um kurze Stellungnahme. Vielen Dank. --Djmirko 19:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend Djmirko, die zugehörige Diskussion zur Löschung befindet sich hier. Es wurde nicht wegen der URV gelöscht, sondern wegen mangelnder Relevanz des Unternhehmens. --Markus Schweiß| @ 20:01, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Markus, in jeder Schule, in jedem Verein liegt mindestens 1 Katalog von denen rum. Relevant ist das Thema also allemal. Und hier noch eine Quelle zum Thema "Nummer 1", die die Post über uns schrieb: [1]. Da gibt es Themen in Wiki, die WIRKLICH unrelevant sind. Freue mich auf Antwort von dir. --Djmirko 20:28, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habe wirklich nichts gegen eine Darstellung Eures Unternehmens in der Wikipedia, ganz im Gegenteil befürworte ich so etwas uneingeschränkt. Entscheidend ist schlicht die sogenannte "Relevanz", oder anders herum gesprochen: Wie weckt man das Interesse des Lesers in der Wikipedia. Schöne Beispiele wie man so etwas löst finden sich in der Kategorie:Produzierendes Unternehmen. Schau Dich da mal um, und wenn Du spezielle Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. --Markus Schweiß| @ 20:40, 6. Okt 2006 (CEST)

Here on Earth

Hi, Du hast das Lemma aufgrund der URVs gesperrt. Ich habe gerade das Lemma URV-frei belegt – unter Here on Earth (Film). Vielleicht willst Du aus dem GL einen Redirekt darauf machen?
Entschuldigung, wenn ich dabei etwas falsch gemacht habe – es liegt daran, dass mich niemand begrüßte und keiner Tipps lieferte, was richtig wäre. :) --Leelee-Sobieski-Fan 15:51, 8. Okt 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 16:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Arbeitsgemeinschaft umweltfreundlicher Stadtverkehr (ARGUS)

Hallo, ich finde es schade, dass du diese Seite gelöscht hast, wo du doch selbst Mitglied des ADFC bist. Die ARGUS ist das österreichische Pendant zum ADFC und mit über 5000 Mitgliedern der einzige Verein in Österreich, der die (Alltags-)Radfahrer in der Öffentlichkeit vertritt. Insgesamt 8 Seiten der Wikipedia verweisen auf die nun gelöschte Seite. Ich würde sehr für eine Wiederherstellung plädieren und mich an einer gegebenenfalls notwendigen Überarbeitung der Seite beteiligen. --Mirkophonix 22:00, 12. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend Mikrophonix, die Seite musste leider wegen einer Urheberrechtsverletzung gelöscht werden, weil sie von http://www.argus.or.at/info/ueberuns.html hier her kopiert wurde. Statt einer Wiederherstellung würde ich dafür plädieren, dass der Artikel komplett neu geschrieben wird, um eben solchen Problemen aus dem Wege zu gehen. Guter Gruß nach Österreich --Markus Schweiß| @ 22:21, 12. Okt. 2006 (CEST)

Continental Team

Hallo Markus, hat das irgendwelchen Sportlichen Nährwert? Oder ist das eine Amateur-Werbungs-Promo-Aktion? -- Stahlkocher 19:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

Mahlzeit Stahlkocher, da fragst Du genau den richtigen. Ich habe davon so gut wie keine Ahnung, oder besser: Nie gehört :-) --Markus Schweiß| @ 19:36, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hi, könnte man dies mal für ne IP-Halbsperre überlegen? -- Simplicius ☺ 21:45, 14. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend Simplicius, zunächst einmal nicht, denn man scheint sich schon geeinigt zu haben. --Markus Schweiß| @ 22:19, 14. Okt. 2006 (CEST)

Verdächtigungen

Erst der Auspuff und jetzt wieder chiffrierte Unterstellungen auf Ihrer Seite. Bitte lassen Sie sich doch in die Sachlage auf Ihrer Seite einweisen. Soll sie doch checkuser machen. Dafür ist er doch da.--80.144.221.1 08:00, 17. Okt. 2006 (CEST) Allerdings wäre mal eine Einsicht für alle, wann die deutschen checkuser abgefragt haben, mit tabellarischer Einsicht sehr sinnvoll--80.144.221.1 08:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen Herr Klenke, tun Sie sich einfach mal die ruhe in dieser Frage an. Ich schätze, die Sache mit dem Montageschaum in ihrem Auspuff war ein dummer-Jungen-Streich, der absolut nicht mit der WP zu tun hatte. So etwas ist natürlich sehr unschön, aber glauben Sie mir bitte eines: Hier ist zwar einiges möglich, aber so tief ist die Wikipedia doch noch nicht gesunken, als dass man solche Methoden nötig hätte um jemanden für ein nicht konformes Verhalten abzustrafen. Guter Gruß --Markus Schweiß| @ 09:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na da bin ich ganz anderer Meinung. Und die Frage bleibt: Kann nicht regelkonformes Verhalten mit nicht regelkonformen Verhalten im cubic beantwortet werden. Ich weiß das viele aus Bochum kommen Sie kennen mich aber ich sie nicht da ist es leicht so etwas zu tun. Nein so gut denke ich über den Gedanken der Wikipedia, nicht aber über deren "Mitarbeiter".

Jetzt läuft der ganze Zinober unter google Begriff ekkenekepen Viele dieser Einträge unter ekkenekepen sind auf einmal aus dem Nirvana aufgetaucht. Wie ich schon sagte Gedanke und Mitarbeiter sind zwei total unterschiedliche Dinge [2] --80.144.236.252 08:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

Transzendentale Meditation

Lieber Herr Schweiß, ich arbeite mich soeben neu in WIKIPEDIA ein und stelle fest, dass zum Thema "Transzendentale Meditation" keine Texte korrigiert bzw. hinzugefügt werden können. Ich habe in den letzten Tagen einige kleinere Vorschläge unterbreitet. Die Seite bedarf im Grunde einer Überarbeitung und substantiellen Vertiefung. Durch mangelnde Differenzierung zwischen der TM-Technik selber und dem fragwürdigen Auftreten der TM-Organisation und des Maharishi entsteht eine sachlich nicht gerechtfertigte Schieflage hinsichtlich der Informationen über die TM selber. Hier sollte deutlicher getrennt werden. Die Lage bzgl. der wissenschaftlichen Referenzen ist absolut defizitär. Ich möchte Sie daher freundlich bitten, mir die Überarbeitung der Seite auf einer sachlich-wissenschaftlichen Basis zu ermöglichen.

-- Theo Fehr 01:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen Theo, das Problem mit dem Artikel ist schlicht und einfach, dass er regelmäßig das Ziel eines Fanatikers war, der den Artikel umbauen wollte und keine von der eigenen abweichende Meinung zuließ. Der Fall war und ist derartig hartnäckig, dass der Artikel dauerhaft gesperrt bleiben musste. Wenn Du Veränderungswünsche hast, würde ich sie zu allererst in Diskussion:Transzendentale Meditation anspechen, nach Klärung der Quellenlage können sie in den Artikel eingearbeitet werden. --Markus Schweiß| @ 07:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

Japanische Rüstung

hoffe das geht so in Ordnung Gruß--80.142.229.235 12:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Tach IP, da ist nun wirklich nichts gegen einzuwenden. --Markus Schweiß| @ 13:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

OK

Sollte Bdk Ihre Drohung wahr machen und den ganzen teilweise gelogenen und zumindestens immer aus dem Zusammenhang gerissenen Text wieder einstellen wird zumindestens auch juristisch sehr eindeutig das dies ein gezielt geplanter erpresserischer Akt gewesen ist. Im Vorfeld und auch erneut mit dieser Drohung.--80.142.245.248 13:12, 20. Okt. 2006 (CEST) Bestimmt gab es Fehler und auch grobe Fehler Herr Schweiß aber das rechfertigt nicht was einige danach ausgeheckt haben um gezielt zu diskredditieren und die Sachlage mit Struktur zu verändern.--80.142.245.248 13:12, 20. Okt. 2006 (CEST) Sollte der google Eintrag auch sofort wieder da sein ist dies spätestens der Beweis das auch damals alles kein ach so zufälliger Zufall war.

Tut mir leid Herr Klenke, ich kann und werde an dieser Stelle nichts mehr für Sie tun und es wird Ihnen in der Wikipedia auch niemand mehr sonst helfen können, wenn sich das hier bewahrheiten sollte Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(20. Oktober) - Ekkenekepen-Nachfolger (Holocaustleugnung, Klarnamensverbreitung). Ich kann Ihnen dann nur noch die Kraft der Selbsthilfe empfehlen. --Markus Schweiß| @ 16:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

Die Betonung liegt auf wenn es ist schier unglaublich das sie immer noch nicht genug nachgetreten hat.--80.144.229.143 16:57, 20. Okt. 2006 (CEST) ausserdem ist nach Einsicht der Sachlage der Name von Jesusfreund weitläufig bekannt. Glauben sie mir das im guten.--80.144.229.143 16:57, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hat es sich nun bewahrheitet ??? Nein Aber immer schön drauf los verdächtigen. PS: Stalking ist ja nun auch nicht mehr OK spezifisch.

Löschung Settecento

Hallo! Warum hast Du entgegen aller Regeln von Wikipedia den Eintrag Settecento einfach so schnellgelöscht??? 1. Mein Einspruch wurde ignoriert! 2. Die (meiner Meinung nach willkürliche) Begründung des SLA-Stellers war: Wörterbucheintrag! Zitat Wikipedia SLA-Regeln: 'Wörterbucheinträge: Für Wörterbucheinträge gibt es das Wiktionary. Wörterbucheinträge sollten normal auf den Löschkandidaten gelistet werden, damit diejenigen, die ein Interesse daran haben, sie ins Wiktionary retten oder durch Erweiterung einen vollwertigen Enzyklopädieartikel daraus herstellen können.' Zitat-Ende! Ich hatte in meiner Begründung geschrieben, dass Settecento eine Kunstepoche beschreibt und dieser Artikel ausgebaut werden soll. Weiterhin habe ich darauf hingewiesen, dass die Einträge Quattrocento und Trecento, beide nicht von mir verfasst, weiterhin bestehen und eine Erläuterung des Settecento für einen meiner Einträge (ein Maler des Settecento) wichtig ist! Eine Umwandlung in einen normalen LA, mit Diskussion, wäre das allermindeste gewesen.

Tut mir leid, ich kann Dein Vorgehen nicht verstehen. 'Ich bitte Dich freundlichst, wie in den Wiki-Regeln vorgeschlagen, diese Deine Entscheidung nachvollziehbar zu begründen!!!'

Erstaunt grüßt, --Sascha-Wagner 16:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend Sascha-Wagner, ich schätze für einen einzelnen gelöschten Satz wie diesen hier:

Der Begriff 'Settecento' (wörtlich aus dem italienischen: Siebenhundert), auch 'italienisches Settecento' bezeichnet die italienische Kunstepoche des 18. Jahrhunderts.

solltest Du nicht so ein Geschrei veranstalten. --Markus Schweiß| @ 18:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend, Markus Schweiß! Ich schätze Du solltest zur Kenntnis nehmen, dass das keine Antwort auf eine nachvollziehbare Frage ist! Ich schätze Du solltest zur Kenntnis nehmen, dass Du es nicht für nötig findest, Dich an die Wiki-Regeln zu halten und das als Admin.!

Ich schätze Du willst auch nicht zur Kenntnis nehmen, dass der Satz noch nicht der endgültige Artikel sein sollte!

Und ich schätze, für den Fall dass Du weiterhin abblockst um keine nachvollziehbare Begründung liefern zu müssen (scheinbar ist Dir das unmöglich!) Du kein vorzeigbarer Admin bist!

Trotzdem freundlichst,--Sascha-Wagner 18:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich habe wegen eines Satzes keine Lust, seitenlang herum zu diskutieren. Bitte akzeptieres das. --Markus Schweiß| @ 18:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich stelle fest: Der Admin Markus Schweiß hält sich NICHT an die Wiki-Regeln und ist ausser Stande einen Fehler zuzugeben. Und da er seine (IMHO falsche) Entscheidung natürlich nicht begründen kann (wie denn auch), blockt er einfach ab! Bravo! Und nur für den Fall dass Du Dich jetzt richtig GROSS und STARK fühlst, Du bist es nicht!! Enttäuscht, aber auch klüger,--Sascha-Wagner 18:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Markus! Nur zu Deiner Information: Ich werde versuchen, wie auch im Fall Bdk, ein Neuwahlverfahren einzuleiten, bzw. Deine Vorgehensweise bekannt machen. Ich finde Deine Vorgehensweise Wikipedia unwürdig! MfG. --Sascha-Wagner 22:19, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ja bitte tu das. Ich hatte schon eine Weile nix mehr zu lachen. Schreib einen anständigen Artikel, dann löscht auch Niemand. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Du nichts besseres zu tun hast..., viel Erfolg --Markus Schweiß| @ 22:49, 24. Okt. 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt / Gastbeitrag)

Hallo Sascha-Wagner, schalte doch mal einen Gang zurück! Der Schnelllöschantrag wurde von Benutzer:Maintrance gestellt und Markus hat ihn abgearbeitet. Dabei hat er seinen Entscheidungsspielraum als Adminstrator genutzt. Wenn Du die Entscheidung für falsch hälst, dann ist Wikipedia:Wiederherstellungswünsche der richtige Ort für Dich. Dort werden dann andere Administratoren einen Blick auf die Entscheidung werfen und sie gegebenenfalls revidieren.

Wenn der Artikel wirklich nur aus dem einen Satz bestand den Markus hier zitiert hat, dann kann ich inhaltlich der Löschung zustimmen. Ich bin sicher, dass Dein Artikel nach Wiedereinstellung ohne Probleme bestehen bleiben kann, wenn Du ihn etwas ausbaust, etwa die wichtigesten Stilmerkmale und Künstler dieser Stilepoche aufführst. Die Zeit dafür ist auch wesentlich besser angelegt als in Vermittlunsausschüssen und sonstigen Verfahren. Das meinte Markus wohl mit "für einen Satz" versus "seitenlang rumzudiskutieren". Mit "Geschrei" bezog sich Markus vermutlich auf den von Dir verwendeten Fettdruck, der tatsächlich typographisch etwas aufdringlich wirkt.

Nach meinem Dafürhalten hat sich Markus seine Adminfunktionen offensichtlich nicht missbraucht und auch wenn seine etwas knappen Antworten auch hätten freundlicher sein können (trotz Deiner vielen Fettauszeichnungen und Ausrufezeichen) gibt es keinen Grund für irgendein Verfahren (ich lag da schon wegen ganz anderer Kaliber mit ihm überkreuz). Mach einen schönen Artikel über's Settecento und Schwamm drüber schlägt vor: --Hei_ber 22:52, 24. Okt. 2006 (CEST)

Es ist schon verwunderlich das Artikeln nicht mehr die Zeit gegeben wird sie adequat auszuarbeiten, das war in 2004 und 2005 noch ganz anders. Aber das Bdk und Markus Schweiß enge Freunde sind ist eine wirklich interessante neue Info da brauch ich mich über vieles nicht mehr zu wundern. Es war auch schön als es noch Artikel gab mit der Bemerkung dieser Artikel ist ein Stub hilf mit Ihn weiter zu verbessern. Das Thema ist ein Enzylopädie würdiges also lasst es als Stub meine Erfahrung bei vielen Stubs am Anfang ist das sie über die Zeit zu tollen Artikel wurden. Das mit diesem löschen ist teilweise eine echte Admin Manie geworden wo man sich fragen muss ob so konstruktives arbeiten aussieht. Entwicklung geht nur mit Unterstützung und Kommunikation auch über das Telefon um etwas konstruktiv voranzutreiben. Markus Schweiß ist was das Thema angeht einer der vernünftigen der begriffen hat das das Internet keine Kommunikationsplattform ist. Weshalb er momentan so reagiert lässt sich nur mit Wikistress erklären. Markus Schweiß Ein kleiner Tip aus dem Tauchsport bei Problems

STOP BREATH THINK

ich hätte ihm 14 Tage gegeben um den Artikel zu erweitern alles andere ist doch eher kontraproduktiv und erzeugt Zorn Hass und Wut--80.142.217.103 11:12, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wie gesagt: Ein Satz, 18 Worte, dem Beschwerdeführer hier nach der Löschung zur Verbesserung des Artikels erneut zur Verfügung gestellt und trotzdem seitenlange persönliche Ausfälle. Für alle beteiligten noch einmal zum Mitschreiben:„Tut mir leid, ich habe wegen eines Satzes keine Lust, seitenlang herum zu diskutieren.“ --Markus Schweiß| @ 12:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

Tae-Bun Park

Hallo Markus, ich habe gesehen, dass Du den Artikel über die Kontrabassistin Tae-Bun Park gelöscht hast. Also zunächst muss ich zugeben dass ich kein Wikipedia-Profi bin, sondern einfach ein Mensch, der ein grosses Interesse an klassischer Musik, im besonderen am solistischen Kontrabass hat. Deswegen denke ich auch, dass führende Persönlichkeiten dieses Instrumentes auch ein Recht auf Nennung bei der Wikipedia haben. Zumal bei der betreffenden Interpretin sämtliche für Musiker entscheidende RELEVANZKRITERIEN nach 2.4.3. der von Wikipedia aufgestellten Relevanzkriterien erfüllt sind. So gelten "Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester,...)" als relevant. Die Künstlerin ist als 1. Solo-Kontrabassistin, also in leitender Funktion in einem der grossen deutschen Staatstheater tätig (Nürnberger Philharmoniker beim Staatstheater Nürnberg. Von ihr sind zwei CDs, auf denen sie solistisch zu hören ist, im Handel. Sie tritt regelmässig überregional auf, nicht nur in Europa sondern auch in Fernost, teilweise kammermusikalisch aber auch als Solistin mit grossem Orchester als Begleitung. Es gibt auch zwei Fernsehdokumentationen (mind. eine davon wurde vom BR produziert), die ihre künstlerische Arbeit begleiteten. In einer internationalen Basszeitschrift wurde sie als eines der "grössten Talente" des neuen Jahrtausends gefeiert. Wettbewerbserfolge gelangen nicht nur bei bundes-, sondern bei weltweit ausgeschriebenen Wettbewerben, bei denen sich die Kontrabass-Elite der Welt trifft. Somit sind wirklich alle Relevankriterien für Musiker in ihrer Person erfüllt. Da ich keinen Mitgliedsnamen bei Wikipedia habe, aber anonyme Stellungnahmen verabscheue, stelle ich jetzt hier mal meinen Namen rein. Stefan Meixner, Augsburg. Da ich generell plane, mehr über Kontrabass in der Wikipedia zu schreiben, wäre es schade, diesen Artikel nicht zu behalten; Mit der Bitte um freundliches Gehör...

Guten Morgen IP, ich habe den Artikel gelöscht und gesperrt, weil mehrfach Inhalte fremder Webseiten in den Artikel kopiert wurden. Dies ist jedoch eine Urheberrechtsverletzung und konnte daher nicht akzeptiert werden. Ein Artikel ohne eine solche Verletzung kann jedoch immer noch jederzeit eingestellt werden. --Markus Schweiß| @ 06:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen Markus, wie kann ich denn einen Artikel einstellen, wenn das Lemma gesperrt ist? Ganz nebebei ist ein Verstoss gegen urheberrechtliche Vorschriften insofern ausgeschlossen, als dass dieser Artikel, zumindest so wie ich in das letzte Mal gesehen habe, zu 100% aus meiner eigenen Feder stammt. Ich habe ihn vor einigen Jahren für die Künstlerin geschrieben. Wenn er jetzt von Konzertveranstaltern weiterbenützt wird, kann doch bei Wikipedia meinerseits kein Verstoss gegen Urheberrechtsvorschriften bestehen, so hoffe ich jedenfalls. Wäre auf jeden Fall nett, wenn Du mir erklären könntest, wie ich den Artikel wieder einstellen kann. Mit freundlichem Gruss, Stefan...

Das ist recht einfach: Du schreibst eine mail an info-de@wikimedia.org. Hier fügst Du Deinen Text ein, sagst, dass Du ihn unter dem Lemma "Tae-Bun Park" einstellen möchtest. Weiter erklärst Du, dass Du der Urheber des Textes bist und diesen der Wikipedia unter der Lizenz GNU-FDL zur Verfügung stellst. Unterschreiben mit Deinem Klarnamen - fertig. Danach wird der Artikel wieder freigeschaltet. -- tsor 05:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ouvrage

Guten Morgen Markus Schweiß, mir fiel auf, dass Du in Fachbegriffe Festungsbau aktiv warst. Hier gab es gestern eine Löschdiskussion zu dem frz. Wort Ouvrage. Daraufhin wurde der Begriff "ouvrage" in Fachbegriffe Festungsbau#O eingearbeitet. Ich bin mir nicht sicher, ob die Definition so stimmt und möchte Dich bitten, dort nach dem Rechten zu schauen. Vielen Dank im voraus. --Désirée2 05:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen Désirée2, das sieht doch schon ganz manierlich aus. Ich habe schon einmal so ein Ouvrage besucht und fotografisch festgehalten, hier der Abschnitt in der Wikipedia: Diskussion:Maginot-Linie. --Markus Schweiß| @ 06:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke, Markus, wenn Du die Definition absegnest ist alles in Butter. Viele Grüsse, --Désirée2 17:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Borax

Hallo, ich bin gerade aus der Zwangspause wegen Umzug des Internetanschlusses zurück und habe mit Erschrecken Deine Versionslöschungen registriert. Da ich leider nicht mehr selbst dazu kam, die mögliche URV zu prüfen, würde ich jetzt wenigstens gern erfahren, warum Du sämtliche Zwischenversionen gelöscht hast, anstatt nur die mit der möglichen URV. Soweit ich mich erinnere, ging es bei der URV-verdächtigen Ergänzung um einen oder höchstens zwei Sätze von einer IP. Wäre es also nicht einfacher gewesen, nur die Eintragungen dieser IP mit der dazugehörigen Version zu löschen?
Auch habe ich das Gefühl, der Inhalt des Artikel wurde stärker verändert, als vielleicht nötig gewesen wäre, denn eigentlich verlassen Mineralartikel meine Aktualisierungs- und Standardisierungsprozedur nicht mit diesem Aussehen. Würdest Du also die gelöschten Versionen auch dahingehend noch einmal prüfen? Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend Ra'ike, das können wir gerne gemeinsam machen. Die URV hatte sich allerdings ziemlich tief in die Versionshistorie eingegraben, sodass ich da einen ziemlich radikalen Schnitt machen musste. Aber wie gesagt, wir können das gerne gemeinsam durchsehen, melde Dich einfach an einem der nächsten Abenden hier. --Markus Schweiß| @ 23:15, 24. Okt. 2006 (CEST)

Tja, für heute dürfte es wohl ein wenig spät sein und die Versionsgeschichte gemeinsam durchzusehen stelle ich mir auch etwas schwierig vor, da ich gelöschte Versionen ja nicht sehen kann. Ich bin aber gern für alle Vorschläge offen, obwohl ich jetzt schon befürchte, dass ich den Artikel wohl noch einmal überarbeiten muss. Jetzt habe ich allerdings noch einen Grund mehr, mir alle Mühe zu geben, zum Stammtisch Ruhrgebiet zu kommen. Falls sich der Fall Borax bis dahin nicht erledigt hat, lässt sich dort bestimmt noch drüber diskutieren. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:25, 26. Okt. 2006 (CEST)

Guten Morgen Ra'ike, ich habe mir das so gedacht: Ich stelle die besagten Versionen wieder her und wir schauen gemeinsam drüber, was davon noch zu retten ist. --Markus Schweiß| @ 06:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ein Wort , also wenn nichts dazwischenkommt, bin ich heute Abend (Fr) wieder aktiv und gern bereit, in Zusammenarbeit den Artikel zurechtzubiegen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 08:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, wie sieht's aus mit der Wiederherstellung? Ich warte schon 'ne Zeitlang, um loslegen zu können. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:08, 27. Okt. 2006 (CEST)

Dann man tau, ich lege los. --Markus Schweiß| @ 23:10, 27. Okt. 2006 (CEST)

Die Versionsbesprechung würde ich auf der Borax-Disk.seite führen wollen. Um allerdings zweifelsfrei feststellen zu können, ob der dort genannte Beitrag tatsächlich eine URV darstellt, müsste ich mir das genannte Buch ausleihen. Das würde bis Dienstag (31.) dauern, weil ich nicht eher zur Bibliothek komme. Ist zwar keine schnelle Lösung, aber in Anbetracht dessen, dass der Beitrag bereits über ein Jahr besteht und ohne das ein solcher Verdacht aufkam bearbeitet wurde (auch von anderen Admins), wären einige Tage länger wohl auch kein Beinbruch mehr, zumal der URV-Verdacht nicht einmal offiziell (mit Textbaustein) ausgesprochen wurde.

Dennoch werde ich für den Fall des Falles schonmal diejenigen Zwischenversionen auflisten, die in jedem Fall verzichtbar wären. Ist das OK? Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:18, 28. Okt. 2006 (CEST)

Können wir so machen, da die URV ohnehin aus dem aktuellen Artikel verschwunden ist. Die zugehörige URV-Meldung ist hier zu finden. --Markus Schweiß| @ 00:23, 28. Okt. 2006 (CEST)

Oh, wenn CMEW den Fall bereits geprüft hat (und das ist nach seiner Aussage anzunehmen), sieht die Sache anders aus. Ich bin bereits dabei, die verzichtbaren Versionen aufzulisten (noch nicht gespeichert). Es sind auch einige dabei, die mit dem Fall direkt nichts zu tun haben, aber Bearbeitungen des betreffenden Absatzes sind in jedem Fall dabei. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:45, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hi, ich hoffe, Dir geht's inzwischen wieder gut, schade das es mit dem Treffen nicht geklappt hat. Wenn Du wieder auf dem Damm bist, kannst Du ja mal hier vorbeisehen. Ich habe da was vorbereitet. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:38, 30. Okt. 2006 (CET)

Guten Tag Ra'ike, hier auf der Arbeit ist mir die Einarbeitung etwas zu aufwändig. Ich kümmere mich heute Abend drum. Und zum Gesundheitszustand: Ich handhabe das so, dass ich mir in einem solchen Falle die Ruhe antue. In diesem Falle war das erfolgreich, denn am nächsten Tage konnte ich mir eine schöne Radtour ins Sauerland leisten. --Markus Schweiß| @ 12:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Werbelinks

Hallo Markus, könntest Du bitte in den nächsten Tagen mal einen Blick hierauf werfen und aktiv werden, falls die IP, deren Werbelink-Platzierungen ich gestern und heute revertiert habe, ein drittes Mal tätig werden sollte? Ich habe dem Autor allerdings auf seiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen 1 und hoffe, dass sich die Angelegenheit damit von selbst regelt. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Guten Abend TroubadixForYou, werde ich machen. Die Ansprache der IP hättest Du Dir allerdings sparen können, denn die wurde von AOL vergeben. AOL vergibt seine IPse hochdynamisch mit der Folge, dass die Kunden von AOL mit jedem Edit in der Wikipedia eine neue IP erhalten. Hört sich bescheuert an, ist aber leider so. Wenn der Spammer ein drittes Mal auftaucht, dann melde Dich kurz. Ich mache sperre dann den Artikel für anonyme Benutzer. --Markus Schweiß| @ 22:46, 26. Okt. 2006 (CEST)

Erst mal Danke für Deine schnelle Antwort. So ganz versteh ich das mit dem „hochdynamisch“ nun nicht: Gestern und heute war es bei insgesamt sechs Edits immer dieselbe IP. Na egal, ich muss ja auch nicht alles wissen. Will ich nicht mal *lach Ich melde mich, sollte der/die/das nochmal aktiv werden. Schönen Abend noch! Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:54, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das ganze ist sogar noch verrückter: AOL teilt ihren Kunden innerhalb der Wikipedia für einen Artikel stets die gleiche IP zu. Die Folge:

• AOL-Kunde A editiert in einem Artikel X und erhält IP 1
• AOL-Kunde B editiert im gleichen Artikel und erhält wiederum IP 1
• AOL-Kunde A editiert im Artikel Y und erhält dazu die IP 2

Konsequenz: Dem einzelnen Kunden ist als Person die einzelne Leistung am Artikel überhaupt nicht mehr zu zuordnen. Ob so etwas überhaupt noch mit der GNU-FDL vereinbar ist, wage ich mehr und mehr zu bezweifeln. --Markus Schweiß| @ 23:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

Autsch. Ich zweifele mal eifrig mit. Danke für Deine Mühe. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 23:41, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Markus, der Spammer war heute erneut auf der Bückeburg-Seite. Kannst Du bitte aktiv werden? Danke. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 09:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Mahlzeit TroubadixForYou, ich habe die Seite für die IP gesperrt. --Markus Schweiß| @ 12:18, 31. Okt. 2006 (CET)

Da sage ich doch freundlichst: Danke! --TroubadixForYou 12:47, 31. Okt. 2006 (CET)

Rabanus-Maurus-Gymnasium

Hallo Markus, ich habe zu dieser Schule einen Artikel erstellt, da ist ir aufgefallen das ein früher Artikel am 22. März 2006 von dir gelöscht wurde. Daher möchte ich gerne wissen, ob mein neuer Artikel den Ansprüchen entspricht. --Shark Boy 10:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

Guten Tag Shark Boy, das ganze stand damals am Ende einer Löschdikussion, die damaligen Argumente kannst Du Dir dort anschauen und in dem Artikel berücksichtigen. --Markus Schweiß| @ 15:55, 27. Okt. 2006 (CEST)

Deine Meinung

Hi Markus, ich habe den Eindruck, dass die WP als Multiplikator bzw. als Plattform für Fans von selbstgebastelten Sprengsätzen missbraucht werden soll. Die Artikel Der kleine Sprengmeister und HAPAN sind wohl nur zwei von mehreren. Was denkst du? PaulaK 13:16, 27. Okt 2006 (CEST)

Tach Paula, ich habe mir die Geschichte angeschaut und mein Votum abgeben. --Markus Schweiß| @ 15:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

Verschieben von Artikeln

hallo Markus, als Admin kannst du das vielleicht besser: Ich habe versucht, den Artikel Rankine-Zykluswieder unter die vorherige Bezeichnung Clausius-Rankine-Prozess zu setzen (s. auch Diskussion zum Artikel). Das geht aber nicht so einfach. Ich möchte dabei keinen Schaden anrichten. Würdest du das erledigen?

Guten Abend Viola sonans, ich habe das erledigt. Solch eine Versionszusammenführung sollte immer ein Admin machen, da zu diesem Zweck der Zeilartikel kurzfristig gelöscht werden muss.--Markus Schweiß| @ 22:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

Dann habe ich noch die Bitte, dass du dir einmal die Diskussion zum Otto-Prozess anschaust. Kannst du da und beim Diesel-Prozess gegen die wenig sinnvolle Verschiebung einschreiten? mfG, Viola sonans 21:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

Die beiden Artikel haben einmal mehr unter einer nicht zulässigen C&P -Verschiebung gelitten. Ich habe das daher rückgängig gemacht. --Markus Schweiß| @ 22:18, 27. Okt. 2006 (CEST)

prima, danke Viola sonans 23:53, 30. Okt. 2006 (CET)

Dezmond Dez

Moinsen, hättest aber auch meiner Bitte bei der LA-Diskussion nachkommen, und den Artikel bei meiner Benutzerseite als Unterseite reinschieben können. -.- Gruß Minérve 12:05, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ebenfalls Moinsen, ist erledigt :-) --Markus Schweiß| @ 12:10, 28. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank :-) Kann ich den LA-Baustein da auch rausnehmen? Gruß Minérve 12:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kannst Du machen, aber überprüfe bitte auch, ob eventuell eine URV in der Historie vorliegt.--Markus Schweiß| @ 12:21, 28. Okt. 2006 (CEST)

Thx. Da gabs irgendwo eine.... wo kann man eigentlich hinschreiben, wenn man einzelne Versionen eines Artikels von seiner Unterseite gelöscht haben will? Dachte immer, man muss die Unterseite komplett eliminieren - oder warten bis der Artikel in den Artikelraum verschoben wird... Minérve 12:38, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sag einfach hier Bescheid ;-) --Markus Schweiß| @ 12:40, 28. Okt. 2006 (CEST)

Die ersten zwei Versionen: 01:37, 20. Okt. 2006 von Baze & 01:40, 20. Okt. 2006 von Triebtäter (wegen dem URV-Baustein). Vielen Dank =) Gruß Minérve 12:46, 28. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß| @ 13:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

nochmals vielen Dank =) Gruß Minérve 21:49, 28. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt von Dextro Energen (gelöscht)

Ich habe eben den Artikel Dextro Energy geschrieben und dabei erfahren dass es schonmal einen Artikel Dextro Energen gab, den du wegen mangelnder Qualität gelöscht hast. Könntest du mal nachsehen ob der gelöschte Artikel noch irgendwelche Informationen enthielt, die für den neuen Artikel eine Bereicherung wären ? Das Einbauen kann auch ich übernehmen, in diesem Fall könntest du den Artikel Dextro Energen einfach in meinem Benutzerraum wiederherstellen. -- Max Plenert 09:43, 30. Okt. 2006 (CET)

Guten Tag Max, hier der gelöschte Artikel in seiner letzten Version:

Dextro Energen ist ein Traubenzucker-Produkt der Firma Maizena in Berlin. Traubenzucker wird häufig von Sportlern als kurzer Leistungsschub eingenommen oder auch von Diabetikern, um den Insulinhaushalt zu regeln. Traubenzucker wird aus der Zuckerpflanze gewonnen. Zuest wird er getrocknet, danach kommen noch Süßstoffe und verschiedene Geschmacksrichtungen (Pfirsich, Erdbeer, etc.) hinzu. Danach wird der Traubenzucker gepresst und verpackt.

Schau mal, ob Du damit noch etwas anfangen kannst. --Markus Schweiß| @ 12:06, 30. Okt. 2006 (CET)

URV Freunde Don Boscos Berlin?

Gerade erst habe ich gesehen, dass du bei diesem Artikel den Verdacht auf eine URV nicht teilst und am 24.10.06 beim Abarbeiten der URVs den URV-Baustein entfernt hast.

Das kann ich so nicht nachvollziehen: Der Artikel sieht doch sehr nach Selbstdarstellung und religiöser Betulichkeit aus ("reißt ein großes Loch in viele Seelen"...); außerdem wurde der WP-Artikel am 05.05.2006 erstmals eingestellt; bist du sicher, dass der Text auf der Webseite jünger ist? Hast du evtl. Kontakt zu dem Verein aufgenommen?

Grüße --Bildungsbürger 13:27, 30. Okt. 2006 (CET)

Guten Abend Bildungsbürger, ich habe mir einfach die seiteninformationen zu http://www.fdbberlin.de/wirueberuns/index.htm angeschaut. Da steht nämlich: Modifiziert 10.09.2006 00:25:19. Für mich ist das ein ganz starkes Indiz, dass die bei uns geklaut haben. --Markus Schweiß| @ 20:55, 30. Okt. 2006 (CET)

Guten Abend Markus, meinst du mit Seiteninformationen "Datei->Eigenschaften"? Weder dort noch im Quelltext habe ich so etwas gefunden. Heute steht erstellt und geändert am 31.10.2006 drin, ich dachte erst, das ist halt irgendwie dynamisch, CMS oder so. Der Artikel gehört eh neu geschrieben, mal schauen, ob ich das hinkriege.

--Bildungsbürger 21:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Nee, der Firefox liefert so etwas über das Kontex-Menü auf der rechten Maustaste. Ich habe das gerade auf dieser Seite noch einmal überprüft: Das angezeigte Datum ist tatsächlich jenes, wann die Seite das letzte Mal angefasst wurde. --Markus Schweiß| @ 21:39, 31. Okt. 2006 (CET)

Ganz verstanden habe ich den Firefox-Trick nicht; dieses Datum muss ja vom Webserver übermittelt werden und sollte dann auch in anderen Browsern abrufbar sein. Unabhängig davon habe ich den Artikel jetzt neu geschrieben. --Bildungsbürger 21:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Blauer Montag

Moin, hoffe, dass dein Magen wieder in bester Verfassung ist. Ich bin eben zufällig (wirklich ;-) über den Artikel und die Bergbau-Erläuterung gestolpert. Aus zwei kaputten hab ich jetzt immerhin schon mal einen ganzen Satz gemacht (so mit Subjekt-Prädikat-Objekt und derlei überflüssigem Kram *g*), aber ob's inhaltlich stimmt ... dir altem Hasen vielleicht schon mal über den Weg gelaufen? --Grüße, DINO2411^FYI 13:40, 30. Okt. 2006 (CET)

Guten Abend DINO2411, so ganz stimmt das nicht mit der Farbzuordnung im Bergbau. Die Bergleute haben nämlich wenn überhaupt Gelb gemacht, denn der Krankenschein der Bergärzte war traditionell Gelb, vergleiche auch [3]. --Markus Schweiß| @ 21:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habe noch eine Seminararbeit über den blauen Montag gefunden (Link siehe Artikel), da steht diesbezüglich auch nichts drin. Also heraus damit ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 10:49, 31. Okt. 2006 (CET) PS: Könntest du mir bitte 10:51, 4. Jun. 2006 Ureinwohner (Diskussion | Beiträge) hat THIMUN gelöscht (redundant, nach LA vom 25.05.06) mit allen Versionen auf einer Unterseite von mir wiederherstellen? Ich möchte mal aufschreiben, was ein "ausreichender" Model United Nations-Artikel ist und was nicht - und (wenn ich mich recht an die damalige LD erinnere) passt dieser Artikel in der damaligen Version gut in Kategorie 2. --Grüße, DINO2411^FYI 10:49, 31. Okt. 2006 (CET)

Erledigt--Markus Schweiß| @ 12:02, 31. Okt. 2006 (CET)

Besten Dank, das ist genau das abschreckende Beispiel, das ich suchte ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 13:53, 31. Okt. 2006 (CET)

Fahrradtröte

Wow! Ich bin ja selbst kein Fahrradfreak ... aber so ein Ding hätte ich für meine zwei bis drei Touren im Jahr auch. Ist das Eigenbau ? Ist das überhaupt zulässig ? Fragen über Fragen ... Hgc 16:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Mahlzeit Hgc, die Tröte kann man für 27,- EUR kaufen. Der Hersteller nennt sich AIRZOUND und das Ding wird von HP Velotechnik GbR [4] vertrieben. Über die Zulässigkeit innerhalb der StVZO schweigen wir mal, deswegen ist ja auch noch die Klingel am Rad ;-) --Markus Schweiß| @ 17:41, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Öhlfass

Wie Hier dargestellt, offensichtlich ein URV-Wiederholungstäter, trotz mehreren Ansprachen. Ansonsten Substubproduzent mit Sprüchen wie hier. Höchste Zeit, den Stecker rauszuziehen, zumindest temporär. --Kim-Basinger-Fan 20:30, 30. Okt. 2006 (CET)

Mahlzeit Kim-Basinger-Fan, die Sache mit den URV-Anwürfen ist sehr ernst. Ist da schon ein Eintrag auf der Wikipedia:Urheberrechtspatrouille erfolgt? Wenn nicht, dann solltet Ihr das zu aller erst machen. --Markus Schweiß| @ 20:37, 30. Okt. 2006 (CET)

Gut so? --Kim-Basinger-Fan 20:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Borax

Hallo Markus, [5] - ach herrje, viele Köche... Ich hoffe, ich habe dir jetzt nicht mehr Schaden als Nutzen hinterlassen - it's halloween. --Schwalbe D | C | V 16:13, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich schätze, dass ist schon ok so. Allerdings pessimistisches Fazit: Kaum ein Vandalismus ist so wirkungsvoll wie eine nicht bemerkte URV. --Markus Schweiß| @ 18:02, 31. Okt. 2006 (CET)

Benutzerin:Ra'ike/Vorlage:Dickes Danke Ich dachte mir, nach dem ganzen Kuddelmuddel heute und nachdem mir bei der Reparatur auch noch ein Patzer unterlaufen ist, hast Du Dir das Bapperl redlich verdient, Markus. :-) Ach und sei nicht so pessimistisch, wenn die Zusammenarbeit der Wikipedianer weiter so wie hier zwischen Dir, DerHexer, Schwalbe und mir läuft, kriegen wir auch solch böse Vandalismen immer wieder geradegerückt. In diesem Sinne, Liebe Grüße -- Ra'ike D C V QS 23:48, 31. Okt. 2006 (CET)

* Freu :-))* --Markus Schweiß| @ 23:52, 31. Okt. 2006 (CET)

Sonnenaufgang

Bitte mir folgende Fragen beantworten:

- (Bis) Wann ist man ein neuer Benutzer?

- Warum sind Diskussionen im ganzen Text änderbar statt das sie wie ein Forum aufgebaut sind, wo der neueste Beitrag oben steht?

- Kannst Du etwas bei der Diskussion über Holocaustleugner oder auf der Seite selber einfügen, da ich es nicht kann/ darf: Weiterer bekannter und sehr aktiver Leukner des Holocaust: Bernhard Schaub. (http://www.akdh.ch/pnos.htm) Bernhard Schaub ist Schweizer, war als Lehrer tätig und beschäftigt sich hauptberuflich als Unterstützer/Redner/Organisator der rechten Szene/NPD/PNOS usw. in Deutschland und der Schweiz. Die Treffer bei der Suche bei Google sind häufig... Er wurde bakannt durch das im Selbsverlag herausgegebene Buch: Adler und Rose. Wesen und Schicksal des deutschsprachigen Mitteleuropa. Konradin-Verlag.

Bitte ein Mitteilung an meine E-Mail.

Guten Abend Sonnenaufgang, ich beantworte Deine Fragen der Einfachheit halber hier:

1. Neuer Benutzer ist man drei Monate lang und wenn man in diesem Zeitraum 200 Artikel berabeitet hat, gilt man als erfahrener Benutzer
2. Das ist das Wikiprinzip, wo jeder alles ändern darf
3. Ich kümmere mich drum

Guter Gruß --Markus Schweiß| @ 22:13, 1. Nov. 2006 (CET)

Vandalismus

Tag Markus, ich habe eine Bitte an einen Admin: Habe hier ein neues Account, aber ein ebenfalls neuer Benutzer namens Benutzer:H-L-E-L hat nichts anderes zu tun, als meine Benutzerseite zu vandalieren. Er fügt dauernd obszöne Bilder oder Nazisymbole ein. Könnte jemand ihn bitte sperren und meine Benutzerseite in der aktuellen Version halbsperren? Das wäre gut. Ich konnte mich leider nicht bei der Vandalensperre melden, da ich als Neuling die entsprechende Seite nicht bearbeiten kann. Danke --H-E-L-L 06:58, 2. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen H-E-L-L, ich habe das sofort erledigt. Ich kann mittlerweile nur noch mit dem Kopf schütteln über das, was hier möglich ist. --Markus Schweiß| @ 09:03, 2. Nov. 2006 (CET)

Hakenkreuz

[6]

hab das mal revertiert Gruß vom Braunschleim und Nazi OK--80.142.216.35 14:16, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke erst einmal. Ihre restlichen Beiträge in der Diskussion hätten Sie sich aber auch sparen können. --Markus Schweiß| @ 17:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Ach Herr Schweiß es ist immer wieder lustig zu sehen wie hier offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird. Und das hier alle egozentrische Arschlöcher mit einem eigenem Arschloch sind das bleibt nun mal unumstößlicher Fakt. Dieser analytischen Aufgabe der "Faszination" Wikipedia haben sich mittlerweile wissenschaftliche Instanzen gewidmet. Sie kommen auf ähnliche Resultate nur drücken sie Sich gewählter aus und sprechen nicht klaren Pott.

Es ist doch oft genug so das sich hier sogar über die Farbe von Scheiße gestritten wird. Na ja was solls--80.142.204.211 09:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Existenzrecht Israels

Insbesondere diese Verhaltensweise ist wesentlich schlimmer als mal ein Arschloch hier werden Fakten geleugnet oder gezielt abgemildert. Aber es hat hier ja genug anonyme Schmierfinken und leider auch deren administrativen Deckler.

Wie schon gesagt mal ein altgriechisch Lexikon nehmen und die wörtliche Übersetzung von Holocaust lesen. Ohh ich habe Holocaust gesagt jetzt bin ich also Braunschleim und Nazi

MOTTO: er wars er wars er hat Jehova gesagt LÄCHERLICH

Die Steine suchen sie sich bitte selbst ich gehe lieber als Zuschauer in die Wiki Arena und mampf noch nen paar Otternasen Wolfzitzenchips und vor allen Dingen Spatzenhirne.

Hinweis wg. Elektrischer Strom

Hallo Markus Schweiß,

1. Ich habe auf Diskussion: Elektrischer Strom einen Vorschlag gemacht und kann wg. Halbsperrung nicht editieren.
2. Sehr verwirrend ist Dein Zeitstempel: Laut deinen Beiträgen editierst Du (nach meiner Uhr, jetzt 9.12 Uhr) noch in der Sommerzeit oder in Greenwich? Jedenfalls doch sicher nicht in der Zukunft?!

-) Gruß --KleinKlio 09

15, 3. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen KleinKlio, ich habe den Artikel frei geschaltet, Du kannst loslegen.

Die Zeitzone kannst Du in Deinen Einstellungen unter Datum und Zeit selbst festlegen; ich habe dort Serverzeit + 1 Stunde eingerichtet, was der aktuellen MEZ entspricht. Guter Gruß --Markus Schweiß| @ 09:21, 3. Nov. 2006 (CET)

Nochmal, danke. Zeitstempel:
Komisch, hier habe ich die richtige Zeit, bei der Versionsgeschichte zu Elektrischer Strom sehe ich uns beide in der Zukunft: Kuckst Du [[7]]. Da sehe ich Deine Aufhebung mit 10:16, Nov 3. 2006, meinen Edit mit 10.21. Hier sind unsere beiden Zeitstempel richtig. Kann das ein Fehler in der Versionsgeschichte sein? --KleinKlio 09:29, 3. Nov. 2006 (CET)

Spezial:Preferences auf Winterzeit umstellen.--Gunther 09:38, 3. Nov. 2006 (CET)

Jupp! Das war's! Jetzt sind die Versionen OK! Werde mal auf Hilfe Diskussion:Versionen anregen, dass man dort einen Hinweis machen könnte. Vielen Dank und guten Gruß --KleinKlio 09:44, 3. Nov. 2006 (CET)

Kurzer Kommentar

Moin Markus, kannst du hier mal kurz mit einem Zweizeiler sekundieren? Erläuterung in Kurzform: Erst ein langer Biografieartikel, aus dem hab ich die Hälfte in einen eigenen Artikel für das Unternehmen ausgelagert. Ich würde das ungern eskalieren lassen (und dieser komische "Fortsetzung der Biografie"-Link sollte aus dem Artikeltext auch wieder raus), aber mein Sprachgefühl sagt mir, dass mein Gegenüber eben schon einen veritablen Wutanfall hatte ... - vielleicht hilft es ;-) Merci, --Grüße, DINO2411^FYI 09:59, 3. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag DINO2411 kann mich leider erst morgen um die Sache kümmern, da ich gleich per Rad nach Köln fahre :-) --Markus Schweiß| @ 14:47, 3. Nov. 2006 (CET)

Na dann gute Fahrt, allerdings scheint er sich wieder beruhigt zu haben, ist bis jetzt keine weitere Antwort mehr gekommen. Vielleicht doch einfach gar nichts mehr dazu sagen, auf dass er sich auf andere Fronten *kopfschüttel* konzentriert. Ich klopfe dann im Zweifelsfall noch mal an, --Grüße, DINO2411^FYI 17:28, 3. Nov. 2006 (CET)

Amoralisch, erschreckend und abstrus - schade, vielleicht solltest du es dir doch mal anschauen. *nerv* --Grüße, DINO2411^FYI 09:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag DINO, ich habe da ein paar Takte zu geschrieben. --Markus Schweiß| @ 12:38, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich hab's gesehen, besten Dank. Hoffentlich hilft's ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 12:41, 4. Nov. 2006 (CET)

Staatsanwaltschaft nebst Hausdurchsuchung bei OK

Wer auch immer seine Kontakte hat spielen lassen Wenn sich die Staatsanwaltschaft entschuldigt auf Pseudo Hinweise reingefallen zu sein dann will das etwas heißen. Tja diese anonyme Wikipedia Bosheit war leider Schaffhausen. Ein R(h)einfall halt.

OK wird weiterhin seinen wenn auch ungewünschten Beitrag dazu geben alleine nur deshalb das so linke Sattler Schergen hier nicht weiter Ultima Ratio am Stück verkaufen können--80.142.236.137 15:47, 3. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag Herr Klenke, ich fürchte Sie machen sich die Sache etwas zu einfach. Zum einen weiß ich überhaupt worum es geht und zum anderen kann ich nur bestätigen, dass unsere Rechtspfleger nicht jeder x-beliebigen Denunziation ohne berechtigten Anfangsverdacht nachgehen. Sollten Sie wirklich entsprechenden Besuch bekommen haben, sollten Sie sich lieber einen guten Rechtsanwalt suchen und das Schreiben in der WP bleiben lassen. --Markus Schweiß| @ 12:42, 4. Nov. 2006 (CET)

Hyundai Getz

Hallo Markus, ich kann leider nicht nachvollziehen, warum du den Artikel so voreilig und unbegründet gelöscht hast. In der Diskussion steht nicht einmal, dass du den Artikel gelöscht hast und selbst eine Begründung fehlt. Der Artikel befand sich in der Qualitätssicherung vom 29. Oktober 2006. Ich vermute, du hast die Seite mit einer Löschkandidatenseite verwechselt. Auch wenn der Artikel darin gestanden hätte, wäre es doch wirklich kein Riesenaufwand gewesen, ihn neutraler zu schreiben. Immerhin standen da schon die notwendigsten Grundinformationen drin und es waren auch Bilder vorhanden. Viele Autoartikel sind sogar noch kürzer. --217.224.90.11 20:48, 3. Nov. 2006 (CET)

(Da ich gerade anderenorts zufällig über eine Beschwerde diesbezüglich gestolpert bin, antworte ich hier einfach mal.) Der fragliche Artikel war im wesentlichen eine URV von http://www.autobild.de/drucken_alles.php?artikel_id=9236. – Holger Thölking (d·b) 22:07, 3. Nov. 2006 (CET)

FAC/Fränkischer Absolven Convent

Sehr geehrter Herr Schweiß,

als mit den Gepflogenheiten des Wikipedia wenig vertrauter Ab-und-an-Besucher wollte ich doch kurz rückfragen warum der Artikel zum FAC (dem ich über die Absolvia Bayreuth auch angehöre) immer wieder gelöscht wird. Ich selbst hatte den Text vor ein oder zwei Monaten selbst eingestellt und glaube mit Geschichte und gegenwärtigem Stand des Bundes vertraut zu sein um einen wahrheitsgemäßen Inhalt gewährleisten zu können. Sollte der FAC an sich nicht interessant genug sein um in das Wikipedia einzugehen, so würde ich vorschlagen auch den Link zu selbigem zu schließen - andernfalls endet man immer auf Ihrer Löschmeldung, was sicher auch nicht im Sinne des Erfinders ist.

Danke dennoch für Ihre Mühen

Mit freundlichen Grüßen

Raphael (Absolvia Bayreuth v. 1833 i. FAC)

Die letzte im September gelöschte Version war von [8] geklaut. --ST ○ 00:40, 4. Nov. 2006 (CET)

Wie könnte man Ihnen eine "Berechtigung" zukommen lassen - der auf der Website gezeigte Text existiert bei uns seit Jahren in Papierform und wurde nur zur Vervollständigung der Website digitalisiert. Der Text an sich hat als Urheber unseren Bund der ein Interesse an dem Artikel im Wikipedia hat ... insofern ist "geklaut" etwas übertrieben.

MfG Raphael

siehe Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen, was aber noch nicht die grundsätzliche Frage der Relevanz klärt. --ST ○ 08:40, 4. Nov. 2006 (CET)

Georg von Wangenheim

nachdem Du diesen gelöscht hast kannst Du dich auch Löschung von Georg August von Wangenheim hervortun. Bravo. -- ~~

Mahlzeit Kyber, ich habe den Artikel nach einem ordentlichen Schnelllöschantrag gelöscht. Ansonsten gibt es Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. --Markus Schweiß| @ 20:09, 5. Nov. 2006 (CET)

Ok, hab ich dann für den anderen auch gestellt. Hab keine Bock mehr. -- Kyber 20:15, 5. Nov. 2006 (CET)

Dumm gefragt: Was soll das jetzt? --Markus Schweiß| @ 20:18, 5. Nov. 2006 (CET)

Nur weg. -- Kyber 20:52, 5. Nov. 2006 (CET)

Überziehwarnanlage

Artikel wurde von Mitarbeitern des Portals Luftfahrt wesentlich überarbeitet. Imho ist es daher nicht mehr sinnvoll, deinen LA aufrecht zu erhalten. Aber es ist nicht im Sinne der WQ, ihn eigenmächtig zu entfernen. daher meine Bitte, dass du ihn wieder zurück nimmst. Gruß -- Wo st 01 (2006-11-05 21:12 CEST)

Kein Thema, schon erledigt --Markus Schweiß| @ 21:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Merci. -- Wo st 01 (2006-11-05 21:23 CEST)

Ringstand

Moin Markus, da du als erster meinen Beitrag korrigiert hast, habe gleich mal eine Frage an dich, die ich als "Neu-Wikipediander" nicht gelöst bekomme. Ist es möglich, wenn jemand den Suchbegriff "Tobruk-Stand" bei Wiki eingibt, er direkt bei diesem Artikel landet. Habs probiert, bekomme es aber nicht hin. Vielen Dank vorab für deine Hilfe. Gruß, --koenighondo 02:40, 6. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen koenighondo, dass löst man am besten über die Redirect - Funktion. Ich mache das jetzt einmal, dann siehst Du wie es geht. Ich sehe, Du hast es schon hinbekommen :-) --Markus Schweiß| @ 05:07, 6. Nov. 2006 (CET)

Blutsonntag von Sankt Petersburg

Ich weiß es ist nur Pillepalle, aber ich habe [9] gesehen. Ich habe mal allgemein geguckt und festgestellt, dass das korrekte Lemma das obige wäre, da im russischen nur allgemein von Blutsonntag gesprochen wird bzw. ja Sankt Petersburg nunmal der Name dieser Stadt ist. Ich habe ja mein St. Petersburger Dreisprachenbordell auch entsprechend geändert, auf jedem Fall ist es im Artikel selbst fehlerhaft, Petersburg mal mit, mal ohne Sankt zu benützen. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Mahlzeit Juliana, ich bin da ziemlich leidenschaftlos ;-) Maßgeblich ist eigentlich die Schreibweise in der WP (Sankt Petersburg), und weil dem so ist habe ich meinen Redirect gelöscht. Gute Grüße --Markus Schweiß| @ 12:09, 6. Nov. 2006 (CET)

• Verwirrt*... ähm dann müßte es doch jetzt Sankt Petersburger Blutsonntag heißen, oder nicht...? Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:16, 6. Nov. 2006 (CET)

Richtig, und deshalb Sei mutig! ;-) --Markus Schweiß| @ 18:32, 6. Nov. 2006 (CET)

Falsche Lemmas verschieben

Hallo, kannst du das Lemma von ZAZ Tawria nach ZAZ Tavria, das Lemma von Golf Variant nach VW Golf Variant und das Lemma von Bora Variant nach VW Bora Variant verschieben? Des Weiteren wäre es vielleicht auch sinnvoll eine Weiterleitung einzurichten, damit man z. B. auch zu VW Golf Variant kommt, wenn man nur Golf Variant eingibt. Natürlich betrifft das jeden der drei Artikel. --217.224.92.122 18:14, 6. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend IP, ich habe das erledigt. --Markus Schweiß| @ 18:31, 6. Nov. 2006 (CET)

Michael Bochtler

Hallo Markus, bist du sicher, dass du ausreichend überprüft hast, was du da löschen lässt? Ein bisschen Googlen hätte dir gezeigt, dass "zweifelsfreie Irrelevanz" (und das ist ja offensichtlich dein Schnelllöschgrund gewesen) hier sicher nicht vorliegt. Nicht umsonst wurde der ursprüngliche SLA ja zurückgezogen. Viele Grüße Kai. Geisslr 19:57, 6. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend Kai, ich denke schon dass die Ursprungsversion des Artikels sämtliche Löschkriterien bestanden hat. Wie der Artikel sich jetzt darstellt liefert er allerdings keinerlei Grund mehr zur Beanstandung. --Markus Schweiß| @ 20:01, 6. Nov. 2006 (CET)

Es geht mir ja auch nicht darum, ob das "kein Artikel" o. Ä. war - das hätte ich ja eingesehen. Er wurde gelöscht wegen "zweifelsfreier Irrelevanz" - und das ist falsch. Geisslr 20:06, 6. Nov. 2006 (CET)

Schloß Diesbar-Seußlitz

Hallo Markus, da hast Du aber künftig noch allerhand zu löschen! Was ich hier schon für Links auf andere Webseiten entdeckt habe - tststs. Ich habe den Link zu Wikipedia von meiner Website auch gleich entfernt - ist wohl besser! Viel Spaß noch beim LÖSCHEN, womit wir bald wieder am Anfang wären... Gruß Ralf

Guten Abend Ralf, der Artikel wurde nach einem regulären Schnelllöschantrag von mir gelöscht. Begründung:Begründung: Werbung für private Schlösserhompage?, Unstrukturierter Text. Das ist sicher grenzwertig und mein Vorschlag: Ich stelle den Artikel ohne den Weblink wieder her. --Markus Schweiß| @ 20:48, 6. Nov. 2006 (CET)

Henri Dupuy de Lôme

Hallo Markus, und ich dachte immer für Qualitätsprobleme gäbe es in der Wikipedia die Wikipedia:Qualitätssicherung. Dort etwas einzutragen ist auch nicht umständlicher als bei den LK. So schlimm fand ich den Text vom Meyers gar nicht, sei doch snett und schau mal was ich draus gemacht habe und ob damit deine Gründe für den Löschantrag noch gegeben sind, ansonsten bitte zurückziehen. Grüße Vux 21:05, 6. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel hat sich gut entwickelt und deshalb habe ich den Löschantrag rausgenommen. Allerdings bin ich nach wie vor der Meinung, dass ein Löschantrag das beste Mittel zur Qualitätsverbesserung in der Wikipedia ist, was dieser Fall nebenbei ganz deutlich gezeigt hat. --Markus Schweiß| @ 21:12, 6. Nov. 2006 (CET)

Statistik-neu eingestellte Artikel bei Wikipedia

up002 möchte gern wissen:

Hallo Markus, die Statistik "neu eingestellte Artikel bei Wikipedia" - wie entsteht die Grafik? Woher bekommst du die Quelldaten? Oder wird die Statistik automatisch erstellt? Danke für die Antwort - Grüße, Ulrike --Up002 15:13, 7. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend Ulrike, die Daten habe ich aus Spezial:Newpages entnommen und mit Xmgrace dargestellt. Aus verschiedenen Gründen pflege ich die Statistik aber nicht mehr:

• Die Datenbasis ist wegen der vielen Löschungen zu unsicher,
• das Verfahren ist mir mittlerweile zu aufwändig.

--Markus Schweiß| @ 17:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Markus Schweiß!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:22, 7. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem, ich hänge mich unter meinem altbekannten Nick da herein. --Markus Schweiß| @ 21:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Image:Aschendorf Ems01.jpg

Hab eine Nachricht für Dich auf den Commons [10] Schöne Grüße --Andi 69 21:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Dort beantwortet und Danke für den Hinweis :-) --Markus Schweiß| @ 22:17, 8. Nov. 2006 (CET)

Gesperrtes Lemma Marxheim (Taunus)

Hallo Markus: wieso ist das Lemma eigentlich gesperrt worden ? Ich habe eine Version aus dem Dump vom 26.09. zu Hause, und da steht eigentlich ein ganz vernünftiger Inhalt drin. Den würde ich zumindest wieder herstellen wollen. Ich kann das einigermaßen beurteilen, weil ich in der Nähe wohne. Ist nach dem 26.09. in dem Artikel vandaliert worden ? Auf jeden Fall hätte ich gerne wieder die alte Version hergestellt. Oder spricht etwas dagegen ? Grüße Elch33 11:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag Elch33, ich habe das Lemma gesperrt, weil dort zum wiederholten Male eine URV eingestellt wurde. Wenn Du etwas eigenes zum Thema hast, lass es mich wissen. ich hebe dann den Schutz wieder auf. --11:59, 9. Nov. 2006 (CET)

Alles klar, das mit der UVR wußte ich nicht. Wenn ich irgendwann mal Zeit habe, mache ich was. Mal sehen. Grüße Elch33 16:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Visual Troy Advance

Ein Stub war's, klar (– diese Tatsache stellt ja aber die Existenzberechtigung nicht infrage). Aber wie kommst Du auf "Werbespam"? Es geht um ein freies, unkommerzielles Projekt...

In meinen Augen macht dieser Artikel gewissen Sinn. Die Alternativlösung – ein Redirect auf einen Abschnitt von VisualBoyAdvance finde ich weniger praktisch, doch wenn Du damit besser lebtst... --Speck-Made 14:17, 9. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend Speck-Made, ich habe den Artikel nach einem Schnelllöschantrag gelöscht. Die Begründung dazu erschien mir durchaus nachvollziehbar und ein Redirect tut es an dieser Stelle auch. --Markus Schweiß| @ 17:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Sponge Bob (Computerspiel)

Hallo Markus, ich würde gerne wissen, warum Du dieses Lemma schnellgelöscht hast. Sicherlich war es noch ein Stub - aber die Kriterien für eine Schnellöschung sehe ich nicht als erfüllt an. Ein einzelnes Lemma zu jedem Spiel ist überflüssig; aber eine Übersicht und Bewertung aller Spiele kann nicht völlig irrelevant seint. Siehe dazu auch die Diskussion: [[11]].

Ich würde mich freuen, hier eine Meinung von Dir zu hören. Gruß, --Dumont 11:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag Dumont, ich habe mir die Geschichte noch einmal angeschaut. Die Begründung für den SLA lautete:

"Wiedergänger", siehe Wikipedia:Löschkandidaten/8._November_2006#SpongeBob_Schwammkopf: Die Kreatur aus der Krossen Krabbe (redir) . Die Liste steht schon im Hauptartikel; Redir hier nicht sinnvoll.

Ich denke schon, dass die Löschung mit dieser Begründung sinnvoll war. --Markus Schweiß| @ 16:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Na gut. Bloss bestand somit ja nichtmal die Möglichkeit, mehr zu den Computerspielen generell zu schreiben. Ich denke schon, dass die Liste durchaus in dem Hauptartikel verkürzt werden könnte, weil dort eine Auflistung nach einzelnen Plattformen nicht unbedingt notwendig ist. Solch eine genaue Aufstellung könnte dann eher in dem Lemma zu den Computerspielen erfolgen - da, wo sie IMHO hingehören würde.

Wenn dieses Lemma aber innerhalb von Stunden verschwindet, besteht keine Chance, das auszubauen. Und zu anderen Serien, Filmen oder Comicfiguren gibt es ja auch ein eigenes Computerspiel-Lemmata (z.B. Tron (Computerspiel), Hugo (Computerspiel)). Das war auch eines der Argumente gegen die Löschung, die schließlich zum redir wurde.

Siehst Du irgendeine Möglichkeit, hier noch etwas aufzubauen oder wird dann sofort wieder alles gelöscht? Gruß, --Dumont 17:38, 10. Nov. 2006 (CET)

URV-Löschung Drakengard

Hi Markus, ich hab gesehen, dass Du hier Drakengard gelöscht hast. Ich würde wg. URV gerne nochmal nachforschen, da der Artikel, so wie ich ihn in Erinnerung habe (bin nicht der Autor) gar nicht nach "Handbuch" ausschaute. Es gab eine ordentliche Einleitung und trotz der Quellenangabe Handbuch schien die Beschreibung Artikeltypisch. Kannst Du mir für einen Vergleich bitte (a)den Artikel im Benutzerraum wiederherstellen oder (b) den Artikeltext per Email zusenden? Vielen Dank und Gruß --Make 15:12, 10. Nov. 2006 (CET)

Guten Tag Make, ich stelle Dir das Ding einfach mal unter Benutzer:Make/Drakengard. Lass mich aber bitte wissen, wie Deine Nachforschung ausgegangen ist. --Markus Schweiß| @ 16:17, 10. Nov. 2006 (CET)