Benutzer Diskussion:Mandavi
 Archivierte Diskussionen |
|---|
PKK UND ASALA TERRORİSTEN
Falls es die Neutralitat des Artikels stort die pkk oder asala als eine Terroristische Vereinigung zu bezeichnen dann solte gleiches auch fur raf oder elkaida gelten. Die PKK steht in der offiziellen EU Liste uber Terroristische Vereinigungen. Auch ist die PKK eine in der BRD verbotene Organisation. Gewalttatige Anschlage auf Zivillisten egal aus welchen Grunden auch immer begonnen solten von einem normalem Menschenverstand als Terror erkant werden. Wikepedia ist eine freie Enzyklopadie in der die Wahrheit nicht durch Politik oder Terrorbeschonigung beinflust werden solte sondern einfach nur objektif sein muss. (nicht signierter Beitrag von 85.105.213.115 (Diskussion) --Mandavi מנדבי?¿disk 11:54, 25. Sep 2006 (CEST))
- Schön, dass du feststellst das lediglich die PKK in dieser Liste vorkommt und bitte schau doch mal beim Artikel der PKK vorbei wer es durchgesetzt hat, dass diese terroristische Einstufung Seitens der EU und USA in der Einleitung vorkommt. --Mandavi מנדבי?¿disk 11:54, 25. Sep 2006 (CEST)
Dier wurde ich auch mal empfehlen beim Artikel Terrorismus vorbeizuschauen, dort kontest du dann sehen das laut Terrorismusforschung Organisationen die Zivillisten zum Ziel ihrer Anschlage machen als Terroristen zu bezeichnen sind.(nicht signierter Beitrag von Mbm1 (Diskussion | Beiträge) --Mandavi מנדבי?¿disk 02:04, 26. Sep 2006 (CEST))
- Es steht weder mir noch dir zu, zu entscheiden wer Terrorist ist oder nicht. Wir bilden nur dass ab was geschiet. Du kannst aber natürlich ein Buch über die Asala schreiben oder sonst was - nur eben nicht hier in der Wikipedia. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 02:02, 26. Sep 2006 (CEST)
Hallo Mandavi. Warum anderst du dann nicht gleich auch den RAF Artikel so um das nicht der Begriff Terrorismus gebraucht wird. Denn nach deiner Logik wurde ja keinem zustehen die RAF oder irgend eine andere Organisation die Anschlage auf Zivilisten begeht noch als Terroristische Vereinigung zu bezeichnen.--mbm1
- Du scheinst noch immer nicht begriffen zu haben - es geht hier weder um meine noch um deine einstufung von irgendwelchen organisationen, sondern um den Verfassungsschutz, die EU, UN oder sonstwen offiziellen. Findest du relevante einstufungen werde ich dich nicht daran hindern diese mit Link auf die Quellen zu erwähnen. --Mandavi מנדבי?¿disk 11:50, 27. Sep 2006 (CEST)
Das Amerikanische State Department hat ASALA in einem Bericht als terroristisch bezeichnet. Die New York Times hat das in einem Zeitungsartikel auch getan. Und das die EU die PKK auf ihrer Liste der terroristischen Vereinigungen stehen hat habe ich ja schon geschrieben. Ob das aus Beobachtungszwecken getan wurde ist doch egal. Wer auf dieser Liste steht ist als terroristisch eigestuft.--mbm1
- Hab dir auf der Asala-Diskussion-Seite geantwortet. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:44, 27. Sep 2006 (CEST)
Der Link funktioniert eigentlich vieleicht habe ich vorher einen tipfehler gemacht.[1]--mbm1 20:23, 1. Okt 2006 (CEST)mbm1
Ich habe dier auf der Diskussionsseite von ASALA ein paar Fragen gestellt. Vieleicht kanst du da mal reinschauen. Wenn du mich nicht überzeugen kanst muss ich den Artikel namlich wieder andern. Gruss.--mbm1 11:24, 2. Okt 2006 (CEST)mbm1
- ich habe dir geantwortet - du brauchst das übrigens nicht hier erwähnen, da ich ohnehin den Artikel beobachte und über Änderungen informiert werde (es gibt oben rechts einen Reiter "beobachten" - den könntest du mal klicken und dann mal ganz oben auf "Beobachtungsliste" klicken - nur so als Hinweis. --Mandavi מנדבי?¿disk 14:52, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo Mandavi,Auch wenn ich in dieser Sache anders denke bist du nachdem du auch den Raf Artikel versuchst anzugleichen (vermeidung der bezeichnung Terrorgruppe) für mich glaubwürdiger geworden. Also bist wohl kein Terrorsympatisant! Gruss--mbm1 02:08, 12. Okt. 2006 (CEST)mbm1
PKK
Du fragtest mich (Koenraad) nach einer zitierbaren Quelle für das Abkommen der KKK für den Artikel der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK). Nach einigem Suchen habe ich den deutschen Text aufgetrieben. Da die Seite des KONGRA GEL nicht erreichbar ist, nur "im Cache". Hier ist der Link (etwas überdimensioniert lang): http://66.249.93.104/search?q=cache:Dy0y1y5i3OMJ:www.kongra-gel.com/KKK/de/KKKdeutsch.html+kongra+gel+%22gemeinschaft+der+Kommunen%22&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=18&client=firefox-a Auf türkisch erschienen in der "PKK-nahen" Tageszeitung "Özgür Politika" (als Serie, Start 05?.06.2005). Die Zeitung gibt's nicht mehr. Die Nachfolgerin heißt "Yeni Özgür Politika" (Neue Freie Politik)
--Koenraad 11:06, 9. Okt. 2006 (CEST)
editwar
Hallo Mandavi, Du hast einen editwar in dem Artikel RAF provoziert. Das ist an der Grenze, wo ein anderer Admin Dich sicherlich für 2 Stunden gesperrt hätte. - Habe ich jetzt nicht, weil Du ja auch begründet hast, wie Deine Sichtweise ist. Vorschlag: Bitte einige Dich auf der Disku der RAF auf eine gemeinsame Version. Bitte keine Editwars provozieren.--PaCo 23:18, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Hallo Paul, keine Ahnung ob du das liest, aber 3ecken1elfer hat bis vor meinem letzten Revert keine Begründung für seine rv's abgeliefert. Ich dagegen schon bei der ersten Änderung, die er glaub noch immer nicht gelesen hat und auch nicht kommentiert hat. Daher bin ich mir nicht ganz sicher wer den Edit-War provoziert hat - aber ganz so eindeutig ist es denk ich nicht. Wie auf der RAF-Disk zu sehen scheint mein Anliegen auch nicht so unbegründet wie 3ecken1elfer es gerne darstellen möchte. --Mandavi מנדבי?¿disk 00:52, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Hallo Mandavi, ja ich hab es lange gelesen. Hmmmm. Richtig ist wohl, dass du den editwar nicht so provoziert hast, wie ich es suggerierte. - Richtig ist aber auch, dass wir WP-Liebhaber keine Tendenz entwickeln, sich auf dem Feld zu profilieren, wo militante oder terroristische Minen vergraben sind. Vielleicht lassen wir besser die RAF in ihrer wohlverdienten Ruhe. --PaCo 23:37, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Habe auch alles gelesen dazu. Antwort auf der Rote-Armee-Fraktion-Disk. (MARK 17:34, 27. Okt. 2006 (CEST))
Revert
Hallo, Du hast sicherlich Recht und ich bin auch gerade dabei, die Änderungen von 3ecken1elfer zu reverten. Aber bitte passe darauf auf, wenn ich das schon getan und dabei andere Sachen mitkorrigiert habe. Wäre nett, wenn Du da - wie gerade geschehen - nicht einfach blind drüberbügeln würdest. Gruß, --Scooter Sprich! 00:16, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Sorry, war nicht absichtlich --Mandavi מנדבי?¿disk 00:19, 19. Okt. 2006 (CEST)
Artikel Kurdistan
Hallo Mandavi, lassen wir die Probleme um den Artikel PKK hinter uns und bitte in Zukunft um engere Zusammenarbeit. Ich bekomme täglich E-mails, dass der Artikel PKK durch deine Zusammenarbeit und unserer gegenseitige Kritik exzelent ist. Gut ich bin jetzt beeindruckt. Es wäre schön wenn du auch für den Artikel Kurdistan etwas beitragen köntest. Mein Unterstützung hast du auf jedenfal sicher. Gruß. --Xani 16:06, 20. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Mandavi. Antwort auf der Disk der obigen Lemma. (MARK 17:33, 27. Okt. 2006 (CEST))
Bitte schaue dir die Disk an und sag' was dazu. (MARK 02:10, 28. Okt. 2006 (CEST))
Bot-Schafter auf da:
Bot-Schafter hast jetzt Botstatus auf da:. - Kaare 18:54, 30. Okt. 2006 (CET)
Sperre
Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer guckst du? Hybscher 16:00, 1. Nov. 2006 (CET)
Exzellenzsternchen durch Bot-Schafter
Hallo, was bringen denn diese Sternchen? Sie werden überhaupt nicht dargestellt. --ulim, 13:01, 10. Nov. 2006 (CET)
- Eine ausführlichere Beschreibung findest du hier. Eigentlich müssten vor den InterWikilinks der im Änderungskommentar genannten Sprachen, ein kleiner Stern (
) zu sehen sein. Sollte das bei dir nicht passieren, so weiß ich leider auch nicht warum. Vielleicht mal in der Diskussion von der Link FA-Vorlage nachfragen. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:09, 10. Nov. 2006 (CET) - Geht mir auch so, dass der Stern (nette Idee) nicht dargestellt wird (Seamonkey/Windows). --Eike 17:11, 10. Nov. 2006 (CET)
