Diskussion:Konsekration

Hallo Joseph, vielleicht schafft ein Artikel Konsekration Klarheit, und entledigt einen von der Last, zB. im Partikel-Artikel das gesamte Eucharistieverständnis darlegen zu wollen.
Woher hast du die Gewissheit der eucharistischen Anwesenheit in der Partikel?
Dem Pastoralliturgischen Handlexikon ist zu entnehmen, dass dem nicht so ist. Gruß --Wst 11:56, 9. Aug 2003 (CEST)

Hallo! Ich nehme an, daß das "Dekret über das Sakrament der Eucharistie" des Konzils von Trient durch das "Pastoralliturgische Handlexikon" nicht aufgehoben ist ... Dort heißt es nämlich (Denzinger-Hünermann 1641):
"Deswegen ist es ganz wahr, daß ebensoviel unter einer der beiden Gestalten wie unter beiden enthalten ist. Ganz und unversehrt ist nämlich Christus unter der Gestalt des Brotes und unter jedwedem Teil ebendieser Gestalt, ganz ebenso unter der Gestalt des Weines und unter seinen Teilen."
Herzliche Grüße Josef Spindelböck 13:23, 9. Aug 2003 (CEST)

Hallo Josef, dort steht:

(Partikel nennt man auch die kleineren Absplitterungen von der konsekrierten Hostie, die sich nie ganz vermeiden lassen). Soweit sie nach normalem Sprachgebrauch nicht mehr als Brot angesprochen werden können und deshalb wohl keine eucharistische Gegenmwart mehr besitzen, wird man trotzdem ehrfürchtig damit umgehen, ohne bei Purifiaktion und Ablution ängstlich zu werden.

Siehst du darin die Aufhebung des Dekrets? Gruß --Wst 13:47, 9. Aug 2003 (CEST)

Nein, lieber Wolfram, natürlich hebt so ein kleines Lexikon nicht einfach ein Dekret eines Konzils auf ... So schlage ich vor, daß wir in der Wiedergabe der offiziellen kirchlichen (katholischen) Lehre doch dem Konzil von Trient folgen. Josef Spindelböck 14:55, 9. Aug 2003 (CEST)