Wikipedia:Archiv/Café
| Archiv |
| Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
Glaskugeleien 2023
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. da wollen wir bis Ende 2023 Spaß dran haben
Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.
Thesen 2023
| Nr. | Thesenaufsteller | These | +1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. | –1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. |
|---|---|---|---|---|
| 01 | Blue 1. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt. | +1 Blue 1. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 02 | Hüttentom 2. Jan. 2023 | Putin geht in den Bunker und erschießt sich. | +1 Hüttentom 2. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Matthiasb |
| 03 | Exxd666 2. Jan. 2023 | Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt. | +1 Exxd666 2. Jan. 2023 +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 04 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet. | +1 Matthiasb +1 L47 4. Jan. 2023 |
-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 05 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler. | +1 Matthiasb | -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 06 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Wegen Idioten: Böllerverbot kommt. | +1 Matthiasb +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023
|
| 07 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt. * ist in trockenen Tüchern --Elrond (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2023 (CEST) |
+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 08 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht. | +1 Steigi1900 3. Jan. 2023 |
-1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 |
| 09 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin. | + 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 |
-1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 10 | Gretarsson 3. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich. | +1 Gretarsson 3. Jan. 2023 | -1 Blue 3. Jan 2023 Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 11 | MannMaus 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt. | +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 | |
| 12 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 |
-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 13 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 14 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Das wäre doch mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. Elrond
+1 Gunnar 7. Feb. 2023 |
-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 15 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 MannMaus 3. Jan. 2023Ich bin mir da nicht sicher, aber den Punkt hätte ich dann schon gerne |
-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 16 | Gretarsson 4. Jan. 2023 | Venezuela wird Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela. |
+1 Gretarsson 4. Jan. 2023 | -1 Blue 4. Jan. 2023 Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 17 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24. Nö, es war der 1.FC Union Berlin, der sich über Platz 4 hinter den üblichen Verdächtigen Bayern, BVB und Scheißleipzig qualifizieren konnte… --Gretarsson (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2023 (CEST) |
+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 |
| 18 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 19 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei. Auflösung: Die CDU wurde stärkste Partei |
+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 L47 4. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck. |
| 20 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | -1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 21 | L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 | Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild) | +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
-1 Blue 4. Jan. 2023 nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
| 22 | Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 | Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab. | +1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
|
| 23 | Melekeok 5. Jan. 2023 | Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco. | +1 Melekeok 5. Jan. 2023 | -1 MannMaus 5. Jan. 2023 und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 24 | --Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET) | Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten. Auflösung: Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge. |
+1 Proofreader 5. Jan. 2023 | -1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr. Raugeier 6. Jan. 2023 |
| 25 | Expressis verbis 5. Jan. 2023 | Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die Erste Bundesliga. Hach ja, in der Relegation verloren. Nächstes Jahr prophezeie ich den Aufstieg, mal sehen, ob das dann auch klappt. --Expressis verbis (Diskussion) 20:40, 6. Jun. 2023 (CEST) |
+1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… Gretarsson 7. Jan. 2023 |
-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 Kontinuität ist nicht unbedingt eine Stärke des HSV. Insofern wird der Klassenerhalt diesmal misslingen, so sehr man sich auch bemüht, und man wird nach dem letzten Spieltag ganz erschrocken feststellen, dass man auf einem Aufstiegsplatz steht. Kaufrausch setzt ein, nach dem 1. Spieltag steht man auf Platz 6, feuchte CL-Träume und schon im September wird der Trainer entlassen, wer auch immer das dort derzeit überhaupt ist. -1 Ich glaube daran, dass der HSV aufsteigt. Dazu passt ja, dass man an Tim Walter festhielt. --2003:E2:970E:EE1E:6803:420E:AD4F:5A9E 23:16, 22. Jan. 2023 (CET) |
| 26 | Expressis verbis 5. Jan. 2023 | Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen). | +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 27 | Melekeok Melekeok 6. Jan. 2023 | Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten. | +1 Melekeok 6. Jan. 2023 | -1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 |
| 28 | Raugeier 6. Jan. 2023 | Sekundenkleber darf (in D.) nur noch an Erwachsene verkauft werden. | +1 Raugeier 6. Jan. 2023 +1 Ailura 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 6. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 29 | Elrond 6. Jan. 2023 | An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde | +1 Elrond 6. Jan. 2023 | -1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 30 | Elrond 6. Jan. 2023 | Dito die AFD | +1 Elrond 6. Jan. 2023 man wird doch hoffen dürfen! | -1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Unkraut vergeht nicht. -1 s.o. Expressis verbis 11. Jan. 2023 |
| 31 | Elrond 6. Jan. 2023 | Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen) | +1 Elrond 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023
-1 Christian140 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET) |
| 32 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben. | +1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich.
2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023 |
| 33 | Erfurter63 7. Jan 2023 | Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate. | +1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Elrond 7. Jan. 2023 Da sei der Grundgütige vor! |
| 34 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden. | +1 Erfurter63 | -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 35 | Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) | Henry Kissinger wird 100 Zum Geburtstag viel Glück! Nun ist er 100 Lenze alt. |
+1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
|
| 36 | Aatwork 7. Jan. 2023 | Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal. | +1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET) +1MannMaus 7. Jan. 2023 |
-1 Elrond 7. Jan. 2023 Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. |
| 37 | -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 | Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums. | +1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023 |
-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 38 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf. Nö, nur 6., mit 11 Punkten Rückstand auf Platz 3 --Gretarsson (Diskussion) 18:56, 30. Mai 2023 (CEST) |
+1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | -1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 39 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid". | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023 |
| 40 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.) | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
-1 Blue Weil das Wort "größeren" keine eindeutige Ja-Nein-Antwort zulässt, werde ich mich bei der Auswertung um die Interpretation des Wortes "größeren" kümmern; bitte stellt Ja-Nein-Fragen und auch nicht solche wie bei Gretarsson, der die Glaskugeleien für seinen Preis fürs Lebenswerk missbraucht, den er aber auch im Dezember 2023 nicht erhalten wird. Surinam.
-1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 41 | Christian140 12. Jan. 2023 | Der Kandidat der Cumhuriyet Halk Partisi wird die am 18. Juni stattfindende Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023 gewinnen. Der amtierende Präsident Erdoğan von der AKP hat in einer Stichwahl gewonnen. |
+1 Christian140 12. Jan. 2023 | -1 Blue 13. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 |
| 42 | Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) | Deutschland bekommt zum ersten Mal seit ca. zehn Jahren einen Bundesverteidigungsminister (m). Auflösung: Boris Ludwig Pistorius ist seit dem 19. Januar 2023 Bundesminister der Verteidigung |
+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) |
|
| 43 | Doc Schneyder Disk. 13:15, 25. Jan. 2023 (CET) | Die Weltuntergangsuhr wird 2023 erneut vorgestellt werden | +1 Doc Schneyder Disk. 13:16, 25. Jan. 2023 (CET)
|
-1 Gunnar 7. Feb. 2023 |
| 44 | --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | Mal was positives: Krissy Lynns Kind kommt gesund zur Welt. Schnell abstimmen, denn es kann jederzeit so weit sein, vielleicht ist es auch schon passiert und sie hat es auch nur nicht in Social Media veröffentlich) | +1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) (Das hätte sie verdient, auch wenn sie manchmal etwas esoterisch Wirkendes von sich gibt) |
|
| 45 | --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | Ein neues In-Extremo-Album (erstes zu sechst?) wird mindestens mit Cover und Titel angekündigt. | +1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | |
| 46 | Expressis verbis 8. Mär. 2023 | Deutschland landet beim ESC auf einem der letzten drei Plätze. Abstimmung nur bis zum 13.05.23 gültig. Das haben die deutschen Teilnehmer ja so geschafft, |
+1 Expressis verbis 8. Mär. 2023 | -1 Blue 8. März 2023 Falsch. |
| 47 | NoNAja 25. Mai 2023 | Entweder tritt Robert Habeck zurück, oder die Koalition bricht auseinander, oder beides. | +1 NoNAja 25. Mai 2023 | |
| 48 | Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:59, 30. Mai 2023 (CEST) | Am 13. Oktober belegt ein Werk namens Doggerland den ersten Platz der deutschen Album-Charts | +1 wie immer! Es möge funktionieren. Es möge geschehen. Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:59, 30. Mai 2023 (CEST) | |
| 49 | Nuuk 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST) | Selenskyj geht in den Bunker und erschießt sich. | -1 Dazu ist er zu feige. --Nuuk 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST)
-1 Träum weiter. --Prüm ✉ 21:46, 16. Jul. 2023 (CEST) |
Vorschlag für Thesen
1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>
3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET)
4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)
5. das trainieren von KI-Modellen benötigt richtig fette Hardware und ist ziemlich teuer. Gut trainierte Modelle für Spezialbereiche werden bald sehr wertvoll sein. Es wird Firmen geben, die mit der Lizensierung dieser Modelle reich und groß werden. --2001:9E8:A52E:C500:8C5E:184A:5512:1DAA 17:42, 12. Apr. 2023 (CEST)
Diskussion
@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)
@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)
Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt nur noch eine, so ein Jammer! Ich hatte sieben glorreiche Vorhersagen, die ich nun nicht mehr unterbringen kann. Na ja, vielleicht im nächsten Jahr.--5DKino (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)
Stellt die AfD den nächsten Bundeskanzler?
Was wäre wenn...die AfD bei der Wahl zum 21. Deutschen Bundestag stärkste Partei werden würde? Wäre eventuell die Union (oder Teile der Union) dann nicht doch bereit einen Kandidaten der AfD zum Kanzler zu wählen? Könnte so Tino Chrupalla der nächste Bundeskanzler werden? Oder ist dies ein komplett unrealistisches Szenario? --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:32, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Warum muss die stärkste Fraktion den Bundeskanzler stellen? --Elrond (Diskussion) 14:38, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Das wird nicht passieren die AfD wird wieder auf unter 10% falle wichtig ist dass die AfD klar als Neonazi Partei dargestellt wird auf Niwo der NPD (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D016:83FE:40C5:2B7C:2093:5A00 (Diskussion) 14:39, 18. Jun. 2023 (CEST))
- Nehmen wir an, die AfD erreicht bei den Wahlen etwa 35%. Die CDU/CSU 25%, die SPD 18%, die Grünen 10% und die Linken 5%. Die FDP bleibt unter der 5% Hürde. Eine Koalition der Union mit der SPD hätte keine Mehrheit, die Union ist nicht bereit mit den Grünen zu koalieren. Schliesslich bricht Markus Söder das Tabu und erklärt, die CSU wäre unter bestimmten Umständen bereit mit der AfD eine Regierung zu bilden. Die CDU kann sich nicht auf eine einheitliche Position einigen. Auch einige Abgeordnete der Linken erklären nun, sie wären unter bestimmten Umständen bereit, einen AfD-Kandidaten zu wählen. Die Situation vor der entscheidenden Sitzung des Bundestages ist unübersichtlich und angespannt. Die Sitzung verläuft dann tumultartig, immer wieder werden Anträge zur Geschäftsordnung gestellt. Vor dem Gebäude des Reichstags finden Demonstrationen von AfD Anhängern einerseits und der linksautonomen Szene andererseits statt, es kommt zu Gewalt. Schliesslich, gegen 2 Uhr morgens, wird verkündet, dass der Kandidat der AfD, Tino Chrupalla, mit einer Stimme Mehrheit zum Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland gewählt wurde! Ist ein solches Szenario komplett unmöglich? Oder ist es nur sehr unwahrscheinlich? Oder liegt eine solche Entwicklung durchaus im Rahmen des Möglichen? --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:57, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Die (gesamte) CDU ist nicht bereit, eine Koalition mit den Grünen einzugehen. Linke wollen einen AfD-Kanzler wählen. In welcher Welt lebst du? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:24, 18. Jun. 2023 (CEST)
- *räusper* Wenn Wagenknecht raus ist, dann kommt die Linke nicht in den Bundestag. Und wenn die CSU in Bayern ein paar Stimmen an den Hubsi verliert, dann hat sie bundesweit keine 5% und kommt auch nicht in den Bundestag – obwohl da wird sich die CxU schon irgendeinen Trick einfallen lassen. Allerdings gibts da noch die Werte-Union und es kann durchaus sein, dass sich die von der CDU aufspalten. Der bisherige Vorsitzende der Werte-Union ist ja der Maaßen und wenn der aus der CDU ausgeschlossen wird, ist eine Abspaltung zwangsläufig. Bundeskanzler wird die AfD wohl nicht stellen, eher gibts eine 4er-Koalition. --Wurgl (Diskussion) 15:32, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Egal wsd passiert aber die CSU wird schon ihre drei Direktmandate erbeuten in Bayern, die machen sich über 5% keine Sorgen (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D016:83FE:8CB1:609A:31EC:EAC0 (Diskussion) 17:57, 18. Jun. 2023 (CEST))
- So wie ich das neue Wahlrecht verstanden habe, verfallen diese Direktmandate wenn nicht bundesweit die 5%-Grenze geknackt wird. --Wurgl (Diskussion) 18:13, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Noch kann man es für wahrscheinlich halten, dass das neue Wahlrecht vom Bundesverfassungsgericht kassiert werden wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:24, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Noch vor der Wahl? Oder sind die auch so flott wie bei der Anfechtung der Bundestagswahl in Berlin? Aber wie auch immer: ich kann nur vom aktuellen Zustand ausgehen, nicht von irgendeiner möglichen Wuschvorstellung. --Wurgl (Diskussion) 18:28, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Das Wahlrecht von 2011 wurde auch noch vor der Bundestagswahl 2013 (genauer gesagt im Frühsommer 2012, etwa ein halbes Jahr nach seinem Inkrafttreten) aufgehoben beziehungsweise für nichtig erklärt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:40, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Und das Wahlrecht zur Europawahl 2014 wurde viereinhalb Monate nach Erlass vom Bundesverfassungsgericht gekippt. --2003:E5:B70A:E53A:85F6:C49C:B71E:D059 01:06, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Das Bundesverfassungsgericht wird im Zweifelsfalle die Wahlrechtsänderung per einstweiliger Anordnung stoppen, um zu verhindern, daß ein irreversibler Zustand entsteht, wenn im Hauptverfahren nicht auszuschließen ist, daß das Wahlrecht gekippt wird. Ich halte es aber ob der eindeutigen Verfassungswidrigkeit auch für möglich, daß die die Bundesregierung mal wieder abwatschen und das Wahlgesetz gleich für ungültig erklären. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:02, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das Wahlrecht von 2011 wurde auch noch vor der Bundestagswahl 2013 (genauer gesagt im Frühsommer 2012, etwa ein halbes Jahr nach seinem Inkrafttreten) aufgehoben beziehungsweise für nichtig erklärt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:40, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Noch vor der Wahl? Oder sind die auch so flott wie bei der Anfechtung der Bundestagswahl in Berlin? Aber wie auch immer: ich kann nur vom aktuellen Zustand ausgehen, nicht von irgendeiner möglichen Wuschvorstellung. --Wurgl (Diskussion) 18:28, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Noch kann man es für wahrscheinlich halten, dass das neue Wahlrecht vom Bundesverfassungsgericht kassiert werden wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:24, 18. Jun. 2023 (CEST)
- So wie ich das neue Wahlrecht verstanden habe, verfallen diese Direktmandate wenn nicht bundesweit die 5%-Grenze geknackt wird. --Wurgl (Diskussion) 18:13, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Egal wsd passiert aber die CSU wird schon ihre drei Direktmandate erbeuten in Bayern, die machen sich über 5% keine Sorgen (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D016:83FE:8CB1:609A:31EC:EAC0 (Diskussion) 17:57, 18. Jun. 2023 (CEST))
- Wie verfassungswidrig dieses neue Wahlrecht ist, sieht man schon daran, daß unter dem gezeigten Szenario Bayern überhaupt keine Kandidaten direkt in den Bundestag schicken würde. Da wird dann Hof vertreten durch einen SPD-Kandidaten, der 12 Prozent der Stimmmen gewinnt oder so. Erstaunlich, daß die SPD nun MIttel ergreift, denen sich sogar die Republikaner in Florida zu schade sind. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Das allein wäre nicht verfassungswidrig, man dürfte ja auch auf reines Listenwahlrecht völlig ohne Direktkandidaten umstellen, wenn man wollte. Aber wir hatten es hier und in der Auskunft schon öfters diskutiert: Die im neuen Wahlrecht gegebene Benachteiligung von parteigebundenen Kandidaten gegenüber unabhängigen Kandidaten bei der Vergabe der Direktmandate dürfte verfassungswidrig sein. --2003:E5:B70A:E53A:85F6:C49C:B71E:D059 01:13, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Wie verfassungswidrig dieses neue Wahlrecht ist, sieht man schon daran, daß unter dem gezeigten Szenario Bayern überhaupt keine Kandidaten direkt in den Bundestag schicken würde. Da wird dann Hof vertreten durch einen SPD-Kandidaten, der 12 Prozent der Stimmmen gewinnt oder so. Erstaunlich, daß die SPD nun MIttel ergreift, denen sich sogar die Republikaner in Florida zu schade sind. --Matthiasb –
- Wer hätte nach der Reichstagswahl im Mai 1928 denn bitte geglaubt, dass die NSDAP im Januar 1933 den Reichskanzler stellen würde? --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:02, 18. Jun. 2023 (CEST)
- In manchen Bundesländern im Osten könnte es dazu kommen, dass eine Koalition aus allen anderen Parteien eine AFD-Regierung verhindert. Wenn in einer Regierung mit Beteiligung der FDP und der Linken dann aber völlig überraschend niemand seine Wahlversprechen umsetzen kann, dann könnte es bei der nächsten Wahl für eine absolute Mehrheit der AFD reichen. Auf Bundesebene sehe ich das erstmal noch nicht kommen. --Carlos-X 17:09, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Deutschland hat eine Mittelschicht, die sich enormen ökonomischen Problemen gegenübersieht. Die CDU hat es nur nicht kapiert. Die AfD wird noch lange eine Rolle spielen.--2A01:598:C849:737D:643B:A4C0:56F3:D970 19:38, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Inwiefern kann die AfD deren Probleme lösen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:55, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Momentan hat die AFD sogar den Luxus, dass ihre Ideen nicht von jedem Drittklässler als offensichtlicher Humbug erkannt werden können. Die Unterstützung für die Ukraine einzustellen und wieder günstige Energie aus Russland zu beziehen, würde (so sich keiner daran stört) tatsächlich Geld sparen und die Inflation bekämpfen. Ein "Weiter wie bisher" statt den Kampf gegen den Klimawandel anzugehen würde den meisten Bürgern und Betrieben zumindest kurzfristig ebenfalls Geld sparen. Und selbst um die fatalen Auswirkungen eines Austritts aus EU und Euro zu sehen, muss man schon etwas nachdenken. --Carlos-X 20:13, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Naja, beim Euro ist es (spätestens seit der Eurokrise) eher so wie beim Klimawandel (und vielen anderen Problemen wie Bahnausbau, Digitalisierung, Schulpolitik etc.): Ein weitgehendes "Weiter so" in der bisherigen Form scheint kurzfristig wesentlich bequemer und billiger, und vor den langfristigen negativen Konsequenzen für Deutschland werden die Augen weitgehend verschlossen bzw. die Konsequenzen werden wegen der Bequemlichkeit in Kauf genommen. Bei diesem Punkt "Euro", der ja der eigentliche Auslöser für die Gründung der AfD war (aber inzwischen bei ihr in den Hintergrund getreten ist), huldigt der Mainstream dem Humbug. --2003:E5:B70A:E53A:85F6:C49C:B71E:D059 22:15, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Momentan hat die AFD sogar den Luxus, dass ihre Ideen nicht von jedem Drittklässler als offensichtlicher Humbug erkannt werden können. Die Unterstützung für die Ukraine einzustellen und wieder günstige Energie aus Russland zu beziehen, würde (so sich keiner daran stört) tatsächlich Geld sparen und die Inflation bekämpfen. Ein "Weiter wie bisher" statt den Kampf gegen den Klimawandel anzugehen würde den meisten Bürgern und Betrieben zumindest kurzfristig ebenfalls Geld sparen. Und selbst um die fatalen Auswirkungen eines Austritts aus EU und Euro zu sehen, muss man schon etwas nachdenken. --Carlos-X 20:13, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Inwiefern kann die AfD deren Probleme lösen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:55, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Deutschland hat eine Mittelschicht, die sich enormen ökonomischen Problemen gegenübersieht. Die CDU hat es nur nicht kapiert. Die AfD wird noch lange eine Rolle spielen.--2A01:598:C849:737D:643B:A4C0:56F3:D970 19:38, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Die AfD müsste dafür die absolute Mehrheit erreichen. Die Union würde niemals mit der AfD koalieren. Erst recht nicht als Junior-Partner. Die Union reagiert ja auch in Hessen mit den Grünen zusammen. Warum sollte gerade die Koalition so problematisch sein. Die Grünen sind für mich sowieso im Wesentlichen eine konservative Partei. Anfangs haben sich die Grünen ja selbst in der Mitte gesehen. Da war aber auch die FDP. Als dann Schröder mit den Grünen koaliert hat, sind die Grünen in Richtung SPD gegangen, und die FDP in Richtung CDU. Aber ich denke, dass wird sich in den nächsten Jahren wieder auflösen. Einige Grünen-Politiker, z.B. Winfried Kretschmann und Tarek Al-Wazir, würden prima in die CDU passen. Und an sich ist der Gedanke des Schutzes der Umwelt, der Tiere und des Klimas von Grund auf ein konservativer. Wobei die Grünen aber auch vor allem für Anti-Atomkraft stehen als die drei zuvor genannten Aspekte. Aber dennoch. Ich finde, CDU, SPD, Grüne und FDP sind sowieso nicht so weit weg voneinander. Die haben sich über Jahrzehnte angeglichen. --2003:E3:4F39:D900:8B0:785E:5DAC:D07B 20:51, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Die Grünen waren (trotz mancher Konservativer wie Herbert Gruhl) von Anfang an eher links. Man erinnere sich an die üblen Flügelkämpfe zwischen (großteils linken) Realos und (ganz linken) Fundis (Jutta (von) Ditfurth usw.) in den 80er Jahren, bei denen sich dann allmählich die Realos um Joschka Fischer durchsetzten. --2003:E5:B70A:E53A:85F6:C49C:B71E:D059 22:15, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Das ist allerdings schon lange her. In ihrer Frühzeit gab es einige regionale Parteibeschlüsse der CDU, die den christlichen Sozialismus forderten. Das kann man sich heute auch nicht mehr vorstellen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:02, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Mein Punkt war, dass die Behauptung "Anfangs haben sich die Grünen ja selbst in der Mitte gesehen" in der Mehrheit so nie zutraf. --95.208.204.228 05:00, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Das ist allerdings schon lange her. In ihrer Frühzeit gab es einige regionale Parteibeschlüsse der CDU, die den christlichen Sozialismus forderten. Das kann man sich heute auch nicht mehr vorstellen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:02, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Die Grünen waren (trotz mancher Konservativer wie Herbert Gruhl) von Anfang an eher links. Man erinnere sich an die üblen Flügelkämpfe zwischen (großteils linken) Realos und (ganz linken) Fundis (Jutta (von) Ditfurth usw.) in den 80er Jahren, bei denen sich dann allmählich die Realos um Joschka Fischer durchsetzten. --2003:E5:B70A:E53A:85F6:C49C:B71E:D059 22:15, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Die AfD müsste dafür die absolute Mehrheit erreichen. Die Union würde niemals mit der AfD koalieren. Erst recht nicht als Junior-Partner. Die Union reagiert ja auch in Hessen mit den Grünen zusammen. Warum sollte gerade die Koalition so problematisch sein. Die Grünen sind für mich sowieso im Wesentlichen eine konservative Partei. Anfangs haben sich die Grünen ja selbst in der Mitte gesehen. Da war aber auch die FDP. Als dann Schröder mit den Grünen koaliert hat, sind die Grünen in Richtung SPD gegangen, und die FDP in Richtung CDU. Aber ich denke, dass wird sich in den nächsten Jahren wieder auflösen. Einige Grünen-Politiker, z.B. Winfried Kretschmann und Tarek Al-Wazir, würden prima in die CDU passen. Und an sich ist der Gedanke des Schutzes der Umwelt, der Tiere und des Klimas von Grund auf ein konservativer. Wobei die Grünen aber auch vor allem für Anti-Atomkraft stehen als die drei zuvor genannten Aspekte. Aber dennoch. Ich finde, CDU, SPD, Grüne und FDP sind sowieso nicht so weit weg voneinander. Die haben sich über Jahrzehnte angeglichen. --2003:E3:4F39:D900:8B0:785E:5DAC:D07B 20:51, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Die NSDAP erreichte in freien Wahlen nie die absolute Mehrheit. Mindestens der CSU traue ich zu, eines gar nicht so fernen Tages mit der AfD zu koalieren. Auch Teile der Linken (etwa Frau Wagenknecht) wären sicherlich bereit, bei bestimmten Zusicherungen eine AfD-Minderheitsregierung zu tolerieren. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:02, 18. Jun. 2023 (CEST)
- Comedy... -Ani--46.114.157.68 00:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Die NSDAP erreichte in freien Wahlen nie die absolute Mehrheit. Mindestens der CSU traue ich zu, eines gar nicht so fernen Tages mit der AfD zu koalieren. Auch Teile der Linken (etwa Frau Wagenknecht) wären sicherlich bereit, bei bestimmten Zusicherungen eine AfD-Minderheitsregierung zu tolerieren. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:02, 18. Jun. 2023 (CEST)
Die AFD hat mit rund 20% ihr maximales Potenzial ausgeschöpft. Bei dem Rest der Wählerschaft und potenziellen Koalitionspartnern ist sie dermaßen unbeliebt, dass das sehr unwahrscheinlich ist. Einzelne Ausnahmen wie bei Bürgermeisterwahlen sind kein Durchbruch, wie die AFD gerne frohlockt, sondern statistisch wahrscheinliche Ausreißer. --2A02:3030:80E:4E09:1822:57CE:EDD8:AAD 07:13, 19. Jun. 2023 (CEST)
- 1933 waren die Deutschen schon einmal so dämlich, sich einen Diktator zu wählen. Ich habe nicht das Gefühl, als habe man etwas dazugelernt. Die Generation, die es erleben musste, ist so gut wie weggestorben.
- Frei nach Stanislaw Lem: Niemand hörte zu. Wer zuhörte verstand es nicht. Und wer es verstand, hat es ganz schnell wieder vergessen. Yotwen (Diskussion) 07:20, 19. Jun. 2023 (CEST) …und segne, was du uns bescheret hast…
- Hitler wurde nie gewählt! Bei den letzten freien Reichstagswahlen erreichte die NSDAP trotz Terror seit dem Reichstagsbrand gerade einmal 43,9%, obwohl 50%+ angepeilt waren. Goebbels tobte.Hitlers Ernennung durch Hindenburg verstieß gegen Art. 53 WRV und das sog. Ermächtigungsgesetz kam verfassungswidrig zustande, weil die Abgeordneten rechtswidrig ausgeschlossen wurden! Hitler war keinen Tag legal im Amt. --Heletz (Diskussion) 07:49, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Sorry, aber deiner Richtigstellung muss ich leider teilweise widersprechen. Hitler kam nicht direkt durch Wahlen ins Amt, soweit d'accord, aber er wurde am 30. Januar 1933 sehr wohl legal von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt. Dass das gegen Art. 53 Weimarer Reichsverfassung verstoßen hätte, stimmt nicht; der ganze Wortlaut dieses Artikels lautet gerade einmal „Der Reichskanzler und auf seinen Vorschlag die Reichsminister werden vom Reichspräsidenten ernannt und entlassen“ und bekräftigt damit nur, dass Hindenburg berechtigt war, Hitler zum Kanzler zu ernennen. Zur Legalitätsdiskussion siehe auch Machtergreifung#Diskussion zu Legalität und Revolutionscharakter, aber da geht es u. a. um die Frage, ob die Legalität nicht mit dem Ermächtigungsgesetz (23. März 1933) verlorenging, doch zu Recht stellt der Artikel auch fest: „Der Regierungsantritt Hitlers war dem Recht der Weimarer Republik nach legal, ebenso weitere machtpolitische Elemente wie die Reichstagswahl am 5. März 1933.“ --Kliojünger (Diskussion) 09:22, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Er war nicht verfassungsgemäß im Amt, da der Reichswehrminister einige Stunden zuvor von Hindenburg verfassungswidrig – also ohne Vorschlag des erst zu ernennenden Kanzlers – entgegen Art. 53 WRV ernannt wurde und auf diese Weise die Rechte des Reichskanzlers geschmälert wurden! Im übrigen taugen weder ein WP-Artikel noch eine Disku auf WP als Beleg für irgendwas! --Heletz (Diskussion) 07:22, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Also erstmal fällt mir auf, dass jeder deiner beiden Sätze hierdrüber mit einem Ausrufezeichen endet. Klingt nach Verärgerung, aber warum? Können wir hier nicht auch einfach sachlich diskutieren, ohne sich zu echauffieren? Zweitens: Darüber, dass Wikipedia kein wissenschaftlicher Beleg ist, brauchst du mich nicht zu belehren. Dass heißt aber nicht, dass man – zumal in der Wikipedia selbst – nicht auch auf einen Wikipedia-Artikel verweisen könnte. Auf eine WP-Disku habe ich im übrigen nicht verwiesen. Und ich meine auch, dass du uns hier gerade zu sehr abgewertet hast. Wenn ein Wikipedia-Artikel, wie du schreibst, kein „Beleg für irgendwas“ wäre, würde ich mir nicht die Mühe machen, hier Artikel zu verfassen. Wikipedia-Artikel sind sehr wohl, und zwar vor allem über saubere Einzelbelege, mittelbar ein Beleg für etwas. Wer zu einem Thema publizieren (oder auch nur eine Hausarbeit verfassen) will, muss dann aber natürlich mit den Belegen und der Literatur weiterarbeiten und nicht mit dem WP-Artikel. Drittens: Dass deine Ansicht, Hitler sei (wegen der nicht verfassungsgemäßen vorgezogenen Ministerernennung Blombergs) von Anfang an nicht legal im Amt gewesen, im Artikel „Machtergreifung“ nicht vorkommt, kann durchaus ein Indiz dafür sein, dass es sich hier um keine in der Geschichtswissenschaft stark vertretene Ansicht handelt. (Was unabhängig vom WP-Artikel auch mein Eindruck ist.) Welche Historiker kannst du denn anführen, die deine Sichtweise stützen/vertreten?--Kliojünger (Diskussion) 08:31, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Er war nicht verfassungsgemäß im Amt, da der Reichswehrminister einige Stunden zuvor von Hindenburg verfassungswidrig – also ohne Vorschlag des erst zu ernennenden Kanzlers – entgegen Art. 53 WRV ernannt wurde und auf diese Weise die Rechte des Reichskanzlers geschmälert wurden! Im übrigen taugen weder ein WP-Artikel noch eine Disku auf WP als Beleg für irgendwas! --Heletz (Diskussion) 07:22, 20. Jun. 2023 (CEST)
- Sorry, aber deiner Richtigstellung muss ich leider teilweise widersprechen. Hitler kam nicht direkt durch Wahlen ins Amt, soweit d'accord, aber er wurde am 30. Januar 1933 sehr wohl legal von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt. Dass das gegen Art. 53 Weimarer Reichsverfassung verstoßen hätte, stimmt nicht; der ganze Wortlaut dieses Artikels lautet gerade einmal „Der Reichskanzler und auf seinen Vorschlag die Reichsminister werden vom Reichspräsidenten ernannt und entlassen“ und bekräftigt damit nur, dass Hindenburg berechtigt war, Hitler zum Kanzler zu ernennen. Zur Legalitätsdiskussion siehe auch Machtergreifung#Diskussion zu Legalität und Revolutionscharakter, aber da geht es u. a. um die Frage, ob die Legalität nicht mit dem Ermächtigungsgesetz (23. März 1933) verlorenging, doch zu Recht stellt der Artikel auch fest: „Der Regierungsantritt Hitlers war dem Recht der Weimarer Republik nach legal, ebenso weitere machtpolitische Elemente wie die Reichstagswahl am 5. März 1933.“ --Kliojünger (Diskussion) 09:22, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Hitler wurde nie gewählt! Bei den letzten freien Reichstagswahlen erreichte die NSDAP trotz Terror seit dem Reichstagsbrand gerade einmal 43,9%, obwohl 50%+ angepeilt waren. Goebbels tobte.Hitlers Ernennung durch Hindenburg verstieß gegen Art. 53 WRV und das sog. Ermächtigungsgesetz kam verfassungswidrig zustande, weil die Abgeordneten rechtswidrig ausgeschlossen wurden! Hitler war keinen Tag legal im Amt. --Heletz (Diskussion) 07:49, 19. Jun. 2023 (CEST)
Umfragen sind keine Mandate. Wie man an dem Sieg des SPD-Kandidaten gegen den afd-Mann in Schwerin wieder sieht. 2021 hatten die Grünen laut Umfragen ein Potential bis zu 60% und Armin Laschet wurde zu 68% Bundeskanzler. --Heletz (Diskussion) 07:55, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Der Ruf der AfD wurde von Anfang an systematisch kaputt gemacht, auch mit Geldern der Regierung. Es wurden sehr viele dubiose Vereine und NGOs geschaffen, wie z.B. ''Bündnis gegen Rechtsextremismus'', die unter dem Vorwand, Extremisten zu bekämpfen, systematisch daran gearbeitet haben, die AfD zu bekämpfen. Immer mehr Leute erkennen jetzt aber, dass sie durch diese Propaganda getäuscht wurden. --89.247.102.224 08:47, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Yeah! So lieben wir sie. Dusseligen Scheiß nachplappern und meinen, man habe die Wahrheit<sup>TM</sup> gepachtet. 185.238.219.43 09:36, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Ja! Die AfD ist ein Opfer des Systems 🙄 ...Sicherlich Post 09:50, 19. Jun. 2023 (CEST) "Klimaänderungen ... menschengemacht seien, sind wissenschaftlich nicht gesichert" - hunderte Wissenschaftler, von China, über Russland, EU bis in die USA. Aber die AfD weiß es besser, denn sie ist nicht im selben System wie die genannten Staaten. Klar 🙈
- Ja, die waren so erfolgreich, dass sie in die höchsten Kreises der AfD vordringen konnten um die Partei von innen zu zersetzen und in ewigen Streit zu stürzen. Fernsehtipp: Bei Phönix gibt es Liveberichte der Parteitage, auch von der AfD, das habe ich mir das letzte Mal ein paar Stunden tatsächlich angetan. Höchst interessant. Zum einen provinziell, (ist allerdings bei allen anderen Parteien auch so), zum Anderen aber auch sehr klar, wie einige der Mitwirkenden ticken. Warten wir ab, wenn der Hype um das Heizungsgesetz abgeklungen ist. Dann liegt die AfD wieder bei 14 % oder (bundesweit) darunter. Ich erinnere mich an die Elefantenrunde nach einer Landtagswahl, wo die AfD recht gut abschnitt und ein Herr Höcke schwadronierte, dass bei der nächsten Wahl die AfD doppelt so viele Stimmen haben wird und in der übernächsten dann die Regierung stellen wird. Ist bislang noch nicht passiert.--Elrond (Diskussion) 09:54, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Den Ruf zu versauen schafft die AfD inzwischen alleine. Als ursprünglich rechtskonservative, bürgerliche Partei wurde sie von Rechtsradikalen unterwandert und dominiert. Die bürgerlichen Kräfte haben nichts mehr zu melden. Die meisten Ansagen der AfD, die irgendwie mit "demokratisch" argumentieren, sind nur noch lächerlich. Mittlerweile kann man alles, was mit dieser Partei zu tun hat, ohne schlechtes Gewissen canceln. Das ist doch auch eine Leistung. --2A02:3030:811:23F6:19F3:CB55:6E78:54FA 17:04, 19. Jun. 2023 (CEST)
- einer der Gründe warum die AfD so viel Zulauf erfährt ist, dass die anderen überhaupt nicht kapieren, warum das so ist. Liest man im Mainstream Analysen zur AfD, so ist das alles nur unsinniges Geschwurbel ohne jegliches Verständnis. --92.117.214.85 12:52, 21. Jun. 2023 (CEST)
- Die AfD ist eine Partei von (dummen) Arschlöchern für (dumme) Arschlöcher. Die Analysen im „Mainstream“, die dir aus naheliegenden Gründen (siehe erster Satz) als „unsinniges Geschwurbel“ erscheinen, umschreiben das nur in mehr oder weniger euphemistischer Form. --Gretarsson (Diskussion) 16:45, 22. Jun. 2023 (CEST)
- Diese sachliche, ausdifferenzierte Analyse kann man kaum überbieten, aber im Focus wird es heute mal ungewöhnlich ernsthaft versucht. Oder kürzer: „AfD-Wähler sagen: Lieber politisch unkorrekt leben als politisch korrekt sterben.“. --Anti
ad utrumque paratus 16:45, 5. Jul. 2023 (CEST)
- Diese sachliche, ausdifferenzierte Analyse kann man kaum überbieten, aber im Focus wird es heute mal ungewöhnlich ernsthaft versucht. Oder kürzer: „AfD-Wähler sagen: Lieber politisch unkorrekt leben als politisch korrekt sterben.“. --Anti
- Meine „Analyse“ ist ungefähr so sachlich und ausdifferenziert wie das Weltbild des durchschnittlichen AfD-Wählers. Ich befinde mich da auch in recht prominenter Gesellschaft, Kurt Schumacher hat sich mal ganz ähnlich zu den Nazis geäußert. Nun will ich die AfD nicht direkt mit der NSDAP gleichsetzen, aber sie spricht bei ihrer Wählerklientel doch die gleichen niederen Instinkte an (dazu kommt dann u.a. noch die Kolportage von Verschwörungsmythen, speziell im Zusammenhang mit dem Klimawandel). Passt also.
--Gretarsson (Diskussion) 17:59, 16. Jul. 2023 (CEST); nachträgl. geänd. 18:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
- ".. ein dauernder Appell an den inneren Schweinehund im Menschen." Ja, das hat der N-Sozialismus mit seinem Zwillingsbruder, dem Sozialismus ohne N- gemeinsam. Was Schumacher auch wusste, vgl. seine Aussagen über „rotlackierte Nazis“, „rotlackierte Doppelausgabe der Nationalsozialisten“ (1930) und „rotlackierte Faschisten“ (1946).
- Und schon sein Parteigenosse August Bebel soll erkannt (oder zitiert) haben: „Antisemitismus ist der Sozialismus der dummen Kerls.“ Die Geschichte gab ihm Recht: Warum passieren einigen Sozialdemokraten solche Versehen, wenn es um Juden, um Israel geht?. Weil sie sich bei gewissen Jungwählergruppen ranschmeißen wollen selbstverständlich. --Anti ad utrumque paratus 14:55, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Der Nationalsozialismus ist der Zwillingsbruder des Sozialismus? Was für ein ahistorischer, geschichtsklitternder, faktenverdrehender Unfug. So was kann nur schreiben, wer sich mit dem Thema entweder entweder kein bisschen auskennt oder sich gerade auf einem ganz ungesunden politischen Radikalisierungskurs befindet. Und sollte sich fragen, ob er auf diesem Kurs sein will oder es vielleicht Zeit wäre, die Reißleine zu ziehen. So ein Satz hat in der Wikipedia nichts verloren, auch nicht im Cafe! Und komm mir jetzt bitte nicht mit linker Cancel Culture! Denn wer so eine Scheiße schreibt, der braucht sich nicht wundern, wenn dann massiv Gegenwind aufkommt und sie ihm direkt ins eigene Gesicht fliegt. Es gibt Grenzen, und bei der Relativierung und Gleichsetzung des Nationalsozialismus sind diese Grenzen deutlich überschritten. --2003:DE:FF09:8D00:487B:94A:F233:67CD 15:16, 17. Jul. 2023 (CEST)
- <Gähn> Totalitäre Übergriffe in sämtliche Lebensbereiche, Massenmorde für eine angeblich bessere Zukunft der Gesellschaft, menschenverachtende Indoktrination, totale Unfreiheit des Einzelnen, imperialistische Eroberungskriege, die angebliche Weltverschwörung des Kapitals als erklärtes Feindbild – reicht das erstmal oder möchtest du noch mehr Gemeinsamkeiten von Sozialismus mit und ohne N- davor hören? --Anti ad utrumque paratus 15:31, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Auch Geschehnisse in kapitalistischen Ländern kann man vergleichbar interpretieren. "Massenmorde für eine angeblich bessere Zukunft" → Indianerkriege und sonstige Kolonialverbrechen, "imperialistische Eroberungskriege" → muss ich die jetzt alle aufzählen?, "menschenverachtende Indoktrination" → jedem Kind in Amerika und Co. wird erzählt, es sei allein seines Glückes Schmied, man könne aufsteigen, wenn man nur verbissen genug daran arbeitet, und wer arm bleibt, sei selbst schuld, "totale Unfreiheit des Einzelnen" → Definitionssache, auch in anderen Systemen gab und gibt es viele Menschen, die wenig selbst bestimmen durften und dürfen, und selbst die totalitärste Diktatur kontrolliert nicht alles, was die Menschen tun.
- "Weltverschwörung des Kapitals" → das sozialistische Feindbild des Kapitals mit einer Verschwörung desselben ungefähr so viel zu tun, wie die Französische Revolution mit dem Widerstand gegen eine Adelsverschwörung. Zudem haben andere Systeme ebenfalls genügend Verschwörungstheorien.
- Und wenn Stalins Sowjetunion das Musterbeispiel des Sozialismus sein soll, kann man dann beispielsweise Pinochets Chile als Musterbeispiel des Kapitalismus anführen? --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 16:11, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Klar, Sozialismus mit und ohne N- haben noch weitere (Halb-)Brüder und Vettern ersten und zweiten Grades. Das ändert nichts an ihrer engen Verwandtschaft. "Geschichtsklitterung" ist, das Gegenteil zu behaupten. Und Geschichtsklitterung extrem ist der leider sehr erfolgreiche Versuch interessierter Kreise, den NS allein dem Rechtsextremismus zuzuordnen, obwohl er in seiner ganzen Lehre mindestens zur Hälfte linksextreme Wurzeln hat: Hier wie dort soll eine "Gemeinschaft" ihre angeblichen "Unterdrücker" niederringen, dazu sei absolut jedes Mittel recht, einschließlich Massenmord und Krieg.
- Der Amerikanische Traum mag ja etwas sehr optimistisch sein und ein paar Zusammenhänge vernachlässigen. Ihn aber mit Lehren vom Klassen- oder Rassenkampf zu vergleichen, ist höflich gesagt .. abwegig. --Anti ad utrumque paratus 19:24, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Das blutige Bekämpfen von Feinden ist eine Konstante/ein häufiger Fall menschlichen Verhaltens seit der Steinzeit. Das soll eine "linke" Wurzel der Nazis sein? Wenn das links ist, dann war es die Spanische Inquisition auch. Oder die Taliban und der IS wären Linke. Der Nationalsozialismus beruht auf rechten Ideen von Rasse und dem Recht des Stärkeren, der Sozialismus auf aufklärerischen Ideen von Gleichheit und Gerechtigkeit. --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 21:02, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Oh Mann, Anti, in deinem eigenen Interesse als Wikipedia-Autor, halt die Klappe. Du merkst gar nicht, wie du dich gerade in die Scheiße reitest. In der Geschichtswissenschaft ist vollkommen gesichert, dass die Nazis nicht links und keine Sozialisten waren. Wenn du hier ernsthaft behauptest, der Nationalsozialismus habe "in seiner ganzen Lehre mindestens zur Hälfte linksextreme Wurzeln", sprich, der Nationalsozialismus sei eher ein linkes als rechtes Phänomen, dann muss man dir sagen, guter Mann, du hast nicht den blassesten Schimmer, wovon du redest. Und dann auch bei gerade diesem Thema trotz erwiesener absoluter Unkenntnis der Thematik so selbstsicher auftreten, boah, da gehört was dazu. Dunning-Kruger vielleicht? Ja, ich weiß, dass von rechten Aktivisten immer wieder behauptet wird, der Nationalsozialismus sei links gewesen. Aber es ist halt einfach eine Geschichtsklitternde Lüge. Ihr auf den Leim zu gehen ist tragisch und zeugt von fehlender historischer Bildung. Sie hier aber im Brustton der Überzeugung und verächtlichem Lachen zu verbreiten, das ist ein anderes Kaliber. Was soll das? Wo hast du diesen Unsinn her? Wo informierst du dich, dass du auf solch geschichtsrevisionistische Propaganda stößt? In Geschichtsbüchern oder auch normalen Medien wirst du so einen Quark nämlich nicht finden. Vielleicht bei irgendwelchen rechten Aktivisten aufgeschnappt, so wie in diesem Artikel beschrieben? Falls ja, wäre es eventuell mal Zeit, die Art deines Medienkonsums zu überprüfen. Denn wenn er zu geschichtsrevisionistischen Ergüssen wie diesem hier mit Mythen tief aus dem rechten Spektrum führt, dann gibts da wohl nämlich ein ziemliches Problem. --2003:DE:FF09:8D00:B1B3:E887:D0E1:44FF 00:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Empörialistisches Rumgeflatter hat mich schon weiter oben nicht beeindruckt, aber mit seriösen Argumenten würde ich mich auseinandersetzen. Wenn sie denn noch kämen. --Anti ad utrumque paratus 11:56, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Hahaha... Knaller. Mit absolut indiskutabler Position aufwarten und dann auch noch feist fordern eines Besseren belehrt zu werden. Wie wär's mal andersrum, und du versuchst dich daran die Mehrheit zu überzeugen dass, und warum, sie falsch liegt? Nee, so nicht - werd ruhig glücklich mit deinem "Nazis waren halb linksextrem" Quatsch. Es sei dir gegönnt. -Ani--46.114.157.110 12:53, 18. Jul. 2023 (CEST)
- "Empörialistisches Rumgeflatter" ist lustig. Erst die eigene Glaubwürdigkeit mit einem Kanister Benzin übergießen, dann anzünden, und wenn sie abgebrannt ist, einen triumphierenden Siegestanz aufführen, weil man es "den Linken" mit der Aktion mal so richtig gegeben hat. Top! Also wer das nicht als Erfolg auf ganzer Linien ansieht, der muss echt blind sein. Ist auch schön, dass du nun bereit bist, dich mit Argumenten auseinanderzusetzen. Nur sollte man das halt eigentlich machen, bevor man solchen Bullshit raushaut wie dass die Nazis eigentlich links gewesen seien. --2003:DE:FF09:8D00:9DAD:BA23:28FE:672E 21:58, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht dass deine Meinung mich noch groß interessieren würde. Aber vielleicht erklärst du (oder eine andere der eifernden IPs?) den übrigen Mitlesern mal, warum der Große Terror Stalins, Pol Pots Genozid in Kambodscha, Maos Massenmorde oder die restlichen 100 Millionen irgendwie .. weniger schlimm, akzeptabler, diskutabler, gerechtfertigter oder wie immer ihr das nennen würdet waren, so dass ein Vergleich mit dem NS unangemessen wäre? --Anti ad utrumque paratus 21:23, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Diesen Strohmann hättest du dir sparen können. Das haben wir nie behauptet. Ich zumindest nicht. Aber das erfolgte erstens anders als bei den Nazis nicht aus rassistischen Gründen, und zweitens ist solch eine Politik nicht "der Sozialismus" und nicht jeder, der sie betreibt, ein Sozialist. Nach deiner Logik wären konsequent weiter gedacht auch Iwan Grosny und Dschingis Khan Sozialisten gewesen. --2A0A:A541:CC96:0:CD8B:BF46:64DB:8577 21:39, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht dass deine Meinung mich noch groß interessieren würde. Aber vielleicht erklärst du (oder eine andere der eifernden IPs?) den übrigen Mitlesern mal, warum der Große Terror Stalins, Pol Pots Genozid in Kambodscha, Maos Massenmorde oder die restlichen 100 Millionen irgendwie .. weniger schlimm, akzeptabler, diskutabler, gerechtfertigter oder wie immer ihr das nennen würdet waren, so dass ein Vergleich mit dem NS unangemessen wäre? --Anti
- Empörialistisches Rumgeflatter hat mich schon weiter oben nicht beeindruckt, aber mit seriösen Argumenten würde ich mich auseinandersetzen. Wenn sie denn noch kämen. --Anti
- <Gähn> Totalitäre Übergriffe in sämtliche Lebensbereiche, Massenmorde für eine angeblich bessere Zukunft der Gesellschaft, menschenverachtende Indoktrination, totale Unfreiheit des Einzelnen, imperialistische Eroberungskriege, die angebliche Weltverschwörung des Kapitals als erklärtes Feindbild – reicht das erstmal oder möchtest du noch mehr Gemeinsamkeiten von Sozialismus mit und ohne N- davor hören? --Anti
- Der Nationalsozialismus ist der Zwillingsbruder des Sozialismus? Was für ein ahistorischer, geschichtsklitternder, faktenverdrehender Unfug. So was kann nur schreiben, wer sich mit dem Thema entweder entweder kein bisschen auskennt oder sich gerade auf einem ganz ungesunden politischen Radikalisierungskurs befindet. Und sollte sich fragen, ob er auf diesem Kurs sein will oder es vielleicht Zeit wäre, die Reißleine zu ziehen. So ein Satz hat in der Wikipedia nichts verloren, auch nicht im Cafe! Und komm mir jetzt bitte nicht mit linker Cancel Culture! Denn wer so eine Scheiße schreibt, der braucht sich nicht wundern, wenn dann massiv Gegenwind aufkommt und sie ihm direkt ins eigene Gesicht fliegt. Es gibt Grenzen, und bei der Relativierung und Gleichsetzung des Nationalsozialismus sind diese Grenzen deutlich überschritten. --2003:DE:FF09:8D00:487B:94A:F233:67CD 15:16, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Meine „Analyse“ ist ungefähr so sachlich und ausdifferenziert wie das Weltbild des durchschnittlichen AfD-Wählers. Ich befinde mich da auch in recht prominenter Gesellschaft, Kurt Schumacher hat sich mal ganz ähnlich zu den Nazis geäußert. Nun will ich die AfD nicht direkt mit der NSDAP gleichsetzen, aber sie spricht bei ihrer Wählerklientel doch die gleichen niederen Instinkte an (dazu kommt dann u.a. noch die Kolportage von Verschwörungsmythen, speziell im Zusammenhang mit dem Klimawandel). Passt also.
- Oder kürzer: Systematische Massenvernichtung der als Feinde des (werktätigen) Volkes oder Systemgegner ausgemachten Menschengruppen soll weit weniger schlimm sein, wenn sie nicht "rassistischen Gründen" sondern "aufklärerischen Ideen von Gleichheit und Gerechtigkeit" (weiter oben) geschuldet ist. Quod erat demonstrandum, danke fürs Gespräch. Bitte dringend mal die eigene Konditionierung seit der Schulzeit hinterfragen. --Anti ad utrumque paratus 12:51, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Die durch laut Eigensicht sozialistische Regime erfolgte Verfolgung tatsächlicher oder vermeintlicher Oppositioneller und Staatsfeinde als seit jeher bekanntes, klassisches Machtmittel eines jeden Regimes, einer jeden Regierung mit der zum ideologischen Kern gehörenden Vernichtungspolitik der Nazis gleichsetzen zu wollen, ja diese sogar zum Kern sozialistischer/linker Gesinnung und die Nazis deshalb zu Linken zu erklären, das zeugt schon von besonderer Chuzpe. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 04:50, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Oder kürzer: Systematische Massenvernichtung der als Feinde des (werktätigen) Volkes oder Systemgegner ausgemachten Menschengruppen soll weit weniger schlimm sein, wenn sie nicht "rassistischen Gründen" sondern "aufklärerischen Ideen von Gleichheit und Gerechtigkeit" (weiter oben) geschuldet ist. Quod erat demonstrandum, danke fürs Gespräch. Bitte dringend mal die eigene Konditionierung seit der Schulzeit hinterfragen. --Anti
- Ich glaube, in solchem Denken steckt auch eine größere Portion (amerikanisch geprägten) wirtschaftlichen Libertarismus. Wer den heiligen Markt einschränkt oder nicht dem Konzept des totalen und rücksichtslosen Individualismus folgt, ist in dieser Lesart ein böser, linksextremer Sozialist.
- Diese Sichtweise findet sich auch in den Kommentaren unter dem von dir verlinkten Artikel. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:19, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Zudem scheint hier einiges falsch verstanden worden zu sein. Schumachers Äußerungen über die Kommunisten (vielleicht genauer Bolschewisten/Leninisten/Stalinisten) bedeutet nicht, dass Sozialismus und Nationalsozialismus das Gleiche wären (Schumacher war selber Sozialist), sondern dass er jenen vorwarf, sie seien keine wahren Sozialisten, denn wahrer Sozialismus brauche Demokratie.
- Was Bebel angeht: Im Artikel August Bebel wird dieses Zitat als nicht von Bebel stammend beschrieben. Deuten würde ich es so: Antisemitismus ist für Dumpfbacken das, was der Sozialismus für die Arbeiterklasse sein sollte, nämlich die Erklärung ihrer Probleme und eines Weges zur Beseitigung derselben. --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 15:49, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist meines Erachtens ohnehin nicht zielführend Nationalsozialismus und Sozialismus gegeneinander auszuspielen. Ich bin nicht sicher, ob überhaupt eine von beiden Strömungen jemals erfolgsbringend sein wird, denn es ist schlichtweg illusorisch. --Leif (Diskussion) 17:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wem das nicht passt der muss sich halt eine Diktatur mit einem intelligenten Diktator suchen. Gibt es ja genug. --92.117.214.85 16:02, 23. Jun. 2023 (CEST)
- Ja, aber da müssen wir nicht gleich einen neuen wählen. Die AfD-Wähler können aber gerne in entsprechende Länder auswandern. --Leif (Diskussion) 08:17, 2. Jul. 2023 (CEST)
- Wem das nicht passt der muss sich halt eine Diktatur mit einem intelligenten Diktator suchen. Gibt es ja genug. --92.117.214.85 16:02, 23. Jun. 2023 (CEST)
Angesichts steigender Wählerzustimmung und sich allmählich anbahnender Mehrheiten sollten lupenreine Demokraten auf jeden Fall ein Parteiverbot in Erwägung ziehen. Das könnte auch helfen zu vermeiden, dass das Volk sich das Vertrauen der Regierung endgültig verscherzt. --Anti ad utrumque paratus 22:00, 4. Jul. 2023 (CEST)
- Hoppla, man beschreitet plötzlich andere Wege:
- Bodo Ramelow (auf die Frage „Werden Sie mit dem AfD-Landrat zusammenarbeiten?“): „Es war eine demokratische Wahl, die ich respektiere. Er repräsentiert die Kreisverwaltung als Behörde und nicht die AfD als Partei. Von einem Kontaktverbot zum Landkreis Sonneberg halte ich deshalb nichts.“
- Friedrich Merz schmeißt seinen Generalsekretär Mario Czaja raus, der in den 1990ern beinah schon wegen zu viel Kungeln mit SED/PDS/Linkspartei aus der Partei geflogen wäre. Und wechselt Carsten Linnemann ein, siehe auch: Carsten Linnemann#Positionen.
- Auch wenn erstgenannter natürlich weiterhin ohne zu zögern jeden Gegner ausknipsen würde, wenn er nur könnte, und „Positionen“ in der CDU bekanntlich eine äußerst kurze Lebensdrauer haben: Dass die Blauen nichts bewegen, kann man so nicht behaupten. Im Grunde schon seit 2018 nicht mehr. --Anti ad utrumque paratus 21:56, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe kürzlich mit einem AFD-Wähler gesprochen. Die sind hier relativ selten und offen bekennt sich fast niemand zu der Partei. Seine These "In den Achtzigern waren die deutschen Flüsse Tod. Dann wurden die Grünen immer stärker und plötzlich haben die anderen Parteien das Thema aufgegriffen und die Situation hat sich verbessert." Dasselbe verspreche er sich von seiner Stimme für die AFD. Der Illusion, dass die AFD selbst irgendwelche Probleme lösen könnte, gab er sich nicht hin. Ich habe ihm natürlich nicht zugestimmt, fand aber das Lob für die Grünen als indirekte Begründung für seine AFD-Stimme interessant. --Carlos-X 22:25, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das ist wirklich interessant. Dennoch hoffe ich, dass die Leute zur Vernunft kommen. Es gibt genug Alternativen, die man wählen könnte, wenn man zwar Klimaschutz will, aber keine Politik der Grünen. Wenn man an kleinere Parteien so glauben würde wie damals an die Grünen oder seit 10 Jahren an die AFD hätten sie auch eine reelle Chance. Sollte es allerdings wirklich zu einem AFD-Kanzler kommen, bin ich erstmals im Ausland. --Leif (Diskussion) 12:20, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn jmd Klimaschutz aber keine GRÜNEN will, der hat mit der Partei Mensch Umwelt Tierschutz 8Kurzgebezeichnung Tierschutzpartei eine wählbare Alternative AF666 (Diskussion) 15:00, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bevorzuge Volt Deutschland. Alle anderen Parteien denken mir zu national. --Leif (Diskussion) 17:01, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn jmd Klimaschutz aber keine GRÜNEN will, der hat mit der Partei Mensch Umwelt Tierschutz 8Kurzgebezeichnung Tierschutzpartei eine wählbare Alternative AF666 (Diskussion) 15:00, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ich denke nicht, dass Klimaschutz eine Priorität des AFD-Wählers war – wäre ja auch absurd. Kleinere Parteien müssten denselben Weg gehen wie einst die Grünen. Will man breitere Wählerschichten ansprechen, dann darf mein keine zu extremen Forderungen stellen. Und spätestens in Regierungsverantwortung muss man sich mit den realen Auswirkungen der eigenen Forderungen auseinandersetzen. --Carlos-X 15:34, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt zwei bis drei neue Parteien, die in den nächsten zwei bis zehn Jahren möglicherweise in die Parlamente einziehen könnten. --Leif (Diskussion) 17:02, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Die Parteienlandschaft ist in den letzten Jahrzehnten stark in Bewegung geraten. Welche Parteien zukünftig in die Parlamente einziehen könnten, hängt stark davon ab, welche Flanken die aktuell dort vertretenen Parteien offenlassen. Eine gleichzeitig extremere und pragmatischere Partei für den Kampf gegen den Klimawandel könnte ich mir schon vorstellen. Ebenso aber auch eine Partei, die sich gegen jegliche Maßnahmen positioniert, evtl. ohne den nationalistischen Ballast der AFD. Auf der linken Seite würde ich Chance für eine populistischere Partei sehen, die die Sorgen der Unterschicht in den Fokus stellt, Gender-, und LGBTQ+-Themen ignoriert und das Thema Klima hinten anstellt. Auch eine Partei der türkischstämmigen Minderheit könnte ich mir sehr gut vorstellen, ebenso eine echte liberale oder gar libertäre Partei. Ob eine der heute schon existierenden Parteien eine Chance hat, eine der Lücken zu füllen, mag ich nicht beurteilen. Ich könnte mir auch Neugründungen vorstellen, die aus einer ganz anderen Richtung kommen. Bekannte Figuren aus den sozialen Medien haben heute enorme Reichweiten, währen die Leute von Volt in der Fußgängerzone vielleicht einen Wähler pro Stunde erreichen. --Carlos-X 17:28, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, ich würde mir wünschen, wenn bekannte Leute mal öfter für kleinere Parteien werben würden. --Leif (Diskussion) 19:24, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Die Parteienlandschaft ist in den letzten Jahrzehnten stark in Bewegung geraten. Welche Parteien zukünftig in die Parlamente einziehen könnten, hängt stark davon ab, welche Flanken die aktuell dort vertretenen Parteien offenlassen. Eine gleichzeitig extremere und pragmatischere Partei für den Kampf gegen den Klimawandel könnte ich mir schon vorstellen. Ebenso aber auch eine Partei, die sich gegen jegliche Maßnahmen positioniert, evtl. ohne den nationalistischen Ballast der AFD. Auf der linken Seite würde ich Chance für eine populistischere Partei sehen, die die Sorgen der Unterschicht in den Fokus stellt, Gender-, und LGBTQ+-Themen ignoriert und das Thema Klima hinten anstellt. Auch eine Partei der türkischstämmigen Minderheit könnte ich mir sehr gut vorstellen, ebenso eine echte liberale oder gar libertäre Partei. Ob eine der heute schon existierenden Parteien eine Chance hat, eine der Lücken zu füllen, mag ich nicht beurteilen. Ich könnte mir auch Neugründungen vorstellen, die aus einer ganz anderen Richtung kommen. Bekannte Figuren aus den sozialen Medien haben heute enorme Reichweiten, währen die Leute von Volt in der Fußgängerzone vielleicht einen Wähler pro Stunde erreichen. --Carlos-X 17:28, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt zwei bis drei neue Parteien, die in den nächsten zwei bis zehn Jahren möglicherweise in die Parlamente einziehen könnten. --Leif (Diskussion) 17:02, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das ist wirklich interessant. Dennoch hoffe ich, dass die Leute zur Vernunft kommen. Es gibt genug Alternativen, die man wählen könnte, wenn man zwar Klimaschutz will, aber keine Politik der Grünen. Wenn man an kleinere Parteien so glauben würde wie damals an die Grünen oder seit 10 Jahren an die AFD hätten sie auch eine reelle Chance. Sollte es allerdings wirklich zu einem AFD-Kanzler kommen, bin ich erstmals im Ausland. --Leif (Diskussion) 12:20, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe kürzlich mit einem AFD-Wähler gesprochen. Die sind hier relativ selten und offen bekennt sich fast niemand zu der Partei. Seine These "In den Achtzigern waren die deutschen Flüsse Tod. Dann wurden die Grünen immer stärker und plötzlich haben die anderen Parteien das Thema aufgegriffen und die Situation hat sich verbessert." Dasselbe verspreche er sich von seiner Stimme für die AFD. Der Illusion, dass die AFD selbst irgendwelche Probleme lösen könnte, gab er sich nicht hin. Ich habe ihm natürlich nicht zugestimmt, fand aber das Lob für die Grünen als indirekte Begründung für seine AFD-Stimme interessant. --Carlos-X 22:25, 11. Jul. 2023 (CEST)
- „Plötzlich“ am Arsch. Kommunale Ebene ist eine andere Liga. Schon um 2015 herum wurde in einem Beitrag der RBB-Abendschau (zwangsgebührenfinanziertes Propagandafernsehen!!!!!11elf) über einen AfD-Bezirksverordneten in der BVV Pankow berichtet, mit dem alle anderen BVen ganz normal zusammenarbeiteten und ihn auch als grundsätzlich umgänglichen Kollegen beschrieben. Wo die Zusammenarbeit unvermeidbar ist, wird sie auch betrieben, seit langem. --Gretarsson (Diskussion) 19:01, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Kommunal ist nahezu jede Partei irgendwo vertreten.... --Leif (Diskussion) 20:02, 17. Jul. 2023 (CEST)
- „Plötzlich“ am Arsch. Kommunale Ebene ist eine andere Liga. Schon um 2015 herum wurde in einem Beitrag der RBB-Abendschau (zwangsgebührenfinanziertes Propagandafernsehen!!!!!11elf) über einen AfD-Bezirksverordneten in der BVV Pankow berichtet, mit dem alle anderen BVen ganz normal zusammenarbeiteten und ihn auch als grundsätzlich umgänglichen Kollegen beschrieben. Wo die Zusammenarbeit unvermeidbar ist, wird sie auch betrieben, seit langem. --Gretarsson (Diskussion) 19:01, 16. Jul. 2023 (CEST)
Abbruch Stuttgart 21
Angenommen ein Gericht stellt fest, dass es Fehler im der Baugenehmigung Stuttgart 21 gab, und widerruft die Genehmigung, wäre die Bundesbahn verpflichtet einen Rückbau durch zu führen und alles in den Ausgangszustand zu versetzen?--81.200.197.162 07:22, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn also die bestehende rechtsgültige Baugenehmigung (ich nehme an für den Bahnhof, denn S21 ist ja ziemlich ausufernd) für ungültig erklärt wird aus welchen Gründen auch immer? Dann landet das wohl vor Gericht, und dann würde es wohl teuer für die Genehmigungsbehörde, also dem Steuerzahler. Ob man das ganze dann wieder zuschüttet ist nach Erfolgreichem Volksentscheid dann doch sehr unwahrscheinlich. Auch sind da ja mehrere Genehmigungen vorliegend, heisst nur weil eine dann nicht mehr gültig ist heisst es ja nicht, das dies auf die anderen nicht zutrifft. Würde daher nicht zu viele Hoffn ungen da haben, das Gerichtsverfahren könnte Ewig dauern.--Maphry (Diskussion) 07:40, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ein Gericht die Genehmigung widerruft landet das wohl vor Gericht? Dann ist es doch schon vor Gericht und diese Aussage stimmt nur insofern, als es dann möglicherweise in die nächste Instanz geht. Aber wahrscheinlicher ist, dass dann etweder die Baugenehmigung oder wenn notwendig die dahinter stehenden Gesetze "angepasst" werden. Oder es wird gar nichts gemacht. In Graz zum Beispiel gibt es seit Jahrzehnten ein Hochhaus, das die zulässige Bebauungsdichte deutlich überschreitet, aber mittlerweile kräht kein Hahn mehr danach. (Ironischerweise ist in diesem Gebäude auch die zuständige Baubehörd einquartiert.) --TheRunnerUp 08:04, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Da Graz in Österreich liegt ist das mit Stuttgart nur bedingt vergleichbar. Aber prinzipiell hast Du recht. --Elrond (Diskussion) 08:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Der Schwarzbau Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich stand auch noch ein paar Jahrzehnte, aber das hatte wohl eher strahlende Gründe. Nur recht unwahrscheinlich, dass man in Stuttgart solch schwere (mutwillige) Fehler im Genehmigungsverfahren und Bau findet.--Maphry (Diskussion) 09:20, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Die Fehler im Bau sind jetzt schon bekannt. Deutlicher wird das in den verlinkten Quellen. --93.132.135.137 10:56, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Der Schwarzbau Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich stand auch noch ein paar Jahrzehnte, aber das hatte wohl eher strahlende Gründe. Nur recht unwahrscheinlich, dass man in Stuttgart solch schwere (mutwillige) Fehler im Genehmigungsverfahren und Bau findet.--Maphry (Diskussion) 09:20, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Da Graz in Österreich liegt ist das mit Stuttgart nur bedingt vergleichbar. Aber prinzipiell hast Du recht. --Elrond (Diskussion) 08:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ein Gericht die Genehmigung widerruft landet das wohl vor Gericht? Dann ist es doch schon vor Gericht und diese Aussage stimmt nur insofern, als es dann möglicherweise in die nächste Instanz geht. Aber wahrscheinlicher ist, dass dann etweder die Baugenehmigung oder wenn notwendig die dahinter stehenden Gesetze "angepasst" werden. Oder es wird gar nichts gemacht. In Graz zum Beispiel gibt es seit Jahrzehnten ein Hochhaus, das die zulässige Bebauungsdichte deutlich überschreitet, aber mittlerweile kräht kein Hahn mehr danach. (Ironischerweise ist in diesem Gebäude auch die zuständige Baubehörd einquartiert.) --TheRunnerUp 08:04, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Welches Gericht würde welche Fehler feststellen? Wäre es eine Teilnichtigkeit, oder eine komplette?. Könnten die Gründe der Nichtigmachung behoben werden oder nicht? Wie auch immer, es würde wohl eine Abwägung geben, ob ein Rückbau verhältnismäßig ist, oder ob durch Um- Aus- oder Weiterbau ein rechtmäßiger Zustand hergestellt werden kann. Dann käme anschließend sicher die nächste Instanz zur Überprüfung des Urteils. --Elrond (Diskussion) 08:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Die Feuermeldekette ließe sich anpassen, die (völlig abwegige und eigentlich nicht genehmigungsfähige) Bahnsteig- und Gleisneigung nicht. Es würde mich nicht wundern, wenn, nach kurzer Betriebszeit und den ersten Vorkommnissen, das Ding zugemacht werden würde. --93.132.135.137 11:07, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Für die Waldschlößchenbrücke in Dresden existiert bis heute keine rechtskräftige Baugenehmigung. Aktueller Stand ist, dass der neueste Antrag auf Planfeststellung 2022 bei der zuständigen Landesdirektion eingereicht wurde. Es könnte durchaus noch bis in die 2030er Jahre dauern, bis die Brücke kein "Schwarzbau" mehr ist. Ein Abriss wird es wohl nicht geben, im Zweifelsfall prozessiert man eben noch ein paar Jahrzehnte. Solche Probleme gibt es auffallend oft bei Verkehrsprojekten, die zwar politisch gewünscht, aber planerisch (mindestens) fragwürdig sind. Ich möchte auch nicht den Job der Verwaltungsmitarbeiter machen, die die Anträge auf Planfeststellung bei solchen Projekten begründen müssen...--141.30.182.48 12:00, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Hier noch etwas Lesestoff zum Thema. --93.132.135.137 12:53, 7. Jul. 2023 (CEST)
Wenn alles schief geht, könnte man dort eine Endlagerstätte einrichten und wenn voll, zubetonieren und begrünen. --Hüttentom (Diskussion) 14:50, 7. Jul. 2023 (CEST)
- Luftschutzbunker kommen auch wieder in Mode. --93.132.135.137 15:09, 7. Jul. 2023 (CEST)
Dieses Irrsinnsprojekt diente von Anfang an nur einem einzigen Zwecke: Die Eisenbahn sollte aus der Innenstadt von Stuttgart verschwinden, damit man die bisherigen Bahnflächen für die Stadtentwicklung, für Neubauprojekte nutzen kann. Ansonsten hatte es keinen Sinn und war für den Verkehrsbedarf von Beginn an ungeeignet, wie etliche Experten betonten. --2A0A:A541:2EBB:0:B9AA:57CE:837F:BC16 03:28, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Die Wahrheit über Leistungsfähigkeit und Probleme werden wir wohl erst nach der Inbetriebnahme erfahren. Die Bahn rechnet sich alles schön und leugnet jegliche Probleme, den Projektgegnern geht es oft nur noch ums Rechthaben. Wirklich neutrale Analysen gibt es kaum. --Carlos-X 11:51, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Dass eine unterirdische Streckenführung mir weniger Gleisen insgesamt und praktisch keinen Ausweichgleisen störanfälliger und für Veränderungen schlechter gerüstet sein wird, sollte sich eigentlich durch gesunden Menschenverstand feststellen lassen. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 12:05, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ist das so? Ich würde ja davon ausgehen, dass eine unterirdische Streckenführung auch Vorteile bringt. Die Probleme mit Personen im Gleis und umgestürzten Bäumen sollten sich z.B. reduzieren. Dass Kopfbahnhöfe betriebstechnisch zu Problemen führen und man bei Durchgangsbahnhöfen weniger Gleise braucht, erscheint mir auch plausibel. Acht Gleise erscheinen mir allerdings auch sehr wenig, wenn der Durchgangsbahnhof Hannover demnächst auf 16 ausgebaut werden soll. --Carlos-X 12:20, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist der allergrößte Witz. Mannheim mit weniger Verkehr als Stuttgart erhielt in den letzten Jahren einen neuen Bahnsteig mit zwei neuen Gleisen, sind jetzt 11 plus drei Durchfahrgleise. Zürich, mit ähnlichem Verkehrsaufkommen, hatte bei der 367.000 Reisenden am Tag wie der Stuttgarter Kopfbahnhof 16 Gleise. Hat jetzt 26, davon zehn unterirdisch. Stuttgart hat 16 oberirdische Gleise, plus zwei für die S-Bahn. Finde den Fehler.
- Davn abgesehen hat man inzwischen erkannt, daß das am besten geplante Infrastruktur aller Zeiten, lt. Mehdorn, einen Engpaß beim Nordzulauf aus Richtung Vaihingen hat, weswegen dort nochmals an die vierzig Kilometer Tunnel gebaut werden sollen, die den Verkehr von der Schnellfahrstrecke aus Mannheim direkt zum Hauptbahnhof führen sollen. Hinzu kommen zweimal 12 Kilometer Tunnel von der Gäubahn zum Flughafen, weil man inzwischen verstanden hat, daß die gemeinsame Nutzung der dortigen Gleise für Fernbahn und S-Bahn, äh, störungsanfällig ist. Und weil man inzwischen erkannt hat, daß die S-Bahn nicht den gesamten Verkehr vn der Gäubahn aufnehmen kann, wenn die für mehrere Jahre von Stuttgart abgeschnitten wird, fängt man in diesem Sommer an, die Reisenden daran zu gewöhnen, daß der Intercity Konstanz–Stuttgart ab Singen über Offenburg, Karlsruhe und Vaihingen nach S-Untertürkheim fährt. Also auch da: Murks.
- Verkehrsexperten (und einige Politiker) sagen: vom Kopfbahnhof werden über die Inbetriebnahme hinaus eine Reihe von Gleisen übrig bleiben, die dann in einen unterirdischen Kopfbahnhof kommen sollen, aber wohl nicht vor 2035. Die Rede ist von vier bis sechs Gleisen, mindestens.
- Durchgangsgleise haben nicht zwingend eine größere Kapazität. Stuttgart 21 ist ja betriebstechnisch gar kein Bahnhof mehr, sondern nur ein Haltepunkt. Das heißt, in Stuttgart sowieso endende Züge müssen aus dem Bahnhof rausfahren zum Abstellbahnhof Untertürkheim, wo sie die Fahrtrichtung ändern dürfen (Bremsprobe!) und dann wieder in S 21 einfahren dürfen. Diese Züge belegen den Bahnhof doppelt so lang (weil zweimal) wie durchfahrende Züge. Eine Mehrfachbelegung von Bahngleisen ist notwendig, aber in einem solchen Fall darf der hinter Zug ab dem Einfahrtsignal nur noch 30 km/h fahren, das heißt, er braucht viel länger, bis er an Ort und Stelle ist. Dazu kommt noch, daß gar nicht acht Züge gleichzeitig einfahren können, sondern nur vier, weil es nur vier Zulaufgleise gibt aus jeder Richtung, genauer zwei plus zwei. Es geht also nicht, daß die Gleise mit fünf Zügen aus einer Richtung und nur drei aus der anderen belegt werden, jedenfalls nicht gleichzeitig.
- Das Belastungsgutachten hat ergeben, daß der angestrebte Taktfahrplan möglich ist, aber unter der Bedingung. daß jeder Zug maximal 36 Sekunden (sic!) Verspätung hat. Wie war das in den ersten sechs Monaten 2023? 33 Prozent aller Züge hatten eine Verspätung von mehr als sechs Minuten (fünf Minuten und weniger Verspätung ist laut Bahn keine Verspätung).
- Und dann kommt das enorme Gefälle des Bahnhofs in Richtung Norden, etwa vier Meter auf eine ICE-Länge. Was das für Rollstühle, Kinderwägen und dergleichen bedeutet, kann man sich vorstellen.
- Und, ach ja, der Brandschutz. S 21 hat eine Baugenehmigung, und genemigt ist der Brandschutz nur für die Bauphase. Zum Betrieb braucht es aber eine Betriebsgenehmigung, und da geht es wieder um den Brandschutz. Nun aber nicht mehr Brandschutz anno 2013 oder so beim Baubeginn, sondern dann Brandschutz 2025 oder so. Kein Mensch weiß, wie lange es dauert, bis der Bahnhof eine Betriebserlaubnis bekommt. Wir erinnern uns an BER? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:35, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Also rein technisch muss der Zug in Untertürkheim nicht umdrehen, da er quasi im Kreis fahren kann (also quasi zwei mal aus der gleichen Richtung einfahren wenn notwendig). Und acht Gleise sind nicht viel, aber eben auch ohne S-Bahn gerechnet. Köln hat da auch nur 9 und zwei davon haben quasi nur S-Bahn-Ähnlichen Verkehr (die aber als RB und RE laufen). Von dem her, ja für einen Knoten ist das eng (aber in Köln liegt es nicht am Bahnhof, sondern am Westring der für den Stau sorgt). Mit der Neigung am Bahnsteig wird man sehen, Feuerbach hat stärkere Steigung, dass ist eben im Talkessel normal. Das das alles auf Kante genäht ist ist klar, aber man muss eben auch erst mal abwarten, was der Betrieb bringt. Und man kann wohl ziemlich sicher sein, das Problem wird nicht der Bahnhof selbst sein, sondern die Zulaufstrecken, wie fast immer bei solch Projekten. Aber abwarten.--Maphry (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Und dann kommt noch das Problem des Durchrutschens bei der Einrichtung der Fahrstraße dazu. Das heißt ein Zug, der auf Gleis 8 einfährt, blockiert nicht nur sein Gleis, sondern auch das Gleis sieben, weil er entweder dieselbe Zulaufstrecke benutzt wie ein auf Gleis 7 in derselben Richtung einfahrender Zug. Aber er blockiert auch den Zulauf auf Gleis 7 in der Gegenrichtung, weil aus Sicherheitsgründen, der Lokführer könnte vergessen, am Gleis 8 zu halten, ab dem Einfahrtsignal der Gegenrichtung kein Zug fahren darf, bis der Zug am Gleis 8 steht. Erst dann darf aus der Gegenrichtung die Fahrstraße eingerichtet werden und ein Zug zum Gleis 7 fahren. Das geht aber auch nur, wenn es auf Gleis 8 keine Doppelbelegung gibt, sonst muß der Zug für Gleis 7 auch diesen Zug abwarten,weil es passieren könnte, daß der Zug auf Gleis 7 sein Haltesignal überfährt und so in die Fahrstraße des hinteren Zuges auf Gleis 8 gerät, was auch nicht sein darf. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:00, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Also wenn ich das richtig verstehe werden 7 und 8 nals Einrichtungsbahnsteige benutzt [2]. Und die können beide eine unabhängige Fahrstrasse bekommen. Wenn überhaupt überschneiden die sich dann mit 5 und 6, aber da es eh nur zwei Ausfahr- und Einfahrgleise gibt, kann eh nur zwei Züge gleichzeitig bewegen. 4 und 5 wären dann die einzigen die wirklich beide Richtungen bedienen könnten. Ansonsten sind es eben zwei Gleise auf vier bahnsteige rein und auf zwei Gleisen auf der anderen Seite wieder hinaus.--Maphry (Diskussion) 17:38, 8. Jul. 2023 (CEST)
- PS: Weiß man eigentlich schon, wo die Einfahrtsignale stehen werden? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:02, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Unser Artikel sagt das man sich das anders überlegt hat und quasi alle Signale wegfallen (bleiben noch zwei für Feuerbach). Heisst alles wird ETCS.--Maphry (Diskussion) 17:38, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Was bedeutet, daß beim Ausfall des ETCS alle Züge an Ort und Stelle sofort stehenbleiben, bis das Dings wieder geht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:45, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Fällt das ETCS denn regelmäßig aus? Ich dachte, das ist der große Heilsbringer, mit dem wir das Potenzial der bestehenden Trassen endlich voll ausnutzen können. --Carlos-X 22:11, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich weiß nicht, wie oft das ausfällt. Im letzten Oktober ist es wegen Sabotage sehr großflächig ausgefallen. Ich habe mich vor einigen Wochen mal mit einer ICE-Lokführerin unterhalten, die mir sagte, daß wenn es ausfällt jeder Zug sich in Schrittgeschwindigkeit bis zum nächsten Bahnhof zu bewegen habe. Wenn es eine Ausfallregel gibt, scheint der Ausfall zumindest nicht unmöglich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:39, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich weiß nicht, wie oft das ausfällt. Im letzten Oktober ist es wegen Sabotage sehr großflächig ausgefallen. Ich habe mich vor einigen Wochen mal mit einer ICE-Lokführerin unterhalten, die mir sagte, daß wenn es ausfällt jeder Zug sich in Schrittgeschwindigkeit bis zum nächsten Bahnhof zu bewegen habe. Wenn es eine Ausfallregel gibt, scheint der Ausfall zumindest nicht unmöglich. --Matthiasb –
- Fällt das ETCS denn regelmäßig aus? Ich dachte, das ist der große Heilsbringer, mit dem wir das Potenzial der bestehenden Trassen endlich voll ausnutzen können. --Carlos-X 22:11, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Was bedeutet, daß beim Ausfall des ETCS alle Züge an Ort und Stelle sofort stehenbleiben, bis das Dings wieder geht. --Matthiasb –
- Unser Artikel sagt das man sich das anders überlegt hat und quasi alle Signale wegfallen (bleiben noch zwei für Feuerbach). Heisst alles wird ETCS.--Maphry (Diskussion) 17:38, 8. Jul. 2023 (CEST)
- PS 2: Daß im Rahmen des Deutschlandtaktes im Gegensatz zum Streßtest doppelt so viele Züge fahren sollen, ist auch noch nicht berücksichtigt. Aber es scheint schon jetzt klar zu sein, daß es die versprochene IC-Linie Tübingen–Heilbronn–Würzburg–Irgendwohin nicht geben wird. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:04, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe eben den Artikel zur Murrbahn gelesen, und das ist typisch für die Bahn und die Politik. Baden-Württemberg ließ den zweigleisigen Ausbau Backnang–Hessenthal in den BVP 2030 aufnehmen. Die Bahn: Brauchen wir nicht, da fahren zu wenige Züge. Die Politik will, daß eine IC-Linie auf der Strecke verkehr. Die Bahn sagt: Geht nicht, dafür hat die Strecke keine Kapazität. Die gehören alle geschasst. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:48, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe eben den Artikel zur Murrbahn gelesen, und das ist typisch für die Bahn und die Politik. Baden-Württemberg ließ den zweigleisigen Ausbau Backnang–Hessenthal in den BVP 2030 aufnehmen. Die Bahn: Brauchen wir nicht, da fahren zu wenige Züge. Die Politik will, daß eine IC-Linie auf der Strecke verkehr. Die Bahn sagt: Geht nicht, dafür hat die Strecke keine Kapazität. Die gehören alle geschasst. --Matthiasb –
- "Und dann kommt das enorme Gefälle des Bahnhofs in Richtung Norden, etwa vier Meter auf eine ICE-Länge."
- Ein Meter Neigung auf 100 m unzumutbar? Dass man derartig schwache Argumente braucht zeigt mehr über die Intention des Verwenders als über seine Sachkenntnis. --ClaudeWiko (Diskussion) 07:26, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ist das so? Ich würde ja davon ausgehen, dass eine unterirdische Streckenführung auch Vorteile bringt. Die Probleme mit Personen im Gleis und umgestürzten Bäumen sollten sich z.B. reduzieren. Dass Kopfbahnhöfe betriebstechnisch zu Problemen führen und man bei Durchgangsbahnhöfen weniger Gleise braucht, erscheint mir auch plausibel. Acht Gleise erscheinen mir allerdings auch sehr wenig, wenn der Durchgangsbahnhof Hannover demnächst auf 16 ausgebaut werden soll. --Carlos-X 12:20, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Dass eine unterirdische Streckenführung mir weniger Gleisen insgesamt und praktisch keinen Ausweichgleisen störanfälliger und für Veränderungen schlechter gerüstet sein wird, sollte sich eigentlich durch gesunden Menschenverstand feststellen lassen. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 12:05, 8. Jul. 2023 (CEST)
![[2]](/wiki/File:Gleisplan_3.svg){kind=link}
Stuttgart 21 ist aus verkehrsplanerischer Sicht kompletter Murks. Daher muss es eigentlich abgebrochen werden. Allerdings ist es nun so weit fortgeschritten, dass es kaum noch ein Zurück gibt. Was aber immer noch denkbar wäre, wäre ein kombinierter Kopf- und Durchgangsbahnhof wie Antwerpen Centraal. Problem ist nur, dass die von der Staat bereits an Investoren versprochenen freiwerdenden Flächen dann größtenteils weiter genutzt würden.--Leif (Diskussion) 12:23, 16. Jul. 2023 (CEST)
Fragen, für die man sozial gelyncht werden könnte?
Wenn ich fragen würde, wie ich Transpersonen erkennen kann, würde ich mir in der heutigen Gesellschaft große Probleme einhandeln, oder? Ich würde als intoleranter Nazi gelten, oder? Warum darf ich nicht sagen, dass für mich als Partnerin nur eine Person mit XX-Chromosom, Eierstöcken und Gebärmutter infrage käme, ohne als transphober Hasskrimineller zu gelten? Das musste ich einfach irgendwo rauslassen, sonst hätte es mich fertiggemacht. Wenn ihr es wollt, könnt ihr mich jetzt verdammen, sperren oder sonstwas tun. *Verzweiflung* --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 19:48, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du es merkst, dann merkst du es, wenn nicht, nicht. Viel interessanter ist doch was du tun würdest wenn es soweit kommen würde - und das dann bestenfalls ohne die Person zu entwürdigen. Viel Erfolg. -Ani--46.114.154.54 20:04, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Get a life. --83.135.41.102 20:29, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich kenne einige Frauen, die wurden sogar als Frau geboren, sind aber innerlich Männer. Wie nennt man die? --92.117.214.13 23:43, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Riesenlippfische. --2003:E5:B736:9D1C:107A:F31D:6EB7:4B31 00:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Was heißt innerlich Männer? Wollen die Männer sein und die weiblichen Körperteile loswerden? Wollen die als Männer gelten mit weiblichem Körper? Oder geht es einfach um Frauen, die sich nicht stereotyp weiblich benehmen? --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 00:36, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Deine Probleme hätte ich auch gerne. --Plecotus auritus (Diskussion) 18:22, 9. Jul. 2023 (CEST)
@OP: Nee, ich denke, als erstes würde man dir nur ehrlicherweise sagen, dass du nicht erkennst, ob eine Person trans ist, und damit automatisch unter allen Frauen, die du attraktiv finden würdest, auch Transfrauen sind, ohne dass du es weißt. --Blobstar (Diskussion) 00:15, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Da Transfrauen im Herzen genauso Menschen sind wie gebürtige Frauen ist es ja logisch, dass man keine Unterschiede feststellen kann zwischen Transfrauen und gebürtigen Frauen. Genauso wie es keine Unterschiede gibt zwischen Schwarzen und Weissen. Menschen sind halt alle gleich. Schade ist nur, dass bei Bewerbungsgesprächen die dummen Bewerber oft diskriminiert werden ggü. den schlauen Bewerbern. Das müsste man per Gesetz ändern. Man könnte eine Dummenquote einführen. --92.117.214.13 09:56, 9. Jul. 2023 (CEST)
"sonst hätte es mich fertiggemacht" ist irritierend. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:17, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Bei U-I ist Vieles irritierend! :) --5DKino (Diskussion) 09:33, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ihr fragt euch nicht bei jeder "Frau" mit etwas ungewöhnlichem Gesicht, ob es eine Transperson sein könnte? --2A0A:A541:CC96:0:4909:3D70:B49E:3B2B 03:52, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Nein.Was soll ein „etwas ungewöhnliches Gesicht“ sein? Ein nicht-besonders-attraktives? Dann interessiert mich die Frau sowieso nicht. Dann kann es mir auch egal sein, ob „sie“ trans ist oder nicht. Ein etwas ungewöhnliches aber dennoch attraktives? Dann ist die statistische Wahrscheinlichkeit, dass sie eine Transfrau ist, extrem niedrig. Der Anteil an Transpersonen an der Bevölkerung beträgt weniger als 1%. Nur die Hälfte davon sind Transfrauen. Und nur wenige davon sind tatsächlich so fraulich, dass sie auf einen durchschnittlichen Mann attraktiv wirken. --Gretarsson (Diskussion) 13:37, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ihr fändet es gerecht, dafür verdammt zu werden, wenn ihr sagt: "Eine so genannte Transfrau ist für mich keine Frau im Sinne heterosexueller Neigungen." ? --2A0A:A541:CC96:0:4909:3D70:B49E:3B2B 03:56, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ihr fragt euch nicht bei jeder "Frau" mit etwas ungewöhnlichem Gesicht, ob es eine Transperson sein könnte? --2A0A:A541:CC96:0:4909:3D70:B49E:3B2B 03:52, 16. Jul. 2023 (CEST)
Krapfen sind Doughnuts laut englischer Wikipedia
Wusstet ihr, dass die englischsprachige Wikipedia Krapfen und Berliner als "doughnuts" bezeichnet? Zumindest, wenn sie gefüllt sind, als eine nationale Variante von "jelly doughnuts", deren Darstellung (auch amerikanischer Exemplare) mich eher an Krapfen und Berliner als an Donuts (doughnuts) erinnert, definiert. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 02:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Hehe, auf Twitter ist die Einleitung für solcherart Thematik immer: "ich will Twitter brennen sehen". OK then. Wusstet ihr, dass manche in Deutschland (Berliner) Pfannkuchen(!) als "Karpfen" bezeichnen und dann auch noch regelmäßig einen Buchstabendreher einbauen?! Donuts: offensichtlich der übergeordnete Sammelbegriff für diese Art Gebäck. Steht auch in unserem Artikel: entweder ein Torus <...> oder – seltener – ein abgeflachter Ballen. Bei den einschlägigen Ketten haben, glaube ich, sogar die meisten kein Loch, oder? (Bin da nicht so oft...) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:15, 9. Jul. 2023 (CEST)
- In meiner Verblendung hätte ich Krapfen (Fettgebäck) als den Oberbegriff verstanden und Doughnuts als Torusförmige Variante. Aber das mit oben und unten ist in den flachen Hierarchien der Moderne sowieso nur formales Geschreibsel. Yotwen (Diskussion) 08:27, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, Donuts sind torusförmig, so sieht das ein Deutscher. Aber im Englischen scheint das nun einmal anders zu sein. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 12:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Das englische doughnut bedeutet doch wohl "Teignuss". Zumindest Haselnüsse sind in erster Näherung ziemlich kugelförmig (wie Krapfen). Aber welche Nüsse sind denn bitteschön torusförmig? --Geoz (Diskussion) 13:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, Donuts sind torusförmig, so sieht das ein Deutscher. Aber im Englischen scheint das nun einmal anders zu sein. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 12:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Was für eine u... Sprache ist das eigentlich, wo man Siedegebäck, das in Fett schwimmend gebacken wird, als Pfannkuchen bezeichnet. Von Bayern bis Kalifornien ist man sich einig, dass ein Pfannkuchen relativ flach ist und in einer Pfanne gebacken werden muss.
- Nebenbei sei noch angemerkt, dass Krapfen ein Oberbegriff ist, der nicht nur Berliner (Gebäck) bezeichnet (warum gibt es Klammerweiterleitungen wie Berliner (Zelt), aber die hier nicht? Viele, wahrscheinlich die meisten, kennen das Gebäck nicht als Berliner Pfannkuchen oder gar als "Pfannkuchen" (das ist kein Pfannkuchen, sage ich), sondern als "Berliner") und viele andere Formen von Siedegebäck einschließen kann, wenn nicht gar alle. Mit dem Karpfen hat das Wort gar nichts zu tun. Wikt:Krapfen wikt:Karpfen --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 12:09, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Zur Nuss im Doughnut habe ich die Geschichte gehört, dass in den Niederlanden eine Nuss im Teig eingebacken wurde. Und so wie man in Deutschland Rosinen pickt, pickte wohl der ein oder andere Feinschmecker die Nuss aus dem Krapfen, der so zu einem fingerdurchbohrten Torus wurde. Die Amerikaner sparten sich die Nuss, liessen aber die Leerstelle: Doughnuts! Yotwen (Diskussion) 13:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Interessante Geschichte --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 13:53, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Das halte ich für eine Volksetymologie. Es gibt mehrere Beispiele für runde, ballige Objekte, die "Nuss" genannt werden. Es ist gar nicht nötig, dass eine "reale Nuss" mal etwas mit der "Teignuss" zu tun hatte. Beispiele sind die Schmalznuss und die Pfeffernuss (beide völlig ohne Bestandteile "realer" Nüsse). Dann gibt es noch die Kettennuss und auch das Aufsteckteil von Steckschlüsseln wird Nuss genannt. Ich könnte mir eher vorstellen, dass ein Donut besser bis nach innen durchbackt. Oder schneller fertig ist.--Optimum (Diskussion) 21:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
- ich wüsste auch noch andere Nüsse --2A0A:A540:F992:0:E90C:C28A:794A:CDBF 00:33, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Genüsse zum Beispiel. --95.208.216.162 02:31, 10. Jul. 2023 (CEST)
- ich wüsste auch noch andere Nüsse --2A0A:A540:F992:0:E90C:C28A:794A:CDBF 00:33, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Zur Nuss im Doughnut habe ich die Geschichte gehört, dass in den Niederlanden eine Nuss im Teig eingebacken wurde. Und so wie man in Deutschland Rosinen pickt, pickte wohl der ein oder andere Feinschmecker die Nuss aus dem Krapfen, der so zu einem fingerdurchbohrten Torus wurde. Die Amerikaner sparten sich die Nuss, liessen aber die Leerstelle: Doughnuts! Yotwen (Diskussion) 13:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
- In meiner Verblendung hätte ich Krapfen (Fettgebäck) als den Oberbegriff verstanden und Doughnuts als Torusförmige Variante. Aber das mit oben und unten ist in den flachen Hierarchien der Moderne sowieso nur formales Geschreibsel. Yotwen (Diskussion) 08:27, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Anmerkung: Nicht zu persönlich nehmen, es gibt regionale Unterschiede. --2A0A:A541:2EBB:0:D056:BF2B:54BC:15C8 13:52, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Jeh nuh, im Rheinland ist der Sauerbraten auch süß (von den Rosinen und den Printen). --Elrond (Diskussion) 17:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Was hat das denn mit dem Thema zu tun? Und warum sollte das seltsam oder schlecht sein? --2A0A:A540:EC04:0:4C7C:C370:24EA:F4DC 19:42, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Pferdefleisch hat natürlicherweise einen leicht süßlichen Unterton. --ClaudeWiko (Diskussion) 07:38, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Das kann ich nicht beurteilen. Wo kriegt man denn noch Pferdefleisch? --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 02:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Jeh nuh, im Rheinland ist der Sauerbraten auch süß (von den Rosinen und den Printen). --Elrond (Diskussion) 17:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt doch gar nicht. Der Berliner heißt in der englischen WP en:Berliner (doughnut). "A Berliner is a German jelly doughnut with no central hole." --93.131.52.84 19:47, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ja eben, a jelly doughnut. Im Artikel steht auch die Bezeichnung "Krapfen und en:Krapfen ist eine Begriffsklärung. --2A0A:A540:F992:0:E90C:C28A:794A:CDBF 21:00, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Was "ja eben"? Hier ist Doughnut nur als Beschreibung zu verstehen und nicht als Benennung dieses Gebäcks. Es heißt, wie eingangs behauptet, eben nicht Doughnut, sondern auch im englischen Sprachraum Berliner. So steht's übrigens auch hier. --2.243.63.14 12:49, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Was unter en:Jelly doughnut beschrieben wird, sieht aber auch so ähnlich aus wie ein Berliner. Und es wird gesagt oder besser geschrieben, ein Berliner sei ein nationaler Untertyp eines Donuts. Aber das dürfte auch generell damit zusammenhängen, dass in verschiedenen Sprachen unterschiedliche Begrifflichkeiten existieren. So ist "a lied" im Englischen ausschließlich ein (deutsches, romantisches) Kunstlied, während das deutsche Lied "Die Moorsoldaten" in englischsprachigen Texten als "song" bezeichnet wird, obwohl die meisten Deutschen da wohl nur dann zustimmen würden, wenn es von einer relativ pop- oder rockorientierten Band gespielt würde. --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 02:15, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Was "ja eben"? Hier ist Doughnut nur als Beschreibung zu verstehen und nicht als Benennung dieses Gebäcks. Es heißt, wie eingangs behauptet, eben nicht Doughnut, sondern auch im englischen Sprachraum Berliner. So steht's übrigens auch hier. --2.243.63.14 12:49, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Ja eben, a jelly doughnut. Im Artikel steht auch die Bezeichnung "Krapfen und en:Krapfen ist eine Begriffsklärung. --2A0A:A540:F992:0:E90C:C28A:794A:CDBF 21:00, 9. Jul. 2023 (CEST)
Der Unterschied zwischen Berliner und Krapfen ist a) regional. In Bayern hat man nix am Hut mit die Preußen. Und b) ist ein Berliner mit Marmelade, tw. auch Schokolade und Vanillesauce gefüllt, ein Krapfen hingegen ist nur Teig. Bei uns in der Gegend gibt es Krapfen nur zu Fastnacht, weswegen die Dinger auch Fastnachtskrapfen oder (in Schwaben) Fastnachtsküchle heißet due.--Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:00, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Alemannischer Aberglaube. Kann aber behoben werden: Zigerkrapfen. Yotwen (Diskussion) 22:00, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich persönlich finde an Saisonalem immer so verdammt traurig/schade/kacke, dass es — wenn das zugehörige Ereignis oder der zugehörige Zeitraum vergangen ist — wieder sehr lange dauert, oft gar ein ganzes Jahr, bis es wiederkommen wird/bis es wieder an der Zeit dafür sein wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Manche regen sich geradezu darüber auf, dass es ab September (August?!) schon wieder Weihnachtszeug und bald nach Weihnachten schon wieder Osterkram zu kaufen gibt. Man kann es nicht allen recht machen, offenbar. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:53, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Jammer nicht, sondern kauf Dir einfach welche. Die bekommt man das ganze Jahr durch. Notfalls musst Du sie beim Konditor vorbestellen. Oder Du holst Dir die hässlichen, bunten Dinger mit Loch. Da gibt's sogar Spezialläden für. Mir geht's bei Weihnachtsleckereien im September so, wie @Amga beschreibt: ich bekomme im späten Sommerurlaub schlechte Laune von dem Anblick. Und bis Weihnachten habe ich mich an Lebkuchen überfressen. --2.243.63.14 12:59, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Ich vermisse das schöne Gebäck das ganze Jahr über, genauso wie den schönen Festtagsbraten oder den Raclette-Tischgrill, der nur zu Sylvester rausgeholt wird. --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 20:10, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Vorfreude ist die schönste Freude. Zuviel des Guten ist Dekadenz. --Geoz (Diskussion) 20:50, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ich vermisse das schöne Gebäck das ganze Jahr über, genauso wie den schönen Festtagsbraten oder den Raclette-Tischgrill, der nur zu Sylvester rausgeholt wird. --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 20:10, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ich persönlich finde an Saisonalem immer so verdammt traurig/schade/kacke, dass es — wenn das zugehörige Ereignis oder der zugehörige Zeitraum vergangen ist — wieder sehr lange dauert, oft gar ein ganzes Jahr, bis es wiederkommen wird/bis es wieder an der Zeit dafür sein wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:25, 9. Jul. 2023 (CEST)
"Sie wollen erben? Dann raten Sie Ihren Lieben, am Wochenende die Fenster zu schließen"
Kachelmann ist - wie jedes Jahr - wieder mal mit seinem Tipp gekommen, dass man bei Bullenhitze alle Fenster öffnen soll. Ich habe jetzt in der Wohnung 24 Grad und draußen sind es 34,3 Grad. Wenn ich jetzt die Fenster öffnen würde, dann hätte ich zur Schlafenszeit 30-32 Grad in der Wohnung und könnte unmöglich einschlafen. Gibt es jemanden, der die Kachelmann-Methode anwendet? Die Kommentare unter dem Artikel sind jedenfalls eindeutig ablehnend. https://www.spiegel.de/panorama/wetter-joerg-kachelmann-ueber-die-bevorstehende-hitze-am-wochenende-a-0a2ed3cf-e0c0-405d-8078-8a7259350cff --178.7.103.20 17:49, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich hoffe Mal, dass die Schreiber des Spiegels Herrn Kachelmann falsch verstanden haben, denn sonst würden wir seit Jahren etwas falsch machen und ich hätte die Thermodynamik genauso lange völlig falsch verstanden. Wir lassen die Rollläden runter, sobald die Sonne auf die betreffenden Fenster scheint, die selbstredend zu sind. Ventilatoren brauchen wir keine, denn im Haus ist es durch das intensive nächtliche! Lüften einigermaßen kühl. Das merken wir stets, wenn wir von draußen rein kommen und fast frieren. Vor einiger Zeit hatte ich hier im Cafe mein Erlebnis mit einer Kollegin wg. Hitze/Fenster aus/ Ventilator an berichtet. Da wurde mir wieder klar, dass ich die Thermodynamik doch nicht falsch verstanden habe. --Elrond (Diskussion) 18:16, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Der Schreiber im Spiegel IST Herr Kachelmann. Und wie gesagt, diese These verbreitet er seit Jahren, 2019, 2022 u.v.m. --178.7.103.20 18:50, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Es geht ja nicht um 22 oder 27 Grad Wohlfühl-Temperatur, sondern ums Sterben. Also, mal Butter bei die Fische. Sterben die Leute in der Hitze bei geschlossenem oder offenem Fenster? Was sagen die Statistiken? --2003:DE:6F39:58D0:698F:8907:800B:74F3 18:44, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ja aber, genau jetzt haben wir doch Hitze, also draußen, und in der Wohnung ist genau jetzt Wohlfühl-Temperatur. Mir ist keine Stastistik bekannt, in der aufgenommen wird, dass Opa Heinrich bei 25 Grad in der Wohnung gestorben ist. Also sowas wird schon vorkommen, aber das zählt doch kein Statistisches Amt, oder? --178.7.103.20 18:53, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Die sterben a) an Überhitzung, daran ändert das bißchen Durchzug nicht. Daran ändern Arm- und Fußbäder etwas. b) an Flüssigkeitsmangel, also Trinken. Ansonsten ärgere ich mich schon seit Tagen über den Kachelmannunsinn. Der trifft erst dann zu, wenn die Gemäuer von außen so durchhitzt sind, daß es auch in der Wohnung deutlich über 30 °C hat. Und selbstverständlich macht man, sobald es draußen kälter ist als innen, gestern abend war das bei uns ab etwa 21 Uhr, die Fenster sperrangelweit auf, wenn man nicht so wohnt, daß jemand einsteigen kann. Dann hat man leider ein Problem. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:56, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Gerontologen werden Dir sagen, dass hohe Temperaturen für ältere Menschen belastender sind als niedrigere. Ventilatoren, wenn sie denn nötig sind, sind bei 20 - 25 °C auch wirksam. Vielleicht möchte Herr Kachelmann erben. --Elrond (Diskussion) 19:02, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich lese hier wie dort nur Binsenweisheiten und gerede um den heißen Brei. Klar versucht man, die Wohnung zu kühlen wenns geht, und wer nicht genug trinkt, verdurstet. Aber offenbar sterben ja Leute in ihren Wohnungen wegen der Hitze. Warum tun die das, wenn es doch bei euch angenehm kühl ist. Sterben Leute also, weil sie Kachelmanns Rat folgen? Oder ist es bei denen nur nicht optimal kühl? Sterben umgekehrt vielleicht Leute, die ums verrecken die Fenster nicht aufmachen? Beim Auto ist die Sache klar pro Kachelman, bei Dachwohnungen auch. Also wären doch abseits von Temperatur-Optimierungsstrategien die Überlebenschancen bei Kachelmann höher, insbesondere bei Menschen, die nicht mehr in der Lage sind, optimal zu reagieren? --2003:DE:6F39:58D0:698F:8907:800B:74F3 20:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Nun ja, Thermodynamik ist keine Binsenweisheit, Dein Beispiel Auto taugt nicht viel, weil das, selbst wenn es Nachts gut ausgekühlt ist, bei Sonnenschein binnen kurzer Zeit erhitzt wird. Das nennt man Treibhauseffekt Licht kommt gut rein, IR-Strahlung schlecht raus. Zudem wird das Metall des Autos auch schnell heiß. Da ist es bei Sonnenschein fast immer innen heißer als draußen, daher klappt das mit den Lüften prima. Bei Dachgeschosswohnungen kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass das mit dem Nachtlüften und Fenster zu Rollo runter ganz gut klappt, bis, bei Südlage wie damals bei mir, durch Erwärmen der Dachfläche und mangelnder thermischer Isolierung die Innentemperatur über die Außentemperatur steigt. In unserem jetzigen Haus ist das Dach thermisch gut isoliert und unser Vorgehen klappt prima. Wir haben im Dachgeschoss nach Süden kleine und nach Norden größere Fenster, das macht auch angenehmes indirektes Licht. Nimm ein Thermometer und ein Hygrometer und messe, idealerweise mit beiden Varianten und Du wirst feststellen, dass bei den richtigen Voraussetzungen das kachelmannsche Verfahren Blödsinn ist und das "Nachts lüften tagsüber Fenster und Rollo zu"-Verfahren besser. Das hat mit Binsenweisheit nichts zu tun, man muss aber natürlich auf die Rahmenbedingungen achten.
- Sterblichkeiten sind statistische Aussagen, da hängt es von etlichen Parametern ab, was man misst und welche Ergebnisse herauskommen. Da muss man sehr genau darauf achten, dass man nicht Äpfel mit Birnen oder gar Moose mit Eichen vergleicht. Zudem kommen natürlich immer nur Aussagen zur Wahrscheinlichkeit heraus. Es gibt ja auch vereinzelt starke Raucher, die regelmäßig Alkohol trinken und viel fettes Fleisch essen und trotzdem 100 Jahre werden. --Elrond (Diskussion) 20:53, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Um 100 Jahre alt zu werden, würde ich nicht auf guten Alkohol und fettes Fleisch verzichten wollen. Und vor allem nicht können. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:10, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Wohnungen, die nur auf einer Seite Fenster haben, sind zum Lüften sehr problematisch, weil man dort keinen richtigen Durchzug herstellen kann. Solche Wohnungen können sich tatsächlich sehr stark aufheizen, und da bringt dann auch alles Fenster auf in der Nacht nichts, wie soll denn ohne irgendeinen Durchzug die heiße Luft aus der Wohnung kommen? Solche Wohnungen kommen häufiger vor als man denkt. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 21:16, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Wie kommst Du darauf, dass Lüften mit nur einem Fenster nichts bringt? Mein Mansardenzimmer hatte nur eines und ließ sich prima lüften und kühlen. --Elrond (Diskussion) 21:39, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Er hat da nicht ganz unrecht. Ich habe Fenster nach drei Seiten, aber leider nur an den Balkontüren nach einer Seite Schnakengitter. Will ich Durchzug, muß ich mindestens das Badezimmer öffnen, wo ich kein Gitter habe. Kann ich also nur bei Regen machen. Oder nach den ersten Nachtfrösten. ;-)
- Mit dem Mansardenzimmern oder Dachwohnungen ist das auch schon wieder speziell, die hatte ich auch schon. Mansard- oder Dachwohnungen heizen sich viel schneller auf, als normale Etagenwohnungen, vor allem auf der Südseite. Vor allem bei klassischen Dachfenstern strömt wärmere Luft unterhalb des aufgeschwungenen Dachs ein und oberhalb aus. Das aber auch nur, wenn die Luft oberhalb des Daches nicht wärmer ist als in der Wohnung. Das funktioniert im täglcihen Jahreslauf solange die Dachhälfte im Schatten des Dachfirstes liegt. Bei flacheren Dächern nur bis neun oder zehn Uhr vormittags, bei steileren Dächern auch mal bis elf oder zwölf Uhr. Oder, wenn das Haus andersrum steht, ab dem Nachmittag. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:16, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Wie kommst Du darauf, dass Lüften mit nur einem Fenster nichts bringt? Mein Mansardenzimmer hatte nur eines und ließ sich prima lüften und kühlen. --Elrond (Diskussion) 21:39, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist dann natürlich der Worst Case, wenn mangels Durchzug weder die Kachelmann- noch die klassische Methode funktioniert. Dann bleibt nur die Klimaanlage. Zumindest in Alten- und Pflegeheimen und Krankenhäusern wäre dies ja zentral möglich. --178.7.103.20 21:28, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Äh, wie wäre es denn klassisch mit dem Standventilator? Das funktioniert immer zum Luft- und Wärmeaustausch, auch bei einem Fenster, bzw. Fenster nur auf einer Seite der Wohnung. --Alraunenstern۞ 21:43, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich lese hier wie dort nur Binsenweisheiten und gerede um den heißen Brei. Klar versucht man, die Wohnung zu kühlen wenns geht, und wer nicht genug trinkt, verdurstet. Aber offenbar sterben ja Leute in ihren Wohnungen wegen der Hitze. Warum tun die das, wenn es doch bei euch angenehm kühl ist. Sterben Leute also, weil sie Kachelmanns Rat folgen? Oder ist es bei denen nur nicht optimal kühl? Sterben umgekehrt vielleicht Leute, die ums verrecken die Fenster nicht aufmachen? Beim Auto ist die Sache klar pro Kachelman, bei Dachwohnungen auch. Also wären doch abseits von Temperatur-Optimierungsstrategien die Überlebenschancen bei Kachelmann höher, insbesondere bei Menschen, die nicht mehr in der Lage sind, optimal zu reagieren? --2003:DE:6F39:58D0:698F:8907:800B:74F3 20:06, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Gerontologen werden Dir sagen, dass hohe Temperaturen für ältere Menschen belastender sind als niedrigere. Ventilatoren, wenn sie denn nötig sind, sind bei 20 - 25 °C auch wirksam. Vielleicht möchte Herr Kachelmann erben. --Elrond (Diskussion) 19:02, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Aber gerade die Thermodynamik sagt uns doch, dass Kachelmann recht hat, wenn man alle Parameter einbezieht, oder nicht? Wie es aussieht weiß hier niemand, ob sein Rat Leben rettet oder nicht. Persönlich finde ich derartige Ratschläge, ohne eine nachvollziehbare Erklärung, ziemlich nutzlos. Um die ursprüngliche Frage zu beantworten: Nein, auch ich mach das so wie alle anderen hier, Fenster zu wenns draußen wärmer ist als drin. Wenn mir allerdings auf der Couch liegend der Schweiß in Strömen herabronn, und ich das Gefühl hatte, die Luftfeuchtigkeit kondensiert auf mir, statt dass der Schweiß verdunstet... dann, ja dann hab ich auf die Thermodynamik geschissen, kurz gelüftet, und die trocken-heiße Wüstenluft genossen. --2003:DE:6F39:58D0:698F:8907:800B:74F3 22:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist der entscheidende Punkt. Es kommt weniger auf die Temperatur als auf die Luftfeuchtigkeit an. Eine Temperatur von 50 Grad bei 10 Prozent Luftfeuchtigkeit ist halt angenehmer als 25 Grad bei 90 Prozent Luftfeuchtigkeit. Und ab 32 Grad und 100 Prozent Luftfeuchtigkeit sterben tatsächlich Menschen. Ob man bei hohen Außentemperaturen lüftet oder nicht, sollte man also eher entscheiden, ob man damit die Luftfeuchtigkeit senkt oder nicht, beziehungsweise, ob man ein besseres Temperatur-Luftfeuchtigkeitsverhältnis bekommt. In der Regel geben Menschen sehr viel Flüssigkeit ab, so dass die Luftfeuchtigkeit in Räumen durch Lüften sinken wird. Alauda (Diskussion) 12:28, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Achso und eins noch: In der Wohnung nasse Tücher oder Laken aufzuhängen, ist tatsächlich das Falscheste, was man bei Hitze tun kann. Das kann in der Tat lebensbedrohlich werden. Alauda (Diskussion) 12:33, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das hängt aber weniger mit der Temperatur 32 °C als solche zusammen sondern damit, daß bei 100 % Luftfeuchtigkeit die körpereigene Klimaanlage versagt, nämlich der Kühleffekt durch das Verdunsten des Schweißes. Deswegen kalte Arm- und Fußbäder, möglichst nicht über das Knie und den Ellenbogen hinaus, weils laut meinem Hausarzt den Kreislauf zu stark beansprucht und natürlich keine Eistonne, wie einst Metzelder in dem berühmten Fernsehinterview schnorrte. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:22, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Mertesacker, nicht Metzelder. --95.208.216.162 13:53, 10. Jul. 2023 (CEST)
- …siehe Eistonne (3. Eintrag). Und Schnorren hat der Mertesacker eigentlich auch nicht nötig... --Gretarsson (Diskussion) 14:54, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Schnorren, schnurren, schnauzen, alles derselbe Kram. Vor allem bei den Temperaturen. :D Ober Metzelder oder Mertesacker, ist auch egal, Sportmedizin ist für die Generation 80+ nicht unbedingt sinnvoll. Da ist Durchschnittsmensch recht schnell hinüber. Ich erinnere nur an den tragischen Tod der Schauspielerin Lisa Martinek, die wohl vom Boot aus ins nur an der Oberfläche warme Meer gesprungen ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:14, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Mertesacker oder Metzelder, Hauptsache Italiener! --95.208.216.162 17:36, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Schnorren, schnurren, schnauzen, alles derselbe Kram. Vor allem bei den Temperaturen. :D Ober Metzelder oder Mertesacker, ist auch egal, Sportmedizin ist für die Generation 80+ nicht unbedingt sinnvoll. Da ist Durchschnittsmensch recht schnell hinüber. Ich erinnere nur an den tragischen Tod der Schauspielerin Lisa Martinek, die wohl vom Boot aus ins nur an der Oberfläche warme Meer gesprungen ist. --Matthiasb –
- …siehe Eistonne (3. Eintrag). Und Schnorren hat der Mertesacker eigentlich auch nicht nötig... --Gretarsson (Diskussion) 14:54, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Mertesacker, nicht Metzelder. --95.208.216.162 13:53, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das hängt aber weniger mit der Temperatur 32 °C als solche zusammen sondern damit, daß bei 100 % Luftfeuchtigkeit die körpereigene Klimaanlage versagt, nämlich der Kühleffekt durch das Verdunsten des Schweißes. Deswegen kalte Arm- und Fußbäder, möglichst nicht über das Knie und den Ellenbogen hinaus, weils laut meinem Hausarzt den Kreislauf zu stark beansprucht und natürlich keine Eistonne, wie einst Metzelder in dem berühmten Fernsehinterview schnorrte. --Matthiasb –
- Achso und eins noch: In der Wohnung nasse Tücher oder Laken aufzuhängen, ist tatsächlich das Falscheste, was man bei Hitze tun kann. Das kann in der Tat lebensbedrohlich werden. Alauda (Diskussion) 12:33, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist der entscheidende Punkt. Es kommt weniger auf die Temperatur als auf die Luftfeuchtigkeit an. Eine Temperatur von 50 Grad bei 10 Prozent Luftfeuchtigkeit ist halt angenehmer als 25 Grad bei 90 Prozent Luftfeuchtigkeit. Und ab 32 Grad und 100 Prozent Luftfeuchtigkeit sterben tatsächlich Menschen. Ob man bei hohen Außentemperaturen lüftet oder nicht, sollte man also eher entscheiden, ob man damit die Luftfeuchtigkeit senkt oder nicht, beziehungsweise, ob man ein besseres Temperatur-Luftfeuchtigkeitsverhältnis bekommt. In der Regel geben Menschen sehr viel Flüssigkeit ab, so dass die Luftfeuchtigkeit in Räumen durch Lüften sinken wird. Alauda (Diskussion) 12:28, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Aber gerade die Thermodynamik sagt uns doch, dass Kachelmann recht hat, wenn man alle Parameter einbezieht, oder nicht? Wie es aussieht weiß hier niemand, ob sein Rat Leben rettet oder nicht. Persönlich finde ich derartige Ratschläge, ohne eine nachvollziehbare Erklärung, ziemlich nutzlos. Um die ursprüngliche Frage zu beantworten: Nein, auch ich mach das so wie alle anderen hier, Fenster zu wenns draußen wärmer ist als drin. Wenn mir allerdings auf der Couch liegend der Schweiß in Strömen herabronn, und ich das Gefühl hatte, die Luftfeuchtigkeit kondensiert auf mir, statt dass der Schweiß verdunstet... dann, ja dann hab ich auf die Thermodynamik geschissen, kurz gelüftet, und die trocken-heiße Wüstenluft genossen. --2003:DE:6F39:58D0:698F:8907:800B:74F3 22:30, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Als Meteorologe sollte er sich nicht so zu medizinischen Themen aufplustern oder wenigstens glaubwürdige Quellen benennen. --2.243.63.14 13:14, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Kachelmann ist auch kein Meteorologe, sondern Moderator und Journalist (wobei er auch das nicht studiert hat).--141.30.182.48 16:44, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Echt, die haben einen Nichtfachmann das Wetter präsentieren lassen? --2A0A:A541:6843:0:D056:BF2B:54BC:15C8 16:57, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Warum auch nicht? Derjenige soll den Wetterbericht vortragen und ihn nicht erstellen. Laura Di Salvo, Maxi Biewer, Dieter Voss, Claudia Kleinert, Thomas Ranft, Wolfgang Rossi - es gibt viele Wettermoderatoren ohne entsprechende fachliche Expertise.--77.183.69.186 18:19, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Das wusste ich bisher nicht. Ich dachte immer, die Wettermoderatoren wären allesamt Experten, wie Sven Plöger einer ist. Wer weiß, was die uns allen für einen Blödsinn auftischen könnten, ganz ohne Absicht, weil sie es einfach nicht verstehen. --2A0A:A541:6843:0:757C:684F:57F6:B458 18:37, 11. Jul. 2023 (CEST)
- "es" = "das, was sie sagen" bzw. "das, worüber sie erzählen" --2A0A:A541:6843:0:757C:684F:57F6:B458 18:38, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Von deiner Liste kenne ich übrigens nur Claudia Kleinert. --2A0A:A541:6843:0:757C:684F:57F6:B458 18:41, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Maxi Biewer in da house, check it out, yo! Die Älteren von uns werden sich dunkel erinnern… --Gretarsson (Diskussion) 19:48, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Warum auch nicht? Derjenige soll den Wetterbericht vortragen und ihn nicht erstellen. Laura Di Salvo, Maxi Biewer, Dieter Voss, Claudia Kleinert, Thomas Ranft, Wolfgang Rossi - es gibt viele Wettermoderatoren ohne entsprechende fachliche Expertise.--77.183.69.186 18:19, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Echt, die haben einen Nichtfachmann das Wetter präsentieren lassen? --2A0A:A541:6843:0:D056:BF2B:54BC:15C8 16:57, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ein Mann vom Gesundheitsfach - der Ärztechef - hat sich nun dazu geäußert. Er hält nichts von Extrempositionen, sondern empfiehlt "Die Fensterläden zu, aber die Fenster morgens auf". https://www.spiegel.de/gesundheit/hitze-aerzte-chef-plaediert-fuer-klimatisierung-von-seniorenheimen-a-60fbdb92-e04f-443e-bb7d-9fb124fbf182 --94.217.53.60 12:23, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt keinen "Ärztechef". --Digamma (Diskussion) 14:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Dann ist das der zweite Vorname von Klaus Reinhardt so wie es einst immer "Bahnchef Mehdorn" hieß :-) https://www.google.com/search?q=%C3%84rztechef+Reinhardt --94.217.53.60 15:16, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Die Rede ist doch gar nicht von Klaus Reinhardt, dem Präsidenten der Bundesärztekammer, sondern von Andreas Gassen, Vorsitzenden der Kassenärztlichen Bundesvereinigung. Aber keiner der beiden ist "Ärtechef" in dem Sinn, in dem Mehdorn "Bahnchef" war. --Digamma (Diskussion) 20:55, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt, da kann mal sehen, wie sich sowas im Gehirn festsetzt. Schreibst du dem Spiegel? --94.217.53.60 23:29, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Die Rede ist doch gar nicht von Klaus Reinhardt, dem Präsidenten der Bundesärztekammer, sondern von Andreas Gassen, Vorsitzenden der Kassenärztlichen Bundesvereinigung. Aber keiner der beiden ist "Ärtechef" in dem Sinn, in dem Mehdorn "Bahnchef" war. --Digamma (Diskussion) 20:55, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Dann ist das der zweite Vorname von Klaus Reinhardt so wie es einst immer "Bahnchef Mehdorn" hieß :-) https://www.google.com/search?q=%C3%84rztechef+Reinhardt --94.217.53.60 15:16, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt keinen "Ärztechef". --Digamma (Diskussion) 14:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Kachelmann ist auch kein Meteorologe, sondern Moderator und Journalist (wobei er auch das nicht studiert hat).--141.30.182.48 16:44, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ich wüsste jetzt keinen vernünftigen Grund, die Außenluft (~30°C) in meine Bude (22°C) zu lassen. --89.204.138.242 18:22, 15. Jul. 2023 (CEST)
- CO2 raus- und O2 reinlassen. Das ist wohl auch Kachelmanns Hauptargument… --Gretarsson (Diskussion) 18:46, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Feuchtigkeit nicht vergessen.--Maphry (Diskussion) 19:04, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Vor allem geht es ihm um die Feuchtigkeit. Und Zugluft (Wind) hat eine kühlende Wirkung auf den Körper. --Digamma (Diskussion) 20:56, 15. Jul. 2023 (CEST)
- 22 °C finde ich im Sommer im Übrigen zu kalt. Da müsste ich ja lange Hosen und einen Pullover anziehen. --Digamma (Diskussion) 20:57, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Feuchtigkeit nicht vergessen.--Maphry (Diskussion) 19:04, 15. Jul. 2023 (CEST)
- CO2 raus- und O2 reinlassen. Das ist wohl auch Kachelmanns Hauptargument… --Gretarsson (Diskussion) 18:46, 15. Jul. 2023 (CEST)
Ich glaube, Herr Kachelmann meint mit "Schloss" alles, was keine komplett aufgeheizte 20m²-Dachgeschosswohnung ohne Dämmung ist. Da ist die Fenster tagsüber geschlossen halten tatsächlich weitgehend sinnlos, sondern man kann nur vor dem Ventilator ansatzweise atmen, auch wenn man die ganze Nach Innenstadt-Luft hereingelassen hat. Wo man zwischen den beiden Extremen lebt, muss jeder selber herausfinden. --Ailura (Diskussion) 21:04, 15. Jul. 2023 (CEST)
Was haltet ihr von Jacques’ Wein-Depot?
Irgendwie ist Jacques’ Wein-Depot eine sympathische Firma, man darf und soll dort ja den Wein probieren, ist dann möglicherweise leicht angeschickert und kauft eventuell eine Flasche mehr als vorgesehen...kauft ihr dort ein? Wenn nein- welche Alternativen betreff des Weinkaufs jenseits der Supermärkte kennt ihr? --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:42, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Im Laufe der Jahre haben wir durch persönliche Empfehlung, zufälliger Entdeckung oder Berichten in Zeitungen/Radio/Fernsehen einige Weinproduzenten gefunden, bei denen wir seit mehr oder weniger langer Zeit Wein kaufen. Ein Freund von mir hat vor Jahren begonnen, nebenberuflich spanische Weine zu importieren und bei ihm kaufen wir auch die eine oder andere Flasche. Bei Jacques kaufen wir auch ab und an, speziell wenn wir größere Feiern haben. Dort gibt es ganz nette Weine im "Pittermänchen" also 5 l oder 10 l Großpackungen. Für solche Zwecke sehr gut geeignet und wenn etwas übrig bleibt, kann man den Rest noch wochenlang später trinken, ohne das die Qualität nachlässt. Andere Weine eher selten. Allerdings kaufen meine Kinder auch bei Jacques und lassen ihre Einkäufe auf meinen Namen registrieren und so kriege ich jedes Jahr zu meinem Geburtstag eine Flasche gar nicht Mal so schlechten Wein geschenkt. Nimmt man natürlich mit. --Elrond (Diskussion) 23:30, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Solange du nicht die Rechnung für deine Kinder zahlen mußt, scheint mir das okay. Aber Weine, die man noch "wochenlang" nah dem Öffnen trinken kann, da habe ich dann doch meine Zweifel. Spanische Weine kauf ich bei Vinos,de, gehören zu ReWe. Andere bei Weinfreunde.de (auch ReWe) oder Hawesko, wo Jacques' dazu gehört. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:31, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Solange du nicht die Rechnung für deine Kinder zahlen mußt, scheint mir das okay. Aber Weine, die man noch "wochenlang" nah dem Öffnen trinken kann, da habe ich dann doch meine Zweifel. Spanische Weine kauf ich bei Vinos,de, gehören zu ReWe. Andere bei Weinfreunde.de (auch ReWe) oder Hawesko, wo Jacques' dazu gehört. --Matthiasb –
- Doch, das geht. Der Wein bleibt lange in Ordnung. Beim Öffnen bekommt der Wein keinen Kontakt zur Luft, weil sich der Innenbeutel zusammenfaltet. Erst wenn der Beutel fast leer ist, strömt Luft hinein. --2.244.36.87 05:41, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Wie die IP schon schrieb, hat der Wein nach dem Öffnen so gut wie keinen Kontakt zur Luft, die paar Tropfen im Hahn lässt man ablaufen und gut. Praktisch ändert sich für den Wein nichts, wenn der Hahn genutzt wurde. Es kommt kaum vor, dass diese Weine nicht leer werden und wenn Reste bleiben werden die brav binnen kurzer Zeit verzehrt, aber wir haben auch schon eine halbvolle Packung über mehrere Wochenenden "entsorgt". Die Idee mit dem Schrumpfbeitel ist wirklich gut und funktioniert. --Elrond (Diskussion) 11:13, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Teuer kann jeder, die Kunst ist mMn, günstigen, leckeren Wein zu finden. Ich bevorzuge trockenen Rotwein, kein sauren. Bei den günstigen Spanischen, da zieht es mir die Schuhe aus, so sauer sind die, bei den Italienischen nicht, wie z.B. Bio-Montepulciano d´Abruzzo bei Netto. Mein Faforit ist aber Bio-Sontino, 4,99,- bei Edeka, ein echter Geheimtipp! In die Weinhandlung gehe ich auch manchmal, um neue Weinsorten zu entdecken, online habe ich Wein noch nie gekauft. --5DKino (Diskussion) 05:56, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Interessant ist, dass du schreibst: 4,99,-... Einige Ausländer, Türken pp. schreiben das auch manchmal so, hätten sie in der Schule mit ,- so gelernt. Eigentlich nur erforderlich z.B. bei 5,--. Das nur am Rande. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:53, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ehrlich gesagt, verstehe ich den Sinn deines Kommentares nicht. --5DKino (Diskussion) 14:09, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ich verstehe was er meint. Das ist weder besonders bemerkenswert, noch machen diese Fehler nur Ausländer. Und vor allem: er kann es auch nicht richtig! --82.113.99.11 16:55, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ah, jetzt habe ich es auch verstanden! Alte Gewohnheit von mir, es so zu schreiben, auch wenn ich weiß, dass es falsch ist. Ja, Hopman44 liegt endlich mal richtig, ich gönne ihm das :) --5DKino (Diskussion) 06:27, 12. Jul. 2023 (CEST)
- @Hopman44: Einer, der nicht weiß, wann, wo und wieviele Ruf- und Frageziechen in deutschen Sätzen geschrieben werden, sollte sich nicht über ein einzelnes Minuszeichen aufregen. --TheRunnerUp 21:09, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Mein Weinhändler liefert bei größeren Bestellungen. Ansonsten örtlicher Handel, wobei die Spanne dessen, was Supermärkte im Angebot haben, von wenig und ungenießbar bis hin zu einer breiten Auswahl, bei der die teuersten Weine (im dreistelligen Eurobereich) eingeschlossen sind, reicht. Bei Jacques habe ich noch nie gekauft, die liegen zu abseits jedes meiner Wege. --Auf Maloche (Diskussion) 09:04, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Noch ein Kommentar zu Aldi (Süd). Vor Jahren gab mir ein Kollege den Rat, diverse Wein bei Aldi zu verkosten und wir haben da so manchen kleinen Schatz gehoben (bzgl. Preis/Leistung). Er hat Mal von einem Wein den er besonders gut fand, die Bestände der umliegenden Filialen aufgekauft (ca. 50 Flaschen). Seit wir "unsere" Lieferanten haben, machen wir das nur noch selten, aber die Aldiweine schneiden bei Verkostungen immer wieder Mal respektabel ab, es gibt aber auch solche, die man keinem Esel ins Ohr gießen möchte. Speziell die Riojas waren gar nicht so schlecht, die von meinem Kumpel sind aber deutlich besser. --Elrond (Diskussion) 11:13, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Tatsächlich haben die Discounter vor einigen Jahren qualitätiv aufgerüstete, bestimmt schon vor fünfzehn, zwanzig Jahren, wenn auch nicht immer das Versprechen gehalten. Das ist ziemlich egal, ob Aldi oder Lidl, auch bei Rossmann, der zum Weingeschäft bekanntlich kam wie die Jungfrau zum Kinde, weil er nämlich irgendwo eine Drogerie übernommen hat, alterswegen, die auch Wein angeboten hatte und dann, so die Legende, feststellte, daß die Margen im Weinhandel nicht uninteressant sind. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:39, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Tatsächlich haben die Discounter vor einigen Jahren qualitätiv aufgerüstete, bestimmt schon vor fünfzehn, zwanzig Jahren, wenn auch nicht immer das Versprechen gehalten. Das ist ziemlich egal, ob Aldi oder Lidl, auch bei Rossmann, der zum Weingeschäft bekanntlich kam wie die Jungfrau zum Kinde, weil er nämlich irgendwo eine Drogerie übernommen hat, alterswegen, die auch Wein angeboten hatte und dann, so die Legende, feststellte, daß die Margen im Weinhandel nicht uninteressant sind. --Matthiasb –
- In der Schweiz hat Denner oft recht günstige Angebote. --212.243.83.190 12:54, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Schweiz und günstig? Erst unlängst ne stirnknormale Pizza mit Käse und Salami für 23 Franken fünfzig gegessen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:10, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ich kaufe meinen Wein in den Weinabteilungen der EDEKA Center (unt. and, Simmel Pullach) und REWE Center sowie HIT-Märkte in meiner Umgebung, sowie in der Lebensmittelabteilung von Kaufhof/Karstadt. Ich bevorzuge einen italienischen halbtrockenen Primitivo mit Restsüße, dafür gebe ich so 6,29 bis 7,79 € aus (teueren kann ich mir nicht leisten). --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:49, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Schweiz und günstig? Erst unlängst ne stirnknormale Pizza mit Käse und Salami für 23 Franken fünfzig gegessen. --Matthiasb –
- Pizza? Das ist Italien. In der Schweiz essen die Eingeborenen in Auerochsfett gebratene Schweinskaldaunen. Mit Honig. --178.197.239.232 20:30, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Lozärner IP du alte Penner, chaufsch din Alk immer no bim Denner? --146.4.69.14 16:23, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Auch hier in Bern kaufen wir gerne beim Denner! --178.174.37.218 07:43, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Lozärner IP du alte Penner, chaufsch din Alk immer no bim Denner? --146.4.69.14 16:23, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Also ich weiß dass die mal Kunden werden kundenprogramm hatten zudem wollte ich mich Verben lassen da war glaube ich das Problem um einen 10 € Gutschein aufgrund Empfehlung von Freunden zu bekommen ist ein Einkauf von 100 € nötig gewesen und dann musst du ja erstmal die Ware 400 € gekauft hast ordnungsgemäß den 10 € gutschein Einsätze ln kannst war ein 40 Euro Einkauf notwendig... also 2017 oder so war das mal so darum hab ich nie zugeschlagen. --188.146.122.204 09:41, 21. Jul. 2023 (CEST)
Panzer für die Ukraine
Heute hat Scholz die nächste Waffenlieferung an die Ukraine bestätigt. Meine Frage oder Überlegung, muss die Ukraine nach Kriegsende die Waffen bezahlen oder wird dass Russland übernehmen müssen nach der Niederlage im Rahmen von Schadenersatz?--81.200.197.162 12:11, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Was wird Russland übernehmen müssen? das (= Waffenlieferungen des Westens an die Ukraine bezahlen/finanziell ausgleichen)
- Es handelt sich also eindeutig um das Pronomen und nicht um die Konjunktion. Das Pronomen wird immer mit einem "s" geschrieben. --2A0A:A541:6843:0:18E6:60CA:C944:84F7 15:36, 11. Jul. 2023 (CEST)
Scholz soll nicht rumscholzen, sondern sich mal ein Vorbild nehmen an den Anstrengungen Litauens und Polens. Die schwatzen weniger und tun mehr. --146.4.69.14 16:26, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ich erinnere mich schwach, dass die Mexikaner dafür zahlen sollten... 78.126.117.185 18:11, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Was hat das mit der Frage zu tun? Und warum Scholz, welche Befugnis hat Scholz (allein), Angriffswaffen in ein Kriegsgebiet zu liefern? Wie die Waffenlieferungen der USA "finanziert" werden, ist Wikipedia-bekannt. Für Lieferungen durch die deutsche Regierung ist mir kein vergleichbarer Artikel bekannt? - Die Waffen nieder! --Wikiseidank (Diskussion) 21:34, 11. Jul. 2023 (CEST)
- @Wikiseidank: Wie die USA das finanzieren ist Dir augenscheinlich nicht bekannt. Guckst Du bspw. hier beim DPA-Factchecking. Die USA haben nach dem Act noch gar nichts geliefert. Sicherlich Post 22:59, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Jo, finde auch, dass Russland die Waffen niederlegen sollte. Da es das als Aggressor aber offenbar nicht vorhat... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:46, 12. Jul. 2023 (CEST)
Schiller hatte Putin schon vorweggenommen:
Dies kleine Volk ist uns ein Stein im Weg - So oder so es muß sich unterwerfen.
--Hüttentom (Diskussion) 19:46, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Hm. Eigentlich kein derart kleines Volk involviert, wie das bei Schiller (welches auch immer du jetzt meinst, "bei Putin"). --AMGA 🇺🇦 (d) 21:18, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Die Polen sind (so liest man) wohl ziemlich "ertragsorientiert" was die Bezahlung der Panzerreparaturen angeht. Selbst wenn Pistorius nun schiebt[3] wirkt es noch nicht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:03, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Liest man, dass die Polen ertragsorientiert sind oder liest man, dass die Deutschen keine Ahnung von Kosten haben? ... oder liest man, dass die Polen andere Kosten sehen als die Deutschen? ...Sicherlich Post 23:03, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Ｔｏｍ, Hüttentom, hm... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:42, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ups! --Enter (Diskussion) 19:11, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, definitiv ertragsorientiert. Kaufen hier im Penny immer den billigsten Wodka… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 11:08, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Das wäre dann aber wohl eher Kostenorientiert :P ...Sicherlich Post 16:42, 14. Jul. 2023 (CEST) klugscheißen kann ich ;o)
- Die Polen sind (so liest man) wohl ziemlich "ertragsorientiert" was die Bezahlung der Panzerreparaturen angeht. Selbst wenn Pistorius nun schiebt[3] wirkt es noch nicht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:03, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Russland wird nicht verlieren. Denn Russland kann die Ukraine zur Not einfach plattbomben. Dann gibt es keine Ukraine mehr. Wenn man die Russen vor die Wahl stellt: entweder die nächsten hundert Jahre eine hochgerüstete Ukraine in der NATO oder ein toter Acker, dann werden sie sich für die letztere Version entscheiden. Oder bezweifelt das jemand? --92.117.214.13 23:36, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Und wenn man sie vor die Wahl stellte, entweder auf die Ukraine zu verzichten oder ganz Russland in einen toten Acker verwandelt zu bekommen, wie würden sie dann entscheiden? --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 23:54, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn Russland vor der Wahl steht, auf die Ukraine zu verzichten oder Russland in einen toten Acker verwandelt zu bekommen, werden sie auf die Ukraine verzichten. Wenn die USA vor die Wahl gestellt wird, auf die Ukraine zu verzichten oder Russland anzugreifen und hinzunehmen, dass New York ein toter Acker wird, wie werden sie sich entscheiden? --89.247.103.109 08:21, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Nachrangige Fragestellung. Russland wird irgendwann aufgeben, wegen innerer Probleme. Wie die Sowjetunion in Afghanistan (schon jetzt ein Mehrfaches der Toten als damals in zehn Jahren, nach relativ vorsichtiger Schätzung) oder die USA in Vietnam. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:31, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Welcher Zeitrahmen schwebt dir da vor? Werden sie im September aufgeben, oder 2024, oder in 5 Jahren? --89.247.103.109 10:54, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Keine Ahnung, daher ja "irgendwann". Bei den genannten Vergleichsbeispielen hat es bekanntlich viel länger gedauert. Aber da war die Verlustrate der Aggressoren (Tote/Jahr oder von mir aus Tag) auch bedeutend niedriger (Afghanistan: 1500 Tote/Jahr, Vietnam ab Beginn des Bodenkrieges: 5000+, Ukraine ganz grob geschätzt/berechnet zwischen 30 und 40 Tausend [4]). --AMGA 🇺🇦 (d) 11:15, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Wie gesagt: niemand wird wohl ernsthaft bestreiten, dass Russland den Krieg mit ein paar Megabomben auf ukrainische Städte beenden könnte. Dass sie es bisher nicht gemacht haben hat den Grund, dass dieses Ende auch für Russland extrem unsympatisch wäre. Aber es ist völlig klar, dass sie es könnten und vielleicht irgendwann so in die Ecke gedrängt werden, dass sie es auch tun. --89.247.103.109 19:08, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Der Krieg wäre wohl kaum zuende. Russland will die Gebiete besitzen; frisch verstrahlt sind die halt wertlos. Weiterhin besteht dann die Gefahr des Einsatzes von Nato-Truppen, denn dann wäre auch der Westen betroffen.
Auch der Partisanen-Krieg würde viel Zulauf bekommen; die UPA hats ca. 10 Jahren nach Ende von WK2 ausgehalten; ohne Unterstützung aus dem Westen.
Zugleich sind wohl 3/4 der Russen gegen einen solchen Einsatz [5] womit ggf. die russische Armee dann auch keine Lust mehr hat und sich gegen ihren Führer wendet usw.
... China hat schon klargemacht, das es von Atomwaffen nichts hält. Auch der Iran wäre wohl eher nicht so überzeugt.[6] Denn das würde ja auch für zukünftige Konflikte das Risiko für einen solchen Einsatz erhöhen; der Iran möchte sicherlich keine auf den Kopf bekommen und China möchte Taiwan auch gern unverstrahlt haben. Wenn die (mit Hilfe der USA) sich mit Atomwaffen wehren ist damit halt Essig...
der Einsatz würde also Russland nichts nützen um Gebiete zu erobern aber das Risiko für Putin erhöhen ... Ja, das Risiko ist potenziell da, aber der Krieg wäre damit mitnichten zuende. ...Sicherlich Post 20:37, 13. Jul. 2023 (CEST)- Was habt ihr immer mit den Atomwaffen und diesem Herrn Putin?? Russland braucht für Megabomben keine Atombomben und auch keinen Herrn Putin. Und deshalb ist auch hinterher nichts verstrahlt. Und warum sollte die NATO eingreifen? Einfach so weil es die USA befiehlt oder wie? --89.247.103.109 23:47, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Genau, die USA entscheiden alles. Und ein Eingreifen läge im ureigensten Interesse eines jeden Europäers, der nicht vom russischen Imperium eingesackt werden will. Wir erinnern uns an die Sprüche "von Wladiwostok bis Lissabon". --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 23:51, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Was für eine Wunderwaffen sind denn Megabomben wenn nicht Atombomben? ...Sicherlich Post 00:21, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht möchte der Vater aller Bomben gemeint sein? --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 00:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Hehe. Also diese Bombe die eventuell genau einmal getestet wurde und lt. ru:Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности nur per Flugzeug ins Ziel gebracht werden kann und nicht per Rakete. Diese wäre also in der Lage den Krieg zu beenden. Klar. So sie denn überhaupt existiert (auf ru-WP werden da zweifel geäußert) und man der ukrainischen Luftabwehr sagt man soll nicht auf eine Tupolew 160 schießen - dann könnten sie Städte zerstören. Das beendet den Krieg auch nicht ...Sicherlich Post 01:11, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Naja, der glaube an Wunderwaffen ist halt das, was so Regimes und ihren Verstehern im Ausland noch bleibt, je näher das Ende kommt, desto mehr. Lehrt die Geschichte. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:03, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Hehe. Also diese Bombe die eventuell genau einmal getestet wurde und lt. ru:Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности nur per Flugzeug ins Ziel gebracht werden kann und nicht per Rakete. Diese wäre also in der Lage den Krieg zu beenden. Klar. So sie denn überhaupt existiert (auf ru-WP werden da zweifel geäußert) und man der ukrainischen Luftabwehr sagt man soll nicht auf eine Tupolew 160 schießen - dann könnten sie Städte zerstören. Das beendet den Krieg auch nicht ...Sicherlich Post 01:11, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht möchte der Vater aller Bomben gemeint sein? --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 00:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Was habt ihr immer mit den Atomwaffen und diesem Herrn Putin?? Russland braucht für Megabomben keine Atombomben und auch keinen Herrn Putin. Und deshalb ist auch hinterher nichts verstrahlt. Und warum sollte die NATO eingreifen? Einfach so weil es die USA befiehlt oder wie? --89.247.103.109 23:47, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Der Krieg wäre wohl kaum zuende. Russland will die Gebiete besitzen; frisch verstrahlt sind die halt wertlos. Weiterhin besteht dann die Gefahr des Einsatzes von Nato-Truppen, denn dann wäre auch der Westen betroffen.
- Wie gesagt: niemand wird wohl ernsthaft bestreiten, dass Russland den Krieg mit ein paar Megabomben auf ukrainische Städte beenden könnte. Dass sie es bisher nicht gemacht haben hat den Grund, dass dieses Ende auch für Russland extrem unsympatisch wäre. Aber es ist völlig klar, dass sie es könnten und vielleicht irgendwann so in die Ecke gedrängt werden, dass sie es auch tun. --89.247.103.109 19:08, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Keine Ahnung, daher ja "irgendwann". Bei den genannten Vergleichsbeispielen hat es bekanntlich viel länger gedauert. Aber da war die Verlustrate der Aggressoren (Tote/Jahr oder von mir aus Tag) auch bedeutend niedriger (Afghanistan: 1500 Tote/Jahr, Vietnam ab Beginn des Bodenkrieges: 5000+, Ukraine ganz grob geschätzt/berechnet zwischen 30 und 40 Tausend [4]). --AMGA 🇺🇦 (d) 11:15, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Welcher Zeitrahmen schwebt dir da vor? Werden sie im September aufgeben, oder 2024, oder in 5 Jahren? --89.247.103.109 10:54, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Nachrangige Fragestellung. Russland wird irgendwann aufgeben, wegen innerer Probleme. Wie die Sowjetunion in Afghanistan (schon jetzt ein Mehrfaches der Toten als damals in zehn Jahren, nach relativ vorsichtiger Schätzung) oder die USA in Vietnam. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:31, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn Russland vor der Wahl steht, auf die Ukraine zu verzichten oder Russland in einen toten Acker verwandelt zu bekommen, werden sie auf die Ukraine verzichten. Wenn die USA vor die Wahl gestellt wird, auf die Ukraine zu verzichten oder Russland anzugreifen und hinzunehmen, dass New York ein toter Acker wird, wie werden sie sich entscheiden? --89.247.103.109 08:21, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Die Russen labern doch dauernd vom Krieg gegen die NATO. Den können sie haben. --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 23:56, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das bezweifle ich. Das hat die Sowjetunion auch nicht durchgehalten als sie es in Afghanistan versucht hat....Sicherlich Post 06:26, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Da ist aber jemand der russischen Propaganda aufgesessen. Hört man da seit 24. Februar 2022 jeden Tag, je nach momentaner Stimmung: "Wartet nur, bis wir richtig anfangen", "Wann fangen wir eigentlich richtig an?", "Warum fangen wir eigentlich nicht richtig an?". Easy: weil sie es eben *nicht* können. Es sei denn, mit Atomwaffen, aber das würde ihnen und allen schlecht bekommen. Gibt im Übrigen auch Stimmen, die die Einsatzbereitschaft eines bedeutenden Teils oder gar aller russischen Atomwaffen bezweifeln. Wer weiß. --AMGA 🇺🇦 (d) 06:48, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Ohne die amerikanische Waffenhilfe hätten die Russen ihren Großen Vaterländischen Krieg verloren. Und das kam auch erst dann richtig zur Wirkung, nachdem in der Normandie eine zweite Front aufgemacht wurde. Ohne D-Day hätte der Scheißkrieg noch ein paar Jahre länger gedauert.
- Ich kenne da übrigens auch etwas. Stalin und Hitler unterhalten sich. "Da steht in der Zeitung, die Rote Armee führe in der Ukraine Krieg gegen die Nato", sagt Hitler. Fragt Stalin: "Und die Verluste?" – "200.000 Russen sind tot oder verwundet." – "Und die Nato?" – "Die ist noch nicht am Schlachtfeld angekommen." --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Bei diesen vielem Beschreibungen langer Abwehrkämpfe frage ich mich, wie es zu diversen schnellen Eroberungen kommen konnte. --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 21:19, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Optimales Timing (Überraschungsmoment + momentane innere Schwäche des angegriffenen Staates), hohe Moral/Motivation der Angreifer, brillante Schlachtführung (d.h. hocheffizienter Einsatz der zur Verfügung stehenden Truppen/Waffen und sonstigen Ressourcen), alles beim Überfall auf die Ukraine nicht so wirklich gegeben… --Gretarsson (Diskussion) 11:04, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Bei diesen vielem Beschreibungen langer Abwehrkämpfe frage ich mich, wie es zu diversen schnellen Eroberungen kommen konnte. --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 21:19, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Und wenn man sie vor die Wahl stellte, entweder auf die Ukraine zu verzichten oder ganz Russland in einen toten Acker verwandelt zu bekommen, wie würden sie dann entscheiden? --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 23:54, 12. Jul. 2023 (CEST)
msci world- wirklich?
Viele Berater sagen man solle einen msci world etf zur Geldanlage nutzen. Ja und im Schnitt..7 %.. 15 Jahre stehen lassen... Das letzte Jahr ging eher abwärts. Als Inhalt gibt's oft: Apple meta Amazon tesla. Bin ich der einzige der gerade skeptisch ist was diese "internet2.0-blase "angeht? --blonder1984 (Diskussion) 22:00, 11. Jul. 2023 (CEST)
- ETFs sind eine langfristige Geldanlage. Mindestanlagezeitraum sollten eigentlich fünf Jahre sein. Zehn Jahre sind Standard und bei 20 Jahren kann man nichts verkehrt machen. Der niedrigste Stand des letzten Jahres war immer noch höher als jeder Stand vor 2019. Hätte man 2015 investiert und letztes Jahr auf dem niedrigsten Stand verkauft, hätte man 40 % Gewinn gemacht. Natürlich investiert man in der Regel monatlich. Aber grundsätzlich ist der Trend des MSCI World aufwärts. --Christian140 (Diskussion) 07:45, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Auch wenn ich glaube, dass das Café nicht die richtige Stelle für eine solche Frage ist, möchte ich dennoch darauf antworten.
- Wie bereits Christian140 geschrieben hat, ist eine Geldanlage in ETF‘s und Aktien generell langfristig zu betrachten. Am besten monatlich einen (kleinen) Betrag, den man sich leisten kann, einzahlen und dann nach 15 bis 20 Jahren mal nachsehen, was daraus geworden ist.
- Außerdem hat der MSCI-World rein gar nichts mit einer "internet2.0-blase" zu tun. Den Index gibt es seit 1969 und er bildet einfach den Marktwert der aktuell über 1600 stärksten Wirtschaftsunternehmen aus 23 Industriestaaten ab. Gegenwärtig sind das einfach die großen Namen aus der IT-Branche, aber auch diese sind nur zu einem geringen Anteil vertreten. Den größten Anteil hat aktuell Apple mit rund 5%, aber bereits ab Platz 7 der größten Anteile, liegt man bei unter 1%. Selbst wenn Apple von einem auf den anderen Tag komplett Pleite gehen würde, hätte man einen geringeren Verlust, als die durchschnittliche jährliche Rendite des Indexes von 7% in den letzten 50 Jahren.
- Wie gesagt, bei Investitionen in Aktien und ETF`s darf man sich nicht an dem Bild des Börsenmaklers aus Filmen orientieren, die im Sekundentakt Aktien kaufen und verkaufen. Ruhig bleiben, nicht auf den Tageskurs schauen, breit gestreut anlegen (über 1600 Unternehmen!) und langfristig denken (hin und her macht Taschen leer).
- Ein Nachteil des MSCI World ist allerdings, dass nur Unternehmen der Top-Industriestaaten mit einem Übergewicht an US-Unternehmen vertreten sind. Dann kann man in seinem Portfolio noch einen ETF auf den MSCI Emerging Markets aufnehmen. Emerging Markets sind sogenannte Schwellenländer, dazu gehören beispielsweise Brasilien, Südafrika und Indien, aber auch China (Tencent, Alibaba), Taiwan (TSMC, Foxconn), und Südkorea (Samsung).
- Ich will jetzt keine Werbung machen, aber mir hat bei meiner finanziellen Weiterbildung vor allem das Buch „Der Finanzwesir“ geholfen. Auch auf youtube gibt es sehr informative (kostenlose) Videos zu dem Thema, ich fand beispielsweise die Kanäle von „Finanztip“ und „Finanzfluss“ recht informativ – insbesondere auch zum Thema ETF. --2A02:2454:9B67:3500:3C2A:6D2:2440:1EFC 22:24, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Mal sehen, wie lange Südkorea noch im Emerging-Markets-Index ist. Ich meine jetzt noch bis mindestens 2028 vernommen zu haben. Südkorea versucht ja schon seit langem in den MSCI Worlds aufzusteigen. Allerdings gibt es da Sachen, denen Südkorea nicht folgen will, wo Morgan Stanley Capital International sehr streng ist. Hauptpunkt bei der letzten Evaluierung war, dass Südkorea den Won nicht auf Freihandeln lässt auf allen Weltmärkten, sondern irgendwie Einschränkungen hat. Dass der Won nur zu den Arbeitszeiten der koreanischen Börse gehandelt werden darf oder so. Danach wären noch andere Sachen gekommen. Bspw. verbietet Korea seit Corona weiterhin Leerverkäufe bei Aktien in kleineren Indices. --141.90.9.33 09:46, 13. Jul. 2023 (CEST)
„Kaufen Sie Aktien, nehmen Sie Schlaftabletten, und schauen Sie die Papiere nicht mehr an. Nach vielen Jahren werden Sie sehen: Sie sind reich.“
– André Kostolany
Man kann nur vernünftig aufnehmen, wenn man auf die Kamera 📷 schaut
Wer kennt das nicht? Man will etwas filmen, aber schaut zwischendurch auch auf andere Dinge, oder passt auf, beim Filmen 🎥 nicht zu auffällig zu sein, und schließlich stellt man fest, dass im Video überwiegend der Boden gefilmt wurde, oder vielleicht auch der eine oder andere Unterleib, obwohl man das überhaupt nicht vorhatte. Ich habe es am Samstagabend wieder einmal erlebt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:35, 11. Jul. 2023 (CEST)
- Unauffällig Unterleiber zu filmen ist aber illegal.;) --2003:E5:B73D:2B67:8D6B:645D:F94A:47CC 02:04, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Gilt das für mit Röcken oder Jeanshosen bedeckte? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:08, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Hmm, dem Wortlaut nach wohl nicht. --2003:E5:B73D:2B67:8D6B:645D:F94A:47CC 02:16, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Eben. "[...] soweit diese Bereiche vor Anblick geschützt sind [...], Dieses Gesetzt bezieht sich sich auf Unterwäsche unter dem Rock filmen etc.; den Rock filmen wiederum kann dor keiner verbieten, zumal du ja auch die ganze Person inkl Rock filmen hättest können. IP2003xxx hat dir und sich selbst unauffällig versucht einen Bären aufzubinden. Dabei ist der April aber ja schon längst vorbei... -Ani--46.114.152.57 02:18, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, im Nachhinein wird einem immer klar, was man hätte tun müssen. --2A0A:A541:6843:0:2890:D141:E8D:167C 01:42, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Eben. "[...] soweit diese Bereiche vor Anblick geschützt sind [...], Dieses Gesetzt bezieht sich sich auf Unterwäsche unter dem Rock filmen etc.; den Rock filmen wiederum kann dor keiner verbieten, zumal du ja auch die ganze Person inkl Rock filmen hättest können. IP2003xxx hat dir und sich selbst unauffällig versucht einen Bären aufzubinden. Dabei ist der April aber ja schon längst vorbei... -Ani--46.114.152.57 02:18, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Hmm, dem Wortlaut nach wohl nicht. --2003:E5:B73D:2B67:8D6B:645D:F94A:47CC 02:16, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Gilt das für mit Röcken oder Jeanshosen bedeckte? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:08, 12. Jul. 2023 (CEST)
"Es muß ein Rock durch Deutschland gehen!" oder danach: "Martini unterm Rock."--Hopman44 (Diskussion) 09:02, 12. Jul. 2023 (CEST)
Welcher Vogel ist eigentlich der intelligenteste oder schlaueste?
Der Kuckuck! Welcher Vogel kann schon seinen eigenen Namen rufen? --Hopman44 (Diskussion) 20:54, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Der Zilpzalp! --Hareinhardt (Diskussion) 21:21, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Waren das nicht die Rabenvögel. (Krummavísur: Krumm svaf i klettagjaf, kaldri vetranattdur) --2A0A:A541:6843:0:DDB8:4546:CE08:3693 21:39, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Eine Krähe ruft auch "Kräh", ein Stieglitz "Stieglitz" (oder so ähnlich) und dann gibt's noch den Uhu. -- Gruß, aka 22:02, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Die Neukaledonische Geradschnabelkrähe gilt als intelligentester Vogel der Welt. --Expressis verbis (Diskussion) 22:34, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Keas (nicht signierter Beitrag von ClaudeWiko (Diskussion | Beiträge) 07:55, 13. Jul. 2023 (CEST))
- Haushühner. Die legen die Eier genau so groß, dass sie in die Eierbecher passen. Ansonsten: Definiere Intelligenz oder Schlauheit. Ein Vogel, der in seiner Umwelt überlebt ist schlau genug. --Elrond (Diskussion) 08:24, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht nur bei der Miss-Nederland-2023-Wahl wurde herausragende Adaption gezeigt. Auch niederländische Krähen und Elstern haben sich an das moderne Leben angepasst.
- <quetsch> Gibt es einen "Freudschen Verleser", analog zum Freudschen Versprecher? Beim ersten Überfliegen las ich ... bei der Miss-Neandertal-2023-Wahl ... – das wäre dann doch angeblich der eigentlicher Gedanke ... des Lesers, der unwillkürlich zutage tritt. --TheRunnerUp 09:55, 13. Jul. 2023 (CEST)
- So etwas war jedenfalls schon einmal Thema im Café Wikipedia:Café/Archiv 2020 Q2#Erlebnisse: Wort falsch gelesen. --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 22:36, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Der Kuckuck ist nicht der Schlaueste. Es gibt Vögel, die ihren Jungen im Ei einen Klopfcode beibringen. Wenn der Kuckuck dann ein Ei dazulegt, das keinen Code senden kann, kuck(uck)t das Ei dann aber dumm, wenn es aus dem Nest "fliegt".
- Ich hielt auch Strauß für einigermassen intelligent - hinterhältig, aber intelligent. 78.126.117.185 08:40, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Strauße haben doch ein Gehirn, das kleiner ist als ihre Augen, und versuchen sich zu verstecken, indem sie den Kopf in den Sand stecken. Das dachte ich zumindest. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:06, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Mmmh ... nein. Bei Strauß assoziiere ich eher das mafiöse "Füße im Beton" als "Kopf im Sand"... 78.126.117.185 09:22, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Diese falsche Assoziation hast du nur wegen der Unterart Bayerischer Strauß. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:38, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Diese falsche Assoziation hast du nur wegen der Unterart Bayerischer Strauß. --Matthiasb –
- Mmmh ... nein. Bei Strauß assoziiere ich eher das mafiöse "Füße im Beton" als "Kopf im Sand"... 78.126.117.185 09:22, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Strauße haben doch ein Gehirn, das kleiner ist als ihre Augen, und versuchen sich zu verstecken, indem sie den Kopf in den Sand stecken. Das dachte ich zumindest. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:06, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Erstgenanntes stimmt wohl, letztgenanntes nicht. --Gretarsson (Diskussion) 09:23, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Raben sind die intelligentesten. Die wissen, wenn sie auf der Autobahn an einem Stück Aas herumhacken, ob es auf der Fahrbahn liegt oder auf der Standspur. Liegt es auf der Standspur, lassen die sich durch nur anderthalb Meter daneben vorbeifahrende Autos nicht vom Fressen abhalten. Die wissen als genauo, daß der Strich dazu da ist, den Autofahrern anzuzeigen, daß sie da nicht zu fahren haben. Dabei behalten sie den Verkehr aber trotzdem im Blick, das siehst du, weil sie immer ihre Blickrichtung in Richtung des sich nähernden Verkehrs haben – sie wissen also, daß es Geisterfahrer üblicherweise selten sind. Und wenn man ein LKW-Fahere etwas müde zu weit nach rechts gerät, flattern sie auf und bringen sich in Sicherheit. Ich habe in den 38 Jahren, in denen ich jetzt den Führerschein habe, alle möglichen totgefahrenen Tiere erlebt, angefangen von kumuliert Millionen von Insekten auf Windschutzscheiben bis zur Wildschweinrotte – habe ich das schon einmal erzählt? Blutig! kann ich nur sagen… –, auch Raubvögel, habe selbst einmal einen Fasan im Tiefflug gekillt (und dabei ordentlich den Kopf eingezogen, weil ich der Windschutzscheibe nicht traute), aber noch nie und gar nicht einen Raben. Interessant ist, daß dieses Standspurabschätzverhalten europaweit verbreitet ist. Jedenfalls da, wo es Raben und Standspuren auf Autobahnen gibt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:27, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Echt Raben oder vielmehr eine der diversen Krähen (Aas- bzw. Raben-, Nebel-, Saat-...)? Aber egal, ähnlich schlau sind die alle. Auch Dohlen und Elstern. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:01, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Beim nächsten Mal halte ich an und frage. :D Der Größe nach, man unterschätzt die ja im vorbeifahrenden Auto häufig, nur wenige Leute wissen etwa, daß die Mittelstriche auf der Autobahn mit neun bis 12 Metern doppelt solange sind wie auf Landstra0en, dürften es schon echte Raben sein. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:25, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Beim nächsten Mal halte ich an und frage. :D Der Größe nach, man unterschätzt die ja im vorbeifahrenden Auto häufig, nur wenige Leute wissen etwa, daß die Mittelstriche auf der Autobahn mit neun bis 12 Metern doppelt solange sind wie auf Landstra0en, dürften es schon echte Raben sein. --Matthiasb –
- Echt Raben oder vielmehr eine der diversen Krähen (Aas- bzw. Raben-, Nebel-, Saat-...)? Aber egal, ähnlich schlau sind die alle. Auch Dohlen und Elstern. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:01, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Dieser Witz wurde bereits beim Unterhaltungsprogramm zur Einweihung der Pyramiden als veraltet abgelehnt. Oder, mit anderen Worten: Hopman! Lass es! 185.238.219.5 10:05, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Wenigstens gab es sehr gute Kommentare und ich höre seit Tagen abends und morgens aus einem hohen Baum ein stundenlanges Gezschwitscher eines Vogels und wir (meine Frau und ich) wußten nicht wie der Vogel heißt oder wer es ist. Jetzt wissen wir es: Es ist der Zilpzalp!! Danke! --Hopman44 (Diskussion) 11:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
Der Kakadu Snowball hat jedenfalls die besten Moves: https://www.youtube.com/watch?v=cJOZp2ZftCw --Doc Schneyder Disk. 09:33, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das zerstört den Mythos White guys can't dance. 78.126.117.185 19:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Papageien können sogar die Namen anderer Vögel sagen! Nimm das, einfältiger Kuckuck! --2003:DE:6F39:581D:3111:EF4:E450:FEDF 12:47, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Ha! Das sagt gar nichts über Intelligenz aus. Ich kann auch die Namen anderer Vögel sagen. --Expressis verbis (Diskussion) 18:40, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Try this one: en:Griseotyrannus aurantioatrocristatus :P --Hareinhardt (Diskussion) 22:46, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ha! Das sagt gar nichts über Intelligenz aus. Ich kann auch die Namen anderer Vögel sagen. --Expressis verbis (Diskussion) 18:40, 14. Jul. 2023 (CEST)
Was meint ihr?
Die Grundsteuer, vom BVerfG aufgrund der Ungleichheit gem.GG. bundesweit als verfassungswidrig erklärt worden und gekippt worden, ist sie nun "verfassungsfest" oder immer noch nicht oder erst recht nicht?? --Hopman44 (Diskussion) 22:36, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Beides.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Schokolade! --141.30.182.48 15:40, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Um diese Jahreszeit besser: Schokoladeneis! --Gretarsson (Diskussion) 11:51, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Schokolade! --141.30.182.48 15:40, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Beides.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
Asiatische Hornisse
Gerade lese ich, daß die Dinger hierzulande unerwünscht sind, weil invasiv und so weiter. Und daß man sie gerne raushalten will. Desegen solle man sie "melden", wenn man eine sieht. Was soll dabei das Melden ändern? Schickt der Nabu dann die Hornetbusters? So ein Quatsch. Ich nehm die Fliegenklatsche und schlage drauf, dann kann ich mir den Anruf sparen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:30, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Es geht dabei sicher auch um eine statistische Erfassung der aktuellen Verbreitung. Nennt sich Monitoring. Das wird zwar natürlich auch von Biologen in den Umweltbehörden und Forschungseinrichtungen vorgenommen, aber jeder zusätzliche Datenpunkt erhöht die Genauigkeit der Statistik. --Gretarsson (Diskussion) 10:21, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das find ich immer ulkig: die gleichen Leute, die Flüchtlingen ein herzliches Willkommen bereiten und ihre Wohnung anbieten, die zertrampeln voller Hass hier im Wald jeden Kermesbeeren- oder Prunus Serotina-Busch. --89.247.103.109 11:03, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Homo Sapiens ist hier ja auch keine invasive Art. --Geoz (Diskussion) 11:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht? War da nicht mal was von Übersiedlung aus Afrika und Eliminierung der heimischen Population (Neanderthaler)? Klingt für mich nach Prototyp der invasiven Art.--Maphry (Diskussion) 13:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Ist aber kein aktuelles Problem (sprich: der Zug ist schon seit mehreren 10.000 Jahren abgefahren). Und die oben angesprochenen Flüchtlinge gehören der gleichen Homo-Spezies an wie die hier bereits ansässigen Vertreter der Gattung. --Gretarsson (Diskussion) 14:06, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das übergreifende Thema ist: wehre ich mich gegen Fremdes oder akzeptiere ich es. Korinthenkackereien über Worte und Spezies lenken nur ab. --89.247.103.109 23:43, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt da kein „übergreifendes Thema“. Xenophobie ist keine Unterform des Umweltschutzes. Auch wenn du das zu suggerieren versuchst. --Gretarsson (Diskussion) 13:13, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht? War da nicht mal was von Übersiedlung aus Afrika und Eliminierung der heimischen Population (Neanderthaler)? Klingt für mich nach Prototyp der invasiven Art.--Maphry (Diskussion) 13:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Homo Sapiens ist hier ja auch keine invasive Art. --Geoz (Diskussion) 11:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
- In Süddeutschland können sich freiwillige Imker melden, die Kurse bekommen, wie man die aH fängt und mit einem Chip ausstattet (um das Nest zu finden). Die können mehrere Königinnen haben und schneller Ableger bilden als die einheimische Hornisse. Erst Varroa, dann diese Hornisse - Asien mir graut vor dir! 78.126.117.185 11:38, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Charles Darwin hatte seine Freude. Evolution live und in Farbe. Naja, die Hornisse wird ja wohl nicht auf dem Balkon sitzen bleiben und das Eintreffen des Imkers erwarten. Aber der wird wohl einen geübten Blick dafür haben, wo sich die Nester verbergen können. Die werden ja wohl nicht kilometerweit fliegen, sondern sich im näheren Radius auf Futtersuche begeben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:16, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Der Aktionsradius ist bei Hornissen rund 3 km, da kann man schon länger suchen, wenn man die aus den Augen verloren hat. --Elrond (Diskussion) 13:31, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das ähnelt der Affirmative Action im Kleinen. Hoffentlich untersagt es unser Supreme Court in Karlsruhe nicht bald. --95.208.216.162 16:15, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Charles Darwin hatte seine Freude. Evolution live und in Farbe. Naja, die Hornisse wird ja wohl nicht auf dem Balkon sitzen bleiben und das Eintreffen des Imkers erwarten. Aber der wird wohl einen geübten Blick dafür haben, wo sich die Nester verbergen können. Die werden ja wohl nicht kilometerweit fliegen, sondern sich im näheren Radius auf Futtersuche begeben. --Matthiasb –
"Akkusativ und Ablativ"
Gestern bei Maischberger: Ein Interview mit Peer Steinbrück. Steinbrück wird zu Olaf Scholz befragt und sagt über den Kanzler: (ab 58:45) "er steckt da bisschen in Akkusativ und Ablativ drin". Da ich diese Bemerkung nicht verstanden habe, kann hier einer von Euch den Sinn erklären? --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:09, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Steinbrück, das ist doch der Vollpfosten, der mit der deutschen Kavallerie die Schweiz angreifen wollte. Hat damals auch niemand verstanden. Jeder Politiker schwatzt so schlau, wie er kann. Sei nachsichtig mit ihm. --178.197.239.232 20:25, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt noch deutsche Kavallerie? --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 20:28, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das hatte ihm vorher auch niemand gesagt. --178.197.239.232 20:29, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Letztlich ist der Sinn von allem was die da sagen: Moskau muß zerstört werden! --Nuuk 20:33, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Mimimi. Betteln ja geradezu darum, die Moskauer Nichtskönner. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:22, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Gäbe es nicht dennoch Erhaltenswertes? Haben wir nicht in der Geschichte schon genug unersetzlichen Kulturgutes verloren? Wollen wir nicht besser sein, als die Russen? Oder ist es doch das einzig Mögliche? Wären wir im Recht? Andererseits muss man auch einigem ein Ende setzen. Und die Bedrohung könnte groß sein. Aber die Ukraine darf nicht fallen. Ceterum censeo Ucrainam esse tuendam. Ceterum censeo Moscoviam esse delendam. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:59, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Mein Punkt war nicht, dass das getan werden müsse (außer, man versteht unter "Moskau" die dort herrschende Verbrecherbande; so wie in "der Kreml (hat dies und das erklärt)"), und das will auch niemand, physisch. Sondern um das Gejammere von Leuten, die offensichtlich diejenigen "verstehen", die das alles verursacht haben. (Noch so ein Mimimi: "die NATO-Osterweiterung"... jo, OK, als GRÖGAZ - größter Geostratege aller Zeiten - gebe ich natürlich der NATO einen Anlass, sich erst recht auszudehnen... Nichtskönner, meine Rede.) Wenn hier jemand etwas zerstören will und das auch tut, dann offensichtlich Russland die Ukraine. Und Großpropagandisten in russischen staatlichen(!) Medien schwafeln durchaus hin und wieder davon, "Washington" oder "London" zu bombardieren, und zwar wörtlich. Sehe ich umgekehrt in D/im "Westen" nicht - außer, man interpretiert in irgendwelche Aussagen in quer"denker"ischer Manier ein brennendes Moskau hinein. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:55, 14. Jul. 2023 (CEST)
- "GRÖGAZ"?
- Neben den Typen mit den Hüten in Übergrösse sieht der immerwie ein KleinstGAZ aus. --ClaudeWiko (Diskussion) 07:59, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Eben. Oder halten Verwender des Begriffs "Gröfaz" diesen tatsächlich für "grö"?! --AMGA 🇺🇦 (d) 10:47, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Mein Punkt war nicht, dass das getan werden müsse (außer, man versteht unter "Moskau" die dort herrschende Verbrecherbande; so wie in "der Kreml (hat dies und das erklärt)"), und das will auch niemand, physisch. Sondern um das Gejammere von Leuten, die offensichtlich diejenigen "verstehen", die das alles verursacht haben. (Noch so ein Mimimi: "die NATO-Osterweiterung"... jo, OK, als GRÖGAZ - größter Geostratege aller Zeiten - gebe ich natürlich der NATO einen Anlass, sich erst recht auszudehnen... Nichtskönner, meine Rede.) Wenn hier jemand etwas zerstören will und das auch tut, dann offensichtlich Russland die Ukraine. Und Großpropagandisten in russischen staatlichen(!) Medien schwafeln durchaus hin und wieder davon, "Washington" oder "London" zu bombardieren, und zwar wörtlich. Sehe ich umgekehrt in D/im "Westen" nicht - außer, man interpretiert in irgendwelche Aussagen in quer"denker"ischer Manier ein brennendes Moskau hinein. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:55, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Gäbe es nicht dennoch Erhaltenswertes? Haben wir nicht in der Geschichte schon genug unersetzlichen Kulturgutes verloren? Wollen wir nicht besser sein, als die Russen? Oder ist es doch das einzig Mögliche? Wären wir im Recht? Andererseits muss man auch einigem ein Ende setzen. Und die Bedrohung könnte groß sein. Aber die Ukraine darf nicht fallen. Ceterum censeo Ucrainam esse tuendam. Ceterum censeo Moscoviam esse delendam. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:59, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Mimimi. Betteln ja geradezu darum, die Moskauer Nichtskönner. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:22, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Maischberger hat die Bemerkung offenbar verstanden, und sie ist auch davon ausgegangen, dass das ihre Zuschauer ohne Probleme verstehen, sonst hätte sie doch nachgehakt. Oder...? Oder? Wer schaut das eigentlich noch so? --Hareinhardt (Diskussion) 22:16, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Offensichtlich seid ihr genauso blöd wie ich...aber eventuell hat der Herr Steinbrück ja auch nur etwas inkohärent zusammenfabuliert. --Flotillenapotheker (Diskussion) 06:54, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Zwei Vermutungen: 1. Lateinische Formenlehre gilt als besonders bemerkenswertes Insiderwissen; 2. Akkusativ und Ablativ befinden sich am unteren Ende der klassischen Deklinationsfolge (jaja, Vokativ), man kennt die Formen also von vorne bis hinten. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Offensichtlich seid ihr genauso blöd wie ich...aber eventuell hat der Herr Steinbrück ja auch nur etwas inkohärent zusammenfabuliert. --Flotillenapotheker (Diskussion) 06:54, 14. Jul. 2023 (CEST)
Wikipedia-Meilensteine und wie man sie feiert
Ich habe gerade einen selbstgesetzten Wikipedia-Meilenstein erreicht (falls es wen interessiert: Es geht um die Abarbeitung dieses Projekts) und das Bedürfnis ein wenig was dafür zu tun. In meinem persönlichen Umfeld ist aber sonst niemand bei Wikipedia aktiv, weshalb ich mich wahrscheinlich nur mit einem Radler auf den Balkon setzen und den Sonnenuntergang genießen werde.
Begeht ihr Wikipedia-Meilensteine? Wenn ja, wie? --MarcoMA8 (Diskussion) 20:08, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Radler auf dem Balkon bei Sonnenuntergang klingt doch gut! --Geoz (Diskussion) 20:33, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Mit einer Radlerin auf dem Balkon bei Sonnenuntergang klingt besser... 78.126.117.185 17:15, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Genau. Nimmt der Radler wenigstens Helm und Hosenklammer ab? --Expressis verbis (Diskussion) 18:37, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Mit einer Radlerin auf dem Balkon bei Sonnenuntergang klingt besser... 78.126.117.185 17:15, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ich kenne nur WP:Meilensteine. Ob und wann ich selbst die Zahl x Edits überschritten habe, hat mich selbst nie interessiert. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:50, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ich begehe sie zwar nicht, bekomme sie gewöhnlich auch gar nicht mit, freue ich mich aber mit Dir und beglückwünsche Dich dazu. Das darfst und solltest Du feiern, um mit Freude und Emsigkeit einen weiteren selbst gesetzten Meilenstein anzusteuern, der Dir, der WP-Gemeinde und allen Nutzern Vorteile bringen wird. So, wie Du das zu feiern gedenkst (Radler, Balkon, Sonnenuntergang), begehe ich auch gerne den Abschluss längerer Arbeiten an einem Artikel oder einer Artikelreihe. PROSIT --2A02:908:2D11:C8A0:5D1B:BA86:1E19:72E6 20:03, 14. Jul. 2023 (CEST)
Das Wort "Eskimo" und seine angeblich abwertende Bedeutung - oder: rohes Fleisch verzehren
Ich habe jetzt ein wenig darüber gelesen, dass Wort Eskimo vor allem in Nordamerika als "rassistisches Schimpfwort" verboten wurde, weil immer noch der Glaube verbreitet ist, der begriff stamme aus dem Ojibwe (Sprache) und bedeute "Rohfleischesser". Das kann (oder gar sollte) man meines Erachtens als behämmertes Beispiel woker Politik kritisieren (selbst bevor der begriff "woke" erfunden wurde), aber mich beschäftigt insbesondere Folgendes: Als jemand, der regelmäßig rohes Fleisch isst, kann ich nicht verstehen, warum "Rohfleischesser" ein abwertendes Schimpfwort sein soll. Das können wahrscheinlich nur Bewohner des westlichen Hemisphäre, die auch regelmäßig bei schön rotem Steak diesen absurden Kommentar (oder ähnliches) abgeben: "You can't eat that. It's still alive!" (Du kannst/Man kann das nicht essen. Es ist noch am Leben!) --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 20:28, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Das Wort "negro" ist Spanisch für "schwarz". Man darf in den USA jeden Schwarzen als "Black" bezeichnen, aber nicht als "negro". In Deutschland darf man von "Schwarzen" sprechen, aber nicht von "Negern". Dabei bedeutet das Wort das gleiche. Es könnte also sein, dass der Kontext einen Einfluss auf die Bedeutung von Worten hat. Dabei unterliegen diese Begrifflichkeiten noch Moden, beispielsweise wurde man vor einiger Zeit zum "Hyphenated American" (African-American, Hispanic-American…) für den markanten Bindestrich (- engl. hyphen). Wenn du also lange genug wartest, darfst du vielleicht wieder Eskimo sagen ohne dir den Mund zu verbrennen. Yotwen (Diskussion) 22:13, 13. Jul. 2023 (CEST)
- "woker Politik" ...also, aufgewachter/wacher Politik... Nun ja... Mag sein dass einem dass komisch vorkommt, wenn man selbst noch vor sich hin schlummert... -Ani--46.114.152.217 03:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, verrückt. Aber "woke" in dieser Bedeutung/Verwendung ist offenbar das neue "Gutmensch". Als was sehen sich die Verwender? Schlechtmenschen? (Ja, ich weiß: vermutlich "normale Menschen".) Hier alles in einen Topf zu werfen, ist übrigens nicht sinnvoll. Ich sehe mich durchaus als (gemäßigt ;-) "woke", aber dass die Herleitung und daraus folgende Ablehnung von "Eskimo" aud tönernen Füßen steht, weiß ich durchaus. Ist in abnehmender Weise auch bei anderen "ethnischen" Bezeichnungen so, namentlich "Indianer" und sogar "Zigeuner". Das N-Wort ist eine ganz andere Liga. Auf jeden Fall sind die Argumentationslinien "das bedeutet wörtlich nichts Abwertendes" und "MIR wäre es egal" schwach. Es geht nicht/kaum um wörtliche Bedeutung (ganz sicher hat der Kontext, wie Yotwen schreibt, einen entscheidenden Einfluss!) und ganz sicher nicht um die Empfindungen von nicht Betroffenen. Und SCNR: rohes und überhaupt Fleisch fressen ist eine suboptimale Entscheidung. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:35, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Tofu-Robbe hatte sich damals noch nicht in nördliche Gewässer ausgebreitet. --178.13.227.251 12:45, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Es gehören hierzulande oft ausgerechnet diejenigen, die sich am wokesten äußern, nicht zu den Betroffenen. Nach meinem Eindruck besteht der Wokismus in Deutschland aus 80 % Helfersyndrom und 10 % chinesischer Küche. Über die übrigen 10 % kann man reden. --95.208.216.162 23:22, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Erst einmal gilt die Rohfleischesser-Etymologie als überholt. Und wenn selbst Deutsche Rohfleischesser sind (Mettbrötchen (das gibt es hier nicht, aber Hackepeter schon? Ist das hier ein Berliner-/Ossi-Wiki?), Rohschinken, Rohwurst), dann kann es ja wohl kaum eine generell herabwürdigende Benennung sein. --2A0A:A540:80EE:0:C428:37BD:4BB4:46AE 04:37, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Häh? Der Artikel heißt doch überhaupt nicht "Hackepeter", sondern Mett; aber die konkrete Darreichungsform auf Brötchen (was ja bekanntlich auch ein Regionalismus ist wenn auch ein verbreiteter) ist wohl kaum einen eigenen Artikel wert. On-topic: "kaum eine generell herabwürdigende Benennung" -> das spielt keine Rolle, weil solche Begriffe nicht "generell" verwendet werden, sondern, wie gesagt, im (herabwürdigenden) Kontext. (Etymologie in diesem Fall mal außen vor; ich meine nicht konkret "Eskimo".) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:50, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Genau. Es hängt immer vom Kontext ab. Ich könnte hier jetzt ein Fass aufmachen, aber das mache ich nicht. --Leif (Diskussion) 20:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Häh? Der Artikel heißt doch überhaupt nicht "Hackepeter", sondern Mett; aber die konkrete Darreichungsform auf Brötchen (was ja bekanntlich auch ein Regionalismus ist wenn auch ein verbreiteter) ist wohl kaum einen eigenen Artikel wert. On-topic: "kaum eine generell herabwürdigende Benennung" -> das spielt keine Rolle, weil solche Begriffe nicht "generell" verwendet werden, sondern, wie gesagt, im (herabwürdigenden) Kontext. (Etymologie in diesem Fall mal außen vor; ich meine nicht konkret "Eskimo".) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:50, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, verrückt. Aber "woke" in dieser Bedeutung/Verwendung ist offenbar das neue "Gutmensch". Als was sehen sich die Verwender? Schlechtmenschen? (Ja, ich weiß: vermutlich "normale Menschen".) Hier alles in einen Topf zu werfen, ist übrigens nicht sinnvoll. Ich sehe mich durchaus als (gemäßigt ;-) "woke", aber dass die Herleitung und daraus folgende Ablehnung von "Eskimo" aud tönernen Füßen steht, weiß ich durchaus. Ist in abnehmender Weise auch bei anderen "ethnischen" Bezeichnungen so, namentlich "Indianer" und sogar "Zigeuner". Das N-Wort ist eine ganz andere Liga. Auf jeden Fall sind die Argumentationslinien "das bedeutet wörtlich nichts Abwertendes" und "MIR wäre es egal" schwach. Es geht nicht/kaum um wörtliche Bedeutung (ganz sicher hat der Kontext, wie Yotwen schreibt, einen entscheidenden Einfluss!) und ganz sicher nicht um die Empfindungen von nicht Betroffenen. Und SCNR: rohes und überhaupt Fleisch fressen ist eine suboptimale Entscheidung. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:35, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Fleisch zu braten, kochen, räuchern, pökeln, marinieren, etc. ist eine (zum Teil uralte) Kulturtechnik. Rohes Fleisch zu verzehren wird damit nicht unmöglich, aber so "kulturlos", wie Getreidekörner zu kauen, statt Brot. Ob jetzt "Eskimo" ein rassistisches Schimpfwort ist, kann man als Außenstehender schwer beurteilen. Auf jeden Fall ist es eine Fremdbezeichnung und wenn die so bezeichneten Leute diese Bezeichnung nicht mögen, dann kann man ihnen schlecht sagen, sie sollen sich nicht so anstellen, weil das Wort doch gar nicht das bedeutet, was sie denken dass es bedeutet (und was wir Außenstehende auch lange glaubten, das es bedeutet). --Geoz (Diskussion) 20:57, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Geräuchertes, getrocknetes oder gepökeltes Fleisch ist immer noch roh. --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 21:07, 17. Jul. 2023 (CEST)
Dunkelheit und Feuer sind doch unvereinbar, oder?
In einem dunklen, stockfinsteren Raume kann es nicht brennen, denn dann wäre der Raum erhellt, oder? --2A0A:A541:6843:0:843D:9077:28B7:939F 00:10, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Sorry, ich konnte nicht anders: [7]. Grüße Dumbox (Diskussion) 06:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Genau so isses. Und dieses Wissen sollte man möglichst rasch verbreiten. Wenn jeder seine E-bikes, Scooter, Smartphones etc. zum Aufladen in einen dunklen Raum oder eine dunkle Kiste sperrt, dann gibt es nie wieder Feuerwehreinsätze wegen überhitzter, defekter, überladener ... Akkus. --TheRunnerUp 08:18, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Katalytofen --89.247.102.90 10:38, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, denn "Feuer" ist definiert als „die sichtbare Erscheinung einer Verbrennung“.
- Setzt man es aber mit "Oxidation" gleich, so kann Eisen in aller Ruhe und in Dunkelheit "verbrennen". Rust never sleeps - even if it's dark... 78.126.117.185 17:23, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Feuer und Dunkelheit... das führt zu der alten Frage: Was verbrennt zuerst, die Henne oder das Ei? --Expressis verbis (Diskussion) 18:36, 14. Jul. 2023 (CEST)
Machtmißbrauch beim SPIEGEL
Wie bei Rammstein muß da endlich mal im MeToo-Sinne aufgeklärt werden! Welche ekelhaften, aber völlig legale Spielchen laufen im SPIEGEL-Hochhaus nach Redaktionsschluß? Gibt es After-Work-Partys? Hat sich eine Sekretärin bei der Umarmung ihres Chefs schon einmal unwohl gefühlt? Hatte jemand einen Filmriß nach dem Genuß eines Drinks? Keine Macht den Machmißbrauchern! Die Amadeu-Antonio-Stiftung sollte auch einen Spendenfonds bereitstellen für die Opfer. --Nuuk 09:49, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Und vor allen Dingen! Auf den Klos im Spiegelhochhaus wird gekackt! Ist das nicht ekelhaft?! --Elrond (Diskussion) 10:03, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Solange sie weißes Pulver inhalieren und nicht die, äh, "Kacke", ist alles halbwegs normal. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Solange sie weißes Pulver inhalieren und nicht die, äh, "Kacke", ist alles halbwegs normal. --Matthiasb –
- Mist, alle Sex-Artikel sind hinter einer Bezahlschranke :( --Expressis verbis (Diskussion) 12:50, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die volatilen Bestandteile werden, aber natürlich nicht nur dort, sehr wohl inhaliert. Wäre Mal interessant zu untersuchen, in welchen Redaktionsklos die größte Menge "weißes Pulver" konsumiert wird. --Elrond (Diskussion) 13:42, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Worum geht's? Ein Link könnte hilfreich sein. --95.208.216.162 23:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Da möchte jemand einem (vermeintlich) linken Magazin was unterschieben, jetzt auch mit Bild, dafür ohne Substanz. --Elrond (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Es geht mir nur um das Wohl der SPIEGEL-Mitarbeiterinnen. Das schwör ich auf den Otto-Katalog, an Eides statt! --Nuuk 16:15, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Da möchte jemand einem (vermeintlich) linken Magazin was unterschieben, jetzt auch mit Bild, dafür ohne Substanz. --Elrond (Diskussion) 11:33, 18. Jul. 2023 (CEST)
Irgendwann gibt es Tote!
Stichwort: Klimadioten Wie blöd muß man eigentlich sein, sich vor einen LKW zu setzen? Vor allem in den toten Winkel, den der Fahrer gar nicht sehen kann. Das Fahreiug hat zwar den obligatorischen Nahbereichsrückspiegel vor der Frontscheibe, aber es ist nich erkennbar, was der im Fokus hat. Trotzdem selten dämlich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Wie kommst du dazu, irgendwas von „toter Winkel“ zu rhabarbern, wenn gleich der erste Satz des von dir verlinkten Artikels lautet: „In Mecklenburg-Vorpommern hat ein Lkw-Fahrer offenbar absichtlich einen Aktivisten der Letzten Generation angefahren.“? (Hervorhebung durch mich) --Gretarsson (Diskussion) 13:04, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Weil ich das Twitter-Video gesehen habe, selbst hunderttausende von Kilometern LKW gefahren bin, auch den Atego, um den es in dem Fall geht, und von daher weiß, daß man, wo der Klimadiot sich hingesetzt hat, nicht vom Fahrersitz aus hinkucken kann. Ach ja, erstaunlicherweise gilt auch keine Unschuldsvermutung. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:29, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Man muss keine Unschuld vermuten, wenn offensichtlich ist, dass der Fahrer, wenn er die Sitzstreiker nicht vorsätzlich (schwer) verletzen wollte, dann dies doch zumindest in Kauf genommen hat. Der hat die jeweils einen halben Meter weggezerrt oder geschubst und sich dann einfach in die Karre reingesetzt und ist losgefahren ohne sich zu vergewissern, dass er tatsächlich freie Bahn hat. So läuft das nicht, der hätte die Bullen rufen müssen, die dann die Straße wirklich geräumt und mithin dafür gesorgt hätten, dass er sicher weiterfahren kann. Das wird nicht billig für ihn, das ist jetzt schonmal klar… --Gretarsson (Diskussion) 21:52, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Weil ich das Twitter-Video gesehen habe, selbst hunderttausende von Kilometern LKW gefahren bin, auch den Atego, um den es in dem Fall geht, und von daher weiß, daß man, wo der Klimadiot sich hingesetzt hat, nicht vom Fahrersitz aus hinkucken kann. Ach ja, erstaunlicherweise gilt auch keine Unschuldsvermutung. --Matthiasb –
- Nun, es gehört zu den Sorgfaltspflichten eine LKW-Fahrers vor Beginn einer Fahrt sicherzustellen, dass keine dritte Person gefährdet ist. Egal ob Diesel, Strom oder E-Fuel. --Elrond (Diskussion) 13:46, 14. Jul. 2023 (CEST)
- auch jeden anderen Kraftfahrers und überhaupt.--Hopman44 (Diskussion) 15:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ja eben. Deswegen hat er den Menschen ja von der Fahrbahn gezogen. Ob er überhaupt mitbekommen hat, daß der Klimadiot sich wieder auf die Fahrbahn gesetzt hat? Er war zunächst mit dem zweiten Klimadioten befaßt und hat sich dann abgewandt um einzusteigen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:34, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Er hat versucht, die zweite Person zu verprügeln, um hier mal exakt zu bleiben.--78.54.149.154 23:29, 14. Jul. 2023 (CEST)
- „Ja eben.“ Deshalb sagte ich ja, dass es zumindest (grob?) fahrlässig war, angesichts der unübersichtlichen Situation einfach loszufahren. Mit einem LKW! (Ich musste mal 120 Euro latzen, weil ich mit einem Fahrrad an einer Kreuzung „beim Abbiegen nicht ordnungsgemäß auf Fußgänger geachtet“ hatte, und dabei gab es nicht mal irgend einen physischen Kontakt.) --Gretarsson (Diskussion) 15:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ein heute in der EU zugelassener Lkw hat keinen toten Winkel (Richtlinie 2003/97/EG). Außerdem ist der Fahrer absichtlich über die Menschen gefahren (übrigens auch noch bei Rot) und hat anschließend Fahrerflucht begangen. Victim blaming kann man sich bei einem solchen Fall wirklich sparen, niemand muss mit derart kriminellem Verhalten eines Berufskraftfahrers rechnen.--141.30.182.48 13:49, 14. Jul. 2023 (CEST)
- „über die Menschen gefahren“, „Fahrerflucht“ - wo haben Sie das denn her? Es wurde doch offenbar niemand verletzt. --Vsop (Diskussion) 16:59, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Hallo Vsop, zur Fahrerflucht: im verlinkten Artikel steht: „Der Lkw-Fahrer sei danach weitergefahren und habe sich später bei der Polizei in Grimmen gemeldet. “ So was ist nun Mal Fahrerflucht. --Elrond (Diskussion) 19:52, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Mitnichten Benutzer:Elrond. Unfallflucht (Deutschland) liegt nur vor, wenn ein Unfall im Straßenverkehr zu einem nicht unerheblichen Personen- oder Sachschaden geführt hat, Gericht fehlt, [ Urteil vom 27. Juli 1972 – 4 StR 287/72] –, BGHSt 24, 382 (383). Das war hier nicht der Fall. „Der Aktivist habe sich steif gemacht und sei augenscheinlich unverletzt geblieben, hieß es. Ein Mediziner habe den Mann begutachtet. [...] Die Polizei ermittelt nach eigenen Angaben wegen des Verdachts der Körperverletzung gegen den Lkw-Fahrer.“ Von Unfallflucht ist, warum auch immer, keine Rede. Im Übrigen kommt zugunsten des Fahrers Notwehr (Deutschland) in Betracht, vgl. Thomas Fischer (Jurist), lto.de 04.12.2022. --Vsop (Diskussion) 22:17, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Aha, der Fahrer besaß also hellseherische Fähigkeiten, dass niemand verletzt wurde und kein weiterer Schaden entstanden ist. Nan entzog ihm ja aus purem Mutwillen den Führerschein. Und was Notwehr ist, schaust Du Dir bitte auch noch Mal an, vor allen Dingen in Bezug auf Verhältnismäßigkeit der Mittel. Dann bitte auch, dass Selbstjustiz in D nicht zulässig ist. --Elrond (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Mitnichten Benutzer:Elrond. Unfallflucht (Deutschland) liegt nur vor, wenn ein Unfall im Straßenverkehr zu einem nicht unerheblichen Personen- oder Sachschaden geführt hat, Gericht fehlt, [ Urteil vom 27. Juli 1972 – 4 StR 287/72] –, BGHSt 24, 382 (383). Das war hier nicht der Fall. „Der Aktivist habe sich steif gemacht und sei augenscheinlich unverletzt geblieben, hieß es. Ein Mediziner habe den Mann begutachtet. [...] Die Polizei ermittelt nach eigenen Angaben wegen des Verdachts der Körperverletzung gegen den Lkw-Fahrer.“ Von Unfallflucht ist, warum auch immer, keine Rede. Im Übrigen kommt zugunsten des Fahrers Notwehr (Deutschland) in Betracht, vgl. Thomas Fischer (Jurist), lto.de 04.12.2022. --Vsop (Diskussion) 22:17, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Hallo Vsop, zur Fahrerflucht: im verlinkten Artikel steht: „Der Lkw-Fahrer sei danach weitergefahren und habe sich später bei der Polizei in Grimmen gemeldet. “ So was ist nun Mal Fahrerflucht. --Elrond (Diskussion) 19:52, 14. Jul. 2023 (CEST)
- „über die Menschen gefahren“, „Fahrerflucht“ - wo haben Sie das denn her? Es wurde doch offenbar niemand verletzt. --Vsop (Diskussion) 16:59, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Auf den Trichter, dass keine Fahrerflucht vorliegt, wenn man mit einem Lkw einen Menschen anfährt (und ihn wohl nur deshalb nicht überfährt, weil a) das Opfer sich entsprechend verhält und b) der Notbremsassisten einschreitet), muss man erstmal kommen. Dass das Opfer nicht verletzt wurde kann der Fahrer nicht wissen. Er könnte es nicht einmal dann wissen, wenn er aussteigt und sieht, dass derjenige wieder aufgestanden ist.--78.54.149.154 23:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Bei § 142 StGB das Erfordernis eines Schadens mit der Überlegung zu ersetzen, der Fahrer, der sich entfernte, habe nicht wissen können, dass keiner entstanden war, erinnert fatal an die „unbegrenzte Auslegung“ von Rechtsnormen in der Nazizeit, über die der kürzlich verstorbene Bernd Rüthers sich 1967 habilitierte. Und es nur aufgrund einer reichlich oberflächlichen Berichterstattung ruckzuck zu strafbarer „Selbstjustiz“ zu erklären, wenn jemand sich, ohne dadurch Schaden anzurichten, gegen eine strafbare Straßenblockade wehrt, ist eine nicht weniger bemerkenswerte Leistung. --Vsop (Diskussion) 04:07, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Irgendwann musste der Vergleich mit der Nazizeit ja kommen! Ein Kollege hat vor Jahren einmal auf einem Parkplatz eines Supermarktes beim Ausparken ein anderes Auto leicht berührt, er stieg aus, sah bei sich und dem anderen Auto keinen Schaden und fuhr weiter, weil in Eile. Ein anderer sah das, notierte sich das Kennzeichen und meldete den Vorfall der Polizei. Einen Tag später stand diese bei ihm vor der Tür um ihn zu diesem Vorfall zu befragen. Er schilderte seine Auffassung und Beobachtung des Vorfalls. Der Eigentümer des anderen Fahrzeugs fuhr mit diesem in die Werkstatt um es auf Schäden prüfen zu lassen. Ergebnis: Am anderen Fahrzeug waren keine Schäden entstanden, selbst der Lack war unbeschädigt. Die Kosten der Prüfung des anderen Fahrzeugs wurde meinem Kollegen in Rechnung gestellt (dreistellig), für ihn gabs dazu noch einen Monat Fahrverbot. P.S. zum Einrücken beim Antworten ein ":" mehr als der Vorschreiber, dann kriegt man die korrekte Einrückung. --Elrond (Diskussion) 11:58, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Vsop hatte oben schon die Unfalldefinition des BGH verlinkt. Ohne Schaden (oder auch bei belanglosem Schaden) ist schon gar kein Unfall gegeben, noch viel weniger Unfallflucht. Zumal in § 142 StGB "eine nach den Umständen angemessene Zeit gewartet" werden muss. Im Fall von "kein Schaden" ist diese angemessene Zeit ziemlich genau 0 Minuten. Und selbst zivilrechtlich widerspricht es der Schadensminderungspflicht, bei einer "leichten Berührung" eine Werkstatt mit der Schadensprüfung zu beauftragen. Wenn sich also der Vorfall tatsächlich so wie von dir dargestellt abgespielt hat, dann war dein Kollege außerordentlich schlecht beraten, dass er sich gegen Fahrverbot und Werkstattkosten nicht juristisch zur Wehr gesetzt hat. --95.208.216.162 14:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Solange nicht völlig klar ist, dass kein Schaden entstanden ist, kann der Fahrer nicht davon ausgehen, dass kein Schaden entstanden ist und kann sich nicht vom Ort des Ereignisses entfernen. Hierzuwiki kann man lesen „Ein Straßenverkehrsunfall (oder kurz Verkehrsunfall) ist ein Schadensereignis mit ursächlicher Beteiligung von Verkehrsteilnehmern im Straßenverkehr. “ Ein Straßenverkehrsunfall wiederum wird definiert als: „Das Schadenereignis ist eine Handlung, eine Unterlassung oder eine Naturkatastrophe mit schadenverursachender Wirkung auf Sachen, Sachgesamtheiten oder Rechte.“ Im vorliegenden Fall bestand die Möglichkeit, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzt wurde und solange das nicht zweifelsfrei geklärt ist, wäre ein Entfernen Fahrerflucht. --Elrond (Diskussion) 16:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Bitte belege deine Sätze, insbesondere im Licht der BGH-Entscheidung zu § 142 StGB, auf die Vsop und ich dich bereits zweimal hingewiesen hatten (Danach ist unter dem Begriff Verkehrsunfall jedes mit dem Straßenverkehr und seinen Gefahren ursächlich zusammenhängende Ereignis zu verstehen, durch das ein Mensch zu Schaden kommt oder ein nicht ganz belangloser Sachschaden verursacht wird). Ohne Schaden kein Unfall, ohne Unfall keine Unfallflucht. Auch wenn sich dies erst ex post mit Sicherheit herausstellen mag. --95.208.216.162 19:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ähm, Du hast immer noch nicht erklärt, wie es zu den hellseherischen Fähigkeiten des Fahrers kam, dass er zweifelsfrei wusste, dass es bei dem Menschen, den er angefahren hatte keine Verletzungen gab. Und solange das nicht zweifelsfrei geklärt ist und der Fahrer keine angemessene Zeit abgewartet hat ist es - na?! - Fahrerflucht. Und im vom Dir zitierten Urteil steht: „Ein Kraftfahrer, der das ihn wegen anderer Straftaten verfolgende Polizeifahrzeug vorsätzlich beschädigt und weiterfährt, um sich auch hinsichtlich dieses Vorfalls den Feststellungen zu entziehen, ist wegen Unfallflucht strafbar.“ --Elrond (Diskussion) 20:40, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, weil da ein Schaden entstanden ist. Ohne Schaden kein Unfall, egal aus welchen Gründen und insbesondere egal, ob mit oder ohne Hellseher. Wie oft sollen der BGH, der sich in dieser Hinsicht bisweilen selbst zitiert, und ich das jetzt noch wiederholen, bis du es als geltende Rechtslage akzeptierst? Es steht übrigens auch in dem von dir oben selbst verlinkten Wikipedia-Artikel drin: "Die Rechtsprechung definiert den Verkehrsunfall als jedes mit dem Straßenverkehr und seinen Gefahren ursächlich zusammenhängendes plötzliches Ereignis, durch das ein Personenschaden oder ein nicht ganz belangloser Sachschaden verursacht wird." --95.208.216.162 22:03, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Also: Dem Fahrer konnte nicht klar sein, dass kein Schaden entstanden ist. Hat er eine angemessene Zeit gewartet? Nein. Es war also nicht klar, dass kein Schaden entstanden ist und der Fahrer hat nicht angemessen lang gewartet. Er hat auch keine Personendaten hinterlassen. Um die Person, die er hätte verletzen können, hat er sich auch nicht gekümmert bzw. sich über ihren Zustand informiert. Wie bewertest Du dass? Kein unerlaubtes Entfernen? Soweit ich es gelesen habe, wurde dem Fahrer für einen Monat die Fahrerlaubnis entzogen, kennst Du die Begründung? --Elrond (Diskussion) 23:54, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wegen des Verdachts der versuchten Körperverletzung (§ 223 Abs. 2 StGB) wurde ihm der Führerschein vorläufig entzogen. Das hat mit Unfallflucht (§ 142) zunächst einmal nichts zu tun. Selbst wenn er nach der Verschiebung des Klebers gewartet hätte, wäre die Maßnahme vermutlich die gleiche gewesen. Die "angemessene Wartezeit" bei null Schaden ist null Sekunden, das schrieb ich schon oben. Wer nach einer Kollision sofort weiterfährt, trägt das Risiko, dass doch ein Schaden entstanden ist und er dann doch wegen § 142 StGB belangt wird. Aber wenn seine Einschätzung richtig war, dann wird er eben nicht deswegen belangt. Ich hatte allerdings ohnehin nur zur abstrakten Situation "Unfallflucht ohne Schaden" geschrieben, nicht konkret zum Stralsunder Fall. Theoretisch kann sich auch noch eine Woche später ein Schaden manifestieren, der auf den Unfall zurückzuführen ist. Dann hat der Fahrer vielleicht noch ein Zusatzproblem Fahrerflucht, aber erst dann. --95.208.216.162 01:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Je nuh, die "Offensichtlichkeit" des Nichtschadens war in diesem Fall eher nicht gegeben. Aber bevor wir uns weiter in juristischen Kleinklein verlieren: Das Verhalten des Fahrers war, gelinde gesagt, grenzwertig, darauf können wir uns hoffentlich einigen. Und wie die Gerichte entscheiden, wenn es denn zu einem Verfahren kommt, wird sich zeigen. --Elrond (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Was soll dein erster Satz bedeuten? Konkret, warum steht "Offensichtlichkeit" in Anführungszeichen? Dass Offensichtlichkeit des Nichtschadens zur Verhinderung des Tatbestands der Fahrerflucht erforderlich sei, habe ich ganz sicher nirgends behauptet. Es wäre auch falsch. Nichtschaden ist hinreichend, egal ob offensichtlich oder nicht. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- „Nichtschaden ist hinreichend, egal ob offensichtlich oder nicht“ Dann hätte der Fahrer also hinreichend lange am Ort des Geschehens verweilen müssen, bis es klar war, dass kein Schaden eingetreten ist, was er nicht tat. Also dann doch Fahrerflucht, denn zum Zeitpunkt seines Entfernens war es eben noch nicht klar, ob ein Schaden entstanden war, bzw. das Recht auf körperlicher Unversehrtheit verletzt.. --Elrond (Diskussion) 11:53, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Du kapierst es anscheinend wirklich nicht. Maßgeblich für die Definition von "Unfall" bei § 142 ist nur, ob letztlich ein Schaden entstanden ist. Wie der Erkenntnisstand darüber unmittelbar nach dem Unfall war, ist im Fall des letztlichen Nichtschadens völlig belanglos. --2003:E5:B73E:6633:20F9:1356:2639:EEEE 13:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
- „Nichtschaden ist hinreichend, egal ob offensichtlich oder nicht“ Dann hätte der Fahrer also hinreichend lange am Ort des Geschehens verweilen müssen, bis es klar war, dass kein Schaden eingetreten ist, was er nicht tat. Also dann doch Fahrerflucht, denn zum Zeitpunkt seines Entfernens war es eben noch nicht klar, ob ein Schaden entstanden war, bzw. das Recht auf körperlicher Unversehrtheit verletzt.. --Elrond (Diskussion) 11:53, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Was soll dein erster Satz bedeuten? Konkret, warum steht "Offensichtlichkeit" in Anführungszeichen? Dass Offensichtlichkeit des Nichtschadens zur Verhinderung des Tatbestands der Fahrerflucht erforderlich sei, habe ich ganz sicher nirgends behauptet. Es wäre auch falsch. Nichtschaden ist hinreichend, egal ob offensichtlich oder nicht. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Je nuh, die "Offensichtlichkeit" des Nichtschadens war in diesem Fall eher nicht gegeben. Aber bevor wir uns weiter in juristischen Kleinklein verlieren: Das Verhalten des Fahrers war, gelinde gesagt, grenzwertig, darauf können wir uns hoffentlich einigen. Und wie die Gerichte entscheiden, wenn es denn zu einem Verfahren kommt, wird sich zeigen. --Elrond (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wegen des Verdachts der versuchten Körperverletzung (§ 223 Abs. 2 StGB) wurde ihm der Führerschein vorläufig entzogen. Das hat mit Unfallflucht (§ 142) zunächst einmal nichts zu tun. Selbst wenn er nach der Verschiebung des Klebers gewartet hätte, wäre die Maßnahme vermutlich die gleiche gewesen. Die "angemessene Wartezeit" bei null Schaden ist null Sekunden, das schrieb ich schon oben. Wer nach einer Kollision sofort weiterfährt, trägt das Risiko, dass doch ein Schaden entstanden ist und er dann doch wegen § 142 StGB belangt wird. Aber wenn seine Einschätzung richtig war, dann wird er eben nicht deswegen belangt. Ich hatte allerdings ohnehin nur zur abstrakten Situation "Unfallflucht ohne Schaden" geschrieben, nicht konkret zum Stralsunder Fall. Theoretisch kann sich auch noch eine Woche später ein Schaden manifestieren, der auf den Unfall zurückzuführen ist. Dann hat der Fahrer vielleicht noch ein Zusatzproblem Fahrerflucht, aber erst dann. --95.208.216.162 01:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Also: Dem Fahrer konnte nicht klar sein, dass kein Schaden entstanden ist. Hat er eine angemessene Zeit gewartet? Nein. Es war also nicht klar, dass kein Schaden entstanden ist und der Fahrer hat nicht angemessen lang gewartet. Er hat auch keine Personendaten hinterlassen. Um die Person, die er hätte verletzen können, hat er sich auch nicht gekümmert bzw. sich über ihren Zustand informiert. Wie bewertest Du dass? Kein unerlaubtes Entfernen? Soweit ich es gelesen habe, wurde dem Fahrer für einen Monat die Fahrerlaubnis entzogen, kennst Du die Begründung? --Elrond (Diskussion) 23:54, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, weil da ein Schaden entstanden ist. Ohne Schaden kein Unfall, egal aus welchen Gründen und insbesondere egal, ob mit oder ohne Hellseher. Wie oft sollen der BGH, der sich in dieser Hinsicht bisweilen selbst zitiert, und ich das jetzt noch wiederholen, bis du es als geltende Rechtslage akzeptierst? Es steht übrigens auch in dem von dir oben selbst verlinkten Wikipedia-Artikel drin: "Die Rechtsprechung definiert den Verkehrsunfall als jedes mit dem Straßenverkehr und seinen Gefahren ursächlich zusammenhängendes plötzliches Ereignis, durch das ein Personenschaden oder ein nicht ganz belangloser Sachschaden verursacht wird." --95.208.216.162 22:03, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ähm, Du hast immer noch nicht erklärt, wie es zu den hellseherischen Fähigkeiten des Fahrers kam, dass er zweifelsfrei wusste, dass es bei dem Menschen, den er angefahren hatte keine Verletzungen gab. Und solange das nicht zweifelsfrei geklärt ist und der Fahrer keine angemessene Zeit abgewartet hat ist es - na?! - Fahrerflucht. Und im vom Dir zitierten Urteil steht: „Ein Kraftfahrer, der das ihn wegen anderer Straftaten verfolgende Polizeifahrzeug vorsätzlich beschädigt und weiterfährt, um sich auch hinsichtlich dieses Vorfalls den Feststellungen zu entziehen, ist wegen Unfallflucht strafbar.“ --Elrond (Diskussion) 20:40, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Bitte belege deine Sätze, insbesondere im Licht der BGH-Entscheidung zu § 142 StGB, auf die Vsop und ich dich bereits zweimal hingewiesen hatten (Danach ist unter dem Begriff Verkehrsunfall jedes mit dem Straßenverkehr und seinen Gefahren ursächlich zusammenhängende Ereignis zu verstehen, durch das ein Mensch zu Schaden kommt oder ein nicht ganz belangloser Sachschaden verursacht wird). Ohne Schaden kein Unfall, ohne Unfall keine Unfallflucht. Auch wenn sich dies erst ex post mit Sicherheit herausstellen mag. --95.208.216.162 19:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Solange nicht völlig klar ist, dass kein Schaden entstanden ist, kann der Fahrer nicht davon ausgehen, dass kein Schaden entstanden ist und kann sich nicht vom Ort des Ereignisses entfernen. Hierzuwiki kann man lesen „Ein Straßenverkehrsunfall (oder kurz Verkehrsunfall) ist ein Schadensereignis mit ursächlicher Beteiligung von Verkehrsteilnehmern im Straßenverkehr. “ Ein Straßenverkehrsunfall wiederum wird definiert als: „Das Schadenereignis ist eine Handlung, eine Unterlassung oder eine Naturkatastrophe mit schadenverursachender Wirkung auf Sachen, Sachgesamtheiten oder Rechte.“ Im vorliegenden Fall bestand die Möglichkeit, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit verletzt wurde und solange das nicht zweifelsfrei geklärt ist, wäre ein Entfernen Fahrerflucht. --Elrond (Diskussion) 16:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Vsop hatte oben schon die Unfalldefinition des BGH verlinkt. Ohne Schaden (oder auch bei belanglosem Schaden) ist schon gar kein Unfall gegeben, noch viel weniger Unfallflucht. Zumal in § 142 StGB "eine nach den Umständen angemessene Zeit gewartet" werden muss. Im Fall von "kein Schaden" ist diese angemessene Zeit ziemlich genau 0 Minuten. Und selbst zivilrechtlich widerspricht es der Schadensminderungspflicht, bei einer "leichten Berührung" eine Werkstatt mit der Schadensprüfung zu beauftragen. Wenn sich also der Vorfall tatsächlich so wie von dir dargestellt abgespielt hat, dann war dein Kollege außerordentlich schlecht beraten, dass er sich gegen Fahrverbot und Werkstattkosten nicht juristisch zur Wehr gesetzt hat. --95.208.216.162 14:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Irgendwann musste der Vergleich mit der Nazizeit ja kommen! Ein Kollege hat vor Jahren einmal auf einem Parkplatz eines Supermarktes beim Ausparken ein anderes Auto leicht berührt, er stieg aus, sah bei sich und dem anderen Auto keinen Schaden und fuhr weiter, weil in Eile. Ein anderer sah das, notierte sich das Kennzeichen und meldete den Vorfall der Polizei. Einen Tag später stand diese bei ihm vor der Tür um ihn zu diesem Vorfall zu befragen. Er schilderte seine Auffassung und Beobachtung des Vorfalls. Der Eigentümer des anderen Fahrzeugs fuhr mit diesem in die Werkstatt um es auf Schäden prüfen zu lassen. Ergebnis: Am anderen Fahrzeug waren keine Schäden entstanden, selbst der Lack war unbeschädigt. Die Kosten der Prüfung des anderen Fahrzeugs wurde meinem Kollegen in Rechnung gestellt (dreistellig), für ihn gabs dazu noch einen Monat Fahrverbot. P.S. zum Einrücken beim Antworten ein ":" mehr als der Vorschreiber, dann kriegt man die korrekte Einrückung. --Elrond (Diskussion) 11:58, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Bei § 142 StGB das Erfordernis eines Schadens mit der Überlegung zu ersetzen, der Fahrer, der sich entfernte, habe nicht wissen können, dass keiner entstanden war, erinnert fatal an die „unbegrenzte Auslegung“ von Rechtsnormen in der Nazizeit, über die der kürzlich verstorbene Bernd Rüthers sich 1967 habilitierte. Und es nur aufgrund einer reichlich oberflächlichen Berichterstattung ruckzuck zu strafbarer „Selbstjustiz“ zu erklären, wenn jemand sich, ohne dadurch Schaden anzurichten, gegen eine strafbare Straßenblockade wehrt, ist eine nicht weniger bemerkenswerte Leistung. --Vsop (Diskussion) 04:07, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Auf den Trichter, dass keine Fahrerflucht vorliegt, wenn man mit einem Lkw einen Menschen anfährt (und ihn wohl nur deshalb nicht überfährt, weil a) das Opfer sich entsprechend verhält und b) der Notbremsassisten einschreitet), muss man erstmal kommen. Dass das Opfer nicht verletzt wurde kann der Fahrer nicht wissen. Er könnte es nicht einmal dann wissen, wenn er aussteigt und sieht, dass derjenige wieder aufgestanden ist.--78.54.149.154 23:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ein Urteil aus den 1970ern … ab welcher Höhe liegt denn ein "nicht unerheblicher Personen- oder Sachschaden" vor? Stoßstangen verdienen heute nicht einmal mehr den Namen, die sind schon bei Kontakten im Eimer, die einem VW-Käfer nicht einfach sichtbar gewesen wären. Der § 142 StGB ist von T. Fischer andernorts einmal erörtert worden, nämlich dort: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-07/fahrerflucht-strassenverkehrsrecht-menschenrecht-fischer-im-recht . Ich hab jetzt den zweiten Teil verlinkt, der erste Teil davon wird darin gleich am Anfang verlinkt. Viel Spaß. --77.3.44.204 13:40, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Vor dem Lkw gibt es immer noch einen Toten Winkel und auch die anderen Toten Winkel sind nicht vollständig beseitigt. --Gib drei Benutzernamen ein (Diskussion) 16:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Nochmal: ein Lkw muss so ausgerüstet sein, dass es um die Fahrerkabine keinen toten Winkel gibt. Ansonsten dürfte er nicht betrieben werden.--78.54.149.154 23:21, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Schon mal in einem LKW gesessen? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:47, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Wie erklärst du dir dann diese Aufkleber? --Gib drei Benutzernamen ein (Diskussion) 14:18, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Schon mal in einem LKW gesessen? --Matthiasb –
- Nochmal: ein Lkw muss so ausgerüstet sein, dass es um die Fahrerkabine keinen toten Winkel gibt. Ansonsten dürfte er nicht betrieben werden.--78.54.149.154 23:21, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Vor dem Lkw gibt es immer noch einen Toten Winkel und auch die anderen Toten Winkel sind nicht vollständig beseitigt. --Gib drei Benutzernamen ein (Diskussion) 16:28, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Heute ist tatsächlich fast jemand gestorben:
- https://www.infranken.de/lk/nuernberg/nuernberg-klimakleber-blockieren-drei-strassen-in-nuernberg-schwerer-unfall-an-stauende-art-5722737 --Gib drei Benutzernamen ein (Diskussion) 16:33, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Gegenfrage: wie viel weniger Verletzte und Tote gäbe es in D, wenn es keinen Individualverkehr mit PKW mehr gäbe?! --Elrond (Diskussion) 16:37, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Im Jahr 2022 waren es 2788 Tote. Die meisten pro 1 Million Einwohner da, wo die AfD die meisten Stimmen bekommt, Sachsen-Anhalt, Sachen und Thüringen, Niedersachsen als Ausreißen dazwischen, zwischen 17 und 14. Bundesdurchschnitt 9. Berlin 2. Aber in Berlin steht man ja meist, statt zu fahren. ;-) PKW-Benutzer waren 1200, 368 Fußgänger, 208Pedelcs, 266 waren Fahrradfahrer und 10 E-Scooter.
- Von der Verusacherseite so aus. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:50, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Gelten für diese Frage auch die indirekten Todesfälle? Denn ohne Individualverkehr könnten meine Frau und ich nicht unserer bezahlten Arbeit nachgehen und müssten verhungern (jaja, ich weiß, wir könnten ja von Hartz IV leben und alles wäre gut ...) --2A02:908:2D11:C8A0:5D1B:BA86:1E19:72E6 20:12, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Frage war mehr rhetorischer Art Aber mein Ex-Schiegervater ist Zeit seines Berufslebens von einem kleinen Städtchen mit der Bahn in eine 60 km entfernte Großstadt gefahren, dort in die U-Bahn, den Rest mit dem Bus. Abends wieder zurück. --Elrond (Diskussion) 20:24, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Interessanterweise gibt es wohl nur eine Statistik der Taten danach, welches Verkehrsmittel sie selbst nutzten, nicht aber welches Verkehrsmittel der Hauptverursacher des Unfalls nutzten. Signifikant ist die Verdopplung der Unfalltoten, die mit Pedelecs unterwegs waren. Aber wie oft waren sie selbst Verursacher, etwa weil sie in allen möglichen Zonen Fußgänger umgefahren haben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:51, 14. Jul. 2023 (CEST)
- FunFact: Bis 2007 bin ich auch in eine 80 km entfernte Großstadt mit dem Zug gefahren. Morgens mit dem Auto 5 km in das benachbarte Städtchen (Bus fuhr und fährt bei uns im Dorf nicht), dann Zug, Rest zu Fuß und abends umgekehrt; dauerte jeweils etwa 2 h. Seitdem arbeite ich in einer 30 km entfernten Großstadt. Bus fährt immer noch nicht, S-Bahn benötigt 2h für die Tour und kostete mehr als die Monatskarte der DB für die längere Tour. ÖPNV funktioniert auf dem Land nicht :( --2A02:908:2D11:C8A0:5D1B:BA86:1E19:72E6 10:11, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Interessanterweise gibt es wohl nur eine Statistik der Taten danach, welches Verkehrsmittel sie selbst nutzten, nicht aber welches Verkehrsmittel der Hauptverursacher des Unfalls nutzten. Signifikant ist die Verdopplung der Unfalltoten, die mit Pedelecs unterwegs waren. Aber wie oft waren sie selbst Verursacher, etwa weil sie in allen möglichen Zonen Fußgänger umgefahren haben. --Matthiasb –
- Die Frage war mehr rhetorischer Art Aber mein Ex-Schiegervater ist Zeit seines Berufslebens von einem kleinen Städtchen mit der Bahn in eine 60 km entfernte Großstadt gefahren, dort in die U-Bahn, den Rest mit dem Bus. Abends wieder zurück. --Elrond (Diskussion) 20:24, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Auch gestern ist fast jemand gestorben. Der Typ hat versucht, mit seinem Lkw über einen Menschen zu fahren. Andere Reaktionen des Opfers hätten dazu geführt, dass es unter dem Vorderrad des Lkw gelandet wäre - als der Lkw stoppt sind die Räder an der Stelle, an der vorher die Person saß. Mir ist unbegreiflich, wie man so etwas verharmlosen kann.--78.54.149.154 23:21, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Gegenfrage: wie viel weniger Verletzte und Tote gäbe es in D, wenn es keinen Individualverkehr mit PKW mehr gäbe?! --Elrond (Diskussion) 16:37, 14. Jul. 2023 (CEST)
Es gibt im deutschen Straßenverkehr alle 3 Stunden einen Todesfall. Im Flugverkehr nicht. Darum reise ich lieber mit dem Flugzeug nach Berlin als mit dem Auto. --Hüttentom (Diskussion) 17:26, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Du könntest mit dem Auto fahren und alle 3 Stunden eine Pause machen, während der tödliche Unfall geschieht. --89.247.102.90 18:09, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Da gäbe es auch noch die Bahn. Ähnlich sicher wie ein Flugzeug. Innerdeutsch, bei korrekter Betrachtung aller Zeiten, oft schneller. --Elrond (Diskussion) 20:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist keine Alternative. Meine Kunden müssen wissen, ob und wann ich ankomme. --Hüttentom (Diskussion) 00:01, 15. Jul. 2023 (CEST)
Was versprechen sich die Klimaaktivisten eigentlich davon? Sagt da irgendjemand "Ach ja, mir fällt es wie Schuppen von den Augen. LKW-Fahren ist böse. Ich geh gleich zu meinem Boss und kündige und dann werde ich Chemotechniker oder Data Analyst. Soll das Klopapier doch selbst sehen, wie es in den Laden kommt." Nö, ein Drittel ärgert sich schwarz über die "Spinner", einem Drittel ist das egal, weil die sowieso kaum mit dem Auto fahren und ein Drittel findet die Aktion ganz toll, fliegt aber trotzdem im Urlaub nach Malle. Im Grunde ändert sich doch nichts. Greta und FFF waren da ´ne ganz andere Nummer. --Optimum (Diskussion) 18:30, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Greta ist auf Deutschlands Grüne sauer, weil die die AKWs gegen Gretas Willen doch abgeschaltet haben. Bin ja kein Fan von Greta, aber wo sie mal recht hat, hat sie recht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:00, 14. Jul. 2023 (CEST)
- „Im Grunde ändert sich doch nichts. Greta und FFF waren da ´ne ganz andere Nummer“ Wer ist denn permanent in den Medien? Doch die Klimaaktivist. Die haben sehr gut gelernt, dass mediale Präsenz wichtig ist um das Thema im Bewusstsein zu halten. Vorbildlich nach den Vorgaben der Werbewirtschaft. --Elrond (Diskussion) 20:07, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Irgendwo® gab es einen Podcast zum Thema Sinn solcher Aktionen. Da war das Fazit aus ähnlichen Aktionen Anderer; für die Gruppen selbst ist das sehr negativ, für das Thema aber durchaus nützlich da es in den Fokus rückt. ... Da, wenn ich das richtig verstehe, die Klima-Kleber nur dieses Thema haben, wird es sie vermutlich wenig stören wenn sie selbst als Gruppe schlecht wegkommen, solange das Thema als solches angegangen wird. ...Sicherlich Post 22:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Frage ist allerdings, ob sie bei einem Thema, was seit mindestens 10 Jahren im Dauerfokus steht und das eh fast jeder kennt, wirklich etwas in der von ihnen gewünschten Richtung bewegen. Gibt es wirklich Leute, die sagen: "Bisher habe ich die Virulenz des Klimawandels nicht gesehen. Aber dass sich ein paar Hanseln auf die Fahrbahn kleben und große Staus verursacht haben, hat mich davon überzeugt?" Logischer wäre es ja eigentlich, zu sagen: "Ihnen sind wohl die Argumente ausgegangen, deshalb müssen sie es als Diskussionsverlierer mit Nötigung versuchen. Also kann es wohl mit dem Klimawandel doch nicht so schlimm werden." --95.208.216.162 23:41, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Siehe meinen kommentar etwas weiter unten mit Verweis auf ein paar Untersuchungen ...Sicherlich Post 23:57, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, ich finde auch, daß der Asphalt künftig kleberresistent produziert werden sollte. ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:54, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Frage ist allerdings, ob sie bei einem Thema, was seit mindestens 10 Jahren im Dauerfokus steht und das eh fast jeder kennt, wirklich etwas in der von ihnen gewünschten Richtung bewegen. Gibt es wirklich Leute, die sagen: "Bisher habe ich die Virulenz des Klimawandels nicht gesehen. Aber dass sich ein paar Hanseln auf die Fahrbahn kleben und große Staus verursacht haben, hat mich davon überzeugt?" Logischer wäre es ja eigentlich, zu sagen: "Ihnen sind wohl die Argumente ausgegangen, deshalb müssen sie es als Diskussionsverlierer mit Nötigung versuchen. Also kann es wohl mit dem Klimawandel doch nicht so schlimm werden." --95.208.216.162 23:41, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Aktionen sind politisch kontraproduktiv. Sie führen dazu, dass die Leute die man vom Ausmaß des Problems überzeugen müsste, sich in emotionalisierende und moralisierende Scheindebatten flüchten können wie in diesem Thread hier, während sie das eigentliche Grundproblem ignorieren. Man müsste Wege finden, welche die Leute dazu bewegen sich leidenschaftslos und unvoreingenommen mit der naturwissenschaftlichen Datenlage zu beschäftigen. -- Nasir Wos? 23:34, 14. Jul. 2023 (CEST)
- „leidenschaftslos und unvoreingenommen mit der naturwissenschaftlichen Datenlage zu beschäftigen“ oh je, gefühlt 90+ % finden Umweltschutz dann und nur dann akzeptabel, wenn sie selber keine aber wirklich keine Einschränkungen "erleiden" müssen. Sobald das nicht mehr gegeben ist, ist es ziemlich sofort aus mit der Leidenschaftslosigkeit und Unvoreingenommenheit. Das habe ich in den letzten Jahren in zig Diskussionen mitkriegen müssen. Kommt man dann mit wissenschaftlichen Tatsachen, kriegt man schnell um die Ohren gehauen, dass ich doch bitte mit solchem Blödsinn fortbleiben soll, oder dass ich als Theoretiker nun so gar keine Ahnung vom echten Leben habe oder was auch immer, nur kein Einsehen in die Notwendigkeit von (leider) mehr oder weniger drastischen Maßnahmen. Kleineres Auto - Zumutung und übelste Unterdrückung. Fernurlaube überdenken - Zwangsmaßnahme zur Unterdrückung der Reiselust. Auf frische Erdbeeren oder Rosen im Januar verzichten - unerträgliche Einschränkung der Kulinarik und Ästhetik etcpp. Da muss noch einiges geschehen. --Elrond (Diskussion) 23:52, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Die Grünen haben das Problem (und überhaupt der deutsche Politiker in Europa) vor lauter Moralinsäure nicht gerade laufen zu können. Ihr fragt euch, warum wir beim ESC so schlecht abschneiden? Schaut, was unsere Politiker so in Brüssek für Themen bringen. Es wird überraschen, aber wir Deutschen sind so ziemlich das unbeliebteste Volk in Europa, ob unserer Besserwisserei. Dabei ist das mit der globalen Erwärmung seit Jahrzehnten bekannt. Die erste Poltikerin, die das Wort der Erderwärmung in den Mund nahm, war eine gewisse Margaret Thatcher, 1989 wardas, vor 34 Jahren. Die Rede ist nach wie hörenswert und eigentlich immer noch brandaktuell. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:02, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Kannst Du das mit dem "unbeliebteste Volk in Europa" belegen? hier klingt das anders, hier auch, hier gehts um weltweit und auch beliebt ...Sicherlich Post 00:07, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Die Grünen haben das Problem (und überhaupt der deutsche Politiker in Europa) vor lauter Moralinsäure nicht gerade laufen zu können. Ihr fragt euch, warum wir beim ESC so schlecht abschneiden? Schaut, was unsere Politiker so in Brüssek für Themen bringen. Es wird überraschen, aber wir Deutschen sind so ziemlich das unbeliebteste Volk in Europa, ob unserer Besserwisserei. Dabei ist das mit der globalen Erwärmung seit Jahrzehnten bekannt. Die erste Poltikerin, die das Wort der Erderwärmung in den Mund nahm, war eine gewisse Margaret Thatcher, 1989 wardas, vor 34 Jahren. Die Rede ist nach wie hörenswert und eigentlich immer noch brandaktuell. --Matthiasb –
- „leidenschaftslos und unvoreingenommen mit der naturwissenschaftlichen Datenlage zu beschäftigen“ oh je, gefühlt 90+ % finden Umweltschutz dann und nur dann akzeptabel, wenn sie selber keine aber wirklich keine Einschränkungen "erleiden" müssen. Sobald das nicht mehr gegeben ist, ist es ziemlich sofort aus mit der Leidenschaftslosigkeit und Unvoreingenommenheit. Das habe ich in den letzten Jahren in zig Diskussionen mitkriegen müssen. Kommt man dann mit wissenschaftlichen Tatsachen, kriegt man schnell um die Ohren gehauen, dass ich doch bitte mit solchem Blödsinn fortbleiben soll, oder dass ich als Theoretiker nun so gar keine Ahnung vom echten Leben habe oder was auch immer, nur kein Einsehen in die Notwendigkeit von (leider) mehr oder weniger drastischen Maßnahmen. Kleineres Auto - Zumutung und übelste Unterdrückung. Fernurlaube überdenken - Zwangsmaßnahme zur Unterdrückung der Reiselust. Auf frische Erdbeeren oder Rosen im Januar verzichten - unerträgliche Einschränkung der Kulinarik und Ästhetik etcpp. Da muss noch einiges geschehen. --Elrond (Diskussion) 23:52, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Irgendwo® gab es einen Podcast zum Thema Sinn solcher Aktionen. Da war das Fazit aus ähnlichen Aktionen Anderer; für die Gruppen selbst ist das sehr negativ, für das Thema aber durchaus nützlich da es in den Fokus rückt. ... Da, wenn ich das richtig verstehe, die Klima-Kleber nur dieses Thema haben, wird es sie vermutlich wenig stören wenn sie selbst als Gruppe schlecht wegkommen, solange das Thema als solches angegangen wird. ...Sicherlich Post 22:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Moralinsäure, hast Du da eine CAS-Nummer dazu? Es war schon immer so, dass Boten mit schlechten Nachrichten gehängt wurden. Wenn man dann auch noch herkommt und sagt, dass man etwas ändern muss und das einen sogar unverschämterweise auch selber betrifft, dann ist es schon Mal ganz aus. Und das schlecht Image der Deutschen kann ich auch nicht so recht nachvollziehen. Die Misserfolge beim ESC liegt sehr wahrscheinlich daran, dass die Beiträge schlicht schlecht sind. Und Margaret Thatcher als Protogrüne zu präsentieren hat schon was. Nebenbei: 1987 hat Helmut Schmidt auf einer Laudatio eines Forschungspreises den mein damaliger Chef gekriegt hat schon von der CO2-Problematik gesprochen und in der Fachwelt war das damals schon Allgemeingut.
- Wenn die Partei von Herrn Merz vor 15 Jahren begonnen hätte das zu tun, was ein Mensch mit fünf Groschen Verstand getan hätte, sähen wir heute weit besser aus, aber das geht gegen die Ideologie dieses Dummschwätzers, er kann nicht zugeben, dass diese linksgrünversifften Ökos recht haben und lässt Deutschland lieber gegen die Wand fahren, als das einzugestehen. Diese Leute sind die Gefahr für Deutschland und die Söders und die Lindners und (fast) die gesamte FDP sowieso. Wir sollten und beeilen und diesen Leuten nicht weiter auf den Leim gehen. --Elrond (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2023 (CEST)
- 1989? Das müssen schon früher Politiker*innen gesagt haben, sonst wäre ja schwerlich der IPCC 1988 gegründet worden. OK, dem geht es ja nicht nur um *Erwärmung*, zuerst war auch Ozon ein großes Ding, und vielleicht nicht so hochrangige wie Thatcher, aber... --AMGA 🇺🇦 (d) 10:33, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ist ja bei "allem" so; "niemand" will auf sein Auto verzichten. Aber vor der eigenen Haustür, da soll doch bitte keine Hauptverehrsstraße langführen und 30km/h Höchstgeschwindigkeit wären angemessen ;o) - Herr Söder mag (zuletzt, das ändert sich ja immer mal wieder) Atomkraft, aber für ein Endlager ist Bayern natürlich ungeeignet [8] ;o) - und sicherlich ist auch auf Grund der geographischen Gegebenheiten usw. der Bau eines AKWs in Bayern eher schwierig 😂...Sicherlich Post 00:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Nicht der Podcast den ich hörte, aber hier u.a.: "Ausmaß und Heftigkeit des öffentlichen Diskurses zur Klimakatastrophe größeren Einfluss auf die Klimagesetzgebung eines Landes haben als die politische Ausrichtung der Regierung". Es wird auch noch auf den en:Radical flank effect verwiesen ... das ganze ist, wie man dem Artikel entnehmen Sicherlich nicht eindeutig und gibt auch andere Ansichten. Aber es gibt durchaus gute Hinweise, dass es auch dem Thema selbst nützt. ...
ich persönlich halte die aktionen für nicht sonderlich gut, aber die Aufregung ist auch "witzig" - da wird also ein Stau verursacht. Wie er tagtäglich stattfindet; wegen zuviel Verkehr, Baustellen, Unfälle oder Falschparker die die Straßenbahnen und nachfolgend auch den Rest des Verkehrs blockieren. Aber wenn irgendwo einer rumsitzt da tobt der Mob und es wird von Terrorismus fabuliert 🤣 ...Sicherlich Post 23:55, 14. Jul. 2023 (CEST)- Ich prophezeihe eine demokratische Katastrophe, wenn die Leute im nächsten Jahr die finanziellen Auswirkungen des Heizkostengesetzes realisieren. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:05, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Seit Jahrzehnten findet sich in Deutschland jemand der eine Katastrophe prophezeit sobald XY richtig zum tragen kommt. Das ist kaum mehr ein "joh, klar" wert. ...Sicherlich Post 00:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin seit knapp 50 Jahren politisch mehr oder weniger aktiv. Seitdem kriege ich immer zu hören, dass die deutsche Wirtschaft in spätestens fünf Jahren vor die Hunde geht und es zu Massenverelendungen kommen wird. , sollte also schon rund zehn Mal passiert sein. Wir merken nichts davon?! - Eben. Was kriegen wir aber trotzdem zu hören?! In fünf Jahren ist es aber diesmal gaaaaanz sicher soweit. Aber so was von sicher! --Elrond (Diskussion) 01:02, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Seit Jahrzehnten findet sich in Deutschland jemand der eine Katastrophe prophezeit sobald XY richtig zum tragen kommt. Das ist kaum mehr ein "joh, klar" wert. ...Sicherlich Post 00:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ich prophezeihe eine demokratische Katastrophe, wenn die Leute im nächsten Jahr die finanziellen Auswirkungen des Heizkostengesetzes realisieren. --Matthiasb –
- Falls man einen (im Sinn der Grünen) positiven "Radical flank effect" annimmt, dann könnte man natürlich umgekehrt aus Sicht der klimapolitisch weniger Progressiven (ich sag mal CDU oder AfD) darauf hoffen, dass ein paar hundert Autokonzernmitarbeiter ICEs bzw. Werke (soweit sie überhaupt in Deutschland sind) oder Lager für Wärmepumpen, Solarelemente und Windkraftanlagen blockieren. Das führt dann dazu, dass die Extremspacken von beiden Seiten immer mehr Einfluss gewinnen und die weniger militante, normal gebliebene gemäßigte Mitte (obwohl zahlenmäßig noch immer in der Mehrheit) unter beiden leiden muss. Es wird dann immer mehr Polarisierung geben und wir werden zu einer in zwei (oder vielleicht auch drei) unversöhnliche Lager gespaltenen Gesellschaft kommen, bei der die politische Mitte nur noch wenig Einfluss hat und die Radikalen den Ton vorgeben. Wie das aussieht (wenn auch aus anderen Gründen als wegen der Klimawandeldiskussion entstanden), kann man sich in den USA, Polen, Ungarn und Israel anschauen: In der Mitte ein großer Graben, so dass man zwischen den beiden Filterblasen kaum noch richtig diskutieren und vermitteln kann. Ich denke deswegen, dass es auch für diejenigen Gemäßigten, die die politischen Ziele der Klimakleber im Wesentlichen teilen, besser wäre, ihnen gegenüber nicht für eine Laissez-faire-Haltung des Staates einzutreten. Es kann gerade auch im Angesicht von Putin und den Chinesen nicht im Interesse der demokratischen Gesamtgesellschaft sein, wenn relativ wenige sie mit ziemlich einfachen Mitteln schon von innen heraus lahmlegen können. So ein Selbstzerstörungsmechanismus hat angesichts der großen externen Probleme und der absehbaren enormen zukünftigen Verwerfungen gerade noch gefehlt. --95.208.216.162 01:21, 15. Jul. 2023 (CEST)
- "Klimadioten"? Das sind wohl die, die nicht zu den "Klimagnoranten" gehören und stattdessen die Umsetzung der Aufforderung des BVerfG an den Gesetzgeber wollen, bis Ende 2022 die Reduktionsziele für die Treibhausgas-Emissionen nach 2030 näher zu regeln, was diese aber schlicht nicht macht? Es ist ja immerhin schon Mitte 2023. Vor dem Hintergrund muss man sich ja schon fast fragen, ob nicht der ganze Bundestag eine kriminelle Verei… ach, was soll's. --2A02:3030:810:93F7:87C:DEC1:A961:70C5 14:18, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, Klimadioten sind die, die der Meinung sind, mit ihren hirnrissigen Blockadeaktionen was bewirken zu können. Das einzige, das die bewirken, ist der steigende Haßt auf sie selbst. Eigentlich mußte man andere Seiten aufziehen. Für jede Klimablockade werden 1000 Bäume gefällt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:21, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, Klimadioten sind die, die der Meinung sind, mit ihren hirnrissigen Blockadeaktionen was bewirken zu können. Das einzige, das die bewirken, ist der steigende Haßt auf sie selbst. Eigentlich mußte man andere Seiten aufziehen. Für jede Klimablockade werden 1000 Bäume gefällt. --Matthiasb –
- Die ganze Aufregung um Klimakleber ist doch verlogen. Wenn in Frankreich Bauern mit Traktoren und schwerem Gerät die Autobahnen blockieren, um gegen eine gerechtere Aufteilung von Subventionen zu demonstrieren, dann hat halb Deutschland Verständnis dafür. Wenn ein paar Kinder sich Sorgen um eine gerechtere Aufteilung von Erde machen, dann ist das ein Angriff auf die Deutsche Autonomie (sic!). Etwas differenzierter darf man die Welt durchaus sehen. Yotwen (Diskussion) 07:03, 16. Jul. 2023 (CEST) BTW: Was ist eigentlich mit den Toten, die an Überhitzung sterben oder einfach, weil ihr Körper mit dem Hitzestress nicht mehr zurechtkam. Zählen die nicht, weil kein LKW-Fahrer sie zuvor verprügelte?
- Schiefer Vergleich. Die französischen Bauern machen das ja nicht ständig, dauerhaft und tagtäglich. Schön, dass du von Kindern sprichst, das sind sie nämlich geistig. Aber auch von unserer Jugend kann man reflektiertere Aktionen erwarten als Angriffe auf Kunstwerke und Nötigung im Straßenverkehr. Und das sage ich als Nicht-Autofahrer. Etwas erreichen kann man nicht mit der Methode Holzhammer, sondern mit Information und Sensibilisierung der breiten Bevölkerung. Genau das erlebt man aber nicht oder kaum. --Prüm ✉ 07:36, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Die ganze Aufregung um Klimakleber ist doch verlogen. Wenn in Frankreich Bauern mit Traktoren und schwerem Gerät die Autobahnen blockieren, um gegen eine gerechtere Aufteilung von Subventionen zu demonstrieren, dann hat halb Deutschland Verständnis dafür. Wenn ein paar Kinder sich Sorgen um eine gerechtere Aufteilung von Erde machen, dann ist das ein Angriff auf die Deutsche Autonomie (sic!). Etwas differenzierter darf man die Welt durchaus sehen. Yotwen (Diskussion) 07:03, 16. Jul. 2023 (CEST) BTW: Was ist eigentlich mit den Toten, die an Überhitzung sterben oder einfach, weil ihr Körper mit dem Hitzestress nicht mehr zurechtkam. Zählen die nicht, weil kein LKW-Fahrer sie zuvor verprügelte?
- Ich habe nicht die Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele bewertet. Ich habe auch nicht Straftaten verniedlicht. Ich habe die Reaktion darauf kritisiert. Die erscheint heftiger zu sein, weil hinter den Aktionen der Letzten Generation kein egoistisches Motiv zu stecken scheint. Das würden Deutsche anscheinend besser verstehen. Yotwen (Diskussion) 07:45, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das scheint mir eine steile These zu sein. Ich denke eher, der Protest wird nicht verstanden, weil er in der Form kein Problem löst und ideologisch und geradezu hysterisch übersteigert wirkt. Heutzutage wird oft Sensibilität, miteinander Reden und Zuhören gepredigt. Nur etwas in der Richtung machen, aufeinander zugehen oder sich in eine andere Person hineinversetzen kann (oder will) scheinbar keiner mehr. --Prüm ✉ 08:08, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Welcher Protest löst denn "in der Form" ein Problem? Bei einem Eisenbahnerstreik sitzen Tausende vor dem Problem, dass sie nicht zur Arbeit kommen. Und anders als Unternehmen darf sich der Beschäftigte nicht mit "höhere Gewalt" entschuldigen. Trotzdem tobt die Volksseele hier nicht. Lohninteressen der Eisenbahner sind halt wichtiger, als Klimaziele von Halbwüchsigen. Yotwen (Diskussion) 08:20, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ein Streik ist eine legitime Form einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung, die auch für Bahnmitarbeiter offenstehen muss, und kein Gesetzesverstoß. Der Protest der Klimakleber ist eindimensional, einfallslos und für die Betroffenen nicht zu verstehen. --Prüm ✉ 08:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Lies dir mal die Geschichte der Streiks durch. Die waren auch einmal illegal. Streikposten wurden mit Schusswaffen angegriffen und Demonstrierende mit Militär bekämpft. Ursache und gesellschaftliche Wirkung passen nicht zueinander. Und der Bewusstseinszuwachs äussert sich vorerst in spiessigem "Wie können die nur?" Gehabe. Yotwen (Diskussion) 09:11, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, Streiks "waren auch einmal" illegal. Früher galt bei uns in der Straße Tempo 50, jetzt Spielstraße. "Trotzdem" (oder eher deswegen) ist die jetzige Gesetzeslage maßgeblich, wenn ich dort morgen jemanden mit Tempo 50 umniete. Der Rechtsstaat lebt davon, dass die Menschen sich in ihrer ganz überwiegenden Masse und im Idealfall insgesamt an aktuell geltende Gesetze halten. Das Gegenteil ist Selbstjustiz, Wilder Westen und Recht des Stärkeren. Wenn die Klimakleber die geltenden Gesetze ändern wollen und auf politischem und juristischem Weg ein Kleberecht für Jedermann und Jedefrau auf Autobahnen durchsetzen wollen, dann sollen sie es tun (auch wenn so eine Regelung nicht konform mit meinem eigenen politischen Willen ist). Aber bis dahin ist Nötigung illegal und kriminell und soll verfolgt werden, auch wenn sie von von ihren eigenen apokalyptischen Visionen berauschten und beseelten Überzeugungstätern verübt wird. Und für die radikalen Gelbwesten oder Trakorfahrer in Frankreich gilt das Entsprechende. Selbst wenn nach deiner Darstellung "halb Deutschland" solche französischen kriminellen Proteste billigen sollte, dann wäre immer noch ein guter Teil der anderen Hälfte dagegen. --95.208.216.162 13:49, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Lies dir mal die Geschichte der Streiks durch. Die waren auch einmal illegal. Streikposten wurden mit Schusswaffen angegriffen und Demonstrierende mit Militär bekämpft. Ursache und gesellschaftliche Wirkung passen nicht zueinander. Und der Bewusstseinszuwachs äussert sich vorerst in spiessigem "Wie können die nur?" Gehabe. Yotwen (Diskussion) 09:11, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ein Streik ist eine legitime Form einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung, die auch für Bahnmitarbeiter offenstehen muss, und kein Gesetzesverstoß. Der Protest der Klimakleber ist eindimensional, einfallslos und für die Betroffenen nicht zu verstehen. --Prüm ✉ 08:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Welcher Protest löst denn "in der Form" ein Problem? Bei einem Eisenbahnerstreik sitzen Tausende vor dem Problem, dass sie nicht zur Arbeit kommen. Und anders als Unternehmen darf sich der Beschäftigte nicht mit "höhere Gewalt" entschuldigen. Trotzdem tobt die Volksseele hier nicht. Lohninteressen der Eisenbahner sind halt wichtiger, als Klimaziele von Halbwüchsigen. Yotwen (Diskussion) 08:20, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das scheint mir eine steile These zu sein. Ich denke eher, der Protest wird nicht verstanden, weil er in der Form kein Problem löst und ideologisch und geradezu hysterisch übersteigert wirkt. Heutzutage wird oft Sensibilität, miteinander Reden und Zuhören gepredigt. Nur etwas in der Richtung machen, aufeinander zugehen oder sich in eine andere Person hineinversetzen kann (oder will) scheinbar keiner mehr. --Prüm ✉ 08:08, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe nicht die Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele bewertet. Ich habe auch nicht Straftaten verniedlicht. Ich habe die Reaktion darauf kritisiert. Die erscheint heftiger zu sein, weil hinter den Aktionen der Letzten Generation kein egoistisches Motiv zu stecken scheint. Das würden Deutsche anscheinend besser verstehen. Yotwen (Diskussion) 07:45, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Sensibilität, miteinander Reden und Zuhören" Naja. Wie lange denn noch??? Nach 50 (!) Jahren information sollte es auch der letzte begriffen haben. -Ani--46.114.158.209 09:19, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Dass er/sie nicht mehr Auto fahren darf? Meine Güte. --Prüm ✉ 09:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Du brauchst dich jetzt nicht extra dumm zu stellen. Schon gut. -Ani--46.114.158.209 09:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Du brauchst nicht mit PAs kaschieren, dass du 0 Argumente hast. --Prüm ✉ 10:15, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Aber was ist das immer mit "Ideologie" oder "ideologisch"? "Ich will aber weiter mein Auto fahren, und zwar dasselbe wie immer" ist auch Ideologie. (Ideologie = Weltanschauung, es sei denn man hängt der falschen ;-) Ideologie an, Ideologie sei etwas völlig anderes...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Hat etwas mit Verblendung, Scheuklappendenken zu tun. Ich glaube, dass der Blick fürs große Ganze unter dieser einseitigen Verengung leidet. Mit Ideenlosigkeit ist noch nie etwas Bedeutendes enstanden. --Prüm ✉ 10:53, 16. Jul. 2023 (CEST)
- PA wäre doch wenn ich dir unterstellen würde dumm zu sein. Was ich schrieb ist genau das Gegenteil. Stichwort "der Blick für das große Ganze". Fühlst du ich schon beleidigt wenn man von dir erwartet intelligenter als mit kindlichem Trotz zu antworten? Mann Mann Mann. So macht diskutieren Spaß, wenn man sich gegenseitig auflaufen läßt, nur um zu beweisen dass man es kann... Ich kopiere hier mal was aktuelles aus der Auskunft
- Aber was ist das immer mit "Ideologie" oder "ideologisch"? "Ich will aber weiter mein Auto fahren, und zwar dasselbe wie immer" ist auch Ideologie. (Ideologie = Weltanschauung, es sei denn man hängt der falschen ;-) Ideologie an, Ideologie sei etwas völlig anderes...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Du brauchst nicht mit PAs kaschieren, dass du 0 Argumente hast. --Prüm ✉ 10:15, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Du brauchst dich jetzt nicht extra dumm zu stellen. Schon gut. -Ani--46.114.158.209 09:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Dass er/sie nicht mehr Auto fahren darf? Meine Güte. --Prüm ✉ 09:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Sensibilität, miteinander Reden und Zuhören" Naja. Wie lange denn noch??? Nach 50 (!) Jahren information sollte es auch der letzte begriffen haben. -Ani--46.114.158.209 09:19, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Die wichtigsten Kernelemente der Entstehung der Klimakatastrophe sind prozessual und haltungsbedingt: Selbstbild, Weltbild, Geschwindigkeit, Wachstumsglaube, Ignoranz und Gier." Fett-Syntax ist von mir. -Ani--46.114.157.97 12:54, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Man stelle sich vor, es gibt Leute, die aufs Auto angewiesen sind, z.B. um zur Arbeit zu kommen, die Kinder zur Kita zu bringen oder von dort abzuholen, die kranken Großeltern zu besuchen, aufs Amt zu gehen, einzukaufen und tausend andere kleine und große Gründe des Alltags. Und es gibt Berufskraftfahrer, und zwar nicht nur Brummis auch sondern Rettungsdienste oder kommunale Betriebe etwa. Denen Ignoranz oder eines der anderen genannten Dinge vorzuwerfen bringt gar nichts außer man ist auf Krawall aus. Warum ich darauf hier so ausführlich eingehe: Oben weichst du kleinlaut genau dieser Frage aus, was die Klebeaktionen eigentlich bezwecken sollen. --Prüm ✉ 13:27, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Auf eine konkrete Beantwortung dieser Frage warte ich schon seit dem 14. Juli. Ich finde als Antworten aber nur "Ideologie", "Gelbwesten", "Ignoranz" und die Diskussion darüber, ob diese Protestform legitim ist. Wohl kaum jemand fährt einfach so zum Spaß durch die Gegend, wenn auch die Dringlichkeit der einzelnen Anliegen unterschiedlich sein mag. Zu spät zur Oma oder zum Einkaufen zu kommen ist wohl nur einfach lästig, aber ein Arbeitnehmer, der schon mal wegen Zuspätkommens abgemahnt wurde, oder ein LKW-Fahrer, der eine Konventionalstrafe im Nacken hat, könnte zu recht missgestimmt sein. Die kann man auch nicht damit überzeugen, dass es ja noch andere Staus gibt, denn gerade dieser Stau ist aus ihrer Sicht völlig unnötig. --Optimum (Diskussion) 14:24, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt auch Leute, die auf die Eisenbahn angewiesen sind. Dennoch dürfen die Eisenbahner streiken. Und bei uns ist gerade eine wichtige Eisenbahnstrecke wegen Sturmschäden gesperrt. --Digamma (Diskussion) 15:07, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Zur Arbeit und zur Oma kann auch im 3-Liter-Auto fahren. Wollte aber keiner kaufen. Stattdessen ist der SUV zum Verlaufsschlager geworden. Nicht zuletzt weil die Politik massive Anstrengungen unternimmen hat dass die Autoindustrie freie Hand beim Anbieten idiotischster Konzepte gelassen hat. Den V8-Wahn gibt es ja auch erst seit kanpp 15 Jahren, und da wußte man längst dass es reine Dekadenz ist so etwas zuzulassen. Genug Beispiel für Ignoranz? -Ani--46.114.157.97 15:12, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Man stelle sich vor, es gibt Leute, die aufs Auto angewiesen sind, z.B. um zur Arbeit zu kommen, die Kinder zur Kita zu bringen oder von dort abzuholen, die kranken Großeltern zu besuchen, aufs Amt zu gehen, einzukaufen und tausend andere kleine und große Gründe des Alltags. Und es gibt Berufskraftfahrer, und zwar nicht nur Brummis auch sondern Rettungsdienste oder kommunale Betriebe etwa. Denen Ignoranz oder eines der anderen genannten Dinge vorzuwerfen bringt gar nichts außer man ist auf Krawall aus. Warum ich darauf hier so ausführlich eingehe: Oben weichst du kleinlaut genau dieser Frage aus, was die Klebeaktionen eigentlich bezwecken sollen. --Prüm ✉ 13:27, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Jetzt tun hier einige schon, als würden die Klimakleber sich gegen sie persönlich wenden. Dem ist nicht so. Das geschieht so wenig, wie sich ein Eisenbahnerstreik gegen die potentiellen Passagiere richtet. Die sind Kollateralschäden. Die derzeitige Regierung wird angesprochen um Aktivitäten zu erreichen, die demokratisch gewählte Regierungen seit fünzig Jahren verweigern: Wirksame Massnahmen zur Reduktion des Klimawandels und Raubbaus zu erlassen.
- Ja, ich spreche von Kindern, Kollege Prüm: Deine brauchen auch noch einen Platz zum leben und eine Chance, ihr Leben unter erträglichen Bedinungen zu führen. Oder plädierst du für mein Recht, auf Kosten deiner Kinder besser zu leben? Anders als früher wissen wir, dass wir unseren Nachkommen das Brot wegfressen. Und wenn ich schon verzichten muss, dann sollen andere ebenfalls verzichten. So, wie einstmals Wohlstand für alle ausgerufen wurde, sollen nun alle den Gürtel enger schnallen.
- Ich weiss auch nicht, ob das mit Gesetzesverstössen erreicht wird. Aber ich habe zumindest Verständnis für Leute, die es versuchen. Und anders als "Terroristen" haben Klimakleber noch keinen Menschen direkt verletzt oder getötet. Die völlig überzogenen Reaktionen zeigen mir aber, dass die Leute einen Nerv treffen. Yotwen (Diskussion) 15:50, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Nerv treffen" ist richtig, aber anders als von dir gemeint (Fridays for Hubraum). Wem die Politik nicht passt, der muss dafür sorgen, dass sich der politische Wind dreht. Aktuell erleben wir das, aber wieder anders als von euch beschworen. Parolen ersetzen keine Argumente, sie schaden jenen, die mit Argumenten versuchen, etwas zu ändern. --Prüm ✉ 19:09, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Euch"? Hast du den Verdacht, ich könnte mit einer Hand an einer Strasse kleben? Yotwen (Diskussion) 19:30, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Hab ich das gesagt? Gegenfrage: Können wir uns ein Versagen der Klimaschützerbewegung zum jetzigen Zeitpunkt noch leisten? --Prüm ✉ 19:36, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist nicht die Frage, ob wir uns das leisten können. Anscheinend tun wir das schon eine Weile. Yotwen (Diskussion) 19:56, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Hab ich das gesagt? Gegenfrage: Können wir uns ein Versagen der Klimaschützerbewegung zum jetzigen Zeitpunkt noch leisten? --Prüm ✉ 19:36, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Euch"? Hast du den Verdacht, ich könnte mit einer Hand an einer Strasse kleben? Yotwen (Diskussion) 19:30, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Nerv treffen" ist richtig, aber anders als von dir gemeint (Fridays for Hubraum). Wem die Politik nicht passt, der muss dafür sorgen, dass sich der politische Wind dreht. Aktuell erleben wir das, aber wieder anders als von euch beschworen. Parolen ersetzen keine Argumente, sie schaden jenen, die mit Argumenten versuchen, etwas zu ändern. --Prüm ✉ 19:09, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Die derzeitige Regierung wird angesprochen um Aktivitäten zu erreichen, die demokratisch gewählte Regierungen seit fünzig Jahren verweigern" Is ja'n Ding! Demokratische Regierungen regierten, machten also im Wesentlichen genau das, wozu sie durch Wahlen legitimiert waren? Skandal! Und die extreme Minderheit der Klimakleber-APO, die ihren Willen politisch nicht durchsetzen kann, nimmt es sich wegen dieses unerhörten Skandals heraus, in gesetzeswidriger Weise völlig Unbeteiligte zu nötigen, um die gewählten Volksvertreter damit erpressen zu können. Was schlägst du für eine Regierungsform vor, wenn 50 Jahre demokratischer Mehrheitsentscheidungen keine ausreichende Legitimation für politische Entscheidungen gegeben haben? Soll immer nur die Minderheit den Kurs vorgeben, nicht mehr die Mehrheit? Heutzutage ist jede Einzelpartei in der relativen Minderheit, selbst die CSU. Da könnte jede einen vielfach größeren Aufstand als die Klimakleber auf der Straße, der Schiene oder im Betrieb organisieren, wenn ihr was nicht passt und sie es parlamentarisch nicht durchsetzen kann. Dann haben wir aber keine Demokratie mehr, sondern eher Ochlokratie. --95.208.216.162 20:05, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Dir ist aber schon klar, dass Naturgesetzte nicht im Parlament beschlossen werden? Den klimatischen Kipppunkten ist es herzlich egal, ob sie demokratisch legitimiert überschritten wurden, oder nicht. "Pöbelherrschaft" ist übrigens die Diktatur der Mehrheit (an deren Spitze sich bald ein Volkstribun setzt), nicht die Herrschaft einer radikalen Minderheit. --Geoz (Diskussion) 20:41, 16. Jul. 2023 (CEST)
- In welchem Physikbuch stehen die Naturgesetze des Klimaklebers? Kipppunkte kann es in allen nichtlinearen Systemen grundsätzlich geben. Aber ob es sie gibt und wo genau sie liegen, ist a priori unklar und keineswegs gesichert, geschweige denn Naturgesetz. Und Ochlokratie ist laut unserem Artikel "eine Herrschaftsform, bei der eine Masse ihre politischen Entschlüsse als Mehrheit oder durch Gewalt eigennützig durchsetzt". Mehrheit ist also dafür nicht zwingend. --95.208.216.162 22:03, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Den Kipppunkten ist es auch herzlich egal, ob wir wissen, wo sie genau liegen. Die kippen halt, wenn sie kippen. Hinterher nutzt uns diese Erkenntnis aber leider auch nichts mehr. Und wer wendet bei diesen Klebeaktionen jetzt Gewalt an? 1) Die Polizei im Rahmen des staatlichen Gewaltmonopols, und 2) irgendwelche durchgeknallten Kraftfahrer, die wehrlose Menschen überfahren wollen. --Geoz (Diskussion) 23:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Beide, nur 1) ist im Allgemeinen legal. Aber du erkennst hoffentlich, dass die Ausgangsstraftat Nötigung eine Eskalation in Form weiterer Straftaten nach sich ziehen kann. Allein schon deshalb sollte man sie vermeiden. Die Klima-Aktivisten selbst sind in ihrem (vermutlich Elektro-)Bus mitunter äußerst empfindlich, wenn es um die Einschränkung ihrer eigenen heiligen Freiheit geht. Diese Skrupel haben sie bei der Nötigung vieler völlig Unbeteiligter nicht. Und das doch, obwohl sie von Dritten vermehrte Rücksichtnahme auf Belange von Menschen fordern, die großteils außerhalb von Deutschland leben und durch ihre schlechtere materielle Situation mit dem Klimawandel viel eher als wir in tatsächlich existenzielle Probleme laufen. Es ist eine ganz schlechte Kombination, einerseits von anderen mehr Empathie und Menschenfreundlichkeit zu fordern, gleichzeitig aber darauf zu pochen, dass demokratisch zustande gekommene gesetzliche Regelungen für einen selbst nur sehr bedingt zur Anwendung kommen sollen, allerdings andere wie die Hamburger Polizei oder die zum Wärmepumpeneinbau gezwungene Oma sich doch unbedingt minutiös an die für sie geltenden Regeln zu halten haben. --95.208.216.162 01:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wie sinnvoll es ist zwei unterschiedliche Situationen zu vergleichen sei dahingestellt. Ich unterstelle den Aktivisten in den meisten Fällen wohlwollend gute Absichten. Nun weiß ich nicht wie alt Du bist, ich gehöre schon zu einem etwas älteren Semester und bin statistisch gesehen nicht mehr allzu lange mit der gegenwärtigen und zukünftigen Klimaenmtwicklung konfrontiert. Diese Leute haben dem gegenüber noch eine deutlich längere Zeit damit zu leben (auch statistisch gesehen). Und den Rest Deiner Ausführungen halte ich für eher preiswerte Polemik bzw. Eigenrechtfertigung, tut mir leid. Die Leute meiner Generation haben einen Gutteil der jetzigen Situation mitverursacht und sollten bitteschön ein wenig Bescheidenheit ob der eigenen Meinung walten lassen. Wir haben die Schulden gemacht und unsere Nachkommenden können das Erbe nun mal nicht ausschlagen. Dass da einige weniger nette Emotionen aufkommen, sollten wir demütig anerkennen. Und wenn dann Leute wie Herr Merz immer noch kräftig auf die Kacke hauen und so gar keine Selbstkritik erkennen lassen, dann sind diese negativen Emotionen noch besser verständlich. Dieser eitle Gockel ist für mich ein Paradebeispiel eines uneinsichtigen, alten, weißen Mannes. --Elrond (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
- "Die Leute meiner Generation haben einen Gutteil der jetzigen Situation mitverursacht und sollten bitteschön ein wenig Bescheidenheit ob der eigenen Meinung walten lassen." Dann halte dich doch bitte dran und operiere nicht mit soviel Emotion, Polemik, Dogmen und Beleidigungen. Oben hat man dir mehrfach lang und breit verklickern müssen, wie der Fahrerfluchtparagraph von der Rechtsprechung interpretiert wird. Dieser starke Kontrast von schneidigem Auftreten und wenig Wissen und Verstehen entspricht auch dem Klischee "alter weißer Mann", wenn auch in anderer Art als bei Merz. Ich bin nicht wie du der Meinung, dass deine Generation eine Kollektivschuld trägt. Aber stell dir eine gleichaltrige naturwissenschaftlich orientierte Person vor, die ihr Leben lang Flugzeuge selten und ausschließlich geschäftlich nutzte, deren Handy deutlich über 10 Jahre alt ist, deren 50kW-Auto deutlich über 20 ist, die Plastiktüten immer mehrfach nutzte und nur wegwarf, wenn sie kaputt oder unauswaschbar schmutzig waren, die lange Zeit fast kein Fleisch aß und keine Kinder hat. Und jetzt soll sie in moralisch überheblicher Weise von einem grünen Großelternpärchen, das mit seinen zwei Kindern seinen ökologischen Fußabdruck eh schon rechnerisch verdoppelt und mit seinen vier Enkeln rechnerisch verdreifacht hat, sagen lassen, dass es für die Enkel dieser Großeltern knapp werde und die Person sich deshalb bitte ganz schnell auf noch mehr Sektoren für viel Geld einschränken und noch mehr Verzicht üben soll? Von einem Großelternpärchen, das mit seinen Kindern seit der 5. Klasse jedes Jahr um die Welt oder mindestens nach Malle gejettet oder nach Venedig gekreuzfahrtet ist? Und von diesen Kindern und deren Kindern, die vermutlich alle wie ihre Vorfahren als Allererstes Physik in der Schule abgewählt haben, aber dafür ganz exakt wissen, wieviel ppm Kohlendioxid 2045 in dem chaotischen System Atmosphäre sein werden, falls Deutschland morgen dieses oder jenes Gesetz verabschiedet oder nicht verabschiedet? Da sagt diese Person vielleicht eher zu den Großeltern: "Ihr Konvertiten, die ihr jetzt dem neuen Hype frönt, habt zuvor die Welt selbst in diese kritische Richtung geführt, durch übertriebenen Konsum oder durch Vermehrung oder beides. Also korrigiert diese Richtung auch in erster Linie alleine und haltet vor allem den Ball gegenüber anderen, die viel weniger als ihr gesündigt haben, ganz flach. Denn wenn ihr und viele andere so wie ich mit mehr Verzicht gelebt hätten, dann hätten wir diese Probleme allenfalls in viel geringerem Ausmaß und viel später zu einem Zeitpunkt, zu dem technologische Lösungen schon ausgereifter wären." --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Zu glauben dass der Ball flach zu seim hat ist auch so neumodischer Trend. Erst die Erde dann der Ball. Was kommt als nächstes? Irgendwann werden wir nicht mal mehr lachen können, wegen flachen Humors. Verflixt... -Ani--46.114.158.230 00:30, 18. Jul. 2023 (CEST)
- "Die Leute meiner Generation haben einen Gutteil der jetzigen Situation mitverursacht und sollten bitteschön ein wenig Bescheidenheit ob der eigenen Meinung walten lassen." Dann halte dich doch bitte dran und operiere nicht mit soviel Emotion, Polemik, Dogmen und Beleidigungen. Oben hat man dir mehrfach lang und breit verklickern müssen, wie der Fahrerfluchtparagraph von der Rechtsprechung interpretiert wird. Dieser starke Kontrast von schneidigem Auftreten und wenig Wissen und Verstehen entspricht auch dem Klischee "alter weißer Mann", wenn auch in anderer Art als bei Merz. Ich bin nicht wie du der Meinung, dass deine Generation eine Kollektivschuld trägt. Aber stell dir eine gleichaltrige naturwissenschaftlich orientierte Person vor, die ihr Leben lang Flugzeuge selten und ausschließlich geschäftlich nutzte, deren Handy deutlich über 10 Jahre alt ist, deren 50kW-Auto deutlich über 20 ist, die Plastiktüten immer mehrfach nutzte und nur wegwarf, wenn sie kaputt oder unauswaschbar schmutzig waren, die lange Zeit fast kein Fleisch aß und keine Kinder hat. Und jetzt soll sie in moralisch überheblicher Weise von einem grünen Großelternpärchen, das mit seinen zwei Kindern seinen ökologischen Fußabdruck eh schon rechnerisch verdoppelt und mit seinen vier Enkeln rechnerisch verdreifacht hat, sagen lassen, dass es für die Enkel dieser Großeltern knapp werde und die Person sich deshalb bitte ganz schnell auf noch mehr Sektoren für viel Geld einschränken und noch mehr Verzicht üben soll? Von einem Großelternpärchen, das mit seinen Kindern seit der 5. Klasse jedes Jahr um die Welt oder mindestens nach Malle gejettet oder nach Venedig gekreuzfahrtet ist? Und von diesen Kindern und deren Kindern, die vermutlich alle wie ihre Vorfahren als Allererstes Physik in der Schule abgewählt haben, aber dafür ganz exakt wissen, wieviel ppm Kohlendioxid 2045 in dem chaotischen System Atmosphäre sein werden, falls Deutschland morgen dieses oder jenes Gesetz verabschiedet oder nicht verabschiedet? Da sagt diese Person vielleicht eher zu den Großeltern: "Ihr Konvertiten, die ihr jetzt dem neuen Hype frönt, habt zuvor die Welt selbst in diese kritische Richtung geführt, durch übertriebenen Konsum oder durch Vermehrung oder beides. Also korrigiert diese Richtung auch in erster Linie alleine und haltet vor allem den Ball gegenüber anderen, die viel weniger als ihr gesündigt haben, ganz flach. Denn wenn ihr und viele andere so wie ich mit mehr Verzicht gelebt hätten, dann hätten wir diese Probleme allenfalls in viel geringerem Ausmaß und viel später zu einem Zeitpunkt, zu dem technologische Lösungen schon ausgereifter wären." --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wie sinnvoll es ist zwei unterschiedliche Situationen zu vergleichen sei dahingestellt. Ich unterstelle den Aktivisten in den meisten Fällen wohlwollend gute Absichten. Nun weiß ich nicht wie alt Du bist, ich gehöre schon zu einem etwas älteren Semester und bin statistisch gesehen nicht mehr allzu lange mit der gegenwärtigen und zukünftigen Klimaenmtwicklung konfrontiert. Diese Leute haben dem gegenüber noch eine deutlich längere Zeit damit zu leben (auch statistisch gesehen). Und den Rest Deiner Ausführungen halte ich für eher preiswerte Polemik bzw. Eigenrechtfertigung, tut mir leid. Die Leute meiner Generation haben einen Gutteil der jetzigen Situation mitverursacht und sollten bitteschön ein wenig Bescheidenheit ob der eigenen Meinung walten lassen. Wir haben die Schulden gemacht und unsere Nachkommenden können das Erbe nun mal nicht ausschlagen. Dass da einige weniger nette Emotionen aufkommen, sollten wir demütig anerkennen. Und wenn dann Leute wie Herr Merz immer noch kräftig auf die Kacke hauen und so gar keine Selbstkritik erkennen lassen, dann sind diese negativen Emotionen noch besser verständlich. Dieser eitle Gockel ist für mich ein Paradebeispiel eines uneinsichtigen, alten, weißen Mannes. --Elrond (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Beide, nur 1) ist im Allgemeinen legal. Aber du erkennst hoffentlich, dass die Ausgangsstraftat Nötigung eine Eskalation in Form weiterer Straftaten nach sich ziehen kann. Allein schon deshalb sollte man sie vermeiden. Die Klima-Aktivisten selbst sind in ihrem (vermutlich Elektro-)Bus mitunter äußerst empfindlich, wenn es um die Einschränkung ihrer eigenen heiligen Freiheit geht. Diese Skrupel haben sie bei der Nötigung vieler völlig Unbeteiligter nicht. Und das doch, obwohl sie von Dritten vermehrte Rücksichtnahme auf Belange von Menschen fordern, die großteils außerhalb von Deutschland leben und durch ihre schlechtere materielle Situation mit dem Klimawandel viel eher als wir in tatsächlich existenzielle Probleme laufen. Es ist eine ganz schlechte Kombination, einerseits von anderen mehr Empathie und Menschenfreundlichkeit zu fordern, gleichzeitig aber darauf zu pochen, dass demokratisch zustande gekommene gesetzliche Regelungen für einen selbst nur sehr bedingt zur Anwendung kommen sollen, allerdings andere wie die Hamburger Polizei oder die zum Wärmepumpeneinbau gezwungene Oma sich doch unbedingt minutiös an die für sie geltenden Regeln zu halten haben. --95.208.216.162 01:01, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Den Kipppunkten ist es auch herzlich egal, ob wir wissen, wo sie genau liegen. Die kippen halt, wenn sie kippen. Hinterher nutzt uns diese Erkenntnis aber leider auch nichts mehr. Und wer wendet bei diesen Klebeaktionen jetzt Gewalt an? 1) Die Polizei im Rahmen des staatlichen Gewaltmonopols, und 2) irgendwelche durchgeknallten Kraftfahrer, die wehrlose Menschen überfahren wollen. --Geoz (Diskussion) 23:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
- In welchem Physikbuch stehen die Naturgesetze des Klimaklebers? Kipppunkte kann es in allen nichtlinearen Systemen grundsätzlich geben. Aber ob es sie gibt und wo genau sie liegen, ist a priori unklar und keineswegs gesichert, geschweige denn Naturgesetz. Und Ochlokratie ist laut unserem Artikel "eine Herrschaftsform, bei der eine Masse ihre politischen Entschlüsse als Mehrheit oder durch Gewalt eigennützig durchsetzt". Mehrheit ist also dafür nicht zwingend. --95.208.216.162 22:03, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Dir ist aber schon klar, dass Naturgesetzte nicht im Parlament beschlossen werden? Den klimatischen Kipppunkten ist es herzlich egal, ob sie demokratisch legitimiert überschritten wurden, oder nicht. "Pöbelherrschaft" ist übrigens die Diktatur der Mehrheit (an deren Spitze sich bald ein Volkstribun setzt), nicht die Herrschaft einer radikalen Minderheit. --Geoz (Diskussion) 20:41, 16. Jul. 2023 (CEST)
- "Die derzeitige Regierung wird angesprochen um Aktivitäten zu erreichen, die demokratisch gewählte Regierungen seit fünzig Jahren verweigern" Is ja'n Ding! Demokratische Regierungen regierten, machten also im Wesentlichen genau das, wozu sie durch Wahlen legitimiert waren? Skandal! Und die extreme Minderheit der Klimakleber-APO, die ihren Willen politisch nicht durchsetzen kann, nimmt es sich wegen dieses unerhörten Skandals heraus, in gesetzeswidriger Weise völlig Unbeteiligte zu nötigen, um die gewählten Volksvertreter damit erpressen zu können. Was schlägst du für eine Regierungsform vor, wenn 50 Jahre demokratischer Mehrheitsentscheidungen keine ausreichende Legitimation für politische Entscheidungen gegeben haben? Soll immer nur die Minderheit den Kurs vorgeben, nicht mehr die Mehrheit? Heutzutage ist jede Einzelpartei in der relativen Minderheit, selbst die CSU. Da könnte jede einen vielfach größeren Aufstand als die Klimakleber auf der Straße, der Schiene oder im Betrieb organisieren, wenn ihr was nicht passt und sie es parlamentarisch nicht durchsetzen kann. Dann haben wir aber keine Demokratie mehr, sondern eher Ochlokratie. --95.208.216.162 20:05, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Zu den §§ weiter oben. Es wurde eine juristische Meinung dargelegt, die allerdings nicht unumstritten ist. Die zu hinterfragen habe ich gewagt - so was aber auch. Dem Fahrer wurde zumindest vorläufig die Fahrerlaubnis entzogen, so ganz klar scheint das mit der Sache "Entfernen vom Unfallort" nicht zu sein. Der Rest Deiner vielen Worte ist schnödes Basching und selbstgerechte Selbstrechtfertigung. --Elrond (Diskussion) 10:00, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Du hast nicht "hinterfragt" sondern mit (u.a.) " So was ist nun Mal Fahrerflucht." und "solange das nicht zweifelsfrei geklärt ist, wäre ein Entfernen Fahrerflucht" apodiktisch falsche Behauptungen aufgestellt. Unumstrittene juristische Meinungen gibt es angesichts von "Zwei Juristen, drei Meinungen" fast nie. Aber der BGH ist nun mal die höchste Instanz in solchen Fragen, und dessen Rechtsprechung hat sich meines Wissens in dieser Angelegenheit seit ca. 50 Jahren nicht verändert. --2003:E5:B73E:6633:20F9:1356:2639:EEEE 13:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Zu den §§ weiter oben. Es wurde eine juristische Meinung dargelegt, die allerdings nicht unumstritten ist. Die zu hinterfragen habe ich gewagt - so was aber auch. Dem Fahrer wurde zumindest vorläufig die Fahrerlaubnis entzogen, so ganz klar scheint das mit der Sache "Entfernen vom Unfallort" nicht zu sein. Der Rest Deiner vielen Worte ist schnödes Basching und selbstgerechte Selbstrechtfertigung. --Elrond (Diskussion) 10:00, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Wie Geoz schon weiter oben schrieb, haben sich die Damen und Herren, die in den letzten Jahrzehnten regiert haben, offensichtlich wenig um Naturwissenschaftlichkeit, sondern mehr um Wirtschaftlichkeit gekümmert. So was hat schon andere Systeme vor die Wand gefahren, schau Dir einige Ecken der ehemaligen DDR an, wo die Umwelt schon damals arg am Boden lag. Jetzt haben wir eine globale Krise, die wissenschaftlich seit mindestens 40-50 Jahren gut verstanden wird und die auch ziemlich exakt prognostiziert wurde. Nur wurde das von den politischen und (vor allem) den wirtschaftlichen Entscheidungsträgern geflissentlich ignoriert. Diese Ignoranz würde von vielen auch gerne weitergeführt werden, diese Entscheider sind ja auch in einem Alter, dass es ihnen nicht mehr so übel mitspielen wird, aber unsere Kinder und Enkel werden es miterleben müssen, dann sind diese Leute aber längst tot. Es wird Änderungen geben müssen und die werden teilweise auch unangenehm sein, es wird aber auch Änderungen geben müssen, die (hoffentlich) nicht soooo schrecklich sind. Zu jeder Jahreszeit immer jedes Obst und alle Blumen frisch haben zu müssen. Die Klamotten jedes Jahr mehrfach neu zu kaufen. Irgendwann Privatfarzeuge zu haben, die maximal 50 kW Leistung und keine 2000+ kg Masse haben. Oder dass man einen ehrlichen Preis dafür zahlen muss. Es gibt auch kein Gesetz das vorschreibt, ein- oder mehrmals im Jahr einen Fernurlaub zu machen. Man kann ein Mobiltelefon auch mindestens fünf Jahre nutzen.EIn- oder zweimal Fleisch pro Woche lässt Menschen auch überleben. Regionale und saisonale Lebensmittel führen auch nicht zum Tode. Etcpp. Eines ist recht sicher, wenn ungebremst so weitergemacht wird, kracht es irgendwann gewaltig. Wenn viele Gebiete in der Äquatorregion und etliche Grad darüber und darunter nicht mehr bewohnbar sein werden, wird zu Völkerwanderungen kommen, gegen die die jetzigen Migrationsbewegungen ein Klacks sind und dass das friedlich ablaufen wird, von beiden Seiten, kann mit Recht bezweifelt werden. Das Völkerwanderngen, aus welchen Gründen auch immer, Imperien fortgewischt haben, kann man in jedem Geschichtsbuch nachlesen. --Elrond (Diskussion) 16:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wer den Luxus gewohnt ist, kann aber nicht einfach so darauf verzichten. Ich weiß auch nicht, ob ich es schön fände, überhaupt nicht reisen zu können, denn eigentlich wollte ich das schon immer mal. --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 16:18, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Man muß nicht reisen. Nudeln ginge auch zur Not. -Ani--46.114.158.230 16:31, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wer den Luxus gewohnt ist, kann aber nicht einfach so darauf verzichten. Ich weiß auch nicht, ob ich es schön fände, überhaupt nicht reisen zu können, denn eigentlich wollte ich das schon immer mal. --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 16:18, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wie Geoz schon weiter oben schrieb, haben sich die Damen und Herren, die in den letzten Jahrzehnten regiert haben, offensichtlich wenig um Naturwissenschaftlichkeit, sondern mehr um Wirtschaftlichkeit gekümmert. So was hat schon andere Systeme vor die Wand gefahren, schau Dir einige Ecken der ehemaligen DDR an, wo die Umwelt schon damals arg am Boden lag. Jetzt haben wir eine globale Krise, die wissenschaftlich seit mindestens 40-50 Jahren gut verstanden wird und die auch ziemlich exakt prognostiziert wurde. Nur wurde das von den politischen und (vor allem) den wirtschaftlichen Entscheidungsträgern geflissentlich ignoriert. Diese Ignoranz würde von vielen auch gerne weitergeführt werden, diese Entscheider sind ja auch in einem Alter, dass es ihnen nicht mehr so übel mitspielen wird, aber unsere Kinder und Enkel werden es miterleben müssen, dann sind diese Leute aber längst tot. Es wird Änderungen geben müssen und die werden teilweise auch unangenehm sein, es wird aber auch Änderungen geben müssen, die (hoffentlich) nicht soooo schrecklich sind. Zu jeder Jahreszeit immer jedes Obst und alle Blumen frisch haben zu müssen. Die Klamotten jedes Jahr mehrfach neu zu kaufen. Irgendwann Privatfarzeuge zu haben, die maximal 50 kW Leistung und keine 2000+ kg Masse haben. Oder dass man einen ehrlichen Preis dafür zahlen muss. Es gibt auch kein Gesetz das vorschreibt, ein- oder mehrmals im Jahr einen Fernurlaub zu machen. Man kann ein Mobiltelefon auch mindestens fünf Jahre nutzen.EIn- oder zweimal Fleisch pro Woche lässt Menschen auch überleben. Regionale und saisonale Lebensmittel führen auch nicht zum Tode. Etcpp. Eines ist recht sicher, wenn ungebremst so weitergemacht wird, kracht es irgendwann gewaltig. Wenn viele Gebiete in der Äquatorregion und etliche Grad darüber und darunter nicht mehr bewohnbar sein werden, wird zu Völkerwanderungen kommen, gegen die die jetzigen Migrationsbewegungen ein Klacks sind und dass das friedlich ablaufen wird, von beiden Seiten, kann mit Recht bezweifelt werden. Das Völkerwanderngen, aus welchen Gründen auch immer, Imperien fortgewischt haben, kann man in jedem Geschichtsbuch nachlesen. --Elrond (Diskussion) 16:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Das "System" DDR wurde nicht entscheidend durch Bitterfeld etc. "an die Wand gefahren", sondern durch den Unterschied zwischen Ostmark und Westmark. Es war eben gerade die (durch Konzentration auf andere Prioritäten verursachte) Unwirtschaftlichkeit des Sozialismus, nicht die angestrebte Wirtschaftlichkeit, die zu seinem Tod geführt hat. "Jetzt haben wir eine globale Krise, die wissenschaftlich seit mindestens 40-50 Jahren gut verstanden wird und die auch ziemlich exakt prognostiziert wurde." Ach, die wird auch jetzt noch vorwiegend prognostiziert. Und ich würde bestreiten, dass sie vor 50 Jahren "gut verstanden" wurde. Es ist das eine, eine Theorie zu formulieren, aber das andere, sie als mit großer Sicherheit zutreffend nachzuweisen. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Bei Achim fängt es schon an mit der oben von mir befürchteten Ochlokratie mittels Zugblockade. Amazon macht gegen die Klimakleber mobil, äh immobil.;) --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
- @Digamma: Wenn dir das nicht gefällt, dann verbiete halt den Eisenbahnern das Streiken, indem du eine erfolgreiche politische Initiative startest, die in einer entsprechenden Gesetzesänderung mündet. Aber bis dahin dürfen sie es. Und umgekehrt ist bis zu einer Gesetzesänderung die Nötigung durch Klimakleben verboten und man sollte sich auch als selbstgefühlter Weltuntergangsprophet dran halten bzw. als Justiz die Gesetzesverletzung sanktionieren. --95.208.216.162 20:05, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist doch keine Frage des Ärgernisses. Der Massstab kann nur die Tat sein. Und wenn ich Klimakleber mal mit "richtigen" Kriminellen vergleiche, dann wird disproportional viel Zeit über Klimakleber geredet und so gut wir gar nicht über die wirklich gefährlichen Leute in Deutschland. Yotwen (Diskussion) 21:07, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Thema verfehlt. Wenn du über Clankriminalität, Mafia oder Reichsbürger in D reden willst (auch das sind Aufregerthemen), dann mach einen neuen Thread auf. --Prüm ✉ 21:59, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Es wird ja auch viel über Nichtkriminelle geredet, über die dürfte man dann nach deiner Logik gar nicht mehr reden.;) Ich gebe ja schon zu, dass beim Schimpfen mitunter übertrieben wird, aber eben beim Verständnishaben auch. Es wäre katastrophal für die Gesellschaft, wenn sich bei großen Gruppen ein ähnliches Demokratieverständnis wie bei den Klimaklebern durchsetzen würde. Nur dadurch, dass diese brachiale Erlöserfraktion bisher eine derart kleine Minderheit bildet, ist es noch für die Mehrzahl erträglich. Und ich hätte gern, dass die Politik nicht wartet, bis das Kind in den Brunnen fällt. --95.208.216.162 22:03, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das Kind liegt schon im Brunnen. Das ist ja die Ursache für diese unappetittliche Kleberei. Yotwen (Diskussion) 06:35, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen wäre, könnte man eh nichts mehr dran ändern. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- …Dann ist ja Ok, die Kleber kleben ja auch schon. Yotwen (Diskussion) 09:14, 18. Jul. 2023 (CEST)
- In meiner obigen Stellungnahme (22:03, 16. Juli) war Kind im Brunnen = "wenn sich bei großen Gruppen ein ähnliches Demokratieverständnis wie bei den Klimaklebern durchsetzen würde". Das ist zum Glück noch nicht gegeben. --2003:E5:B73E:6633:20F9:1356:2639:EEEE 09:46, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Das "Kind im Brunnen" ist für die Kleber offensichtlich das Verfehlen des 1.5° Ziels, zu dem sich die Regierungen verpflichtet haben. Da geht also nur um Prioritäten. Es bleibt die Frage, warum ein bisschen Landfriedensbruch und schwerer Eingriff in den Strassenverkehr behandelt wird, als wären es Bombenleger, Attentäter oder Passantenmörder. Yotwen (Diskussion) 10:59, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, wir beide hatten über zwei unterschiedliche Kinder im Brunnen geschrieben. Meines Wissens werden zur Zeit "Bombenleger, Attentäter oder Passantenmörder" deutlich härter als Klimakleber bestraft. Dass manchmal übertrieben geschimpft wird (aber in und aus jeder Richtung), hatte ich auch schon um 22:03, 16. Juli geäußert. --2003:E5:B73E:6633:20F9:1356:2639:EEEE 13:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Das "Kind im Brunnen" ist für die Kleber offensichtlich das Verfehlen des 1.5° Ziels, zu dem sich die Regierungen verpflichtet haben. Da geht also nur um Prioritäten. Es bleibt die Frage, warum ein bisschen Landfriedensbruch und schwerer Eingriff in den Strassenverkehr behandelt wird, als wären es Bombenleger, Attentäter oder Passantenmörder. Yotwen (Diskussion) 10:59, 18. Jul. 2023 (CEST)
- In meiner obigen Stellungnahme (22:03, 16. Juli) war Kind im Brunnen = "wenn sich bei großen Gruppen ein ähnliches Demokratieverständnis wie bei den Klimaklebern durchsetzen würde". Das ist zum Glück noch nicht gegeben. --2003:E5:B73E:6633:20F9:1356:2639:EEEE 09:46, 18. Jul. 2023 (CEST)
- …Dann ist ja Ok, die Kleber kleben ja auch schon. Yotwen (Diskussion) 09:14, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen wäre, könnte man eh nichts mehr dran ändern. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Das Kind liegt schon im Brunnen. Das ist ja die Ursache für diese unappetittliche Kleberei. Yotwen (Diskussion) 06:35, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist doch keine Frage des Ärgernisses. Der Massstab kann nur die Tat sein. Und wenn ich Klimakleber mal mit "richtigen" Kriminellen vergleiche, dann wird disproportional viel Zeit über Klimakleber geredet und so gut wir gar nicht über die wirklich gefährlichen Leute in Deutschland. Yotwen (Diskussion) 21:07, 16. Jul. 2023 (CEST)
- @Digamma: Wenn dir das nicht gefällt, dann verbiete halt den Eisenbahnern das Streiken, indem du eine erfolgreiche politische Initiative startest, die in einer entsprechenden Gesetzesänderung mündet. Aber bis dahin dürfen sie es. Und umgekehrt ist bis zu einer Gesetzesänderung die Nötigung durch Klimakleben verboten und man sollte sich auch als selbstgefühlter Weltuntergangsprophet dran halten bzw. als Justiz die Gesetzesverletzung sanktionieren. --95.208.216.162 20:05, 16. Jul. 2023 (CEST)
- ich vermute Mal, dass Yotwen eher die "Herren im Nadelstreif" meinte, die teilweise auch recht kriminell vorgehen, aber clever genur waren, sich die Gesetzteslage so zuschneiden zu lassen, dass es aber nicht soooo illegal ist. Stichwort Steuervergehen (Cum-Ex etc.) oder generell die Steuergesetzgebung. Diese Herrn haben nun aber auch ziemlich direkt einen Einfluss auf unsere heutoge Situation gehabt und haben ihn noch immer. --Elrond (Diskussion) 16:16, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Cum-Ex ist illegal, Hanno Berger hat allein als Berater schon 8 Jahre und 3 Monate dafür bekommen, das kann noch bis auf 15 Jahre anwachsen. --95.208.216.162 23:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- ich vermute Mal, dass Yotwen eher die "Herren im Nadelstreif" meinte, die teilweise auch recht kriminell vorgehen, aber clever genur waren, sich die Gesetzteslage so zuschneiden zu lassen, dass es aber nicht soooo illegal ist. Stichwort Steuervergehen (Cum-Ex etc.) oder generell die Steuergesetzgebung. Diese Herrn haben nun aber auch ziemlich direkt einen Einfluss auf unsere heutoge Situation gehabt und haben ihn noch immer. --Elrond (Diskussion) 16:16, 17. Jul. 2023 (CEST)
Kanzler an Deutschland: Chillt mal!
Bundeskanzler Olaf Scholz hat uns kurz vor seinem Urlaub mal wieder seine Politik erklärt. Dabei sei er locker rübergekommen. Denke, der Olaf hat recht und werd jetzt mal selber knallhart chillen- mit leckerem Schweinebauch vom Aldi und einem preiswerten Riesling von Jacques Wein-Depot! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:41, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Oh, oh, Scholz-Basher im Anflug (wahrscheinlich wieder irgendwas mit Baltische Länder, Polen, Beispiel nehmen und so). Drei, zwo, eins… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 01:14, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Das Bashing ist höchste Zeit nach Wirtschaftsminister und Außenministerin! Wann ist Lindner dran? --2003:E7:BF05:2F7F:E52C:2D72:D3ED:92FF 01:38, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Den mögen oder mochten die Grünenfeinde doch, oder? --2A0A:A540:80EE:0:C428:37BD:4BB4:46AE 04:31, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Das Bashing ist höchste Zeit nach Wirtschaftsminister und Außenministerin! Wann ist Lindner dran? --2003:E7:BF05:2F7F:E52C:2D72:D3ED:92FF 01:38, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Klare Worte unseres Kanzlers: Im Freibad schwimmen war ich zuletzt vor 40 Jahren! --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:39, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, ich erinnere mich. Damals durfest du die Flottille noch mit ins Becken nehmen, das wurde danach vom Bademeister untersagt. Warum schreibst du deine Flotille eigentlich nur mit einem t? Ist das irgendeine Anspielung? --95.208.216.162 09:47, 15. Jul. 2023 (CEST)
Mädchenmerkmale in Zeichentrickserien mit Tieren
in Zeichentrickserien mit Tieren tragen weibliche Charaktere meistens lange Wimpern, eine Schleife oder Blume im Haar, Zöpfchen, oder auch Röcke, und haben oft rosafarbende Körper. Werden solche Merkmale weiblichen Tieren deswegen verpasst, weil man bei vielen Tieren wie Hunden, Katzen, Eichhörnchen etc auf den ersten Blick nicht unbedingt das Geschlecht erkennen kann, oder ist ein einfach ein Klischee wie das Blau eine Jungsfarbe ist ?. --2A02:908:1A15:FA80:30C7:F79D:9883:C353 03:29, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Na ja, ich denke, die Kinder sollen das Geschlecht erkennen. Wobei mir so etwas bislang nicht so stark aufgefallen ist. Geht es um reine Tierwelten in denen die Tiere quasi als Menschen in Tiergestalt agieren (wie in Entenhausen, wobei es dort auch wiederum echte Tiere gibt, oder beispielsweise in Disneys Robin Hood), oder um Tiere neben Menschen. Letztere sehen nämlich meiner Erfahrung immer wie ganz normale Tiere in der Realität aus. Selbst wenn sie sprechen können. --2A0A:A540:80EE:0:1141:44EE:8EB8:61CE 03:51, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Heute fällt dir das auf. Vor 20 Jahren hättest du vielleicht nicht einmal drüber nachgedacht. Es tut sich was. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:18, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Also mich hat das vor 20 Jahren schon gestört. --Leif (Diskussion) 13:10, 16. Jul. 2023 (CEST)
Die Antwort ist übrigens beides. Es sind Klischees, an denen die Kinder erkennen sollen, wofür das Klischee steht. Oder: um das Geschlecht Mädchen anzuzeigen, muss man uberverdeutlichende Klischees einsetzen, wenn es ansonsten nicht erkennbar ist. --Blobstar (Diskussion) 13:26, 16. Jul. 2023 (CEST)
USA liefern Streumunition für deutsche Bademeister!
Auf andere Weise bekommt man die Situation in den deutschen Freibädern nicht mehr in den Griff! Übliche Polizeieinsätze reichen da nicht mehr aus, das weiss auch der WELT-Nachrichtensender. Sogar in Baden-Württemberg hält man sich nicht mehr an die Hausordnung. Wo wird das enden? --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:06, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Hahaha "in Berlin, in Kreuzberg ist das normal, aber in Sulz..." - was sich die Leute so vorstellen ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:16, 15. Jul. 2023 (CEST)
- In Berlin ist man richtig beunruhigt- Ahmad Mansour und Kai Wegener machen sich jedenfalls Sorgen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:43, 15. Jul. 2023 (CEST)
- "Szenen wie diese spielen sich inzwischen fast wöchentlich und deutschlandweit in den Freibädern ab...". Die Bilder dazu sind beeindruckend und erschreckend. Was dieses reaktionäre Käseblatt "Welt" mit dieser Sequenz zu vermitteln versucht: überall und immer ist das so. Das ist natürlich Quatsch und Du fällst regelmäßig auf den Blödsinn rein. --89.204.138.242 17:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Die Bundeswehr soll es richten und eine Fregatte schicken. Natürlich mit Munition, falls überhaupt noch welche vorhanden ist. So wie früher halt. --95.208.216.162 14:18, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Höret auf den grossen Weisen, den Herrn Henryk Marcin Broder. Wir hier in unserem Deutschland haben bald gar nichts mehr im Griff! --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2023 (CEST)
Auf dem Bild sieht man, warum die Fürsten und Grafen ihre Häuser und Schlösser auf Bergen und Hügeln gebaut haben. Mit Hochwasser hatten die nichts zu tun, das Volk auf der flachen Ebene jedoch.--Hopman44 (Diskussion) 10:54, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Die richtig alten Häuser stehen alle außerhalb von Sturzflutgebieten und außerhalb von Lawinen-Rennbahnen. Jetzt ist die Frage: Wussten unsere Vorfahren wo die Gefahren sind oder sind das die übriggebliebenen Häuser, diejenigen die nicht von den Naturgewalten zerstört wurden? --Wurgl (Diskussion) 11:04, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das müsste doch archäologisch erforscht worden sein. --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 01:40, 17. Jul. 2023 (CEST)
- ich bin der Meinung, dass das Problem viel früher anfängt: man lässt die Leute mit lauten Auspuffen durch die Stadt heizen, man lässt sie ihr Auto um 22:00 auf dem Domplatz abstellen, man lässt sie nachts mit Bierflaschen rumwerfen usw. Und die Leute merken: nichts davon wird geahndet. Und dann weiten die Verstöße sich immer mehr aus. Bei uns gab es früher ein jährliches Stadtfest. Da hat man die Zügel immer sehr locker gelassen und irgendwann hat man die Kontrolle verloren. Und man sah keinen Ausweg außer das Stadtfest komplett sein zu lassen. --89.247.102.90 23:27, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Burgen waren vor allem auch militärische Anlagen, Festungen (die allerdings gleichzeitig als Adelssitz dienten), welche verteidigt werden mussten. Und eine Berglage ist nun einmal gut zu verteidigen und schwer zu erobern, außerdem ermöglicht sie einen weiten Blick über das Land, sodass man sieht (oder meist sehen dürfte), was geschieht oder wer eventuell angreifen will und wird. --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 01:38, 17. Jul. 2023 (CEST)
Neue Klima-RAF?
Vielleicht ist das die Klima-RAF vor der Dobrindt gewarnt hat: „Klimaaktivisten“ bekennen sich zu Brandanschlag auf fabrikneue SUV
--Gib drei Benutzernamen ein (Diskussion) 14:50, 15. Jul. 2023 (CEST)
- "...Die Verfasser des Schreibens kritisieren die Aktionen der „Letzten Generation“ als nicht ausreichend. ..." Was auch immer das heißen mag bzw. welche Aktionen aus derer Sicht denn ausreichend sein sollen. Zwei Karren aus dem Verkehr zu ziehen bewirkt jedenfalls nichts. Es wundert mich nicht, dass sowas passiert. Verzweiflungstaten, weil der Klimawandel seit 50 Jahren bekannt und inzwischen spürbar ist und sich trotzdem nichts ändert. --89.204.138.242 15:39, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Sind wohl eher als symbolische Aktionen denn als effektive Bekämpfung des Klimawandels gedacht (davon ab ist teure Autos anzünden unter militanten Linken quasi Freizeitsport). Der SUV steht schließlich für den überproportionierten CO2-Fußabdruck des besserverdienenden Erstweltlers mit Sinn für Statussymbolik aber null Sinn für Umweltproblematik. --Gretarsson (Diskussion) 15:52, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Na wenn erst mal alle gleich arm sind, ist natürlich allen geholfen und dem Klima und der Umwelt ja sowieso.^^ Hat man insbesondere im Ostblock gesehen. Denke und hoffe das mit den militanten Linken ist hier auch als Einschub zu verstehen, oder du beziehst dich auf diesen genauen Vorgang, hinter dem man in der Tat welche vermuten kann, oder auch'n Einzelnen. Aber das sollte man sonst tunlichst nicht gleichsetzen und symbolisch ist da schon etwas weit gegriffen, ist billiger, plumper Vorstadtvandalismus, mit dem die Auseinandersetzung mit einer globalen ökologischen Katastrophe, bzw. alle, die sich darum bemühen dass sie angenommen wird, dann auch noch diffamiert werden. Symbolisch und ein gutes Stück überlegter würd ich doch gerade das nennen, was LG und Verbündete veranstalten, sozusagen im Mainstream. Wenn hingegen linke Splitter, oder was man heute noch so nennen soll, militant oder nicht, nun schon meinen keine eigenen Themen mehr zu haben und sich derart bedienen und bei anderen aufspringen um nicht zu sagen instrumentalisieren zu müssen, ist das traurig genug. Umso mehr wenn man überlegt, was eigentlich sie in diesen letzten 50 Jahren erreichten, von dem was ihre Anliegen sein sollten. Übrigens immerhin schon an die 40 Jahre her, da hat so mit zum ersten Mal eine wirklich bekannte, Dame aus der britischen Politik schon ziemlichen Klartext gesprochen zur Sache und das war niemand sonst als das langjährige Schreckgespenst der europ. Linken. Um das ernst zu nehmen, braucht es keine linken Ideen oder Ideale, geschweige denn Feindbilder. -2001:9E8:6A49:ED00:A00:27FF:FE34:1184 18:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Das musst du den Rechten sagen, nicht uns.
- Und zum Thema Ostblock: Gerüchten zufolge soll es vielen Menschen dort in der Zeit des Kalten Krieges besser gegangen sein als in den "freien" 1990ern. Die Masse an organisierter Kriminalität, Frauenhandel etc., die es dort heute gibt, kam wohl erst im Chaos auf. Und im kapitalistischen Chile des General Pinochet ging es den Menschen natürlich viel besser als in den Ländern des Warschauer Paktes, oder etwa nicht? --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 20:08, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Na wenn erst mal alle gleich arm sind, ist natürlich allen geholfen und dem Klima und der Umwelt ja sowieso.^^ Hat man insbesondere im Ostblock gesehen. Denke und hoffe das mit den militanten Linken ist hier auch als Einschub zu verstehen, oder du beziehst dich auf diesen genauen Vorgang, hinter dem man in der Tat welche vermuten kann, oder auch'n Einzelnen. Aber das sollte man sonst tunlichst nicht gleichsetzen und symbolisch ist da schon etwas weit gegriffen, ist billiger, plumper Vorstadtvandalismus, mit dem die Auseinandersetzung mit einer globalen ökologischen Katastrophe, bzw. alle, die sich darum bemühen dass sie angenommen wird, dann auch noch diffamiert werden. Symbolisch und ein gutes Stück überlegter würd ich doch gerade das nennen, was LG und Verbündete veranstalten, sozusagen im Mainstream. Wenn hingegen linke Splitter, oder was man heute noch so nennen soll, militant oder nicht, nun schon meinen keine eigenen Themen mehr zu haben und sich derart bedienen und bei anderen aufspringen um nicht zu sagen instrumentalisieren zu müssen, ist das traurig genug. Umso mehr wenn man überlegt, was eigentlich sie in diesen letzten 50 Jahren erreichten, von dem was ihre Anliegen sein sollten. Übrigens immerhin schon an die 40 Jahre her, da hat so mit zum ersten Mal eine wirklich bekannte, Dame aus der britischen Politik schon ziemlichen Klartext gesprochen zur Sache und das war niemand sonst als das langjährige Schreckgespenst der europ. Linken. Um das ernst zu nehmen, braucht es keine linken Ideen oder Ideale, geschweige denn Feindbilder. -2001:9E8:6A49:ED00:A00:27FF:FE34:1184 18:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Sind wohl eher als symbolische Aktionen denn als effektive Bekämpfung des Klimawandels gedacht (davon ab ist teure Autos anzünden unter militanten Linken quasi Freizeitsport). Der SUV steht schließlich für den überproportionierten CO2-Fußabdruck des besserverdienenden Erstweltlers mit Sinn für Statussymbolik aber null Sinn für Umweltproblematik. --Gretarsson (Diskussion) 15:52, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Solange du weder hochrangiger Politiker, hoher Beamter, Polizist, Soldat oder Wirtschaftsmanager bist, würde ich mir darum keine allzugroßen Gedanken machen. --Plecotus auritus (Diskussion) 17:32, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Autos abfackeln ist sowas von CO2-schädlich, das gibt es gar nicht. Nicht nur, daß unmittelbar durch das Abfackeln CO2 entsteht und Berlin gleichzeitig ein wenig aufgeheizt wird, kauft sich der Besitzer sofort einen neuen SUV, dessen Produktion mehr CO2 erzeugt, als der alte SUV on seiner restlichen Lebenszeit noch hätte ausstoßen kännen. Ideologie geht halt nur unter Abgabe der Intelligenz. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:40, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Autos abfackeln ist sowas von CO2-schädlich, das gibt es gar nicht. Nicht nur, daß unmittelbar durch das Abfackeln CO2 entsteht und Berlin gleichzeitig ein wenig aufgeheizt wird, kauft sich der Besitzer sofort einen neuen SUV, dessen Produktion mehr CO2 erzeugt, als der alte SUV on seiner restlichen Lebenszeit noch hätte ausstoßen kännen. Ideologie geht halt nur unter Abgabe der Intelligenz. --Matthiasb –
SUVs verbrennen ist Brandstiftung. Es ändert nichts die psychischen Probleme der Besitzer. Yotwen (Diskussion) 07:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
Spaß mit moderner Kommunikationstechnik
DSL gibt's nicht mehr, Kupfertelefon nur noch eine Leitung im Haus, seit ein paar Jahren nur noch LTE und für mich nur IP-Telefonie. Mein Mobiltelefon hat kaum Empfang. Das muss ich auf den Küchentisch legen und freisprechenderweise benutzen (bloß nicht in die Hand nehmen). Jeweils 500 m entfernt haben sie alle Glasfaser, nur wir nicht. Und nun ist auch noch das Home-LTE ausgefallen. Die letzte Rettung: mein mobiler Hotspot (eigentlich für Urlaub und dienstlichen Kram unterwegs). Der hat auch fast keinen Empfang. Schwankt zwischen 2G mit zwei Balken und 4G ohne Balken. Überall funktioniert der Dreck, nur nicht zuhause. Homeoffice nächste Woche kann ich so vergessen. Auf die Kilometer- und Zeitfresserei würde ich gerne verzichten. Das nervt echt. Um 2000 rum hatte ich besseres (mobiles!) Internet. Das war zwar rein zahlenmäßig extrem viel langsamer, funktionierte aber besser. Die Endgeräte und Homepages waren nicht so ressourcenfressend und kamen mit der sehr geringen Bandbreite besser klar. Heute wird von den Programmierern automatisch davon ausgegangen, dass überall 5G oder 4G vorhanden ist. 3G hat mir zuletzt dicke gereicht, aber das wurde hierzulande ja abgeschaltet. In Südfrankreich hatte ich mit meinem Hotspot noch 3G. Hier geht nur noch full oder null. Ein Kollege hat ähnliches berichtet. Kurz war bei ihm zuhause wohl schnelles, mobiles Internet und dann plötzlich nichts mehr. Die Dorfgemeinschaft hatte was gegen die Strahlung und das abschalten lassen. Hoffentlich ist das hier nicht der Fall und der Ausfall nur vorübergehend. Ich müsste meinen aktuellen Job ggf. aufgeben und/oder umziehen. --89.204.138.242 17:06, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Darwin hat schon darüber publiziert: Dorfgemeinschaften die böse, coronaauslösene 5G-Masten abschalten lassen, finden kaum mehr fortpflanzungswillige Partner, und solche Leute werden aussterben. Das sind gute Nachrichten für die moderne Kommunikationstechnik und die Volkswirtschaft. --178.197.239.77 19:50, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Soweit ich mich erinnern kann, sind die Darwinfinken auf Darwin-Funken umgestiegen, wenn das schlechte galapagossische LTE kein Tindern mehr zuließ. --2003:E5:B73E:6633:A157:9901:1ED1:D1AD 20:46, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Heute hat mein Vermieter nochmal bei der Hotline angerufen. Die Reparatur dauert mindestens bis 30. August, falls die überhaupt gelingt. Ihm wurde empfohlen, den Vertrag (fristlos) zu kündigen und auf 5G zu setzen. Dass das funktioniert, wird aber auch nicht garantiert. Na herzlichen Dank! So ähnlich lief das auch bei der Umstellung von ISDN/DSL auf Analogtelefon/4G. Er soll erst mal nachhaken, ob er seinen analogen Telefonanschluss über den 5G-Vertrag laufen lassen kann. Falls nicht, setzen wir lieber auf einen anderen Anbieter. Was mich daran am meisten nervt: es wird auf die jeweils neueste und schnellste Technologie gesetzt, statt erst mal die vorletzte Technologie flächendeckend umzusetzen. Nein, die vorvorletzte Technik (3G) wurde ganz abgeschaltet, die vorletzte lässt sich anscheinend nicht mehr reparieren und mit der letzten wird geprahlt. --2A02:3030:81D:EA60:D07:C1F8:1461:5A9B 16:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
Stimmt das eigentlich?
Mein Vater war vor 80 Jahren bis zu seiner Pensionierung Maschinensetzer, gelernter Schriftsetzer. Die Maschinensetzer soll man auch die "Akademiker unter den Arbeitern" genannt haben. Ist da ein Körnchen Wahrheit dran? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 19:58, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Oh Mann, Mann, Hopmann. Das hatten wir doch schon--TheRunnerUp 20:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ker, TheRunnerUp, was ihr alles so ausgraben könnt!! Respekt! Aber vielleicht wußten das noch nicht alle...--Hopman44 (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Bei den Falken haben sie im Januar auch erzählt, dass die Drucker oder so die gebildete Führung unter den Arbeitern gewesen seien. --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 20:56, 15. Jul. 2023 (CEST)
- siehste, siehste.Sogar die Falken!--Hopman44 (Diskussion) 21:06, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Wirklich schade, dass Bildung nicht vererbt wird. Yotwen (Diskussion) 07:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Danke, dass Du meinem Vater Bildung attestiert hast! Ich war bei den Pfadfindern und nicht bei den Falken...--Hopman44 (Diskussion) 08:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ich für jede Entscheidung in meinem Leben einen Euro hätte, die sich als falsch herausgestellt haben… Yotwen (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Rätselhaft! --Hopman44 (Diskussion) 16:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ich Maschinensetzer wäre, würde ich das auch behaupten. --Expressis verbis (Diskussion) 19:38, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Rätselhaft! --Hopman44 (Diskussion) 16:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ich für jede Entscheidung in meinem Leben einen Euro hätte, die sich als falsch herausgestellt haben… Yotwen (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Danke, dass Du meinem Vater Bildung attestiert hast! Ich war bei den Pfadfindern und nicht bei den Falken...--Hopman44 (Diskussion) 08:44, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Wirklich schade, dass Bildung nicht vererbt wird. Yotwen (Diskussion) 07:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
- siehste, siehste.Sogar die Falken!--Hopman44 (Diskussion) 21:06, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Bei den Falken haben sie im Januar auch erzählt, dass die Drucker oder so die gebildete Führung unter den Arbeitern gewesen seien. --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 20:56, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ker, TheRunnerUp, was ihr alles so ausgraben könnt!! Respekt! Aber vielleicht wußten das noch nicht alle...--Hopman44 (Diskussion) 20:51, 15. Jul. 2023 (CEST)
"Lampenputzer war mein Vater!" Maschinensetzer sind ausgestorben...--Hopman44 (Diskussion) 22:08, 16. Jul. 2023 (CEST)
Was Rechte so von sich geben
Ich habe gerade diesen Kommentar von einem Instagram-Konto, das mir schon öfters durch eher rechte Polemik aufgefallen ist, entdeckt und will ihn nun hier zur Debatte stellen (Rechtschreibfehler eingeschlossen): Was ist mit der niederländischen Regierung falsch? Menschen zu töten mit ADHS, Behinderung und die an andere Krankheiten erkrankt sind. Da steckt die Rutte Regierung hinter. Da sieht man wie sehr die Sozialisten sich um Menschen kümmern mit einer neurologischen oder psychischen Krankheit. Die scheißen drauf. Diese widerlichen Kommunisten
Was muss man tun, um auf solche Gedanken zu kommen? --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 21:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Oder ist die Frage: Was muss man genommen haben? --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 21:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Gegen neurologische oder psychische Krankheiten hilft das jedenfalls nicht. --89.204.137.63 12:34, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Herzlichen Glückwunsch! Es sind nur noch wenige Gedankenschritte bis zu deiner nächsten wichtigen Erkenntnis: Weil der Internetzugang heutzutage keine Hürde für Schwachköpfe mehr darstellt, gibt es entsprechend viele Schwachköpfe im Internet. Das und: Ein erheblicher Anteil der Population des Homo sapiens verdient das Spezies-Epithet eigentlich nicht.
- Und die wirklich wichtige Frage hier lautet eigentlich: Sollte man solche Spackos ignorieren oder ihnen widersprechen? --Gretarsson (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ganz klar: wir brauchen mehr Santiano: Wenn die Kälte kommt um eine kühlen Kopf zu bewahren. *Duckundweg* --Hareinhardt (Diskussion) 23:25, 15. Jul. 2023 (CEST)
- In diesem Fall widersprechen und hinterfragen. Das ist einfach. Das Kabinett Rutte IV hat sich vor ein paar Tagen aufgelöst. Die Rutte-Regierung gibt es also nicht mehr. Rutte gehört einer Liberal-Konservativen Fraktion an. Also nix Kommunisten. Und die vollkommen abstrusen Unterstellungen soll derjenige gefälligst belegen können. Das liest sich wie eine schlecht geschriebene Dystopie. Außer in anderen unmoderierten asozialen Netzwerken wird sich da nix finden lassen. --89.204.137.63 16:49, 16. Jul. 2023 (CEST)
Jetzt hat derselbe einen dieser Zusammenschnitte von Klimawandelleugnern geteilt, welche behaupten, Harald Lesch habe vor 20 Jahren etwas anderes über den Klimawandel erzählt als heute. Soll man gegen solche Filterblasen etwas sagen oder schadet man sich damit nur selbst? --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 16:40, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Vor einigen Wochen war hier auch so eine Flitzpiepe (IP-Range mittlerweile gesperrt). Warum sollte man sich damit schaden, wenn man etwas dagegen sagt? Man sollte sich nur keine falschen Hoffnungen machen, dass man den Gegenüber davon überzeugen wird, dass er Falschmeldungen verbreitet. Man kann damit aber erreichen, dass andere nicht auf solchen Käse hereinfallen und selber in solchen Blasen verloren gehen… --Gretarsson (Diskussion) 11:07, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Interessant finde ich in dem Zusammenhang, was übrig bleibt, wenn man weglässt, gegen wen der Kommentar gerichtet ist: Was ist mit ... falsch? Menschen zu töten mit ADHS, Behinderung und die an andere Krankheiten erkrankt sind. Da steckt ... hinter. Da sieht man wie sehr ... sich um Menschen kümmern mit einer neurologischen oder psychischen Krankheit. Die scheißen drauf. Diese widerlichen ... So ganz nebenbei hat der Abschnitt hier der Wikipedia etwas gebracht, wenn auch nur eine Kleinigkeit: [9] --MannMaus (Diskussion) 19:12, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Da könnte man problemlos "Nazis" und ähnliches einfügen. --2A0A:A541:3E51:0:134:903F:A7CC:92CA 15:26, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Interessant finde ich in dem Zusammenhang, was übrig bleibt, wenn man weglässt, gegen wen der Kommentar gerichtet ist: Was ist mit ... falsch? Menschen zu töten mit ADHS, Behinderung und die an andere Krankheiten erkrankt sind. Da steckt ... hinter. Da sieht man wie sehr ... sich um Menschen kümmern mit einer neurologischen oder psychischen Krankheit. Die scheißen drauf. Diese widerlichen ... So ganz nebenbei hat der Abschnitt hier der Wikipedia etwas gebracht, wenn auch nur eine Kleinigkeit: [9] --MannMaus (Diskussion) 19:12, 19. Jul. 2023 (CEST)
Sein neuestes Statement, Originalversion mit jedem Blödsinn und allen Grammatik- und Rechtschreibfehlern: Viele Menschen gerade Hobbytierschützer verstehen nicht so ganz das Prinzip Zoo nicht. Die Tiere in allen Zoos sind Tierarten die vom aussterben bedroht sind. Diese Tiere will man aber erhalten, weil diese Tiere nicht aussterben dürfen. Also was macht man mit den Tieren. Man holt sie in einen Zoo. Zum Schutz vor Wilderer oder den Bränden in der Savanne. Euch Hobbytierschützer ist es scheiß egal ob die Tierarten die vom aussterben bedroht sind nicht in Sicherheit sind. Euch geht es nur darum, dass ein Zoo verboten wird. Typisch Kommunisten. Ihr seid alle hirnlos. Denken ist bei euch Fehlanzeige. Wie sollen solche Tierarten noch in der freien Wildnis geschützt werden? Richtig gar nicht. Bitte informiert euch bevor ihr über das Leid der Tiere in Zoos redet.
Dazu seien folgende Dinge angemerkt: Zoos dienen nicht ausschließlich dem Arterhalt, sie haben auch wenig bedrohte Arten; wenn man das Wilderertum oder besser das Wildererunwesen beenden und beseitigen könnte, müsste man sie gar nicht in Zuchtprogrammen erhalten, denn dann blieben sie in der freien Natur erhalten, und Kommunisten und Tierrechtsaktivisten sind garantiert keine deckungsgleichen Gruppen. Von den vielen Fehlern in diesem Text ganz zu schweigen. --2A0A:A541:3E51:0:134:903F:A7CC:92CA 16:43, 21. Jul. 2023 (CEST)
Studienwahl
Ich habe jetzt eine Bewerbung für einen Studiengang abgegeben. Sollte ich noch weitere abgeben, bevor die Frist endet? --2A0A:A540:80EE:0:4909:3D70:B49E:3B2B 21:13, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, natürlich nicht. Sagt das Internet. --Hareinhardt (Diskussion) 21:55, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Doch, natürlich. Sagt ebenfalls das Internet. Je mehr Chancen, desto besser. Absagen kannst du hinterher immer noch. --2003:E5:B73E:6633:D0EB:7E2:FC92:8F1D 22:06, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, das kann ich nur empfehlen. Du hast ja keine Garantie, dass du an der Uni aufgenommen wirst! --Leif (Diskussion) 12:18, 16. Jul. 2023 (CEST)
Jetzt mal was anderes
Schauspieler bilden doch in keinster Weise die Wirklichkeit ! ab. Warum eigentlich nicht? Alles nur Chimäre? Heute sind die Schauspieler und Schauspielerinnen die Brüller aller Brüller! Vor 300-400 Jahren wurden die Schauspieler und Schauspielerinnen z.B. in Paris wegen ihres unehrbaren Gewerbes nicht auf dem Friedhof, sondern am Ufer der Seine verscharrt. --Hopman44 (Diskussion) 21:34, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist eine hervorragende Wohngegend, gerade im 16. Arrondissement. Für 400 Jahre Miete auf 2 Quadratmetern zahlst du da heutzutage gut und gern eine halbe Million, und dabei sind die Nebenkosten noch nicht mal eingerechnet. Außer fließend Wasser für die buchstäblichen Anlieger, das liefert die Seine ihren gratis. --87.166.49.46 22:12, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Wie meinst Du das? Was willst Du damit sagen? Worauf willst Du hinaus? 2A02:8108:2640:2D24:4C5A:23BC:9D32:72F0 22:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Schauspieler bilden doch in keinster Weise die Wirklichkeit ! (sic) ab. Na hoffentlich! Die haben das Werk des Autors darzustellen, aber nicht ihre Interpretation des Werkes und schon gar nicht ihre Interpretation der Wirklichkeit. Das gestehe ich nicht einmal dem Regisseur zu - auch der soll die Intentionen des Autors auf der Bühne oder vor der Kamera wiedergeben. --TheRunnerUp 09:24, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Da hängst du aber einem längst (!) überholten Bild nach... Die sbkjektive Ingerpretation des zu bearbeitenden Stoffes ist wichtiger Bestandteil um z.B. bei älteren Vorlagen auch dem Zeitgeist so nahe zu kommen, dass das Ergebnis markttauglich sein kann. Alles andere wäre schlicht langweilig und eintönig. Auch Schauspieler haben heute bestenfalls einen Spielraum sich persönlich interpetierend einzubringen (was aber lerztlich Sache des Regisseurs ist dies zu regulieren, also zuzulassen bzw zu fördern oder zu unterdrücken). -Ani--46.114.158.209 09:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
- sbkjektive Ingerpretation - endlich noch jemand, der/die wie ich Eierlikör mag!! Frau Oberin, bitte noch zwei! 78.126.117.185 08:45, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Da hängst du aber einem längst (!) überholten Bild nach... Die sbkjektive Ingerpretation des zu bearbeitenden Stoffes ist wichtiger Bestandteil um z.B. bei älteren Vorlagen auch dem Zeitgeist so nahe zu kommen, dass das Ergebnis markttauglich sein kann. Alles andere wäre schlicht langweilig und eintönig. Auch Schauspieler haben heute bestenfalls einen Spielraum sich persönlich interpetierend einzubringen (was aber lerztlich Sache des Regisseurs ist dies zu regulieren, also zuzulassen bzw zu fördern oder zu unterdrücken). -Ani--46.114.158.209 09:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
Was wird aus dem deutschen Toskana-Traum?
Laut der Sueddeutschen Zeitung gibt es gute Gründe, sich jetzt eine Wohnung oder ein Haus in Italien zu kaufen. Bin da allerdings skeptisch. Kennt jemand von Euch eine Person/ein Paar/eine Familie welche sich den Toskana-Traum erfüllt hat? Und kann die Lebensqualität eines Menschen tatsächlich durch den Kauf einer Immobilie gesteigert werden? --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:30, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Letzte Frage: glaube, prinzipiell schon. Aber das weiß man vorher nicht sicher, und gerade bei so "Mainstream-Traumgegenden" (Toskana? Provence? Malle? Teneriffa? Costa del <calquier cosa>?) wäre ich persönlich noch skeptischer, von wegen überhöhte Erwartungen, Neid (andere haben da etwas *noch* Traumhafteres...) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:28, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Nachbarn haben sich diesen Traum erfüllt und haben jeweils sechs bis acht Monate an der spanischen Küste verbracht. Um genug Platz auch für die Kinder und Enkelkinder zu haben, haben sie das Nachbargrundstück dazu gekauft und dort ein zweites Haus gebaut. Jetzt nimmt die Mobilität ab, die Gesundheit lässt nach und sie wollen das Anwesen verkaufen. Dummerweise sind die Immobilienpreise dort seit dem vergangenen Jahr nach einem kurzzeitigen Boom (angeblich hätten viele Ukrainer gekauft) stark gesunken. Zeitweilig verbringen Familienmitglieder dort ihren Urlaub/die Ferien. Dafür gehen die Besitzer jetzt zum ersten Mal auf Reisen, mit Enkelin damit Familie zum Nordkapp, Kreuzfahrt natürlich. Das ist für mich kein Traum mehr, dort bin ich gewesen. Immer am selben Ort? Langweilig. --2003:E7:BF05:2F46:E52C:2D72:D3ED:92FF 10:43, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Mal ehrlich: Brauchen wir angesichts des Klimawandels wirklich noch ein Haus in der Toskana? Wenn das mit dem Klimawandel so weitergeht, dann haben wir bald in der Pfalz Bedingungen wie in der Toskana, und es sprechen sogar alle deutsch.--Leif (Diskussion) 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist kein deutsch, was die da welschen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:42, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Gut, dann sollte Pfälzisch wie Niederdeutsch endlich als eigene Sprache anerkannt werden. --Leif (Diskussion) 19:18, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist kein deutsch, was die da welschen. --Matthiasb –
- Mal ehrlich: Brauchen wir angesichts des Klimawandels wirklich noch ein Haus in der Toskana? Wenn das mit dem Klimawandel so weitergeht, dann haben wir bald in der Pfalz Bedingungen wie in der Toskana, und es sprechen sogar alle deutsch.--Leif (Diskussion) 12:17, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Nachbarn haben sich diesen Traum erfüllt und haben jeweils sechs bis acht Monate an der spanischen Küste verbracht. Um genug Platz auch für die Kinder und Enkelkinder zu haben, haben sie das Nachbargrundstück dazu gekauft und dort ein zweites Haus gebaut. Jetzt nimmt die Mobilität ab, die Gesundheit lässt nach und sie wollen das Anwesen verkaufen. Dummerweise sind die Immobilienpreise dort seit dem vergangenen Jahr nach einem kurzzeitigen Boom (angeblich hätten viele Ukrainer gekauft) stark gesunken. Zeitweilig verbringen Familienmitglieder dort ihren Urlaub/die Ferien. Dafür gehen die Besitzer jetzt zum ersten Mal auf Reisen, mit Enkelin damit Familie zum Nordkapp, Kreuzfahrt natürlich. Das ist für mich kein Traum mehr, dort bin ich gewesen. Immer am selben Ort? Langweilig. --2003:E7:BF05:2F46:E52C:2D72:D3ED:92FF 10:43, 16. Jul. 2023 (CEST)
Jane Birkin †
Jane Birkin war Sängerin und Schauspielerin. Mir ist sie vor allem aus den Rollen in Blow Up von Antonioni und natürlich Der Swimmingpool bekannt, wo Alain Delon und Romy Schneider die Hauptrollen spielten. Musikalisch wurde sie mir mit dem Titelsong von Je t'aime, einem musikalischen Orgasmus bekannt, aber ich besitze auch ihre späteren Platten, die sie mit Serge Gainsbourg, ihrem langjährigen Lebenspartner und Vater der gemeinsamen Tochter Charlotte Gainsbourg produzierte. Weniger bekannt ist die frühere Ehe mit James-Bond-Filmkomponist John Barry (Filmkomponist). Jane Birkin wurde 76 Jahre alt, Scheißkrebs. Riuhe in Frieden. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:23, 16. Jul. 2023 (CEST)
- +1. --AMGA 🇺🇦 (d) 06:51, 17. Jul. 2023 (CEST)
Was war heute vor 42 Jahren
Ein jeder zähle Dinge auf, die er weiß. Ich möge beginnen: Wenn man seiner Band glauben mag, war es der erste Auftritt von Michael Robert Rhein auf einer Bühne. (Als Musiker)
Jetzt schreibe jemand anderes, was er weiß. --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 23:49, 16. Jul. 2023 (CEST)
- Vor zwei Jahren veröffentlichte In Extremo einen Beitrag auf Instagram, in welchem stand, dass Micha an jenem Tage sein vierzigstes Bühnenjubiläum gehabt habe. (Ratet mal, wer heute sein Vierzigjähriges Bühnenjubiläum feiert!) --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 01:30, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Gähn. Bekommst du eigentlich Geld für deine notorischen Hinweise auf diese (und ähnliche) Band(s)? --2A02:3030:812:9688:4077:3971:5910:C468 17:19, 17. Jul. 2023 (CEST)
Heute vor 42 Jahren war Sonntag, der 17. Juli 1983. -- 193.47.104.41 13:58, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Oh, hallo in die Zukunft! --AMGA 🇺🇦 (d) 14:03, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Heute 42 Jahren war ich weder geboren noch geplant! --Leif (Diskussion) 19:56, 17. Jul. 2023 (CEST)
Viel wichtiger noch, vor 46 Jahren hams den Willy derschlagen.[10] --5DKino (Diskussion) 20:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
Fiktive oder reale Kriminalfälle, die besonders traurig machend wirken?
Kennt ihr das, dass manches schlimmer oder trauriger wirkt als als anderes/das meiste? Beispielsweise sehe ich gerade wieder Morden im Norden, Folge 27 "Bauernopfer". Vorhin sah ich Tatort: Das ewig Böse, einen Film, in welchem ich weitaus emotionsloser oder sogar mit Verständnis auf die fiktiven Täter und Taten schauen kann. --2A0A:A541:CC96:0:ECCA:1E20:3314:5495 01:26, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ich finde es scheisse, wenn man die Ermordung von Menschen erfindet und mehrmals täglich ausstrahlt, um Fernsehzuschauer zu unterhalten. --89.247.102.90 12:50, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Im Musikantenstadl z.B. passiert so etwas nicht. Teletubbies sind auch clean. Wär das eine Alternative? -Ani--46.114.158.230 12:55, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wie wäre es mal wieder mit den Inglourious Basterds? So ein kontrafaktischer Kriegsfilm ist doch immer wieder unterhaltsam! --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:07, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ich finde das nicht scheiße, wenn sich Erwachsene Krimis mit Mord und Todschlag antun. Bedenklich hingegen finde ich, dass South Park den ganzen Tag für Kinder zugänglich ist. Rassismus, Antisemitismus, Sexismus, Gewalt usw. sind da ganz normal. Ich finde das mitunter als Gesellschaftskritik sehr lustig. Kinder nehmen das ernst und dümmstenfalls als Vorbild. Das ist nicht grundlos FSK 16. --2A02:3030:81C:6ED9:18DB:CAFA:DEC3:28A7 11:47, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Im Musikantenstadl z.B. passiert so etwas nicht. Teletubbies sind auch clean. Wär das eine Alternative? -Ani--46.114.158.230 12:55, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ein beliebtes Schema in heutigen Fernseh-Krimis ist sogar sehr befriedigend und unterhaltsam: Das Mordopfer war ein ausgemachtes Arschloch, das sein Leben lang nur andere Menschen ausgenutzt und gedemütigt hat, und letztendlich erntete, was es säte. Die zahlreichen verdächtigen Ausgenutzten und Gedemütigten haben aber auch alle Dreck am Stecken, so dass es am Ende nie den falschen trifft, wenn die Handschellen klicken.
- Ad Flotti: In einem Tarantino-Film kann man sogar zum Sympathieträger werden, weil man Leute nur für Geld umbringt und nicht aus Spaß an der Freud, wie die richtigen Schurken. --Geoz (Diskussion) 13:29, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin folgender Meinung: Lieber ein Mord/Tod ist nur gespielt als er ist echt. Bei den echten Mord kann man sich nicht sagen, dass alles nur gespielt sei. Daher sind mir Krimis & Co oft lieber als die Realität. --Leif (Diskussion) 14:46, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Es sind reale Menschen, die sich die Morde und das Töten ausdenken, um andere zu unterhalten. Das IST REAL! Das ist genauso real wie wenn sich welche im Internet drüber unterhalten, wie man Kinder missbraucht. --89.247.102.90 22:00, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Womit mal wieder klargestellt wäre: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich… --Gretarsson (Diskussion) 10:30, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Es sind reale Menschen, die sich die Morde und das Töten ausdenken, um andere zu unterhalten. Das IST REAL! Das ist genauso real wie wenn sich welche im Internet drüber unterhalten, wie man Kinder missbraucht. --89.247.102.90 22:00, 17. Jul. 2023 (CEST)
Krasse Battle im Deutsch-Rap!
Vor einem Jahr haute Fler eine krasse Ansage an Bözemann raus. Bözemann fand das gar nicht gut. Überhaupt hat der Bözemann bereits gegen viele Rapper real geboxt, unter anderem gegen Manuellsen und Sinan-G, er machte auch bereits krasse Ansagen betreff Farid Bang. Wird die Geschichte total eskalieren? Und warum gibt es immer noch keinen Artikel Bözemann (Rapper)? Ich denke, ein Artikel würde deeskalierend wirken- also wer traut sich? Hier ist schon mal Stoff für die Bözemann-Bio. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:16, 17. Jul. 2023 (CEST)
- In China ist der achte Sack Reis binnen 24 Stunden umgefallen. Ist das eine Folge des Klimawandels?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:42, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Den hat doch jmd eiskalt real umgeboxt. -Ani--46.114.158.230 10:35, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Beim Fight Bözemann vs, Sinan-G hat es richtig geraucht. Fler hätte wohl gegen keinen der beiden eine Chance. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wayne? --46.114.169.168 11:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Für einen Rückkampf mit Manuellsen hat Bözemann unterdessen klare Bedingungen gestellt: "Jetzt pass auf: Wir werden einen Boxkampf machen. Der Rückkampf soll im Boxregelwerk stattfinden. Allerdings ist meine Bedingung: Ohne Boxhandschuhe! Nach Bare Knuckle, mit blanken Fäusten...ich würde aber sagen, wir machen Bandagen, hab ich kein Problem damit. Man muss ja nicht unbedingt das Blut des anderen auf der Faust haben." --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Dann doch lieber Reissack 3 gegen Reissack 8. Der Gewinner darf den Klimawandel stoppen. -Ani--46.114.158.230 12:57, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ne nee..schon lieber Blut gegen Blut: "Wer will Krieg, komm, Blut gegen Blut, komm Messer aus der Tasche, Schlägereien bis das Blut kommt!" --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:59, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Dann doch lieber Reissack 3 gegen Reissack 8. Der Gewinner darf den Klimawandel stoppen. -Ani--46.114.158.230 12:57, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Für einen Rückkampf mit Manuellsen hat Bözemann unterdessen klare Bedingungen gestellt: "Jetzt pass auf: Wir werden einen Boxkampf machen. Der Rückkampf soll im Boxregelwerk stattfinden. Allerdings ist meine Bedingung: Ohne Boxhandschuhe! Nach Bare Knuckle, mit blanken Fäusten...ich würde aber sagen, wir machen Bandagen, hab ich kein Problem damit. Man muss ja nicht unbedingt das Blut des anderen auf der Faust haben." --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Wayne? --46.114.169.168 11:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Beim Fight Bözemann vs, Sinan-G hat es richtig geraucht. Fler hätte wohl gegen keinen der beiden eine Chance. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Den hat doch jmd eiskalt real umgeboxt. -Ani--46.114.158.230 10:35, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Weil du den Artikel noch nicht geschrieben hast. Aber bitte schön... wenn du meinst, dieser Artikel wäre so bedeutungslos wie ein Rap-Battle, dann lass es halt bleiben. --Plenz (Diskussion) 23:47, 17. Jul. 2023 (CEST)
- So mittelmässige Figuren wie Hamad 45 und Rooz haben ja ebenfalls eigene Artikel. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:40, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Tut mir echt leid, dass die battlen müssen. --Expressis verbis (Diskussion) 17:21, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Massiv hat viele Jahre lang in Berlin-Wedding gelebt, das ist schon authentisch: Zu heißes Klima, Herkunft Palästina- Arbeitslos gemeldet, trotzdem kauf ich mir ein' 7'er! Ich knack dein PIN Code, Junge du bist sinnlos- Kanacke zählt im Showbiz, Araber sind zu Hip! Genau so geht es da ab! --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:51, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Tut mir echt leid, dass die battlen müssen. --Expressis verbis (Diskussion) 17:21, 18. Jul. 2023 (CEST)
- So mittelmässige Figuren wie Hamad 45 und Rooz haben ja ebenfalls eigene Artikel. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:40, 18. Jul. 2023 (CEST)
Russen streben nach Suwalki-Korridor
Würden die das wirklich wagen? Beginnt jetzt bald der Atomkrieg? giltolen --2A0A:A541:CC96:0:6596:F260:61D8:32A5 16:48, 17. Jul. 2023 (CEST)
- In den letzten gut 500 Tagen Krieg in der Ukraine haben die Dummschwätze in den russischen Talkshows schon hunderte Mal den Atomkrieg begonnen, London, Paris und Berlin mit Raketen beschossen und was weiß ich. Das Trollpublikum will unterhalten werden und wenn die bei solchen Worten mit feuchten Hosen und ebensolchen Augen vor dem Fernseher sitzen und ihre Militärs so was von toll finden, kommen sie wohl nicht auf andere dumme Gedanken. --Elrond (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, klaro, macht total Sinn. Jetzt, wo die militärischen Ziele in der Ukraine mehr als erreicht sind, kann man die richtigen Herausforderungen angehen… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 20:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Man könnte versucht sein eben davon abzulenken, zumal es aus russ. Perspektive ja eh kein Krieg gegen die Ukraine sei sondern einer gegen den NATO-Westen, und was man als dessen Puppen meinte auszumachen. Dieses rationale, streng zielorientierte, westliche Denken, auch bereits zu unterstellen, ist an sich ne Marotte des Westens und einer der Gründe, warum Russland hier so unverstanden ist und überhaupt soviele überraschen kann, aber das nur nebenbei. Selbst dann zweifelhaft, ob es je darum ging die (ganze) Ukraine förmlich zu besetzen, maximal vielleicht eher in Kyjiw eine eigene Puppe zu installieren. Das war nicht drin. Aber falls es auch darum ging, oder sich als Fallobst ergab, etwa eine neue globale Polarität zu befeuern (RU/CN/"Globaler Süden" vs. "den" Westen) sieht das schon anders aus. Und solange die Ukraine nicht NATO-Mitglied ist, haben sie ein Ziel sowieso erreicht. Teuer, aber auch das wird in Moskau anders bewertet, sowieso bei Zerstörung und Leben. Noch vor zwei Jahren hätt ich gesagt dann braucht es aber mehr als'n paar Wagneristen und viell. die belaruss. Truppen, die so etwa auf dem Stand der ukr. vor 2014 sein dürften, nur eben ohne Marine, die ja die mal hatten. Inzwischen bin ich mir da gar nicht mehr so sicher. Fakt ist militärisch haben wir den Russen noch gar nichts entgegengesetzt; die Ukrainer alles. Das wär ne ziemliche Wette, insb. natürlich auf die Lust in Übersee (im Wahlkampf?), während Moskau sich schon irgend etwas aus den Schockwellen und Chaos erhoffen könnte, das sich aber sowas von einstellte und wenn sie eines mögen dann das. Nicht dass ich dran glaube, aber auch ich hab lange nicht an ne Invasion der Ukraine geglaubt. Das ist nix mehr über das ich mich lustig mache und an Putins Stelle würde ich (Hochrisiko) bald drauf spekulieren, dass die Amerikaner - die bisher nur profitierten! - einmal in dieser brenzligen Lage in der Tat (erst mal) zurückziehen würden und der Westen seine Hose auf dem Boden suchte. Könnte die NATO sprengen. -2001:9E8:6A5B:6E00:A00:27FF:FE34:1184 08:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
- TL;DR: Man könnte auch wortreich wild herumspekulieren, weil man den Russen einfach alles zutraut. Ja, in der Tat, könnte man… --Gretarsson (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2023 (CEST)
- In der Strategielehre gilt es als vorteilhaft, wenn man nicht ausgerechnet werden kann. Die NATO-Strategen werden diese Szenarien sicher schon mehrfach durchgespielt haben und ihre Pläne bestenfalls noch einmal abstauben müssen. Yotwen (Diskussion) 18:14, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Man fürchtet sich eben am meisten vor dem, das man nicht kennt, weil dann in der eigenen Phantasie die düstersten Szenarien entstehen. --Expressis verbis (Diskussion) 18:24, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin mittlerweile alt genug, die vielen nicht eingetroffenen dritten Weltkriege und Weltuntergänge rückblickend einigermaßen gelassen zu sehen. Und die (meisten) jetzt und künftig prophezeiten Katastrophen machen mich auch nicht mehr verrückt. Der Klimawandel ist m.E. ein wirklich ernstes Problem für die Menschheit. Der kommt aber nicht so plötzlich. Darauf könnte die Menschheit sich einstellen und/oder gegensteuern. Könnte. --2A02:3030:80B:F7C2:20CC:547D:73D8:DC6C 20:51, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Mit dem unberechenbaren Geschwafel versuchen sie doch nur von der leichten Durchschaubarkeit der Taten abzulenken. Das gelinkt ihnen zunehmend weniger. --2A02:3030:81C:6ED9:48D5:8775:5271:C547 10:21, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Man fürchtet sich eben am meisten vor dem, das man nicht kennt, weil dann in der eigenen Phantasie die düstersten Szenarien entstehen. --Expressis verbis (Diskussion) 18:24, 18. Jul. 2023 (CEST)
- In der Strategielehre gilt es als vorteilhaft, wenn man nicht ausgerechnet werden kann. Die NATO-Strategen werden diese Szenarien sicher schon mehrfach durchgespielt haben und ihre Pläne bestenfalls noch einmal abstauben müssen. Yotwen (Diskussion) 18:14, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Hahaha, "solange die Ukraine nicht NATO-Mitglied ist, haben sie ein Ziel sowieso erreicht." Du könntest bei RT anheuern ;-) (OK, nicht wirklich, die haben genug "Experten"). Die (erklärten) Ziele Russlands in diesem Krieg ändern sich quasi alle paar Wochen. *Dieses* Ziel war anfänglich, die "Osterweiterung" der NATO in ganzen zu stoppen oder gar zurückzudrehen. Das ist, Stand jetzt, mitnichten "erreicht", sondern auf ganzer Linie gescheitert. Eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine war zu Kriegsbeginn real Jahrzehnte im Voraus utopisch. Jetzt zwar auch noch mittelfristig undenkbar, aber näher gerückt. Die NATO hat neue Mitglieder an der Ostflanke. Die gemeinsame Grenze hat sich extrem verlängert. Die NATO-Staaten geben mehr für Rüstung aus. Ihr Enthusiasmus bei der Unterstützung der östlichen NATO-Mitglieder ist gewachsen. Putin halt ein *geostrategischer Depp*. Heute wird in RU schon als großer Sieg gefeiert, wenn ukrainische Drohnen über Moskau vom Himmel geholt oder Dörfer in der Oblast Belgorod zurückerobert werden. Kannste dir nicht ausdenken. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
- In diesem Scheißkrieg ist so manches passiert, was man nie für möglich gehalten hätte. Aber, und da hat Selenskij ganz recht; die Ukraine ist defacto NATO-Mitglied geworden, weil sie alle notwendigen Waffen bekommt (zwar nicht mehr aber auch nicht weniger), frei nach Draghi, whatever it takes. Von daher ist dieser beschworene Kampf gegen die NATO net ganz von der Wirklichkeit entfernt, allerdings ist die NATO am Schlachtfeld noch nicht eingetroffen und hat nicht vor, dies zu tun. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:26, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Nochmal zur Suwalki-Lücke: Das sind an die 100 km, die Wagner da von Polen und Litauen erobern müßte. Wann hat eine russische Armee zu letzt mit ein paar Mann in ein paar Stunden ein Gebiet erobert und gehalten, das etwa doppelt so groß ist wie das Saarland? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:16, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Liest hier sonst noch jemand immer "Souvlaki-Korridor"? --Expressis verbis (Diskussion) 22:05, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Lesen nicht, aber ich neige dazu, es falsch zu tippen. ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ich nicht, weil mir die Stadt "schon immer" ein Begriff ist. Kenne jemanden von dort, und war auch schon da. An Souvlaki bin ich dagegen nicht interessiert (weil totes Tier). Präferenzen ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 06:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Lesen nicht, aber ich neige dazu, es falsch zu tippen. ;-) --Matthiasb –
- Liest hier sonst noch jemand immer "Souvlaki-Korridor"? --Expressis verbis (Diskussion) 22:05, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Nochmal zur Suwalki-Lücke: Das sind an die 100 km, die Wagner da von Polen und Litauen erobern müßte. Wann hat eine russische Armee zu letzt mit ein paar Mann in ein paar Stunden ein Gebiet erobert und gehalten, das etwa doppelt so groß ist wie das Saarland? --Matthiasb –
- In diesem Scheißkrieg ist so manches passiert, was man nie für möglich gehalten hätte. Aber, und da hat Selenskij ganz recht; die Ukraine ist defacto NATO-Mitglied geworden, weil sie alle notwendigen Waffen bekommt (zwar nicht mehr aber auch nicht weniger), frei nach Draghi, whatever it takes. Von daher ist dieser beschworene Kampf gegen die NATO net ganz von der Wirklichkeit entfernt, allerdings ist die NATO am Schlachtfeld noch nicht eingetroffen und hat nicht vor, dies zu tun. --Matthiasb –
- TL;DR: Man könnte auch wortreich wild herumspekulieren, weil man den Russen einfach alles zutraut. Ja, in der Tat, könnte man… --Gretarsson (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Man könnte versucht sein eben davon abzulenken, zumal es aus russ. Perspektive ja eh kein Krieg gegen die Ukraine sei sondern einer gegen den NATO-Westen, und was man als dessen Puppen meinte auszumachen. Dieses rationale, streng zielorientierte, westliche Denken, auch bereits zu unterstellen, ist an sich ne Marotte des Westens und einer der Gründe, warum Russland hier so unverstanden ist und überhaupt soviele überraschen kann, aber das nur nebenbei. Selbst dann zweifelhaft, ob es je darum ging die (ganze) Ukraine förmlich zu besetzen, maximal vielleicht eher in Kyjiw eine eigene Puppe zu installieren. Das war nicht drin. Aber falls es auch darum ging, oder sich als Fallobst ergab, etwa eine neue globale Polarität zu befeuern (RU/CN/"Globaler Süden" vs. "den" Westen) sieht das schon anders aus. Und solange die Ukraine nicht NATO-Mitglied ist, haben sie ein Ziel sowieso erreicht. Teuer, aber auch das wird in Moskau anders bewertet, sowieso bei Zerstörung und Leben. Noch vor zwei Jahren hätt ich gesagt dann braucht es aber mehr als'n paar Wagneristen und viell. die belaruss. Truppen, die so etwa auf dem Stand der ukr. vor 2014 sein dürften, nur eben ohne Marine, die ja die mal hatten. Inzwischen bin ich mir da gar nicht mehr so sicher. Fakt ist militärisch haben wir den Russen noch gar nichts entgegengesetzt; die Ukrainer alles. Das wär ne ziemliche Wette, insb. natürlich auf die Lust in Übersee (im Wahlkampf?), während Moskau sich schon irgend etwas aus den Schockwellen und Chaos erhoffen könnte, das sich aber sowas von einstellte und wenn sie eines mögen dann das. Nicht dass ich dran glaube, aber auch ich hab lange nicht an ne Invasion der Ukraine geglaubt. Das ist nix mehr über das ich mich lustig mache und an Putins Stelle würde ich (Hochrisiko) bald drauf spekulieren, dass die Amerikaner - die bisher nur profitierten! - einmal in dieser brenzligen Lage in der Tat (erst mal) zurückziehen würden und der Westen seine Hose auf dem Boden suchte. Könnte die NATO sprengen. -2001:9E8:6A5B:6E00:A00:27FF:FE34:1184 08:44, 18. Jul. 2023 (CEST)
Musicalaufführung
Passt eigentlich gut ins Café: Wie kann ich für eine Musical-Aufführung "Milch" (so an die 15 Liter, von einer grossen Kanne in kleinere Kannen zu füllen) und "Käse" (gelblich, vom Block zu schneiden) darstellen? Sollte etwa 12 Tage haltbar sein (kein Geruch). 78.126.117.185 15:03, 18. Jul. 2023 (CEST)
- fake drinks on stage Yotwen (Diskussion) 15:17, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Anatevka etwa? (Von wegen "Tewje, der Milchmann"... unserer einen Tochters Klasse hat das "ihrerzeit" als Schulvorführung in der 8. Klasse gespielt; die waren richtig gut. Allerdings ohne "Milch". Mussten echt etwas Lizenzgebühren zahlen, weil mehrere öffentliche Aufführungen.) --AMGA 🇺🇦 (d) 18:00, 18. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, Fiddler on the Roof. Er teilt Milch aus und verkauft Käse. Die voll funktionsfähige Nähmaschine (Singer) existiert bereits. 78.126.117.185 20:14, 18. Jul. 2023 (CEST)
Minenfelder räumen oder absichern
Welche unkonventionellen neuen Möglichkeiten sind denkbar, Minenfelder zu räumen bzw sichern bzw überbrücken? (Brainstorm)
..denke an zB....
• verfügbaren Viehbestand über die Felder zu jagen,
• ferngesteuerte magnetresonanzwägelchen (wie Archäologen und Geologen sie nutzen),
• solche Minenräumbagger aus aller Welt einzusetzen bzw schnell nachzuproduzieren,
• geeignetste Schnüffeltiere frisch abzurichten (Ratten, Frettchen, ... Schweine, Hunde, .. die talentiertesten und zuverlässigsten systematisch 'rausfiltern),
• Mit Maisstrohpreßblöcken auslegen,
• ... ?
Es kann doch nicht sein, daß menschgemachte analoge Technik - ja! .. Mechanik ja nur eigentlich - nicht auch durch ein ebenso triviales oder aber ausgeklügeltes Gegenmittel unschädlich gemacht werden kann ?! ... anstatt Menschenleben zu kosten, Soldaten und Minenräumer zu töten. ----46.114.216.131 00:18, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Die Viehmethode wurde bereits nach 1945 im Bienwald verwendet. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:45, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ich glaube, nach Ende der Kampfhandlungen sind die herkömmlichen Methoden schon ziemlich erfolgreich. Das Ganze ist einfach eine Frage der Mengen. Wenn irgendwo eine Million Minen gelegt wurden und davon 99 % entschärft wurden, dann bleiben noch immer 10.000 Minen und damit mindestens 10.000 potenzielle Opfer. --Carlos-X 02:01, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Minenräumung --2A02:3030:81C:6ED9:48D5:8775:5271:C547 05:10, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ich wundere mich auch immer wenn ich die Kriegsvideos sehe. Da explodiert ein Fahrzeug durch Minen und das nächste Fahrzeug fährt dann 2m neben dran in die Minen und explodiert auch. Nicht besonders helle. Und das gleiche sogar mit Menschen und Tretminen gesehen. --89.247.102.90 08:38, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Alle Deine Vorschläge werden weltweit mehr oder weniger oft in mehr oder weniger der gleichen Art bereits verwendet. --Elrond (Diskussion) 14:47, 19. Jul. 2023 (CEST)
- was ist jetzt mit den Keilern (räumbagger), wieviele wären verfügbar und wieviele hat tatsächlich die ukraine zur verfügung? --46.114.222.116 23:31, 20. Jul. 2023 (CEST)
[=46.114.usw] meine beiträge sind weg bitte wiederherstellen. --46.114.223.41 23:54, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Lerne einfach erstmal Wikisyntax, nutze die Vorschau und schreibe so, dass das übersichtlich und lesbar bleibt. Dann werden die auch nicht gelöscht. Für einen Beitrag braucht man nicht x Überschriften und was du da sonst noch alles angerichtet hast. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:13, 20. Jul. 2023 (CEST)
- das war weder unübersichtlich noch unlesbar und die getrennte überschrift war so vorgegeben bei android + firefox + noscript. mit bullets ist sogar sehr übersichtlich. völlig unangebracht mich zu bevormunden.<br>
- und schon gar nicht geschriebenes einfach zu löschen. --46.114.222.116 23:28, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Zur Info sei gesagt: Es geht um diese Löschung. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:36, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Du hast doch selbst fremde und Deine eigenen Beiträge gelöscht. Also beschwer Dich nicht darüber. Offenbar hast Du bei dem Durcheinander den Überblick verloren. Dass das "sehr" übersichtlich ist, sehen Deine Mitleser anscheinend nicht so. Inhaltlich war das Thema sowieso abgedroschen. Es gibt (leider!) keine einfachen, schnellen, preiswerte und praktikable Lösungen, die über die längst bekannten Verfahren hinausgehen. Bestenfalls ließe sich an den Methoden im Detail etwas verbessern. Offensichtlich beschäftigt Dich das Thema sehr, ohne dass Du Dich damit ernsthaft beschäftigt hast. Hättest Du die Artikel zum Themenkomplex aufmerksam gelesen, hätte Dir sofort auffallen müssen, dass alle Deine Ideen längst bekannt und mehr oder weniger umgesetzt sind. Das motiviert nicht sehr zum Brainstorming. Ein nicht aufgeführtes, pyrotechnisches Verfahren ging sogar kürzlich durch die Medien. Die Ukraine will die amerikanischen Streubomben zum Räumen von Minenfeldern einsetzen. Wie gut und sicher das funktioniert wird sich zeigen. Ich habe Zweifel (impulsfeste Minen) und fürchte, dass dadurch neue Blindgänger gelegt werden. --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 05:21, 21. Jul. 2023 (CEST)
geschlechtsneutrale Sprache
Wieso ist "der Studierende" und "der Fahrende" geschlechtsneutraler als "der Student" und "der Fahrer"? --89.247.102.90 08:39, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Die Studierende. Die Fahrende. Die Student. Die Fahrer. Got it? 185.238.219.23 09:11, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Warum werden diese Themen eigentlich immer nur von Leuten aufs Tapet gebracht, die diesen "Gender-Wahnsinn" ablehnen, und nie von den Leuten die ihn (den Wahnsinn) doch angeblich so Orwell-sprachpolizeimäßig "von oben" durchdrücken wollen? Man könnte fast den Eindruck bekommen, letztere wollten das gar nicht, und dass erstere immer dieselbe symbolpolitische Sau durchs Dorf jagen, um von den wirklich wichtigen Themen abzulenken. --Geoz (Diskussion) 09:27, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Bei substantivierten Partizip präsens lassen sich im Plural die Genera nicht unterscheiden. Das halten Befürworter des Genderns für geschlechtsneutraler. Rainer Z ... 11:33, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Und wie sehen das die Befürworterinnen?;) --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 11:52, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Die gehören doch zu den Befürwortern. 😁😉 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:42, 19. Jul. 2023 (CEST)
- (BK) Falsch, das sind alles die Befürwortendenden. --TheRunnerUp 12:56, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Die gehören doch zu den Befürwortern. 😁😉 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:42, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ich lehne die vermeintlich geschlechtergerechte Sprache ab, bringe sie aber nicht aufs Tapet, sondern verwende sie einfach nicht. Bin ich jetzt die Ausnahme von der Regel oder aber Teil der schweigenden Mehrheit, die für sich entschieden hat, dem Thema nicht mehr Aufmerksamkeit zu widmen als unbedingt nötig? --Gretarsson (Diskussion) 12:55, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Niemand will Dir die geschlechtergerechte Sprache aufzwingen, also darfst Du das so handhaben. Andersrum wird ein Schuh draus: eine besonders "freiheitsliebende" Partei will das Gendern offiziell verbieten lassen und gendert dabei selbst. ;-) --2A02:3030:81C:6ED9:18DB:CAFA:DEC3:28A7 13:51, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ich hatte schon diverse Projekte, bei denen mir klar gesagt wurde, dass die Software gegendert werden muss, weil dies gesetzlich vorgeschrieben sei. Das kann man schon als "aufzwingen" interpretieren. --Carlos-X 10:04, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Mit den zu verbietenden Genderformen dürften sie wohl eher "Bürger:innen", "Bürger*innen", "Bürgerx", "Bürger_innen" und allgemein alles, was "jenseits des Binären" postuliert wird, sowie die Forderung nach allgemeiner/dauernder Anwendung gemeint haben.
- Übrigens sagen die meisten AfDler seit jeher als Vokativphrase in ihren Reden "Liebe Freundinnen und Freunde". --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:49, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Niemand will Dir die geschlechtergerechte Sprache aufzwingen, also darfst Du das so handhaben. Andersrum wird ein Schuh draus: eine besonders "freiheitsliebende" Partei will das Gendern offiziell verbieten lassen und gendert dabei selbst. ;-) --2A02:3030:81C:6ED9:18DB:CAFA:DEC3:28A7 13:51, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Also du meinst weil es bei "die Studierenden" und "die Fahrenden" kein Geschlecht gibt? Sehe ich jetzt keinen so großen Unterschied. "der Fahrende, die Fahrenden" vs. "der Fahrer, die Fahrer". (ich hätte im Übrigen gar nichts dagegen, wenn man im Deutschen die Artikel weglassen würde. Bei sehr vielen anderen Sprachen auf der Welt funktioniert das ja auch) --89.247.102.90 13:37, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Dort gibt es dann aber ggf. (andere) Affixe oder andere Konstruktionen die Sachverhalte klären. --Elrond (Diskussion) 14:01, 19. Jul. 2023 (CEST)
- In vielen asiatischen Sprachen gibt es überhaupt keine Grammatik und kein Geschlecht. Keine Zukunft und keine Vergangenheit. Es gibt oft nicht mal Singular und Plural. Das ist eine Wahnidee der Deutschen. --89.247.102.90 18:56, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt keine Sprachen ohne Grammatik. Es kann gar keine geben, denn ohne sprachliche Regeln, welche die Bedeutung einzelner Wörter und vor allem das Verhältnis der Wörter eines Satzes zueinander festlegen, könnte (komplexe) Kommunikation gar nicht erfolgreich stattfinden. Solltest du isolierende Sprachen und die in ihnen inexistente Flexionsmorphologie meinen, sei dir Folgendes gesagt: In jenen Sprachen werden die Bedeutungen beispielsweise deutscher Flexionsformen durch die Syntax (Satzstellung) oder durch separate Funktionswörter ausgedrückt.
- Bei regelmäßiger Kritik an den (deutschen) Artikeln frage ich mich immer, ob die äußernden Leute wirklich die Wortart meinen und sie eventuell abschaffen wollen, oder nicht doch die gesamte Flexion. Aus kultureller Sicht sind Ideen, Sprachen zugunsten von Sprachlernern zu verändern bzw. zu "vereinfachen", mindestens kritikwürdig. Ich hoffe, dass bald jemand vorbeikomme, das hier lese und sich melde, der mehr dazu sagen bzw. das besser in Worte oder gar eine wohlgeschliffene Argumentation fassen kann.
- Zum grammatischen Geschlecht sei angemerkt: Wörter haben kein Geschlecht im Sinne der Unterscheidung zwischen Mann und Frau und der lateinische Begriff "Genus" hat auch überhaupt nicht diese Bedeutung, sondern eher Gruppe (ursprünglich Geburt und Abstammung, daraus abgeleitet "Art, Gattung, Typus" und auch "Stamm, Geschlecht im alten Sinne von Familie, Sippe, Gruppe gemeinsamer Herkunft oder Art", und als Unterform von alldem "grammatisches Geschlecht"). Genus maskulinum, genus femininum und genus neutrum (ne-utrum = keines von beidem) sind demzufolge ursprünglich die männliche Gruppe/Art/Sippe, die weibliche Gruppe und die neutrale Gruppe. Die Bezeichnung zweier Gruppen als männlich und weiblich dürfte schlicht daran liegen, dass die meisten semantisch (inhaltlich) männlichen oder weiblichen Wörter zu ihnen gehören, insbesondere alle Personennamen. Aber im Prinzip sind diese Nominalklassen nicht an die paar Formen in den meisten uns vertrauten Sprachen gebunden, in den Bantusprachen gibt es beispielsweise zwanzig (!) solcher Klassen. Letztere funktionieren zwar etwas anders als unsere Genera, aber das Grundprinzip ist das Gleiche: Substantive haben ein Genus oder eine Nominalklasse als immanente (innewohnende) Eigenschaft ihrer selbst, während andere Wörter wie Pronomen und Artikelwörter, Adjektive, manchmal auch Verbformen oder gar Präpositionen und Konjunktionen jeweils unterschiedliche Flexionsformen für alle Genera oder Nominalklassen haben, wobei sich die letztlich auftretende Form in Kongruenz zu Bezugssubstantiven ergibt/bestimmt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 04:30, 21. Jul. 2023 (CEST)
- In vielen asiatischen Sprachen gibt es überhaupt keine Grammatik und kein Geschlecht. Keine Zukunft und keine Vergangenheit. Es gibt oft nicht mal Singular und Plural. Das ist eine Wahnidee der Deutschen. --89.247.102.90 18:56, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Dort gibt es dann aber ggf. (andere) Affixe oder andere Konstruktionen die Sachverhalte klären. --Elrond (Diskussion) 14:01, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Und wie sehen das die Befürworterinnen?;) --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 11:52, 19. Jul. 2023 (CEST)
- 90 % der Befragten lehnen die Genderschreibweisen +, :, _ etc. ab. Das sind ungefähr alle außer den Grünen, und nicht mal die komplett. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:28, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Quelle? Das glaube ich nämlich nicht! "90% benutzen die Genderschreibweisen selbst nicht." das würde ich glauben, aber ablehnen? Das kann irgendwie nicht sein, es kommt auch sehr auf die Fragestellung an: Laut einer Umfrage des Marktforschungsinstituts YouGov, welche im März 2023 in Deutschland durchgeführt wurde, erachteten rund 47 Prozent der befragten Frauen geschlechtergerechte Sprache, sogenanntes Gendern, als sehr unwichtig. Unter den befragten Männern waren derweil rund 54 Prozent ebenfalls dieser Meinung. Das liest sich völlig anders als Deine quellenlose Behauptung. Und dann noch das Thema in einen politischen Kontext zu schmieren, ist doch etwas - ach lassen wir das. --2A02:3030:81C:6ED9:18DB:CAFA:DEC3:28A7 15:12, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Ich weiß, Du magst die Grünen nicht, aber mit solchen Äußerungen machst Du Dich schlicht lächerlich. Lass es besser oder versuche Dich sachlich an ihnen abzuarbeiten. --Elrond (Diskussion) 14:43, 19. Jul. 2023 (CEST)
- Daß ich die Grünen net mag, ist ein Pauschalurteil, daß ich hiermit zurückweise. Bei den hiesigen LTWen habe ich schon dreimal Grün gewählt, einmal wg. S 21 und zweimal, um Strobl zu verhindern. (Daß meine Einzelstimme nix auszurichten vermag, ist mir durchaus bewußt, es könnte aber durchaus Konstellationen geben, wo es mal auf eine Stimme ankommt.) Ich bin auch, inzwischen, zum Fan von Frau Baerbock geworden, nicht aber vom Habeck. Im Bund halte ich die Grünen für mich nicht für wählbar.
- Eine Quelle für meine obige Aussage konnte ich nicht finden, wie immer, wenn man was im Web sieht und nicht gleich die Stelle bookmarkt, nur etwas, was nahe ran kommt und zwei Tage alt ist: Fast drei Viertel der Deutschen sind vom Gendern genervt, lt. Forsa. Demnach sind "nur" 58 Prozent der Grünen vom Gendersprech mit Pausen überzeugt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:57, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin nicht von geschlechtergerechter Sprache genervt (auch wenn ich sie selbst wenig verwende), umso mehr von den ewig wieder aufgewärmten Diskussionen darum und den lächerlichen Argumenten. --2A02:3030:81A:DBB1:B478:BA10:5B8F:786B 09:37, 20. Jul. 2023 (CEST)
(Die IP der ersten Antwort) Ok, etwas ausführlicher. Diese Formen werden größtenteils im Plural benutzt und damit sind alle mwd eingeschlossen. "Der Studierende" ist halt unkorrekt gegendert, da Du damit lediglich zum Ausdruck bringst, dass du die betreffende Person als Cis-Mann liest. Die Formulierung "studierende Person" schließt hingegen den größten Teil der Menschheit ein und ist unter gendernden Leuten recht verbreitet.
Wobei ich persönlich das Wort "Person" nicht schätze; das hat für mich den Beiklang von "Sie... Sie... Sie Person, Sie!" Das kommt u.A. in einem Film? Sketch? Roman? aus den 60ern? 50ern? so vor, halt so eine von-oben-herab-Empörung. Wenn mensch sich zu fein ist, richtig beleidigend zu werden. 185.238.219.71 17:00, 19. Jul. 2023 (CEST)
Was ist gewonnen, wenn, wie ich täglich am Radio hören kann, die maskuline Form ersetzt ist durch das Femininum? Ist das nicht das selbe in Grün?--Bavarese (Diskussion) 17:22, 19. Jul. 2023 (CEST)
Man kann ja auch wie die Telekom (PDF, Seite 23) gendern, aber so ganz sicher bin ich mir nicht ob das nicht doch einfach nur ein Aprilscherz ist. Falls es tatsächlich ernst gemeint ist, dann kommt es wohl aus der Irrenanstalt. --Wurgl (Diskussion) 17:28, 19. Jul. 2023 (CEST)
Das zielt meist nur auf Lehrer, Schüler und Studenten ab, aber in der Fläche wird man dann bei Gendern irgenwie allein gelassen. Was schreibt man bei Bauern, Müllern, Malern oder Zahntechnikern? Ja, man kann Bauern und Bäuerinnen schreiben, aber das wurde oben bei Studierenden nicht so gemacht. Dann müsste man ehrlich sagen, dass das nicht immer gleichförmig funktioniert. --Optimum (Diskussion) 22:22, 19. Jul. 2023 (CEST)
- "Lehrende" zeigt vor allem auf, wie unnötig Lehrer sind, wenn es reicht, "lehrend" zu sein. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:58, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Bäuernde, Müllernde, Malende. Bei den Technikern kann man sich mit Ungetümen wie "zahntechnische Fachkraft" abhelfen und ich bin sicher auch das findet Anhänger. Nur wählt in der Fläche eh keiner Grüne und alles außerhalb des formalakademischen Silos ist prinzipiell uninteressant, ja abzulehnen. Im Land der "Dichtenden und Denkenden" (was schon auf ironische Fremdbeschreibung zurückgeht) bringen insb. die Geistes- und Sozialwissenschaften auch im int. Vergleich so auffällig wenig überhaupt noch zustande, dass man besonders viel Zeit hat für die Extraportion Buchstabensalat und sich den eigenen Daseinszweck bestenfalls im Kontrast mit und der Distinktion zu einer geistlosen Außenwelt erklären kann, den es wann immer möglich unbedingt anzuzeigen gilt. -2001:9E8:6A77:DF00:A00:27FF:FE34:1184 02:37, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ja genau. Vor ein paar Tagen kam ein Radiointerview mit einem Experten (könnte NDR Info, DLF oder DLF Kultur gewesen sein), der sagte, er selber würde zwar gendergerechte Sprache (in der hier beanstandeten Form) nicht nutzen, aber auf die Frage, woher denn das alles käme, antwortete er (sinngemäß), in der Verallgemeinerung diverser Studien zum Thema könne man feststellen, sie sei in gewissem Maße eher akzeptiert/propagiert von Frauen als von Männern, eher von städtischer als von ländlicher Bevölkerung, eher von Jüngeren, eher von Leuten mit höherem Bildungsabschluss, eher von solchen, die sich politisch "links" positionieren. Konstatiere, Leute, die sich immer wieder drüber aufregen, sind tendenziell *alte männliche reaktionäre Dorftrottel*. D.h. u.a. Diskussionen mit selbigen darüber eher sinnlos (weil Bedeutung 2; fürchte, nicht einmal "tendenziell" wird verstanden, wir werden sehen...) --AMGA 🇺🇦 (d)
- wie diskreditiere ich jmd. ohne mich angreifbar zu machen? Ich hab ne passende Studie, die sagt jmd. mit Meinung XY ist mehrheitlich ungebildet/assozial/männlich-weiß o.ä. ... fertig. Ich sage ja nicht, dass er es ist. Sondern nur, dass viele mit der Meinung es sind ...Sicherlich Post 08:02, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Genau. Proof me wrong ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:28, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ziemlich genausogut könnte man allerdings auch darauf schließen, dass im Vergleich zur Gesamtbevölkerung die Genderingkritiker oft Männer mit stärkerem Bezug zur Natur sind, Lebenserfahrung haben, anpacken können und wertkonservativ sind bzw. mehr Hirn als Herz haben. --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 23:59, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wieso, ist seit wann ist "wertkonservativ" etwas Positives ;-)? Und woraus folgt "anpacken können"? Bildung? Also sinnlos anpacken? --AMGA 🇺🇦 (d) 07:20, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Kein höherer Bildungsabschluss heißt tendenziell eher Erfahrung mit (evtl. auch Begabung für) praktischer Tätigkeit, Handararbeit und Muskelarbeit statt Kopfarbeit etc. Deshalb "anpacken können". Und "konservativ" ist ja wohl schon was anderes als das von dir gefolgerte "reaktionär", "wertkonservativ" erst recht. Bei deinem "die sich politisch links positionieren" könnte man aber natürlich aus dem Gegenteil sogar die politische Mitte rausfischen, oder die CDU praktisch als Ganzes inklusive ihrem linken Flügel. --95.208.216.162 11:26, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wieso, ist seit wann ist "wertkonservativ" etwas Positives ;-)? Und woraus folgt "anpacken können"? Bildung? Also sinnlos anpacken? --AMGA 🇺🇦 (d) 07:20, 21. Jul. 2023 (CEST)
- wie diskreditiere ich jmd. ohne mich angreifbar zu machen? Ich hab ne passende Studie, die sagt jmd. mit Meinung XY ist mehrheitlich ungebildet/assozial/männlich-weiß o.ä. ... fertig. Ich sage ja nicht, dass er es ist. Sondern nur, dass viele mit der Meinung es sind ...Sicherlich Post 08:02, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ja genau. Vor ein paar Tagen kam ein Radiointerview mit einem Experten (könnte NDR Info, DLF oder DLF Kultur gewesen sein), der sagte, er selber würde zwar gendergerechte Sprache (in der hier beanstandeten Form) nicht nutzen, aber auf die Frage, woher denn das alles käme, antwortete er (sinngemäß), in der Verallgemeinerung diverser Studien zum Thema könne man feststellen, sie sei in gewissem Maße eher akzeptiert/propagiert von Frauen als von Männern, eher von städtischer als von ländlicher Bevölkerung, eher von Jüngeren, eher von Leuten mit höherem Bildungsabschluss, eher von solchen, die sich politisch "links" positionieren. Konstatiere, Leute, die sich immer wieder drüber aufregen, sind tendenziell *alte männliche reaktionäre Dorftrottel*. D.h. u.a. Diskussionen mit selbigen darüber eher sinnlos (weil Bedeutung 2; fürchte, nicht einmal "tendenziell" wird verstanden, wir werden sehen...) --AMGA 🇺🇦 (d)
- Fachkraft ist genauso Murks wie das früher geschlechtslose Wort Gast. Seit einigen Jahren gibt es Gästinnen, also kommen dann die Fachkräftinnen. Und dann haben wir den Salat. WObei bei den Gästen immerhin Gastierende existiert, aber bei Kraft? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:05, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Da die Kraft schon weiblich ist, ist das okay. Wenns weiblich ist besteht kein Bedarf. Männlich ist das Problem 😉 ...Sicherlich Post 08:15, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Nächste Ebene: Wie bleibt man ein Gerechter, wenn man männlich/weiblich-gerecht spricht und dann alle weiteren möglichen Varianten nicht berücksichtig?
- Wie nennt man einen Asexuellen, der gerne Frauenkleidung trägt, sich aber hauptsâchlich mit Männern abgibt? 78.126.117.185 10:17, 20. Jul. 2023 (CEST) Papst? Päpstin? P@pst? Paps#:t? ....
- Mir wurde erklärt man solle so jeman*den bei der Direktansprache mit "Mensch" ansprechen. also nicht Herr Meier sondern Mensch Meier. Klingt für mich komisch, aber nunja. Wie man dann er/sie/es wird als Schlosser angestellt löst; keine Ahnung. Aber es wurde sogar schon ein Personalpronomen dafür erfunden; dey, hen, em, en, nin, sier, xier. ...Sicherlich Post 11:10, 20. Jul. 2023 (CEST) ich empfinde es übrigens als Privileg mich mit solchen Dingen beschäftigen zu können; es hält mich nicht wichtigeres davon ab als über solch Nebensächlichkeiten zu schreiben. Kein Krieg, kein Hunger o.ä. - gut, die Klimakatastrophe, aber bevor die so richtig zuschlägt bin ich Sicherlich tot. Zugleich ist es m.E. auch ein Zeichen von Dekadenz der Gesellschaft. Aber auch das ist gut für mich; die Möglichkeit der Dekadenz zeigt, dass es etwas gibt was verfallen kann. Aufbauen ist anstrengend und "unten" leben ist auch nicht schön.
- Was jetzt noch nicht durchdekliniert worden ist: Wie ist es mit "Hausdrache"? Grammatikalisch maskulin, aber real?--Bavarese (Diskussion) 14:39, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Mir wurde erklärt man solle so jeman*den bei der Direktansprache mit "Mensch" ansprechen. also nicht Herr Meier sondern Mensch Meier. Klingt für mich komisch, aber nunja. Wie man dann er/sie/es wird als Schlosser angestellt löst; keine Ahnung. Aber es wurde sogar schon ein Personalpronomen dafür erfunden; dey, hen, em, en, nin, sier, xier. ...Sicherlich Post 11:10, 20. Jul. 2023 (CEST) ich empfinde es übrigens als Privileg mich mit solchen Dingen beschäftigen zu können; es hält mich nicht wichtigeres davon ab als über solch Nebensächlichkeiten zu schreiben. Kein Krieg, kein Hunger o.ä. - gut, die Klimakatastrophe, aber bevor die so richtig zuschlägt bin ich Sicherlich tot. Zugleich ist es m.E. auch ein Zeichen von Dekadenz der Gesellschaft. Aber auch das ist gut für mich; die Möglichkeit der Dekadenz zeigt, dass es etwas gibt was verfallen kann. Aufbauen ist anstrengend und "unten" leben ist auch nicht schön.
- "einige Jahre"? - Es sind tatsächlich mindestens über 1000 Jahre (wikt:Gästin). -- Chaddy · D 03:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
- War aber sehr lange außer Gebrauch. --Rainer Z ... 12:43, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Da die Kraft schon weiblich ist, ist das okay. Wenns weiblich ist besteht kein Bedarf. Männlich ist das Problem 😉 ...Sicherlich Post 08:15, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Fachkraft ist genauso Murks wie das früher geschlechtslose Wort Gast. Seit einigen Jahren gibt es Gästinnen, also kommen dann die Fachkräftinnen. Und dann haben wir den Salat. WObei bei den Gästen immerhin Gastierende existiert, aber bei Kraft? --Matthiasb –
Polizei sucht frei laufende Löwin bei Berlin!
In Kleinmachnow südwestlich von Berlin ist ein gefährliches Wildtier entlaufen! Ob es sich um eine Löwin handelt, sei noch nicht ganz klar. Wer hat sachdienliche Hinweise? --Flotillenapotheker (Diskussion) 07:26, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Brrrrrrrrrrgghggghhhhhaaaaa! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:07, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Seid doch einfach mehr multikulti. Ist denn die Integrationsbeauftragte schon eingeschaltet. --Raugeier (Diskussion) 08:09, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Woher wollen die denn wissen, dass es ein "gefährliches Wildtier" ist, wenn noch nicht mal sicher ist, dass es ein Löwe oder eine andere große Raubkatze ist? Vielleicht ein nicht angeleinter Chow-Chow, der irgendeinen hysterischen Passanten erschreckte? Ich erinnere mich mit Vergnügen an eine Situation, die wir zufällig mitbekamen. Ein Kind fragte seine Mutter, was das für ein Tier sei, das ihm entgegen kam (es war ein ziemlich hässlicher, dunkler Hund). Meine Freundin meinte nur trocken von der Seite: "ein Wildschwein". Das (Stadt-)Kind war dadurch sehr verängstigt (woher wusste es bloß, dass Wildschweine gefährlich sein können?). --2A02:3030:81A:DBB1:B478:BA10:5B8F:786B 08:35, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Guck halt das Video ...Sicherlich Post 08:53, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Klarer Fall: Florian Silbereisen in einem Puma-Kostüm. Oder ein Alien. --Gretarsson (Diskussion) 09:00, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Bandbreite reicht nicht für Videos. --2A02:3030:81A:DBB1:B478:BA10:5B8F:786B 09:03, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Guck halt das Video ...Sicherlich Post 08:53, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Nach der Invasion der Tigermücken nun die Besiedelung Brandenburgs durch Löwen. Klimawandel eben! --Wurgl (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wird sich herausstellen, dass es eine Löwin ist? Und falls ja, woher kommt sie? Oder doch deepfake? --Doc Schneyder Disk. 11:03, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn das ein Löwe ist, fresse ich einen Besen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2023 (CEST)
Falls das Vieh großen Hunger hat, dort in Brandenburg soll es freilaufende Kalbitze geben.--Steigi1900 (Diskussion) 11:40, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Bester Zeitungskommentar heute: "Bin besorgt! Meine Dackel sind das ideale Löwenfutter." Wie wahr!
- <BernhardGrzimek>: "Hier, liebe Zuschauer, können wir beobachten, wie sich eine Löwin an ihre ideale Beute - ein Rudel wilder Waldis - anschleicht. In den nächsten Sekunden - ich sage das, damit ihre Kinder wegsehen können - wird sie angreifen. Ja, so läuft das in der Serengeti...."</BernhardGrzimek> 78.126.117.185 12:33, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Gute Idee, doch leider sind Kalbitze ungenießbar. --46.114.172.75 15:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Oder genauer gesagt "Zum Kotzen". --Elrond (Diskussion) 15:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Na ja, einmal kraftvoll zubeißen wie dieser Junge dürfte ja schon mal reichen um den Bestand an Kalbitzen etwas zu dezimieren. --Steigi1900 (Diskussion) 16:00, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Oder genauer gesagt "Zum Kotzen". --Elrond (Diskussion) 15:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
Kennt noch wer Der Löwe ist los?--Doc Schneyder Disk. 13:20, 20. Jul. 2023 (CEST)
- "Zwei, drei, vier, marschieren wir, in schnellem Lauf, Berg hinauf..." :) --Expressis verbis (Diskussion) 17:25, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ja rollerollerollerolleroll Ja rolle roll Ja roll jawoll Da war ja selbst ich noch jung! --Elrond (Diskussion) 17:42, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Ich finde das ja mit Brandenburg extrem irreführend. Kleinmachnow ist an gefühlt drei Seiten von Berlin umzingelt, wahrscheinlich ist der Löwe längst im Grunewald. Oder hat heute nacht im Bundeskanzleramt um Asyl gebettelt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Oder sie diskutiert gerade mit völlig verängstigten Abgeordneten der AfD in deren Parteibüro über deren Einstellung zur Asylpolitik (speziell gegen Afrikaner). --Elrond (Diskussion) 15:01, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Hurra, endlich wieder Sommerloch. Also, wie soll das Tier heißen? Nala wäre doch originell, oder? --2003:DE:6F19:4382:8961:AF70:F36:ACDD 15:31, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt! Gestern im Lokalradio eine Meldung, dass zwei Jugendliche einen Kleinmarkt in Kleinkleckersdorf überfallen haben und 25 Dosen Bier und 36 Riegel einer bekannten Marke entwendeten. Auch noch in Erinnerung, vor bummelig 20 Jahren: Im Lokalteil der Zeitung recht prominent plaziert „Wäschespinne in Maushausen entwendet“ So liebe ich das, solange solche "Schlagzeilen" die Nachrichten beherrschen geht die Welt noch nicht unter. --Elrond (Diskussion) 15:43, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wie soll das Tier heißen? - Na, „Leonie“ natürlich.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Stimmt! Gestern im Lokalradio eine Meldung, dass zwei Jugendliche einen Kleinmarkt in Kleinkleckersdorf überfallen haben und 25 Dosen Bier und 36 Riegel einer bekannten Marke entwendeten. Auch noch in Erinnerung, vor bummelig 20 Jahren: Im Lokalteil der Zeitung recht prominent plaziert „Wäschespinne in Maushausen entwendet“ So liebe ich das, solange solche "Schlagzeilen" die Nachrichten beherrschen geht die Welt noch nicht unter. --Elrond (Diskussion) 15:43, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wäschespinnen sind ja auch hochgefährlich! Aber nicht mehr so häufig. Früher lauerten die hier in fast jedem Hinterhof! Hat wer aktuell noch das als Ohrwurm? --Auf Maloche (Diskussion) 15:51, 20. Jul. 2023 (CEST)
- A-wimoweh, a-wimoweh; A-wimoweh, a-wimoweh.... Fast so ohrwurmig wie Henry Mancinis Babyelefant :-) --Geoz (Diskussion) 17:09, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wäschespinnen sind ja auch hochgefährlich! Aber nicht mehr so häufig. Früher lauerten die hier in fast jedem Hinterhof! Hat wer aktuell noch das als Ohrwurm? --Auf Maloche (Diskussion) 15:51, 20. Jul. 2023 (CEST)
Wurde der Löwe schon erlegt? [11] --Doc Schneyder Disk. 15:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
![[11]](https://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs24274994/5232793944-w0-h0/8734364.jpg){kind=link}
Zürich hat den "Züri Leu". Berlin nun den "Bäri Leu"--Hopman44 (Diskussion) 16:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
Der König der Löwen warnt seinen Sohn Simba: [12] --Doc Schneyder Disk. 17:06, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Wetten, die werden die niemals finden? Miau! 🐈 δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 21:25, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Also, man ist gerade in einer heißen Phase bzw. zieht sich das Netz um die Löwin zu. Die Löwin wurde möglicherweise erneut gesichtet, sicher ist das aber nicht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:50, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Alien Big Cats - andere Lânder sind euch da weit voraus. 78.126.117.185 22:54, 20. Jul. 2023 (CEST)
Das Ganze ist wahrscheinlich ein Scherz. Die Filmsequenz ist zu schlecht und zu kurz, um etwas erkennen zu können. Ich vermisse das Ende der Beobachtung, wie die Figur beispielsweise im Unterholz verschwindet. Da würde man doch draufhalten, oder!? Die Bewegungen wirken etwas staksig wie von einem mechanisch bewegten Plüschtier. Von dem angeblich gerissenen Widschwein wurde nichts gefunden. Jagdhunde haben keine Spur gefunden. Fehlt nur noch das Mikro und der Faden im Bild, um es auf das Niveau von Ed Wood-Filmen abzusenken. --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 06:15, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn sich Katzen-Fantomas im Sommerloch versteckt, finden sie es nie! 78.126.117.185 08:11, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Völlig unklar ist ja wohl auch, von wo das Tier entlaufen sein soll. Ich mein, da kommen ja eigentlich nur Zoos und Zirkusse in Frage. Da sollte doch langsam mal jemand einen Löwen vermissen und das der Polizei gemeldet haben… --Gretarsson (Diskussion) 08:29, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist in Deutschland wohl auch legal privat Löwen zu halten; und dann gibts noch ggf. die illegale Haltung - vielleicht sind sie in den Urlaub gefahren und hatten keinen der sich kümmert :oP ...Sicherlich Post 08:48, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ist das illegale Aussetzen von illegal gehaltenen Wildtieren eigentlich legal? --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 09:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist hohe Kunst: Humoristisch-kontrapunktuelle, rhetorisch doppelt suggerierte Verneinung! 78.126.117.185 09:35, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ist das illegale Aussetzen von illegal gehaltenen Wildtieren eigentlich legal? --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 09:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist in Deutschland wohl auch legal privat Löwen zu halten; und dann gibts noch ggf. die illegale Haltung - vielleicht sind sie in den Urlaub gefahren und hatten keinen der sich kümmert :oP ...Sicherlich Post 08:48, 21. Jul. 2023 (CEST)
In jedem Fall dürfte es derzeit unklug sein sich in Kleinmachnow auf der Straße festzukleben. Das wäre für einen Löwen ein gefundenes Fressen. Aber vielleicht ist der Löwe auch ein Phantom und der ganze Einsatz für die Katz.--Doc Schneyder Disk. 13:04, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn man gegen Wildtierhaltung ist, müsste man sich dann nicht am Löwen festkleben? --Expressis verbis (Diskussion) 13:09, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ad 2A02:3030:etc.: Ich denke auch, dass die Geschichte ein Scherz ist. Wenn das Wildschwein ebenfalls unauffindbar ist und die Bluthunde nicht angeschlagen haben, dann kann das nur bedeuten, dass sie alle mit der Löwin unter einer Decke stecken; und das verwackelte Video hat wahrscheinlich der Bigfoot gedreht. --Geoz (Diskussion) 13:22, 21. Jul. 2023 (CEST)
Hat man uns den Berliner Bären aufgebunden? Es war wohl doch der Bäri Leu. --Hopman44 (Diskussion) 13:47, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ich sage nur: Schwein gehabt! 78.126.117.185 13:57, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das das kein Löwe war, ist eine Schweinerei! Ich fordere die sofortige Freilassung aller Löwen in Deutschland! In Zeiten des Klimawandels werden die sich sicher hier auch wohlfühlen.--Auf Maloche (Diskussion) 14:16, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das war kein Löwe, sondern ein Wildschwein! | Behörden vermuten Wildschwein Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:40, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das das kein Löwe war, ist eine Schweinerei! Ich fordere die sofortige Freilassung aller Löwen in Deutschland! In Zeiten des Klimawandels werden die sich sicher hier auch wohlfühlen.--Auf Maloche (Diskussion) 14:16, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Morgen verkündet die Preese dann die Entdeckung einer neuen Tierart, der Berliner Schweinslöwenente. (nicht signierter Beitrag von Auf Maloche (Diskussion | Beiträge) 14:42, 21. Jul. 2023 (CEST))
- Die Panik reißt nicht ab! Im nördlichen Grunewald wurden ein Löwe und vier Tiger gesichtet. Man vermutet, dass sie aus mehreren Zirkussen ausgebrochen sind. Die Polizei ist schon auf dem Weg. --Expressis verbis (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ich glaube, du irrst dich. Es ist eine Löwin, das Wildschwein hat ja keine Mähne! Hoffentlich haben die Polizisten auch ihre dash-Kameras schußbereit dabei.--Hopman44 (Diskussion) 16:44, 21. Jul. 2023 (CEST)
Wie war das jetzt mit Juan Guaidó und der Tod der EU?
Laut wurde er als "unser" demokratischer Präsident Venezuelas verkündet. Sang- und klanglos wurde er "fallen" gelassen. Ausnahme oder Standard, um so lauter die Verkündung, um so hellhöriger sollte man sein? Andererseits hat man der EU eine "Agentin" der Konkurrenz untergejubelt - die wussten nicht mal, dass sie US-Amerikanerin ist, wie die "deutsche" AußenKlima-Staatssekretärin - auch wenn der grüne USA Lobbyist im EU Parlament (ohne Berufs-/Studiumsabschluss) so eine Erwähnung nationalistisch findet. Sonneborn hat es wieder erklärt und darauf hingewiesen, dass die "4. Gewalt" es gerade nicht erklärt. Warum glauben(!) gebildete Menschen den Medien, 30. Kunstgriff oder/und! ist der "Glauben an die Wissenschaft" das Ziel der (Miss-)Bildung?~~--Wikiseidank --2A02:8428:B134:D301:AD09:18D3:A2C2:CCE7 10:12, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Man muss mit denen reden, die die Macht tatsächlich ausüben und nicht mit denen, die sie theoretisch ausüben sollten. Was hätten wir tun sollen? Venezuela angreifen? --Carlos-X 10:31, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Der Hindukusch liegt jetzt in Venezuela! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:47, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Der Hindukusch liegt jetzt in Venezuela! --Matthiasb –
- Inwiefern stehen die US-amerikanische Staatsbürgerschaft von Morton und Morgan in so engen Zusammenhang, dass sie hier explizit erwähnt werden müssten bzw. inwiefern ist Morgan als Auch-US-Amerikanierin eine ähnlich problematische Besetzung als Staatssekretärin und Sonderbeauftragte für internationale Klimapolitik im Auswärtigen Amt wie Morton es als Chefvolkswirtin der Generaldirektion Wettbewerb der Europäischen Kommission gewesen wäre? --Gretarsson (Diskussion) 13:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
- ...würde bspw. ein Bütikofer fragen (wie eingangs verlinkt - Service) Oder andersrum Frank Brsiske als Forreign and Sustainable Advisor von Joe Biden?.~~--Wikiseidank --2A02:8428:B134:D301:1519:794B:CB80:F48B 14:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Kannst du deine Analogie mit Bsirske vielleicht irgendwie näher erläutern? Bsirske ist ein deutscher Gewerkschafter ohne irgend eine nähere Verbindung zu den USA, zu Außenpolitik oder zu Umweltpolitik. Morgan war Leiterin einer internationalen Umweltschutzorganisation und ist Englisch-Muttersprachlerin (zur Erinnerung: Englisch ist eine der meistgesprochenen Sprachen der Welt und die wichtigste Verkehrssprache). Damit erscheint sie mir für den Job deutlich besser geeignet als Bsirske es sogar für den gleichen Job, also im BRD-Außenministerium, wäre. Mir ging es aber weniger um die Qualifikation, sondern mehr um die von dir suggerierte Problematik bzgl. Interessenkonflikt. Und ich hege weder für Bütigkofer noch für sonst irgend einen Spitzenpolitiker der Grünen irgendwelche besonderen Sympathien, nur um das mal klarzustellen… --Gretarsson (Diskussion) 16:02, 20. Jul. 2023 (CEST)
- ...würde bspw. ein Bütikofer fragen (wie eingangs verlinkt - Service) Oder andersrum Frank Brsiske als Forreign and Sustainable Advisor von Joe Biden?.~~--Wikiseidank --2A02:8428:B134:D301:1519:794B:CB80:F48B 14:41, 20. Jul. 2023 (CEST)
Grünen-Bashing per KI
Weiß jemand, welche KI der Grünen-Bashing-Überleitungsgenerator nutzt? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Postillon sich da selber was gebaut hat. Außerdem dachte ich, die KI-Anbieter hätten Sicherheitsmaßnahmen gegen "Hate Speech" eingebaut. --Carlos-X 12:19, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Die "haben unseren talentiertesten Techniker (9) ein Jahr mit einem Computer in den Keller gesperrt. Das ist das Ergebnis." Steht doch drunter. Im Ernst, die richtige Antwort würde mich auch interessieren, oder auch wie die das mit DeppGPT ([13]) gemacht haben... --Hareinhardt (Diskussion) 21:48, 20. Jul. 2023 (CEST)
Oppenheimer
Hat den Film schon jemand gesehen oder hat es noch vor ? Für alle die sich dazu entscheiden kann ich Heller als tausend Sonnen Das Schicksal der Atomforscher von Robert Jungk empfehlen. Das Buch ist einzigartig, da der Autor noch Gelegenheit hatte mit vielen der Forscher Interviews zu führen... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:25, 20. Jul. 2023 (CEST)
Mitmachen bei der Verbesserung der Wikipedia iOS-App!
Hallo zusammen,
ich hoffe, es geht euch allen gut. Ich bin Amal Ramadan, eine Senior Community Relations Specialist, die das Apps-Team bei der Wikimedia Foundation unterstützt. Ich entschuldige mich, falls diese Nachricht den Eindruck erweckt, als ob sie von einer schlechten Übersetzungsmaschine stammt.
Wir haben aufregende Neuigkeiten für alle Wikipedia iOS-Benutzer! Wir arbeiten derzeit daran, die "Beobachtungsliste"-Funktion unserer App zu verbessern, und wir würden uns über Ihr wertvolles Feedback freuen, um sie zu einer bestmöglichen Benutzererfahrung zu machen.
Ihr Input ist unglaublich wichtig für die Gestaltung der ersten Version dieser Funktion. Wir schätzen Ihre Einsichten und Ideen sehr und sind gespannt auf Ihre Gedanken zum Design.
Weitere Informationen finden Sie auf der Projektseite auf Mediawiki: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Apps/Team/iOS/Watchlist/Design_Feedback_Frequent
Wenn Sie Interesse daran haben, Teil dieses spannenden Projekts zu sein, können Sie gerne auf diesen Beitrag antworten oder mir eine Direktnachricht schicken, wenn Sie Fragen oder Anfragen haben.
Ihre Beiträge werden zweifellos dazu beitragen, ein außergewöhnliches Benutzererlebnis in der Wikipedia iOS-App zu schaffen!
--ARamadan-WMF (Diskussion) 20:12, 20. Jul. 2023 (CEST)
Szene aus Zurück in die Zukunft oder das Wissen der Menschen
Ich nehme einfach mal an, dass die meisten hier diesen Film kennen dürften.
Als Marty McFly im Jahre 1955 ankommt und versehentlich anstelle seines Vaters bei seinen mütterlichen Großeltern/der Familie seiner Mutter landet, erwähnt bei einem Gespräch über die Geographie, was wo ist, einen nach John F. Kennedy benannten Ort oder Platz oder eine nach Kennedy benannte Straße und erntet die Rückfrage "Wer zum Teufel ist John F. Kennedy?" oder eine ähnliche Formulierung. John F. Kennedy war 1955 bereits Senator, und schon sein Vater hatte ja eine gewisse Bedeutung erreicht. Entspricht das nun dem Wissen des Durchschnittsmenschen jener Zeit? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:59, 20. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein durchschnittlicher US-Bürger alle Senatoren namentlich kennt. Egal zu welcher Zeit. Das wird hier nicht anders sein. --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 07:06, 21. Jul. 2023 (CEST)
- In einigen Gegnden der USA ist alles was jenseits der Grenzen des eigenen Dorfes /Stadt und allerspätestens jenseits der Grenze des eigenen Staates liegt unclaimed Countrys, in so gut wie jeder Hinsicht. Der Spruch von Mr. Trump, dass Belgien ein schönes Städchen sei, hätte von 95+ % der US-Bürger kommen können. Gegenfrage: weißt Du (ohne nachzugucken), wo der Staat Washington liegt?! --Elrond (Diskussion) 10:12, 21. Jul. 2023 (CEST)
- links oben in der Ecke... :-D --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:29, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Der grenzt an Oregon, den Pazifik und British Columbia in Kanada. Bei seiner Ostgrenze bin ich mir nicht sicher, aber ich behaupte jetzt einfach mal, dass da Idaho liegt. Die wohl größte Stadt dort müsste Seattle sein. Ein Fluss im Staate Washington heißt Wishkah. An dessen Mündung in den Chehalis River und mit jenem in den Grays Harbor liegt eine Stadt namens Aberdeen (Washington) und aus der kam ein sehr bekannter Rock- bzw. Grunge-Musiker, der sich nach allgemeiner Ansicht (gibt ein paar Verschwörungstheorien) mit 27 Jahren erschossen hat. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:37, 21. Jul. 2023 (CEST)
- 👏 --Elrond (Diskussion) 12:56, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Hm, kein Ding. Ich kann *alle* 50 Bundesstaaten in ungefährer Lage zueinander aufzeichnen (d.h. nicht unbedingt alle Grenzen korrekt: reicht Kansas soweit nach Süden, dass es mit Arkansas eine gemeinsame Grenze hat - keine Ahnung. Nachguck... tut es nicht.) Früher, als ich noch Platz im Kopf für sowas hatte, wusste ich auch alle chinesischen Provinzen oder japanischen Präfekturen ;-) Jetzt aufgrund Interesses aber zumindest alle russischen Föderationssubjekte & bspw. ukrainischen Oblaste... --AMGA 🇺🇦 (d) 13:39, 21. Jul. 2023 (CEST)
- 👏 --Elrond (Diskussion) 12:56, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist doch auch einfach, weil sich Namen und Lage der Bundesstaaten nicht verändern, im Gegensatz zu gewählten Volksvertretern :)
- Zähl mal die Namen aller deutschen Ministerpräsidenten auf. --Expressis verbis (Diskussion) 13:49, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Personen sind weniger wichtig ;-) Ne, meinst du du die gegenwärtigen Ministerpräsident*innen ;-) der Bundesländer? Bekomme ich nicht hin, da bin ich schon zu vergesslich, aber wenn jemand die Namen nennt, kann ich zumindest alle den Ländern zuordnen. Auch die, die gar nicht Ministerpräsident heißen, sondern Bürgermeister. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:07, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Dann geht es dir wie den (meisten) Einwohnern von Kalifornien ("Hill Valley"), die auch nicht die Namen von Senatoren aus Massachusetts kennen ;) --Expressis verbis (Diskussion) 15:28, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Personen sind weniger wichtig ;-) Ne, meinst du du die gegenwärtigen Ministerpräsident*innen ;-) der Bundesländer? Bekomme ich nicht hin, da bin ich schon zu vergesslich, aber wenn jemand die Namen nennt, kann ich zumindest alle den Ländern zuordnen. Auch die, die gar nicht Ministerpräsident heißen, sondern Bürgermeister. --AMGA 🇺🇦 (d) 15:07, 21. Jul. 2023 (CEST)
Kommt hier jemand aus dem Norden?
Und wie definiert ihr den Norden?
Wie dem auch sei: An all jene ergehe folgende Botschaft wegen eines nun auch offiziell veröffentlichten Liedes.
Wo das Flachland die Nordsee küsst / und der Fischkopp zuhause ist, / wo das Schaf auffe Deiche schifft, / ja da sind wir geboren.
Wo die Möwe am Himmel lacht / und der Wind die Frisuren macht, / wo ein "Moin" tausend Worte sacht, / ham wir das Herz verloren.
Wir feiern den Norden - YouTube
Was haltet ihr davon? Trifft all das zu? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:30, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Nordsee, Deiche & Moin ist nicht der Norden, sondern der Nordwesten ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 06:31, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Naja - schau nochmal auf die Karte. SH hat Nordsee und Ostsee, beide sind mit Deichen versehen und "moin" sacht man da auch überall (Schwätzer sagen "moin moin"). In dem Song wird mit den, teilweise von außen zugetragenen, Klischees kokettiert. Passt schon. Zum Fremdschämen ist da eher der SH-Werbesprech "Der echte Norden". --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 06:51, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, eben, Nordsee *und* Ostsee, aber erwähnt wird *nur* die Nordsee. Davon ab: *ganz* SH ist vielleicht der *echte Nordwesten*, nicht mehr ;-) (und Teile Niedersachsens, Bremen und Hamburg dann der unechte, das können die ja dann unter sich ausmachen). Aus nordöstlicher Sicht, dem (hehehe) Land zum Leben... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Naja - schau nochmal auf die Karte. SH hat Nordsee und Ostsee, beide sind mit Deichen versehen und "moin" sacht man da auch überall (Schwätzer sagen "moin moin"). In dem Song wird mit den, teilweise von außen zugetragenen, Klischees kokettiert. Passt schon. Zum Fremdschämen ist da eher der SH-Werbesprech "Der echte Norden". --2A02:3030:807:B6A6:196C:283A:2928:E8A 06:51, 21. Jul. 2023 (CEST)
.Ich (der ich zum ersten Mal in meiner Bundeswehrzeit von Mitwehrpflichtigen aus dem restlichen Bundesgebiet als Fischkopp bezeichnet wurde) wäre etwas kulanter als der Liedtext. "Wo's das Schiff auf Deiche schafft" wäre bei Sturmflut nur ein paar Meter landeinwärts. Ich würde den "Norden" auf den Raum ausdehnen, den man von den Küsten aus noch in einem Tag mit dem Fahrrad erreichen kann. --Geoz (Diskussion) 08:19, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist alles eine Frage des Perspektive. Für die Menschen von der Küste endet der Norden kurz hinterm Deich, für den Bayern startet er jenseits des Mains. Für mich reicht der Norden bis zur Lippe (weiter sind die Römer nicht gekommen...) und alles jenseits des Teutoburger Walds ist definitiv Norddeutschland. Kurzum: Der Norden ist da, wo plattdeutsch gesprochen wird - in all seinen Variationen. (Und dann könnte man auch das Sauerland dazu zählen, quasi der Süden (Sauerland = Süderland) des Nordens.) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:31, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Aus Schweizer Sicht beginnt der Norden doch dort, wo der Rhein nicht mehr die Grenze zu Frankreich bildet, also so etwa in Karlsruhe. Grüsse aus der Schweiz. -- Peter LX (Diskussion) 11:40, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn mich nicht alles täuscht, stammt das aus "Game of Thrones" und ist da eine immer wiederkehrende Formel. Zum Bsp. sagt John Schnee, er käme aus Winterfell, aus dem Norden. Worauf Tormund behauptet, der "echte Norden" beginne erst nördlich der großen Mauer. --Expressis verbis (Diskussion) 13:30, 21. Jul. 2023 (CEST)
Mehr Geld als die Bundesdruckerei.. wie sieht's aus mit scheine drucken?
Guten Tag ich wollte gerne wissen ob wir von den gelddruckereien dieser Erde egal ob polnische nationalbank oder ob die europäische Zentralbank in Frankfurt oder ob die tschechische nationalbank welche auch immer, ob der Schein der zur Vernichtung kommt, ob seine Seriennummern für immer und ewig verloren ist?
Zu deutsch: hatte ein Geldschein jemals die Seriennummern AA00000000001 wird diese Seriennummern jemals wieder in Umlauf kommen wenn der Geldschein aufgrund Abnutzung der Vernichtung zugeführt wird oder drucken alle gelddruckmaschinenen dann leider eine gänzlich neue Seriennummer? Z.b. wenn an dem Tag geplant ist XY9898989898989 zu drucken wird der ehemalige Geldschein AA000000001 genau diese Nummer bekommen, statt seine ursprüngliche? --188.146.122.204 09:37, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Frage richtig verstanden habe, aber die Seriennummern sind "einmalig", zumindest je Serie. Wenn ein Geldschein vernichtet wird, dann wird kein neuen Geldschein mit gleicher Nummer gedruckt. Es wäre viel zu aufwändig (und fehleranfällig), die Maschinen so einzustellen, dass die Nummern je Schein individuell vergeben werden.
- In Grenzen kann die Seriennummer auch genutzt werden, um Fälschungen zu erkennen, weil die Seriennummer zu bestimmten Merkmalen des Scheins passen muss (z.B. Unterschriften). Das ginge nicht mehr so gut, wenn die Seriennummern rückwirkend neu vergeben werden.
- Wenn sich aber beispielsweise das Motiv ändert, kann eine früher verwendete Nummer möglicherweise neu vergeben werden. Die Scheine sind dann ja problemlos unterscheidbar. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:49, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Scheine drucken?? Reine Papierverschwendung, REWE hat aus Umweltschutzgründen keine wöchentlichen Prospekte mehr. So gehts. Geld kann man sich doch bald virtuell, im Rahmen seines auf dem i-phone gespeicherten persönlichen Guthabens, anschauen, runterladen, evtl. ! ausdrucken und damit bezahlen. Die KI machts möglich. Ich sehe nur schwarz für die Banken und Sparkassen, die dann überflüssig werden und ihrer Möglichkeiten, sich neue Geschäftsfelder (Erhöhung der Kontoführungsgebühren pp.) beraubt werden. --Hopman44 (Diskussion) 10:01, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Alter Hut, nennt sich EC-Karte, Kreditkarte, Geldkarte. Wer schleppt schon mehr als 50 € mit sich rum, um bei Ewiggestrigen doch noch kaufen zu können. --Elrond (Diskussion) 10:05, 21. Jul. 2023 (CEST)
- So schwer sind die Scheine nicht, dass man das als "schleppen" bezeichnen könnte. Ich zahle fast nur bar und sehe zu, dass ich um 100,- bis 300,- dabei habe. --46.114.172.218 10:34, 21. Jul. 2023 (CEST)
- "Wer schleppt schon mehr als 50 €": siehe Bargeld#Zahlungsverhalten: "führen Deutsche durchschnittlich 103 Euro Bargeld mit sich" (2015) ...Sicherlich Post 11:26, 21. Jul. 2023 (CEST) meine Frau muss nicht wissen in welchem Puff ich war, Aldi nicht wieviel ich saufe und das Finanzamt nicht wo ich alles so rumfahre ;)
- Bei solchen Werten frage ich mich immer, wie sie ermittelt wurden und ob die Methode auch nur im Ansatz wissenschaftlichen Standards entspricht. --Carlos-X 13:21, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Bei solche Fragen frage ich mich immer, ob derjenige auch eine nur im Ansatz ernsthaften Prüfung durchgeführt hat 😉 - denn hättest Du es getan wärest Du bei den Quellen von Bargeld#Zahlungsverhalten Sicherlich fündig geworden. Die BuBa beschreibt die verwendete Methode ...Sicherlich Post 14:28, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wieso, holst du Bargeld immer beim selben Automaten, auch, bevor du irgendwo hinfährst?! --AMGA 🇺🇦 (d) 13:28, 21. Jul. 2023 (CEST)
- @Amga: I.d.R. ja. Und da im Ausland die Abhebung am Automaten mit völlig absurden Kursen vonstatten geht (i.d.R. wird man gefragt ob man den "sicheren" [aka der legalisierte Betrugs-] Kurs will, aber nicht immer) und das auch bei den bargeldlosen Zahlungen üblich ist ("möchten sie in Euro zahlen?: nein niemals, denn das ist der Betrugskurs) überlege ich selbst dafür Bargeld mitzunehmen und an der Wechselstube zu tausch. Der Kurs ist schlecht, aber noch Welten besser als der "sichere" Kurs der Banken. ...Sicherlich Post 14:24, 21. Jul. 2023 (CEST) Nein, cih zahle i.d.R. nicht mit Karte, sondern ggf. mit dem Handy.
- Uff... ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
- @Amga: I.d.R. ja. Und da im Ausland die Abhebung am Automaten mit völlig absurden Kursen vonstatten geht (i.d.R. wird man gefragt ob man den "sicheren" [aka der legalisierte Betrugs-] Kurs will, aber nicht immer) und das auch bei den bargeldlosen Zahlungen üblich ist ("möchten sie in Euro zahlen?: nein niemals, denn das ist der Betrugskurs) überlege ich selbst dafür Bargeld mitzunehmen und an der Wechselstube zu tausch. Der Kurs ist schlecht, aber noch Welten besser als der "sichere" Kurs der Banken. ...Sicherlich Post 14:24, 21. Jul. 2023 (CEST) Nein, cih zahle i.d.R. nicht mit Karte, sondern ggf. mit dem Handy.
- Bei solchen Werten frage ich mich immer, wie sie ermittelt wurden und ob die Methode auch nur im Ansatz wissenschaftlichen Standards entspricht. --Carlos-X 13:21, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Alter Hut, nennt sich EC-Karte, Kreditkarte, Geldkarte. Wer schleppt schon mehr als 50 € mit sich rum, um bei Ewiggestrigen doch noch kaufen zu können. --Elrond (Diskussion) 10:05, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Scheine drucken?? Reine Papierverschwendung, REWE hat aus Umweltschutzgründen keine wöchentlichen Prospekte mehr. So gehts. Geld kann man sich doch bald virtuell, im Rahmen seines auf dem i-phone gespeicherten persönlichen Guthabens, anschauen, runterladen, evtl. ! ausdrucken und damit bezahlen. Die KI machts möglich. Ich sehe nur schwarz für die Banken und Sparkassen, die dann überflüssig werden und ihrer Möglichkeiten, sich neue Geschäftsfelder (Erhöhung der Kontoführungsgebühren pp.) beraubt werden. --Hopman44 (Diskussion) 10:01, 21. Jul. 2023 (CEST)
Erst kommt das Fliegen, dann kommt die Doppelmoral!
Der Klimaforscher Hans Joachim Schellnhuber gehört zu den Leuten, die ein Verbot für Inlandsflüge fordern. Nun wurde er an einem Check‑in-Schalter der Lufthansa gesehen. Der Klimaexperte räumte daraufhin ein, dass er aus "familiären Gründen innerhalb eines halben Tags von Potsdam nach Fürstenfeldbruck und zurück" gemusst habe, siehe hier. Der Journalist Henryk M. Broder sagte dazu: "Doppelmoral ist besser, als gar keine Moral!" --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:18, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Jeh nuh, wenn Flüge verboten gewesen wären, hätte er Zug oder Auto nehmen müssen. Da muss man den Politikern die Leviten lesen, dass sie solche Menschen in Gewissensnöte bringen. Wobei ich Dir mit der Doppelmoral natürlich recht gebe, wiewohl Du die genauen Gründe des Notfalls nicht kennst.(Vater/Mutter liegt im Sterben, daheim kommt seine Frau nieder) --Elrond (Diskussion) 13:02, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Da gibt es sicherlich eklatantere Fälle von Umweltschutzpredigern, die aber selbst einen immensen CO2-Fußabdruck haben. --Doc Schneyder Disk. 13:32, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt wohl stets "eklatantere Fälle", an dieser Stelle geht es aber nun mal um die Herren Schellnhuber und Broder. Der Satz mit der Doppelmoral stammt ja von Herrn Broder- und wenn dieser sagt, der Fall liege so "als würde man einen Rabbi oder einen Priester abends im Puff erwischen" meint er doch wohl eher Bigotterie? Herr Schellnhuber sagte übrigens in diesem Interview: "Ich fahre fast immer mit dem Zug. Nicht nur, weil es viel klimafreundlicher ist, sondern auch, weil ich im Zug besser arbeiten kann. Ich hatte allerdings viele Verspätungen in den vergangenen Monaten, manchmal bis zu drei Stunden, und bin manchmal erst weit nach Mitternacht zu Hause gewesen." Trifft da der Satz Quod licet Iovi, non licet bovi zu? Schliesslich kann nur ein ICE-Vielfahrer (ergo ein eher wohlhabender Mensch) "viele Verspätungen" mit diesem Verkehrsmittel haben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Beruflich war ich auch schon zig km mit dem Flugzeug unterwegs, Nach Südostasien oder den Westen der USA ist man mit anderen Verkehrsmitteln recht lange unterwegs und das macht kein Arbeitgeber mit.Herr Schellnhuber scheint ja auch beruflich viel unterwegs zu sein und viele Termine lassen sich auch heute besser in Präsenz erledigen. In die USA oder nach Ostasien wird er wohl auch fliegen, die Transsibirische Eisenbahn ist momentan eher nicht nutzbar und die Fahrt mit einem Schiff recht zeitaufwändig. Lustreisen kann man sich schon eher überlegen abzusagen, oder mit einem Schiff die Reise zu verlängern. Wir haben spaßeshalber Mal geschaut, ob und wenn ja wie man erd- und seegebunden nach Mallorca kommt. Es geht, dauert aber mindestens 24 h, wenn alle Anschlüsse halbwegs zusammenpassen, sonst können es auch gerne 36 + h werden. Die unten Mal wieder angebrachten Aktivisten, die beim Fliegen erwischt wurden (und auch Herr Schellnhuber) sind ja offensicht Balsam auf das geschundene Umweltgewissen einiger Nichtklimaschützer, schon bezeichnend.– ...der werfe den ersten Stein.--Elrond (Diskussion) 14:47, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht geht es ja gar nicht um Doppelmoral. Vielleicht geht es darum, sich mal ehrlich zu machen und zu sagen, dass man auf absehbare Zeit auf das Flugzeug nicht wird verzichten können. Auch das Gerede betreff der Inlandsflüge überzeugt nicht. Berlin - Warschau ist nicht länger als Berlin - München. Aber ein vielbeschäftigter Mann wie Herr Schellnhuber will im ICE ja arbeiten- wers glaubt... --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn ich innerdeutsch oder selbst im benachbarten Europa unterwegs bin, bevorzuge ich die Bahn, denn auch ich nutze diese Zeit zum Arbeiten und im IC(E) TGV etc. habe ich einen Platz reserviert und mittlerweile einen erreichbaren Stromanschluss, dass ich sogar mit dem Rechner arbeiten kann. Internet ist meist nicht drin, das gibt es im Flieger aber auch recht selten. Wenn man ehrlich alle Zeiten aufaddiert (Fahrt zum Flughafen, Einchecken, Sicherheitskontrolle, Vorlaufzeit, Flug, Rennen durch den Flughafen, Warten auf das Gepäck, Fahrt zum Ziel), ist es meist sogar länger und bei den Kosten ist es auch oft so, dass Fliegen teurer ist, wenn man ehrlich rechnet (Taxi oder ÖPNV zum Flughafen bzw. Parkkosten wenn man mit dem eigenen Auto fährt, bei den Billigfliegern die Zusatzkosten, wenn man nicht nackt fliegen möchte, Kosten der Fahrt vom Flughafen zum Ziel, (Taxi oder ÖPNV)) ... Im Zug kann ich sogar meist besser arbeiten (Lesen, oder Schreiben), weil nicht ständig irgendwer im Büro steht und etwas von einem möchte (Hochschule könnte so schön sein, ganz ohne Kollegen und Studierende) --Elrond (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht geht es ja gar nicht um Doppelmoral. Vielleicht geht es darum, sich mal ehrlich zu machen und zu sagen, dass man auf absehbare Zeit auf das Flugzeug nicht wird verzichten können. Auch das Gerede betreff der Inlandsflüge überzeugt nicht. Berlin - Warschau ist nicht länger als Berlin - München. Aber ein vielbeschäftigter Mann wie Herr Schellnhuber will im ICE ja arbeiten- wers glaubt... --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:10, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Beruflich war ich auch schon zig km mit dem Flugzeug unterwegs, Nach Südostasien oder den Westen der USA ist man mit anderen Verkehrsmitteln recht lange unterwegs und das macht kein Arbeitgeber mit.Herr Schellnhuber scheint ja auch beruflich viel unterwegs zu sein und viele Termine lassen sich auch heute besser in Präsenz erledigen. In die USA oder nach Ostasien wird er wohl auch fliegen, die Transsibirische Eisenbahn ist momentan eher nicht nutzbar und die Fahrt mit einem Schiff recht zeitaufwändig. Lustreisen kann man sich schon eher überlegen abzusagen, oder mit einem Schiff die Reise zu verlängern. Wir haben spaßeshalber Mal geschaut, ob und wenn ja wie man erd- und seegebunden nach Mallorca kommt. Es geht, dauert aber mindestens 24 h, wenn alle Anschlüsse halbwegs zusammenpassen, sonst können es auch gerne 36 + h werden. Die unten Mal wieder angebrachten Aktivisten, die beim Fliegen erwischt wurden (und auch Herr Schellnhuber) sind ja offensicht Balsam auf das geschundene Umweltgewissen einiger Nichtklimaschützer, schon bezeichnend.– ...der werfe den ersten Stein.--Elrond (Diskussion) 14:47, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Wäre ja mal eine Idee jedem seine CO2-Bilanz (direkt und indirekt, allein basierend auf statistischen Daten) zukommen zu lassen. Dann würden sich so eingie Wundern (vor allem lebend auf dem Land im Einfamilienhaus) wie weit sie über dem Durchschnitt liegen. Aber da das wohl ziemlich Unruhe bringen würde, lässt man das wohl besser. Aber bezüglich Inlandsflügen: Solange es existiert ist der soziale und wirtschaftliche Druck da es auch zu nutzen, vor allem wenn die Anbieter es fördern. Solange man reale kosten nicht umlegt und durch gute Alternativen die Inlandsflüge nicht überflüssig macht wird es schwierig. Frankreich hat gezeigt, dass das gehen kann, man muss nur wollen. Und generell Fliegen: Das wird immer gern angeführt um Leute an der Nase herum zu führen. Autofahrer die durchschnittlich pendeln haben vergleichbaren Klimaeinfluss, je nach Ernährung ist der auch nicht viel kleiner wenn man über Inlandsflüge redet. Nur wenn man über Zeile bis 2045/50 redet, würde man wohl das Fliegen zumeist recht eifnach Einstellen können, Nahrungsumstellung und Pendeln durch Umzug einzustellen wird da um einiges schwieriger. Die Sache beim fliegen ist halt, dass man zumindest schaut ob man alternativen findet. Für viele gibt es die nicht (obwohl eben unwahrscheinlicher bei Inlandsflügen), daher muss man eben schauen was die Technik dort noch entwickelt um sie unschädlicher zu machen (und rein vom CO2 sind die eh nicht schädlicher als ein normales Auto, es sind halt die Feedback-Effekte und die Distanzen die das ganze probelmatisch machen).--Maphry (Diskussion) 13:51, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Frankreich hat es geschafft, seine sehr überschaubaren Einschränkungen als große Errungenschaft zu verkaufen. Irgendwo habe ich mal was von 3 weggefallenen Flügen gelesen. Von Paris aus kann man problemlos nach Nantes, Bordeaux, Lyon, Marseille oder Nizza fliegen. --Carlos-X 15:26, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ja, die haben eben nur 2,5 h Strecke und drunter gestrichen[14]. Das Ding ist eben Systeme einzuführen, die man dann ausbauen kann. Beginne mit 2,5 h (müsste Beispielsweise für Berlin-Hamburg und Köln/Düsseldorf-Frankfurt reichen), und dann kündige an es auszubauen auf 4h. Das ist in ungefähr das, was die Bahn als möglich ansieht gegen Konkurrenzfähig zu sein. Klar, man muss dann die Strecken am Boden ausbauen, damit eben mehr Flugverbindungen dann unter diese Regel fallen. Sobald man über 6 oder 8h kommt, wird man wohl auf dauer ums fliegen zumidnest als kostenintensive Alternative kaum herumkommen (und wenn Wasser dazwischen liegt, wird es noch unangenehmer: Irland-Deutschland sind derzeit in etwa 18h Bahn/Fähre mit sehr viel Umsteigen und kosten, Flug 2h, dass wird auf Dauer wohl nur in ausnahmen ohne Fliegen möglich und sinnvoll sein).--Maphry (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Frankreich hat es geschafft, seine sehr überschaubaren Einschränkungen als große Errungenschaft zu verkaufen. Irgendwo habe ich mal was von 3 weggefallenen Flügen gelesen. Von Paris aus kann man problemlos nach Nantes, Bordeaux, Lyon, Marseille oder Nizza fliegen. --Carlos-X 15:26, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Aber es war doch ein privater Flug. So wie bei den Klima-Aktivisten, die nach ihrer Aktion Urlaub auf Bali machen. --Expressis verbis (Diskussion) 13:55, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Es gibt wohl stets "eklatantere Fälle", an dieser Stelle geht es aber nun mal um die Herren Schellnhuber und Broder. Der Satz mit der Doppelmoral stammt ja von Herrn Broder- und wenn dieser sagt, der Fall liege so "als würde man einen Rabbi oder einen Priester abends im Puff erwischen" meint er doch wohl eher Bigotterie? Herr Schellnhuber sagte übrigens in diesem Interview: "Ich fahre fast immer mit dem Zug. Nicht nur, weil es viel klimafreundlicher ist, sondern auch, weil ich im Zug besser arbeiten kann. Ich hatte allerdings viele Verspätungen in den vergangenen Monaten, manchmal bis zu drei Stunden, und bin manchmal erst weit nach Mitternacht zu Hause gewesen." Trifft da der Satz Quod licet Iovi, non licet bovi zu? Schliesslich kann nur ein ICE-Vielfahrer (ergo ein eher wohlhabender Mensch) "viele Verspätungen" mit diesem Verkehrsmittel haben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Da gibt es sicherlich eklatantere Fälle von Umweltschutzpredigern, die aber selbst einen immensen CO2-Fußabdruck haben. --Doc Schneyder Disk. 13:32, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Um nochmal auf die Äusserungen von Herrn Broder zurückzukommen: Mal angenommen, ein Rabbi oder ein Priester würde tatsächlich "am Abend" in einem Puff "erwischt" werden- was wäre damit bewiesen? Und lehnt die Sexualmoral des Judentums oder die Sexualmoral der protestantischen Kirchen Puffbesuche überhaupt grundsätzlich ab? --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:14, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Bei den Christen dürfte das streng genommen Ehebruch sein, wie das bei Juden und Muslime aussieht kann ich nicht sagen. --Elrond (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2023 (CEST)
- "Ehebruch" gibt es doch wohl nur bei Verheirateten? Nicht jeder protestantische Priester (und wohl auch nicht jeder Rabbi) ist verheiratet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Mir wäre neu, dass es das Wort Priester im Protestantismus gäbe. Orthodoxe Popen übrigens dürfen zwar nicht heiraten, müssen aber nicht unverheiratet sein. (Das bedeutet, sie müssen vor ihrer Weihe heiraten, wenn sie heiraten wollen/eine Frau haben.) --2A0A:A541:3E51:0:134:903F:A7CC:92CA 16:19, 21. Jul. 2023 (CEST)
- "Ehebruch" gibt es doch wohl nur bei Verheirateten? Nicht jeder protestantische Priester (und wohl auch nicht jeder Rabbi) ist verheiratet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Bei den Christen dürfte das streng genommen Ehebruch sein, wie das bei Juden und Muslime aussieht kann ich nicht sagen. --Elrond (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Man muss sich nur diesen verlinkten Beitrag und seine Kommentare ansehen, um zu erkennen, was für'n rechtes/rechtsradikales Gesocks sich da rumtreibt und so äußert. Wenn man sich solche Beiträge ansieht, könnte man den Eindruck gewinnen, Höckes Machtergreifung stünde unmittelbar bevor. --2A0A:A541:3E51:0:134:903F:A7CC:92CA 15:45, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Welchen Beitrag meinst du? --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:59, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Erstaunlich, mir war nicht bekannt, dass Broder kohärente Sätze von sich geben kann, ohne dabei jemanden anzupöbeln. Vielleicht wird er langsam altersmilde oder senil. --Plecotus auritus (Diskussion) 16:44, 21. Jul. 2023 (CEST)
Ich vermute, dass man hier Doppelmoral mit Selbstgerechtigkeit verwechselt. Wer das eine aus moralischen Erwägungen ablehnt, um es dann für sich selbst zu relativieren, hat keine Moral, weder singulär noch "doppelt". --Zollwurf (Diskussion) 15:47, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Ich würde es eher Heuchelei nennen. So lange die Empörung immer diejenigen trifft, die moralisches Handeln einfordern und sich selbst (meist) dran halten, und nicht diejenigen, denen moralisches Handeln am Allerwertesten vorbeigeht und auch sonst keinerlei Absichten haben, altruistisch zu leben, läuft gesellschaftlich halt was schief. Wenn Trump Lügen per Streubomben verteilt, dann juckt es keine Sau, aber wehe, jemand schwindelt, der sonst für ehrlich gehalten wird. Dann sind die Empörungsstürme groß. Wer dieses Messen mit zweierlei Maß normal findet, ist Teil des Problems. Es ist bezeichnend, dass die Doppelmoralkeule ausgerechnet von Broder in der Welt geschwungen wird, eine der Zeitungen in Deutschland, die am radikalsten gegen Klimaforschung, Klimaschutz und Klimaaktivisten agitiert und manchmal offen den Klimawandel leugnet. Um was es denen wohl geht? Moral ist es ganz sicher nicht. --2003:DE:FF09:8D00:1C38:EF23:1B32:9AC1 16:05, 21. Jul. 2023 (CEST)
- "Trump", ich vermute Donald Trump ist gemeint, als Vergleich für irgendwas aus dem Hut zu ziehen ist in der Tat weder Moral noch Heuchelei - das ist Unfug³. --Zollwurf (Diskussion) 17:11, 21. Jul. 2023 (CEST)
Breaking News: Die Löwin war eine Sau. Girkin verhaftet. Bereitet Putin den Rückzug vor?
Es ist ja zum Verzweifeln. Die Panikmache mit einer Löwin im Berlin Süden platzt als Sommerlochente. An der Front läuft es beschissen für die Russen. (Ob's für die Ukraine besser läuft, können wir nicht so richtig beurtelen.) Jetzt wurde Girkin alias Strelkow verhaftet. Zu extremistisch, wird ihm vorgeworfen. Bereitet Putin eine Klimaveränderung vor, um den Rückzug einzuleiten? Was ist da los in Rußland. (Habe ich letzten Monat schon einmal gefragt, bei Prigoschins Putschversuch.) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:24, 21. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht auch keine Wildsau, sondern ein hornloses Dackelbeinrind? --Wurgl (Diskussion) 16:39, 21. Jul. 2023 (CEST)
Inzwischen ist es bestätigt.
Der Kelten-Goldschatz von Manching wurde von dem verachtenswerten Räuberpack eingeschmolzen. (Man lese noch einmal Wikipedia:Café/Archiv 2022 11.) Mögen diese verdammten Schweine 🐖 auf ewig in der Hölle schmoren. Auf dass sie auf Schärfste leiden und bezahlen für die verabscheuungswürdige Zerstörung kulturellen Erbes. Aber unsere Justiz wird für die gewiss keine schweren Strafen haben. Es ist unfassbar traurig 😢 und ungerecht. --2A0A:A541:3E51:0:134:903F:A7CC:92CA 16:55, 21. Jul. 2023 (CEST)
Nochmal Oppenheimer
Gibts den niemanden der sich für den Film interessiert ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:15, 21. Jul. 2023 (CEST)