Diskussion:Liste von Terroranschlägen in Deutschland seit 1945

In den Tabellen '92 bis '95 sind Spalten verschoben

wenn jmd. Zeit und Muße hat, wäre es schön wenn das geändert wird. Danke! (nicht signierter Beitrag von 94.216.207.207 (Diskussion) 23:36, 10. Mär. 2020 (CET))

Erledigt. --Florian S. Müller (Diskussion) 15:19, 13. Apr. 2020 (CEST)

Spalte „Betroffenes Land“

Die Spalte „Betroffenes Land“ scheint mir recht überflüssig zu sein.--Asperatus (Diskussion) 13:05, 3. Feb. 2019 (CET)

Das ist sie wirklich.--Sokrates2987 (Diskussion) 12:57, 7. Feb. 2019 (CET)

Definition eines „Terroranschlags“

Es ist unklar, wann ein Anschlag in dieser Liste aufgeführt werden sollte. Sollten dazu jegliche politisch motivierten Anschläge zählen? Sollte der Anschlag mit gemeingefährlichen Mitteln (z. B. Sprengstoff) ausgeführt werden? Sollte der Anschlag das Ziel haben, Angst und Schrecken zu verbreiten? Sollte das Angriffsziel Leib und Leben von Menschen sein oder reichen Sachwerte? Müsste bei letzterem eine bestimmte Schadenhöhe erreicht worden sein?

Beispielsweise wurde der Anschlag auf das AfD-Büro in Döbeln am 3. Januar 2019 aufgeführt, meine Ergänzung des Anschlags auf das Wohnhaus von Olaf Scholz jedoch vom gleichen Autor zurück gesetzt.--Asperatus (Diskussion) 13:14, 3. Feb. 2019 (CET)

Mir wurde gesagt, dass lediglich eine Quelle benötigt wird, die den jeweiligen Vorfall klar als Terroranschlag definiert. Um die Listen zu ergänzen, habe ich die Global Terrorism Database der Universität Maryland benutzt. Die Datenbank enthält allerdings nur die Jahre 1970-2019. Laut anderen Wikipedianern fällt eine eigene Definition unter "Theoriefindung" und ist somit verboten. Wenn man eine vernünftige, möglichst vollständige Liste haben möchte, sollte man sich das mit der Definition vielleicht mal überlegen.--Sokrates2987 (Diskussion) 12:56, 7. Feb. 2019 (CET)

Eigene Definitionen von Wikipedianern kommen nicht in Frage. Die Global Terrorism Database ist eine gute Quelle von außen (die beste?) und die staatliche Definition ist die "richtige" Quelle von innen. Vorschlag: Alle Anschläge, die in einer diesen beiden Quellen stehen, sollten hier aufgeführt werden. In den Fällen von Diskrepanzen (und da gibt es ein paar), sollte das deutlich erwähnt werden. Dieses Prinzip müsste natürlich im Text dem Leser klar gemacht werden.--Pakwesi (Diskussion) 21:26, 15. Feb. 2020 (CET)

Dass das eigentlich Theoriefindung ist, ist mir klar. Deshalb denke ich, dass das ein guter Vorschlag ist. Eine zusätzliche Spalte zu möglichen Zweifeln an einem terroristischen Motiv wäre vielleicht auch eine Möglichkeit. Es wäre nett, wenn du damit anfangen könntest, sonst bleibt das wieder leer im Raum stehen.--Sokrates2987 (Diskussion) 10:27, 16. Feb. 2020 (CET)

Ali David S.

Wer den Amoklauf des Deutsch-Iraners Ali David Sonboly, der auf Mobbing wegen ethnischer Konflikte zwischen Sunniten (Türken, Albaner) und Schiiten (Iraner) beruht, als "rechtsextremistisch" einsortiert, hat offensichtlich ein sehr lockeres Verhältnis zur Realität. Oder anders formuliert: hier wird mal wieder plumpe Pro-Migrations-Propaganda betrieben. Warum? Darum. --188.110.100.134 11:37, 15. Mär. 2019 (CET)

Es ist nicht deine Aufgabe, hierüber zu urteilen, denn das wäre Theoriefindung, was in der Wikipedia nicht erlaubt ist. Ich bitte dich außerdem, in Zukunft von persönlichen Angriffen und beleidigenden Kommentaren abzusehen. Im Übrigen scheint dein Beitrag keinen konstruktiven, sinnvollen Inhalt zu enthalten. Du kannst es gerne noch einmal sachlich versuchen.--Sokrates2987 (Diskussion) 14:48, 15. Mär. 2019 (CET)

Werd mal nicht frech, Freundchen. Nicht in der Lage sein, den konstruktiven Inhalt zu erkennen, aber hier rummotzen, diffamieren und beleidigen. Geht's noch? --188.110.100.134 12:10, 16. Mär. 2019 (CET)

Bei einem Diskussionsbeitrag, der die These, die Tat von David S. sei nicht rechtsextrem gewesen, anscheinend mit einer besonderen Hervorhebung des Namens "Ali" stützen will, sehe ich keine konstruktive Kritik. Du schlägst in keinster Weise etwas Konstruktives zur Verbesserung des Artikels vor oder machst auf ein Problem aufmerksam, ich sehe keinen wirklichen Inhalt deines Beitrags, der im Übrigen nur aus "Herummotzen" besteht. Im Übrigen habe ich mich dir gegenüber in angemessenem "Tonfall" verhalten. Ich habe dich in keinster Weise beleidigt, diffamiert oder sonstiges. Schönen Nachmittag dir noch. :)--Sokrates2987 (Diskussion) 16:50, 16. Mär. 2019 (CET)

Ali David Sonboly: Bericht: Münchner Attentäter war rechtsextremer Hitler-Fan. Amokläufer von München war Rechtsextremist.

Quelle: LKA Bayern. Das ist ein stabiles Ermittlungsergebnis, keine "plumpe Pro-Migrations-Propaganda". Die IP hatte also selbst ein "sehr lockeres Verhältnis zur Realität". EinBeitrag (Diskussion) 10:30, 16. Mär. 2021 (CET)

Verletzte Oktoberfestattentat

Hier werden 312 Verletzte angegeben, im Artikel selbst ist von 213 die Rede, weiß da jemand, was richtig ist? --BrankoJ - Diskussion 23:49, 27. Mär. 2019 (CET)

Welche Angabe richtig ist, ist mir nicht bekannt, allerdings ist es oft wahrscheinlicher, dass die höhere Angabe stimmt, da Verletztenanzahlen häufig Jahre später noch nach oben korrigiert werden.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:19, 28. Mär. 2019 (CET)

Die Zahl 213 war bis 2020 offiziell und wurde beim Abschluss der Neuermittlungen im Juli 2020 auf 221 korrigiert. Woher die Zahl 312 stammt, ist mir unbekannt, aber sie ist definitiv falsch. EinBeitrag (Diskussion) 10:11, 16. Mär. 2021 (CET)

Steht denn keine Quelle dabei?--Sokrates2987 (Diskussion) 13:19, 16. Mär. 2021 (CET)

Die Liste nennt ihrerseits keine Primärquellen und ist an diesem Punkt durch das Ergebnis der fünfeinhalbjährigen Nachermittlungen zum Oktoberfestattentat überholt. Ich vermute, die Zahl "312" ist einfach ein Zahlendreher aus der vor 2020 oft genannten Verletztenzahl "213". Sie steht jedenfalls völlig isoliert da und kann nicht für verlässlicher gehalten werden als die offizielle Quelle, die Generalbundesanwaltschaft. Ich ändere das. EinBeitrag (Diskussion) 21:55, 16. Mär. 2021 (CET)

Dankeschön! Ich habe auch dem Betreiber der Webseite, auf der die "312" zu finden war, eine Email geschrieben. Vermutlich wird er bestätigen, dass es ein Zahlendreher ist.--Sokrates2987 (Diskussion) 23:02, 16. Mär. 2021 (CET)

Hast du ihnen auch geschrieben, dass die Verletztenzahl mittlerweile nicht mehr 211 oder 213, sondern 221 beträgt? Sonst ändern sie es und es ist wieder falsch. EinBeitrag (Diskussion) 11:59, 17. Mär. 2021 (CET)

Ja, hab ich.--Sokrates2987 (Diskussion) 12:05, 17. Mär. 2021 (CET)

Quellen

Die "Global Terrorism Database" der Universität Maryland genügt nicht als alleinige Quellenangabe. Erstrecht nicht bei sowas. --Nuuk 20:28, 19. Jul. 2019 (CEST)

Falls du das und das hier etwas mehr beachten könntest, würde ich mich darüber sehr freuen und wäre auch gern dazu bereit, mit dir zu diskutieren. Andernfalls jedoch nicht.--Sokrates2987 (Diskussion) 20:38, 19. Jul. 2019 (CEST)

Und, wie sieht's jetzt aus mit dem Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde in München? Willst du die angebliche Täterschaft noch richtigstellen, oder ist dir das egal? --Nuuk 14:28, 24. Jul. 2019 (CEST)

Auf deine Provokationen lasse ich mich nicht ein. Entweder du bleibst sachlich, oder du wirst keine Antworten mehr von mir erhalten. Einen angenehmen Tag noch.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:41, 24. Jul. 2019 (CEST)

Du musst mir nicht antworten, aber deine haarsträubenden Falschbehauptungen korrigieren. --Nuuk 16:58, 24. Jul. 2019 (CEST)

Unabhängig eures Streits hier sollte die Täterschaft von Brandanschlag auf das Altenheim der Israelitischen Kultusgemeinde in München wirklich unbedingt geändert werden. Wikipedia sollte in sich konsistent bleiben und selbst im Artikel selbst wird klar gesagt, dass der Anschlag nie aufgeklärt wurde. --BrankoJ - Diskussion 17:21, 1. Aug. 2019 (CEST)

Bei diesem Anschlag wurden trotz Neuermittlungen keine Täter gefunden. Es konnte auch kein Verdacht in irgendeine Richtung erhärtet werden.

Das Ziel (Holocaustüberlebende neben einer Synagoge), das Datum (Jahrestag der Luftangriffe auf Dresden) und das fehlende Bekennerschreiben spricht laut aktueller historischer Forschung für Rechtsextreme. Das zeitliche Umfeld (versuchter Synagogenanschlag in Berlin im November 1969) und Bezichtigung späterer Zeugen aus diesem Umfeld spricht für linksextreme Antisemiten. Ein Tatbekenntnis der Action Organization for the Liberation of Palestine (AOLP) und die Anschlagsreihe auf Passagierflugzeuge in München kurz vorher und nachher spricht für palästinensische Terroristen.

Es ist daher völlig richtig, hier jede Einordnung wegzulassen. EinBeitrag (Diskussion) 10:58, 16. Mär. 2021 (CET)

Linksextremistische Anschläge der RAF

Einige tödliche RAF Terroranschläge sind wohl fehlend? Unter anderem auf Detlev Rohwedder, und so ein paar weitere, scheinen irgendwie nicht in der Liste gekommen zu sein? Wo doch gerade wegen eines SPDler aus Kassel so ein Aufschrei gemacht wird. Dann so eine Fall wie von Alfred Herrhausen, wo man schon von Hinrichtung sprechen muss. Traurig das hier wohl ein Problem besteht. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:08, 23. Aug. 2019 (CEST)

Ich wäre verleitet gewesen zu sagen, dass du Recht hast, dass dort einige Anschläge fehlen. Da dir aber weder klar ist, dass Walter Lübcke (das ist übrigens der Name der Person, die ermordet wurde) CDU-Mitglied war, noch du Respekt vor dem Tod dieses Menschen hast („SPDler aus Kassel so ein Aufschrei“ liest sich nicht ohne Unterton), mache ich das nicht. Wenn hier Anschläge fehlen, füge sie bitte ein. Aber spar dir bitte Kommentare wie diese und investiere deine Wiki-Zeit effektiv.--Pyaet (Diskussion) 21:50, 23. Aug. 2019 (CEST)

A: Muss Ich nicht Jeden kennen, und welcher Partei er angehörig ist.

B: Und ob SPD wie Rohwedder oder eine andere Partei darf doch nicht die Frage sein?

Fakt ist es fehlen fast ausschliesslich die tödlichen Terrorakte der RAF. Neben den zwei von mir erwähnten sind da noch mehr. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:58, 23. Aug. 2019 (CEST)

Die tödlichen Anschläge fehlen, da Attentate bisher eine eigene Liste hatten. Gerne nachtragen.--Sokrates2987 (Diskussion) 19:29, 24. Aug. 2019 (CEST)

Der NSU welcher als Terroritsche Anschläge gewertet wurden steht allerdings wie die Linksextremitischen IRA Anschläge drin. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:46, 24. Aug. 2019 (CEST)

Weil das nach der damaligen Definition anscheinend keine Attentate waren. Aber gern einfach alles eintragen, da die Definition sowieso schwammig ist bzw. es keinen Unterschied zwischen Anschlag und Attentat gibt.--Sokrates2987 (Diskussion) 08:42, 25. Aug. 2019 (CEST)

Brandanschläge

Mir fällt auf, dass Brandanschläge mit aufgenommen wurden. Das würde aber nur Sinn machen, wenn berücksichtigt wird, dass es zahlreiche Brandanschläge von Rechtsextremen auf Flüchtlingsheime gibt. Wenn 1 Brandanschlag von Linksextremisten auf Kabel aufgenommen wird, sollten mehrere hunderte Brandanschläge auf Flüchtlinge (mit Tötungsabsicht) nicht fehlen. Siehe: https://www.lpb-bw.de/fremdenfeindlichkeit.html und https://www.n-tv.de/thema/anschlaege-auf-fluechtlingsunterkuenfte (nicht signierter Beitrag von 195.170.127.250 (Diskussion) 10:37, 16. Okt. 2019 (CEST))

Wenn du über Quellen verfügst, die ein rechtsextremes Tatmotiv belegen, kannst du die Einträge gern hinzufügen.--Sokrates2987 (Diskussion) 20:18, 16. Okt. 2019 (CEST)

Brandanschläge sollen als Terror behandelt werden. Zeit Online, 6. März 2018

"Theater des Terrors": Die Alltagsterroristen, die Brandanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte begehen, beziehen dabei die erwartbare mediale Wirkung bewusst ein. Eben dieses Abzielen auf Öffentlichkeitswirkung wird als Terror definiert.

EinBeitrag (Diskussion) 10:46, 16. Mär. 2021 (CET)

Quellen

Es wurden in der Liste verschiedene Einträge vom Nutzer nuuk gelöscht mit der Begründung, mit der "Springerpresse" könne nichts belegt werden. Das ist unsachlich und sollte unterbunden werden. WELT Online etwa ist natürlich eine seriöse Quelle. Außerdem wurden die von nuuk gelöschten Einträge, etwa 2010 Anschlag auf Polizeibeamte durch Linksextremisten auch durch weitere Quellen, MDR, FAZ und ZEIT Online belegt. (nicht signierter Beitrag von 178.202.157.235 (Diskussion) 21:52, 25. Nov. 2020 (CET))

Anschläge vor der Bundesrepublik (erl.)

Wie wollen wir mit Gewaltbereitem Widerstand im NS umgehen? Ich Halte es für Problematisch diese im gleichen Atemzug zu nennen. So wie es jetzt ist, wirkt es komisch mit diesem einzelnen Beitrag von 1943. für Widerstandsgruppen und teilweise Aktionen gebe es bereits eine Liste in dem Artikel Widerstand gegen den Nationalsozialismus. Evt wäre dafür auch ein Separater Artikel mit Liste von einzelnen Aktionen sinvoll? Agentakt (Diskussion) 21:32, 4. Dez. 2020 (CET)

Der einzelne Eintrag von 1943 wurde aus der alten Liste von vor zwei Jahren übernommen. Ob es eine separate Liste gibt, weiß ich nicht, man müsste schauen, ob sich eine Erstellung lohnt (wegen der Zahl der Aktionen). Es wäre sicher möglich, diesen Eintrag zu entfernen und dann dafür auf einen separaten Artikel oder eine separate Liste zu verweisen.--Sokrates2987 (Diskussion) 22:49, 4. Dez. 2020 (CET)

Ich halte es für angemessen, das Lemma auf "Liste... seit 1945" zu verschieben. Im Krieg war das bis heute undefinierte Wort "Terror" allgegenwärtig. Unter Kriegsbedingungen war/ist es noch schwerer als ohnehin schon, derartig gelabelte Ereignisse von gewöhnlichen Kriegshandlungen, Partisanenkampf, Sabotage, Kriegsverbrechen, gewöhnlicher Kriminalität etc etc abzugrenzen. ::Zudem war ja praktisch der gesamte zweite Weltkrieg ein einziger rechtsextremer Terroranschlag, und die gesamte Verfolgungs- und Vernichtungspolitik des NS-Regimes kann mit Fug und Recht "Staatsterror" genannt werden (wird sie ja auch oft).

Ohne jede zeitliche Zäsur würde man diesen Artikel ins vollends Uferlose ausdehnen und mit zahlreichen Konflikten befrachten, etwa was im Kaiserreich, im WKI und WKII als "Terror" galt und heute noch gilt.

Es macht also weder quantitativ noch qualitativ Sinn, eine zeitlich unbegrenzte Liste für alles zu erstellen, was jemals unter völlig verschiedenen historischen Umständen als "Terror" galt.

Zum Glück würde die vorgeschlagene Verschiebung momentan nur das eine Ereignis von 1943 ausschließen, erfordert also (noch) keinen riesigen Anschlussaufwand. EinBeitrag (Diskussion) 10:36, 16. Mär. 2021 (CET)

Das ist ein guter Vorschlag!--Sokrates2987 (Diskussion) 13:18, 16. Mär. 2021 (CET)

Done. EinBeitrag (Diskussion) 22:07, 16. Mär. 2021 (CET)

Fragwürdige Liste

Es sind massig Ereignisse aufgelistet, die nicht im entferntesten der Definition von Terrorismus entsprechen.

Insbesondere so ab 2018 finden sich immer wieder "Anschläge" auf rechte oder linke Politische Einzelpersonen, die zwar eine Straftat abbilden, aber keinen Terrorismus. Auch sind Fälle aufgelistet, bei denen völlig unklar ist, ob es sich um Terrorismus handelt, ganz aktuell gestern Würzburg.

So ist diese Liste nicht haltbar.

--Petruz (Diskussion) 17:35, 26. Jun. 2021 (CEST)

+1 --Nuuk 17:38, 26. Jun. 2021 (CEST)

+1 --Fan-von-mir (Diskussion) 01:09, 5. Aug. 2021 (CEST)

Die meisten sind doch über die GTD belegt. Stellst Du deren Autorität in Frage? Wer entscheidet dann, was ein Terroranschlag war und was nicht? --Pakwesi (Diskussion) 23:39, 6. Aug. 2021 (CEST)

Es kann zumindest angezweifelt werden, dass jeder der dort aufgelisteten Fälle wirklich ein Terroranschlag war, immerhin schreiben die zu ihren Einschlusskriterien folgendes:

„The inclusion criteria above are evaluated for each case to determine if it should be added to the GTD; however, there is often definitional overlap between terrorism and other forms of crime and political violence, such as insurgency, hate crime, and organized crime. Likewise, for many cases there is insufficient or conflicting information provided in source documents to allow coders to make a clear determination regarding whether or not the inclusion criteria are met. Such uncertainty, however, was not deemed to be sufficient to disqualify the incident from inclusion in the GTD.“

Ein Eintrag in die GTD bedeutet also nur, dass deren Einschlusskriterien erfüllt sind – nicht mehr und nicht weniger. Vereinfacht dargestellt: Sie suchen in Texten nach den Worten „Terror“ und „Anschlag“, prüfen ob diese die Kriterien erfüllt werden und falls das zutrifft, wird der Vorfall veröffentlicht. Bedenken werden dabei ignoriert. --109.42.112.221 14:35, 4. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich das auf der Webseite richtig verstanden habe, sind solche Fälle mit einem "Yes" beim Attribut "Doubt Terrorism Proper" gekennzeichnet.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:21, 4. Sep. 2021 (CEST)

OK, also ist GTD nicht wirklich fundiert und somit nicht sicher neutral. Von daher würde ich mal einen Neutralitätsbaustein setzen. Grüße! --Fan (Diskussion) 23:10, 16. Jan. 2022 (CET)

Die GDT ist nicht perfekt. Die Frage ist dann aber, ob es eine bessere Quelle gibt. Sind deutsche Behörden besser? Im Fall vom Anschlag in München 2016 war es für viele offensichtlich, dass es ein Terroranschlag ist. Die Behörden sträubten sich aber gegen diese Einschätzung. Die GDT war in diesem Fall weniger befangen und sagte gleich: Ja, das war ein Terroranschlag. Ein Neutralitätsbaustein ist nicht hilfreich, weil er die Leser unnötig verunsichert und Zweifel am Artikel erzeugt. Es sollte eher erwähnt werden, dass es keine allgemeingültige Definition von Terrorismus gibt. --Pakwesi (Diskussion) 16:19, 17. Jan. 2022 (CET)

Tabelle im Abschnitt Erläuterung

Ich spreche mich dafür aus die lange Tabelle im Abschnitt Erläuterung zu entfernen. Davon abgesehen, dass sie sehr viel Platz einnimmt, sollte man sich auf öffentliche Statistiken verlassen, sonst ist das zu sehr TF, v.a. dann, wenn es unterschiedliche Meinungen gibt, welche Fälle aufgenommen werden und welche nicht. --Fan-von-mir (Diskussion) 01:12, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ähnliche Einzelnachweise

279 der 327 Einzelnachweise beziehen sich auf die gleiche Website. Ist es nicht besser die Website unter Weblinks einmal zu nennen und dann die Einzelnachweise einzukürzen? --Fan (Diskussion) 23:04, 16. Jan. 2022 (CET)

Die Webseite nur einmal zu nennen, wäre fatal, da sie mehr als 200.000 Datensätze beinhaltet, es ist also recht aufwändig, die einzelnen Quellen jedes Mal über die Suchfunktion herausfinden zu müssen. Die Einzelnachweise auf die Webseite wurden bereits entsprechend einer neuen Vorlage umformatiert.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:30, 17. Jan. 2022 (CET)

ok, dann nicht, somit erl.--Fan (Diskussion) 19:25, 17. Jan. 2022 (CET)

Brandanschlag Hünxe 1991

... mit zwei schwer verletzten Mädchen Hünxe#Brandanschlag_1991 fehlt. Mit Absicht oder ein Fall von WP:SM? --Aalfons (Diskussion) 15:15, 22. Aug. 2022 (CEST)

Gerne hinzufügen, wenn ein politisches/religiöses/sonstiges terroristisches Motiv besteht.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2022 (CEST)

Fehleranfälligkeit der Global Terrorism Database

Übersetztes Zitat aus en:Global Terrorism Database: „Im Juli 2023 veröffentlichten Alexander Fürniß und Tobias Müller einen Artikel im [..] Magazin Katapult, in dem sie das Vorhandensein von fehlerhaften Einträgen in der Datenbank untersuchten. Abgesehen von den aufsehenerregendsten Anschlägen fanden sie Ungereimtheiten in vielen Datensätzen für Deutschland von der deutschen Wiedervereinigung bis Juli 2021 und führten die Fehler auf einen Mangel an Zeit und Personal zurück, insbesondere an Personen mit Kenntnissen über die betroffenen Staaten, um Einzelfallprüfungen vorzunehmen.“ [Transparenz-Anmerkung: Ich habe den Abschnitt im englischen Artikel verfasst.]

In der aktuellen (30.) Ausgabe von Katapult werden die identifizierten Fehler graphisch dargestellt, es wird jedoch bis auf eine Kategorisierung in

1. „falsche Tätergruppe“,
2. „kein Terrorismus“,
3. „Straftat ohne politischen Hintergund“,
4. „Fall bis heute nicht aufgeklärt/Prozess läuft noch“,
5. „Fall nicht identifizierbar“ und
6. „falsches Datum“

nicht weiter auf sie eingegangen. Trotzdem befürworte ich eine Entfernung aller in diesem Artikel aufgeführten Anschläge, die auf einem Eintrag in der Global Terrorism Database basieren und der Kategorie 2., 3. oder 5. zugeordnet wurden. Alle, die sonstigen Kategorien zugeordnet wurden, sollten mit einer entsprechenden Anmerkung zur Fehlerhaftigkeit der Angabe versehen, oder korrigiert werden. Gibt es Widerspruch? --Kompetenter (Diskussion) 23:54, 16. Jul. 2023 (CEST)

+1 --Nuuk 07:55, 17. Jul. 2023 (CEST)

Es ist natürlich sehr schlecht, wenn die "weltweit wichtigste Datenbank voller Fehler" ist. Aber was ist die Alternative? Ich fürchte, dass Einschätzungen von deutschen Institutionen nicht besser sind. Beispiel: Der Anschlag in München 2016 wurde von der GTD mit dem ersten Eintrag als rechtsextrem beurteilt. Die (Münchner) Politik sträubte sich aber Jahrelang dagegen und wollte einen Amoklauf sehen. Inzwischen ist dieser Anschlag auch in Deutschland als rechtsextrem motiviert anerkannt. Vielleicht war hier ein entspannterer Blick von außen besser als lokales Wunschdenken. Ich finde, Wikipedia sollte eine distanzierte Sicht zu sämtlichen Angaben einnehmen. Du könntest z.B. so eine Formulierung wie oben in den Text aufnehmen. Aber bitte auch mit einer Distanzierung zu deutschen Angaben. --Pakwesi (Diskussion) 08:40, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Pakwesi Ich würde schon sagen, dass die Einschätzungen deutscher Institutionen i. d. R. besser sind, weil sie sich in der bei beschränkten Mitteln zwingend notwendigen Abwägung zwischen Qualität und Umfang der Daten für ersteres entscheiden können, da es Ihnen oft nur um Daten zu Deutschland geht und weil sie Personal mit der notwendigen Ortskenntnis haben. Gäbe es allein schon eine Datenbank, die spezifisch für Deutschland angelegt wurde (egal, ob von deutschen Institutionen, oder nicht), wäre sie auf jeden Fall besser als Quelle für diesen Artikel geeignet. Prinzipiell kann ich dein Argument nachvollziehen, dass der Blick von außen entspannter, weniger von Wunschdenken beeinflusst sei, jedoch basieren die Einträge in der GTD häufig einfach auf Agenturmeldungen und nehmen, weil keine Einzelfallprüfung möglich ist, keine eigenständige Beurteilung vor. Deinem Vorschlag der Aufnahme einer erklärenden Formulierung in den Artikeltext stimme ich zu, diese könnte auch auf die zu Grunde gelegte Terrorismus-Definition eingehen. Zum Beispiel ist Terrorismus laut der GTD „illegale (angedrohte) Anwendung von Gewalt durch nichtstaatliche Akteure, die eine breite Öffentlichkeit unter Druck setzen und politische, wirtschaftliche, religiöse oder gesellschaftliche Veränderungen herbeiführen soll“. --Kompetenter (Diskussion) 15:48, 17. Jul. 2023 (CEST)

Ich schlage vor, alle Einträge mit weiteren Quellen zu belegen und zweifelhafte Einträge zu löschen. Wichtig ist, dass eine Definition in der Einleitung des Artikels verbleibt, da man sonst fast alle Einträge löschen müsste.--Sokrates2987 (Diskussion) 12:09, 18. Jul. 2023 (CEST)

Gibt es Verbesserungsvorschläge für eine Vorbemerkung dieser Art? Und wie sollte sie in den Artikel eingebaut werden?

Begriffsklärung: Der Begriff des „Terroranschlags“ ist uneindeutig. Besonders, wenn Anschläge nicht zweifelsfrei Mitgliedern einer bereits bekannten Terrororganisation zugeschrieben werden können, oder Täter an einer psychischen Erkrankung leiden, ist eine Unterscheidung von anderen Gewalttaten häufig nur schwer möglich. Entscheidend ist, ob für die Tat ein rein kriminelles Motiv wie etwa Bereicherung, oder ein terroristisches, also politisch-ideologisches bzw. politisch-religiöses Motiv vorliegt. Zur Schaffung einer einheitlichen Begrifflichkeit ist der folgenden Liste die weit gefasste Definition der Global Terrorism Database zugrunde gelegt, wonach Fälle der (angedrohten) Gewaltanwendung „durch nichtstaatliche Akteure, die eine breite Öffentlichkeit unter Druck setzen und politische, wirtschaftliche, religiöse und gesellschaftliche Veränderungen herbeiführen“ sollen, als Terroranschlag zu bezeichnen sind.

Eine solche könnte wegfallen, wenn die von @Sokrates2987 vorgeschlagene aufwendige Einzelfallprüfung erfolgreich war (Eingeklammertes hat keinen Artikelbezug, könnte aber, solange es keinen Artikel für die GTD gibt, eine nützliche Information sein):

Datengrundlage: Diese Liste basiert zu großen Teilen aus Einträgen der umfassensten öffentlich zugänglichen Terrorismusdatenbank, der Global Terrorism Database. Im Juli 2023 veröffentlichten Alexander Fürniß und Tobias Müller einen Artikel im populärwissenschaftlichen Magazin Katapult, in dem sie das Vorhandensein von fehlerhaften Einträgen in der Datenbank untersuchten. Abseits der aufsehenerregendsten Anschläge fanden sie Ungereimtheiten in vielen Datensätzen für Deutschland von der Wiedervereinigung bis Juli 2021, wobei sie die Fehler auf einen Mangel an Zeit und Personal, insbesondere an Personen mit Kenntnissen der betroffenen Staaten, zurückführten, um Einzelfallprüfungen durchzuführen. (Die öffentlichen Datenbanken zu Terroranschlägen würden ohnehin selten den hohen Ansprüchen der empirischen Forschung genügen. Fürniß und Müller betonten jedoch, dass dies nicht bedeute, dass die Daten unbrauchbar seien, da sie nach wie vor zuverlässig seien, um Entwicklungen im Zeitverlauf zu beschreiben und Aufschluss über Veränderungen in der Vorgehensweise terroristischer Organisationen zu geben.)

--Kompetenter (Diskussion) 18:20, 18. Jul. 2023 (CEST)

Überarbeitung 2023

14. Dezember 1972

Welcher Polizist wurde denn da von der RAF erschossen? In der Liste der Todesopfer der Rote Armee Fraktion steht nichts davon. --Nuuk 17:24, 18. Jul. 2023 (CEST)