Diskussion:MacBook

Design

Das Design ist doch eindeutig näher am PowerBook als am iBook, hab die Geräte selbst und versteh nicht, was da iBook-ähnlich sein soll?! Sowohl die Lautsprecher als auch das Displayscharnier sind beim MacBook wie beim 12" PowerBook und völlig anders als beim iBook.

Lieber SGAbi2007! Danke erstmal für Deine Beteiligung am Artikel. Wie so oft im Leben ist die Wahrheit keineswegs »eindeutig«, sondern liegt irgendwo in der Mitte. Ich habe jetzt mal die Faktenlage recherchiert, Pro und Contra:

MacBook-Design stammt eher vom iBook-Design ab

• Gehäusefarbe weiß glänzend (bei Low-end-Modellen)
• Kunststoffgehäuse (Polycarbonat), kein Aluminium
• Breite des Bildschirmrahmens
• Dicke der Bildschirmklappe
• Tastenbeschriftungen von oben angebracht (statt wie beim PB von unten ausgeschnitten)

> Das ist falsch, die Tasten sind mittig beschriftet.--84.58.103.188 21:20, 3. Nov. 2006 (CET)

• Bestätigt durch relevante Quellen, z. B. Wikipedia (en) oder Apple selbst (siehe Abschnitt »Thin heir«).

MacBook-Design stammt eher vom 12"-PowerBook-Design ab

• Lautsprecher an Gehäuserückseite
• Durchgehendes Scharnier ohne Aussparung
• Stärke nahezu gleich (ca. 1,1 Zoll)
• seitlich durchgehende Optik statt »Sandwich«

Was schreiben wir nun im Artikel? So wie jetzt sollte es jedenfalls nicht bleiben. Bitte ergänzen, falls jemand noch etwas findet.

-- Sypholux 01:06, 31. Mai 2006 (CEST)

Würde vorschlagen, zu schreiben, dass das MacBook das Design von iBook und PB vereint, oder dass sich Designelemente beider Modelle wiederfinden. Denn von der Farbe abgesehen, stammen die optisch auffälligeren Designelemente vom PowerBook, daher meine Änderung. Die Darstellung des MacBook als Gerät mit Designelementen seiner nun in einem Gerät vereinten Vorgänger, würde ja auch die Realität, so wie sie Apple selbst darstellt, wiederspiegeln. --SGAbi2007 02:09, 31. Mai 2006 (CEST)

»die Realität, so wie sie Apple selbst darstellt, wiederspiegeln«
Das ist mir nicht klar. An welcher Stelle trifft Apple eine solche Äußerung? Es liegt auf der Hand, dass das 13"-MacBook ein Nachfolgeprodukt des 12"-PB ist, was Leistung und Marktpositionierung angeht. Aber im Hinblick auf das visuelle Design kann ich — abgesehen von einzelnen Akzenten — keine wirkliche Nachfolgerschaft erkennen.

»von der Farbe abgesehen, stammen die optisch auffälligeren Designelemente vom PowerBook.«
Was ist mit Material, Haptik, Bildschirm? Tritt das nach gängiger Verkehrsauffassung wirklich optisch in den Hintergrund gegenüber Lautsprechern und dem Scharnier? Dazu bräuchten wir noch ein paar Quellen. Bis dahin sehe ich leider immer noch keinen Grund im Artikel zu schreiben, die Optik sei von iBook und PowerBook gleichermaßen übernommen.

Ich gehe dann doch lieber auf deinen zweiten Vorschlag ein. Lass es uns so formulieren:

Das MacBook ersetzt neben dem 12"-PowerBook in erster Linie die beiden iBook-Modelle, wobei einzelne Designelemente des PowerBooks übernommen wurden. Gegenüber seinen Vorgängern ist das MacBook mit einer Höhe von 2,75 cm nochmals dünner geworden. Wie schon das iBook G3/G4 ist auch das MacBook in weiß erhältlich. Zusätzlich wird jedoch das Topmodell in mattem Schwarz angeboten. Diese Variante zeichnet sich nicht nur durch eine serienmäßig größere Festplatte, sondern vor allem auf Grund des deutlich höheren Preises aus.

OK? -- Sypholux 09:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Kurze Anmerkung: Vielleicht sollte die Kante der Handauflage noch Erwähnung finden, die ist ja doch irgendwie recht "scharf", und arbeiten mit der Tastatur kann je nach Lage der Hand ziemlich unangenehm sein PrinzMegaherz 23:33, 3. Aug 2006 (CEST)

DDR2 SDRAM?

Ist mit SDRAM noch was anderes gemeint als der Vorgänger von DDR-Ram? Oder ist das ein fehler im Artikel? Att309 20:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Der Nachfolger von SDRAM ist das DDR-SDRAM. Dieser Begriff ist also eigentlich korrekter, als einfach nur DDR-RAM zu schreiben, da es sich ja um SDRAM handelt, nur mit doppelter Datenrate (DDR). -- Larzarus 20:44, 17. Mai 2006 (CEST)

Integrierte Grafik und Rechenintensivität?

Im Artikel steht, dass der Speicher, den die integrierte Grafikkarte abzweigt, rechenintensive Programme verlangsamt, aber gibt es nicht auch rechenintensive Programme, die wenig Arbeitsspeicher benötigen? Ich denke da an seti@home & Co. Att309 20:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, da ist sicher was dran. Ich denke aber schon, dass man an der Formulierung erkennen kann, wie es gemeint ist. -- Larzarus 20:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Im Artikel steht folgendes: "Die Grafikkarten der MacBook (Pro) sind stark gedrosselt (ca 30%), um Geräuschentwicklung, Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung zu begrenzen.". Gibt es hierfür eine Quelle?

Noch viel interessanter wäre ja, ob "um 30%" oder "auf 30%" gemeint ist. Peritus 08:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Mac Book in weiß und schwarz

aus Text: "Als Ergänzung zum weißen Gehäuse bietet Apple auch eine schwarze Variante an. Diese hat eine größere Festplatte, ist jedoch auch teurer."

Man kann auf der Apple Seite die gleiche Leistung für das weiße Macbook bestellen und zahlt deutlich weniger, sprich nur die Farbe macht einen Preisunterschied.

Defekte

Vielleicht würde die Überschrift "Häufige Defekte bei manchen Geräten" besser passen. Die Fehlerrate eines macbooks braucht sich auf keinen Fall hinter einem Dellnotebook oder anderen Windowsprodukt verstecken!

• Oh doch! Allerdings - genau deshalb steht das auch hier 88.64.187.29 21:58, 10. Sep 2006 (CEST)

• Laut den neuesten Statistiken liegt Apple wie immer auf Platz 1 was Kundenzufriedenheit betrifft, gerade wegen der neuen Notebooks. Leider werden Fehler bei Apple Geräten immer besonders in den Vordergrund gestellt, was zu dem Eindruck führen kann es handelt sich um mindere Qualität. Kaum ein Win-Laptop kan einem MacBook/-Pro in Sachen Verarbeitung und Qualität das Wasser reichen.

Zudem sollte im Artikel "Modelle" durch "Geräte" ersetzt werden das das treffender ist.

Nichtunterschreiber, gibts für "Die neuesten Statistiken" ne Quelle ? zu (2) stimme ich dir zu. Peritus 16:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

• da schreiben wohl militante Apple-Fanatiker, denn das MacBook ist das schlechteste Apple-Produkt aller Zeiten: 1.fast alle MacBooks schalten sich nach ca. zwei Monaten zufällig ab und 2. hat Apple den Fehler mit dem dem Firmware-Update herausgezögert und nicht behoben. Vor dem Ablauf von zwei bis drei Monaten kann man nämlich noch gar nicht feststellen, ob das Gerät wieder defekt ist (wird) oder nicht. Außerdem, wie soll das gehen, einen Hardwaredefekt durch ein Software-Update beheben?

Prozessor

Stimmt es, dass in den nächsten 2-3 Wochen ein neuer Intel-Prozessor für das Mac Book premiere haben wird?Und was kann dieser neue Prozessor bei dem Mac Book auswirken?

(a) das weiß keiner und den "neuen Intel-Prozessor" Core Duo 2 gibts doch schon (c) wahrscheinlich: schneller laufen. Peritus 16:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass der Intel Coure 2 Duo Einzug im MacBook halten wird. Allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass die erst das Problem mit den sich zufällig abschaltenden MacBooks in den Griff kriegen wollen, bevor sie eine neue Reihe mit dem gleichen Fehler rausbringen. Fast alle anderen Intel-Mac's haben doch schon den Intel Core 2 Duo. Laut Apples Werbung für das MacBook Pro (in dem der Cour 2 Duo schon werkelt), soll die Leistungsfähigkeit um weitere 50-100% steigen (oder war es Dell-Werbung? Jedenfalls für Core 2 Duo-Geräte).

überachneidung

der artikel überschneidet sich inhaltlich mit macbook pro. "Grafikkarte stark gedrosselt" - das stimmt NUR für pro. 217.81.26.143 12:41, 17. Sep 2006 (CEST)