Wikipedia:Redundanz/November 2006
Vorlage:Redundanz Seitenüberschrift
1. November
Zwei Artikel über das gleiche Phänomen. --217.86.47.165 21:36, 1. Nov. 2006 (CET)
Überschneiden sich. -- KönigAlex 05:49, 1. Nov. 2006 (CET)
Charles R. Richet - Charles Richet (erledigt)
Zwei Artikel über dieselbe Person --Salmi 09:20, 1. Nov. 2006 (CET)
- Artikel in Charles R. Richet zusammengefürt und Redirect in Charles Richet -- KönigAlex 09:38, 1. Nov. 2006 (CET)
Zwei Artikel über dieselbe Person --Salmi 09:29, 1. Nov. 2006 (CET)
Caspar Joseph Brambach - Joseph Brambach (erledigt)
Zwei Artikel über dieselbe Person --Salmi 09:34, 1. Nov. 2006 (CET)
- redirect und Inhalt bei Caspar Joseph Brambach eingearbeitet. Dank an Benutzer:Tohma -- KönigAlex 10:38, 1. Nov. 2006 (CET)
Zwei Artikel über dieselbe Person. Wenn das hier so gut funktioniert, dann hab' ich noch ein paar Kandidaten. Danke --Salmi 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)
Zwei Artikel über dieselbe Person --Salmi 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)
- Artikel in Liselott Baumgarten zusammengefürt und Redirect in Lieselott Baumgarten --ADwarf 13:46, 1. Nov. 2006 (CET)
Hans_Großman-Doerth - Hans_Großmann-Doerth (erledigt)
Zwei Artikel über dieselbe Person --Salmi 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)
Sanktion - Soziale Sanktion (erledigt)
Beide Artikel beschreiben den Begriff "soziale Sanktion", und gehen darüber hinaus noch kurz auf spezielle Formen von Sanktionen ein. Soziale Sanktion scheint hier der Überbegriff zu sein, d.h. man kann das Thema dort zusammenführen und einen Redirect von Sanktion setzen. --217.87.185.224 11:29, 1. Nov. 2006 (CET)
- Ich halte beide Kategorien für wichtig und habe sie daher inhaltlich entflochten. Daher nehme ich den Überschneidungsbaustein dann raus. -- €pa 12:34, 1. Nov. 2006 (CET)
Beide Artikel beschäftigen sich mit Luftaustausch in Gebäuden. Während der Artikel Ventilation aus Meyers kopiert wurde und detailiertes Datenmaterial aus dem 19. Jahrhundert bereithält (in heute nicht mehr gebräuchlichen Einheiten, bei gegenüber heute völlig veränderter Bauphysik, und sich primär um die Belüftung von Sälen in Krankenhäuser kümmert, ...) und mE besser gelöscht als umgebaut werden sollte, besteht beim Artikel Luftwechsel durchaus noch Erweiterungspotential, vielleicht auch in historische Hinsicht(?). --Herzi Pinki 12:30, 1. Nov. 2006 (CET)
Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft - Jugoslawische Fußballnationalmannschaft (erledigt)
Die Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft ist nur ein anderer Name für die Jugoslawische Fußballnationalmannschaft nach der Umbenennung Jugoslawiens. Auch für die FIFA war es nur eine Umbenennung (während der Qualifikation für die EURO 2004). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von NCC1291 (Diskussion • Beiträge) 14:48, 1. Nov. 2006)
Richtig, es ist nur ein anderer Name für die Nationalmannschaft der neuen Republik Jugoslawien, diese wird ja auch von ihren Anfängen an in Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft beschrieben. Die Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft ist jedoch nur Teil-Nachfolger der Nationalmannschaft der sozialistischen Republik Jugoslawien, welche unter Jugoslawische Fußballnationalmannschaft beschrieben wird. Daher: Artikel getrennt lassen. −−Yoda1893 17:23, 1. Nov. 2006 (CET)
- Das ist sogar noch komplizierter als gedacht, danke für die Aufklärung.--NCC1291 21:47, 1. Nov. 2006 (CET)
Arktische Eiskappe - Polare Eiskappen (erledigt)
Sollten zusammengeführt werden. --Density 14:50, 1. Nov. 2006 (CET)
Eine wesentlich Aussage des Artikels ist die gleichzeitige Veränderung der Polkappen. Daher wurde eine zuerst beabsichtigte Eingliederung in Arktische Eiskappe von mir verworfen.
Der Begriff Polare Eiskappen umfaßt eine generelle Beschreibung beider Eiskappen, der Artikel Arktische Eiskappe betrifft nur für den Nordpol. Da ich hierauf direkt einen Link anbiete, sehe ich die Problematik nicht hierin.
Sie besteht eher darin, dass bei der arktischen Eiskappe das Thema nicht weitreichender bearbeitet ist, z. B. hinsichtlich Packeis- und Treibeisgrenzen. -- Olbertz
- Stimmt, arktische Eiskappe behandelt nur die Nordhemisphäre. Ich hatte mich irreführen lassen, weil ich nach Eingabe von Polkappe / Polkappen dort gelandet bin. Diese Redirects müsste man dann umleiten. Eben bin ich allerdings noch auf Eisschild gestoßen, wo es Abschnitte für Antarktischen und Grönländischen Eisschild incl. klimat. Aspekte gibt. Hier wäre eine Zusammenführung überlegenswert; zumindest die Einfügung gegenseitiger Verweise.--Density 17:00, 2. Nov. 2006 (CET)
Die Seite arktische Eiskappe wurde von mir weiter ausgebaut, die Links entsprechend geändert. Ich hoffe, die Diskussion ist damit zu aller Zufriedenheit beendet. -- Olbertz
- Ich danke. --Density 20:10, 3. Nov. 2006 (CET)
Das scheint wohl so ziemlich das gleiche zu sein. --Yoda1893 17:03, 1. Nov. 2006 (CET)
Offenbar gleiches Volk. --Nepenthes 17:43, 1. Nov. 2006 (CET)
P.S. Laut SIL offenbar doch zwei unterschiedliche Ethnien (xer und xav), allerdings stimmt dann einer der beiden Artikel nicht... --Nepenthes 17:50, 1. Nov. 2006 (CET)
- Ich verstehe das Problem nicht. Die Xavante sind ein Indianerstamm im Mato Grosso, die Xerente leben im Bundesstaat Tocantins (vgl. auch Indigene Bevölkerung Brasiliens und die jeweiligen portugiesischen/brasilianischen Artikel). --Stullkowski 18:36, 1. Nov. 2006 (CET)
- In beiden Artikeln steht, sie hätten 9600 Mitglieder und würden auch Shavante (etc.) genannt. Das wird wohl nur für eines der beiden Völker zutreffen. Ich habe mich vom falschen Interwikilink auf der engl. WP irritieren lassen -> linkt von Xavante auf Xerente. --Nepenthes 19:21, 1. Nov. 2006 (CET)
- Du hattest Recht: Ab hier wurden Informationen über die Xavantes in den Xerentes-Artikel eingefügt. Ich habe den Xerente-Artikel überarbeitet und den Baustein entfernt. Gruß, --Stullkowski 12:33, 2. Nov. 2006 (CET)
die gleiche Sache aber von völlig unterschiedlichen autoren mit anderen aspekten. --Vux 17:49, 1. Nov. 2006 (CET)
das wenige aus dem ersten Lemma sollte in Solarzelle eingebaut werden - siehe Disk. dort. Plehn 19:43, 1. Nov. 2006 (CET)
Betreffen wohl die gleiche Person. Die korrekte Schreibweise ist mir allerdings nicht bekannt. Ich bin nur zufällig auf den Artikel gestossen.
2. November
X3D ist nur der Name der neusten VRML-Version, mit neuem Dateiformat. Informationen zu Technik, Struktur und Geschichte (zum Teil auch die zu Plugins, Browser, Autorenwerkzeugen etc.) wären bei zwei getrennten Artikeln redundant. --137.248.122.158 11:39, 2. Nov. 2006 (CET)
Beschreiben im Prfinzip das gleiche --K@rl 12:50, 2. Nov. 2006 (CET)
- Das ist nicht korrekt und genau das ist es, was ich auf Grund der steigenden Artikelzahl immer öfter bei Wikipedia erlebt habe: Es werden zunehmend unsauber Begriffe vermischt, die allerdings jeweils ein eigene Bedeutung haben. Eine Unterpflasterbahn ist eine Bahn, die unterhalb des Straßenpflasters fährt, das können U-Straßenbahnen, U-Bahnen oder auch S-Bahnen sein. Es ist schlicht und ergreifend eine Beschreibung der Streckenlage, die U-Straßenbahn hingegen ist eine Straßenbahn, die zu Teilen unterirdisch, dabei oft, aber nicht gezwungenermaßen unterhalb des Straßenpflasters, fahren. Ich hoffe zur Aufklärung beigetragen zu haben. Es sind zwar zwei nahestehende Begriffe, aber keine identische, eine Zusammenlegung habe ich hierbei überhaupt nicht angebracht. --Sewa moja dyskusja 17:24, 2. Nov. 2006 (CET)
Artikel ggf. vereinigen? --Milan-See 13:31, 2. Nov. 2006 (CET)
Der Text unter dem Stichwort "Spedition" erfasst alles, was unter "Speditonsgewerbe" ausgeführt und geht darübeer hinaus. Damit wird auch deutlich, welche Funktionen und Aufgaben eine Spedition wahrnimmt. Vorschlag: Vereinigung des Textes unter dem Stichwort "Spedition". Die Unternehmen der Branche firmieren als "xyz Spedition" oder xyz "Spedition und Logistik". Sicherlich würde jemand auch unter dem Stichwort "Spedition" suchen, wenn er wissen möchte, was eine Spedition tut. (Klaus Zänker, DSLV Deutscher Speditions- und Logistikverband, Bonn)
Die sind im wesentlichen Inhalt identisch! --David.wintzer 14:19, 2. Nov. 2006 (CET)
- Aber es handelt sich doch um zwei verschiedene Personen, die gut 170 Jahre trennen. --redf0x 19:12, 3. Nov. 2006 (CET)
Wasserdampfdestillation - Wasserdampf-Destillation (erledigt)
Das ist wohl eindeutig! --WikipediaMaster 18:51, 2. Nov. 2006 (CET)
- Zusammengelegt. Jetzt OkKarsten11 21:51, 5. Nov. 2006 (CET)
Die Artikel unter dem Namen allergische Rhinitis zusammenfassen?
Indem ein Kapitel über den Heuschnupfen, der den jahreszeitlichen Flug der Pollen und damit die Abhängigkeit von der Jahreszeit der ganzjährigen allergischen Rhinitis gegenüberstellt, in den Artikel der allerg. Rhinitis eingefügt wird. Die allergische Rhinitis hat viele Auslöser neben den Pollen (was man dann umgangssprachlich als Heuschnupfen bezeichnet) z.B. Hausstaubmilben, Schimmelpilze oder Tierepithelien. Aber der Krankheitsmechanismus, die Therapie etc. unterscheidet sich nicht wesentlich.--Luckyluke2211 21:30, 2. Nov. 2006 (CET)
Behandeln im Grunde das gleiche Thema vom Lemma her --Chrisqwq 22:15, 2. Nov. 2006 (CET)
Hexe und Hexenverfolgung
Abgesehen davon, daß es statt Hexenverfolgung logischerweise Hexenwahn heißen müßte (ersteres suggeriert ja die tatsächliche Existenz von Hexen), gibt es hier sehr große Überschneidungen. --robby 23:43, 2. Nov. 2006 (CET)
- Der Hexer gehört da wohl auch noch mit rein; habe da auch mal den Redundanzbaustein gesetzt. --Florian Fell 17:28, 3. Nov. 2006 (CET)
- Gibt auch noch den Hexenmeister ... Hafenbar 02:36, 5. Nov. 2006 (CET)
Ich möchte, um mich unnötigerweise zu wiederholen, auf die Typographie-für-HTML-Diskussionsseite hinweisen, auf der ich vor einigen Tagen die Problematik bereits angesprochen habe. Dort speziell auf das Lemma „Typografie für HTML“ bezogen, allerdings läßt sich der Inhalt weitgehend auch auf „Typografie für den Webtext“ und „Webtypographie“ übertragen. Die Inhalte sollten ohne weiteres in „Typografie für digitale Texte“ einzuarbeiten sein, in der jetzigen Form sind die genannten Artikel redundant und stellen meines Erachtens wenigstens zum Teil Begriffsfindung dar. – Holger Thölking (d·b) 01:04, 3. Nov. 2006 (CET)
Diskussion hier.--Gunther 08:59, 3. Nov. 2006 (CET)
4. November
Im Prinzip ist im ersten Artikel schon alles gesagt. --Lütke 01:33, 4. Nov. 2006 (CET)
- Ohne es bös' zu meinen: Unfug. Im ersten Artikel steht was zur Pflanze, deren Standortansprüche etc. und Rapsöl ist ein Produkt aus Raps. Allenfalls der Unterabschnitt "RME" hat wenige Überschneidungen. Crazybyte 08:33, 4. Nov. 2006 (CET)
- Ich sehe noch nicht einmal in dem genannten Abschnitt den Bedarf für eine bessere Abgrenzung. Es liegt keine Redundanz vor.Karsten11 09:06, 4. Nov. 2006 (CET)
- Gut, bin deiner Meinung. Dann lösche ich den Hinweis wieder. Crazybyte 18:14, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich sehe noch nicht einmal in dem genannten Abschnitt den Bedarf für eine bessere Abgrenzung. Es liegt keine Redundanz vor.Karsten11 09:06, 4. Nov. 2006 (CET)
Die beiden Begriffe müssen entweder sauber gegeneinander abgegrenzt werden oder in einem Artikel zusammengefasst werden.Karsten11 10:44, 4. Nov. 2006 (CET)
Ok– Holger Thölking (d·b) 22:11, 4. Nov. 2006 (CET)
Die beiden Artikel beschreiben das gleiche Projekt. --Taratonga 15:52, 4. Nov. 2006 (CET)
Wie wäre es wenn man die Artikel zusammenlegt? --Henr!k 20:03, 4. Nov. 2006 (CET)
Da gab’s nichts zusammenzulegen, „Offene Ganztagsschule“ war der einzige der beiden Artikel mit nennenswertem Inhalt. Ich habe OGATA mal in eine Weiterleitung umgewandelt, damit dürfte sich das erübrigt haben. – Holger Thölking (d·b) 22:09, 4. Nov. 2006 (CET)
--Hydro 18:49, 4. Nov. 2006 (CET)
Die 3 Artikel überschneiden sich irgendwie alle und sollten dringend mal überarbeitet werden. Dabei könnte ich mir folgende Gliederung vorstellen:
- Langnese als Markenname
- Langnese Eissorten
- Langnese in Deutschland - Langnese-Iglo
- Langnese in Österreich - Eskimo-Iglo
- Langnese in Europa
Martinvoll 21:37, 4. Nov. 2006 (CET)
- Ich habe mal einige Redirects erstellt, Hauptartikel Langnese-Iglo, siehe meine Benutzerbeiträge. Es ist übrigens ziemlich offensichtlich, dass diese ganzen Artikel von einer PR-Agentur für Unilver erstellt worden sind, man beachte nur mal die Navigationsleise mit dem "schönen" Bild. Eskimo-Iglo scheint aber eigenständig zu sein.--Notebook 02:02, 5. Nov. 2006 (CET)
- Als Österreicher protestiere ich die BKL Iglo einfach in einen Redirect auf Langnese-Iglo umzuwandeln. Dem Vorwurf, dass die ganzen Artikel von einer PR-Agentur erstellt worden sind kann ich aufgrund der Dynamik in WP nicht zustimmen. Der Verdacht ist sehr lau. Zu beachten ist dass es Zusammenschlüsse und Trennungen gibt und manche Dinge nur eine Zeit bestand haben / gemainsame Wege gehen und und dann enden oder getrennte Wege gehen. Bereiche verschieder Artikelwerden werden redundant sein. Ich tendiere fast zur Komplettaufsplittung in Unternehmen (von-bis, jetzt) und Marken (gehört dann dem und dann dem, ist aus dem Unternehmen entstanden). Einfach ist es sicher nicht.
- Weiters gehören zum Themenbereich:
- Iglo (War BKL) - Langnese-Iglo GmbH - Langnese Eiscreme - Iglo Tiefkühlkost - Eskimo (Eismarke) - Lusso - Jopa Eis
- abzustimmende Marken: Paiper (at, viel und Wiederauferstehung) & Ed von Schleck (de) - Magnum (Eiscreme) (de, at) - Calippo (at viele Sorten, de eine) - Dolomiti (glaube nur de) - Flutschfinger (?) - Nogger (de, at) - Brauner Bär (Eis) (de)
- (In nunmehrigen BKLs könnten noch relevante Daten sein.)
- --Franz (Fg68at) 11:06, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich versuche eine Zeitleiste zu erstellen. Weis aber noch nicht ob mir das gelingt. --Franz (Fg68at) 16:08, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich denke, dass nach der Herauslösung von IGLO Tiefkühlkost aus dem Langnese und dem Unilever-Verbund Iglo einen eigenen Artikel darstellen sollte. Ansonsten finde ich die Zusammenführung von Notebook schon ganz gut. Martinvoll 18:58, 5. Nov. 2006 (CET)
... wobei Kampagnenmanagement grundsätzliche IT-Schwurbelprobleme hat ... Hafenbar 02:00, 5. Nov. 2006 (CET)
Test: Filtersoftware, Werbefilter (Red. auf Werbebanner), Content-Filter ... Hafenbar 02:11, 5. Nov. 2006 (CET)
Interessenkonflikt - Interessenskonflikt (erledigt)
deutsch wäre ohne Binnen-s --Posi Tief 08:12, 5. Nov. 2006 (CET)
- es wäre nicht - es ist Deutsch. Selbstverständlich hast du recht, Zusammenlegen Yotwen 08:55, 5. Nov. 2006 (CET)
5. November
Die beiden Seiten verfolgen in meinen Augen dasselbe lobenswerte Ziel. Hier wäre Zentralisation angebracht, oder? --Flominator 14:00, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich würde sogar die Seite Hilfe:Lizenzierung für Anfänger löschen. Lediglich einige FAQ-Fragen sind interesant und die könnte man auch nach Hilfe:FAQ zu Bildern bzw. Wikipedia:Bildrechte verschieben. -- San Jose 14:46, 5. Nov. 2006 (CET)
- Macht es nicht mehr Sinn, dass alles (FAQ, LFA und BT2) in zwei Seiten, eine für Profis WP:BR und eine für Anfänger aufzuteilen? --Flominator 22:00, 5. Nov. 2006 (CET)
Die ersten beiden sind Teilaspekte von Abtretung und sollten dort eingearbeitet werden (mit anschliessendem redirect). Zessionskredit wäre um die redundanten Teile zu entschlacken.Karsten11 17:00, 5. Nov. 2006 (CET)
Siehe dazu bitte die Diskussion: [1]. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:07, 5. Nov. 2006 (CET)
Rinquelle und Rin (Höhle)
Die Rinquelle enthält nur wenige Informationen, die alle schon in Rin (Höhle) enthalten sind. Also zusammenführen. Habe irgendswo gefunden das die Höhle Rin oder Rin (Höhle) heißt. Also sollte der Artikel Rinquelle lauten oder vielleicht Rinquellhöhle plus Weiterleitung von Rinquelle!? Speleo 22:03, 5. Nov. 2006 (CET)
In Indo-Parther in Nord-Indien wird mehr über das Königreich erzählt als über das Volk der Indo-Parther.--134.109.148.28 15:37, 6. Nov. 2006 (CET)
- als Autor von Indo-Parthisches Königreich schmeisse ich mal beide Artikel zusammen. Ein Volk der Indo-Parther in engeren Sinne wird es nicht gegeben haben. Es waren wohl Inder, die von parthischen Königen regiert wurden. Gruss Udimu 15:46, 6. Nov. 2006 (CET)
6. November
es handelt sich um zwei namen des gleichen gebaeudes. Wbergner 22:23, 6. Nov. 2006 (CET)
7. November
Eine Diskussion der aktuellen Betrachtungsweisen von "Dschihad" ist ohne die Begriffsgeschichte unvollständig, und vice versa. -- 790 01:23, 7. Nov. 2006 (CET)
Beide Artikel beschreiben die selbe musikalische Form Rondo (dt.) = Rondeau (franz.) und sollten deshalb zu einem Artikel vereinigt werden. -- Valja 02:22, 7. Nov. 2006