Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan

Pijjut

Hallo Shmuel haBashan, danke für Deine Arbeit an dem Artikel. Eigentlich habe ich ja gar nichts mit Judaistik zu tun und die Kritik von Zoph hat gesessen. Aber irgendwie hat mich die Arbeit an diesem Artikel zur hebräischen Poesie doch gereizt. Wenn Du selber noch mehr zu dem Artikel beitragen könntest - super!!! Brodie 21:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Shmuel, traust Du dir zu den Artikel Pajtan anzulegen? Brodie 21:48, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Brodie! Danke für Deinen Gruß und die begonnen Arbeit. So soll's ja sein, daß man hier zusammenarbeitet. Laß Dich nur von Kritik nicht entmutigen sondern eher anregen. Ich würde mir grundsätzlich schon zutrauen, an beiden Artikeln etwas (weiter) zu machen. Aber das Semester hat gerade wieder begonnen, mal sehen wieviel Zeit bleibt. Die beiden Bände von Schirrmann habe ich schon seit zwei Jahren bei mir rumstehen und immer noch nicht wirklich durchgearbeitet. Da gibt's also genug zu tun. Und auch sonst habe ich hier ein Regalfach von mit Pijjutim bzw. Literatur. Aber es ist auch für mich nur ein Hobby. Also, laß uns einfach dranbleiben und Stück für Stück weitermachen. Wenn Du mal im Portal:Judentum vorbeischaust, wirst Du sehen, daß da auch sonst noch viel zu tun ist... Naja, herzliche Grüße, ich muß ins Bett ;-) Shmuel haBalshan 01:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Novemberpogrome

Zeitgeschichtliches Thema. Artikel kandidiert und bedarf noch einiger wohlwollend-kritischer Würdigungen. Ist für mich nicht einzusehen, dass Contras wegen Formalia oder dummer Anti-Jesusfreund-Bauchreflexen das Übergewicht behalten. Grüße, Jesusfreund 23:05, 5. Apr 2006 (CEST)

Immanuel ha-Romi

Schalom, as-salam-u-aleykum Shmuel ;-), bitte füge bei neuen Personenartikeln noch die Vorlage:Personendaten, besser zu kopieren von Wikipedia:Personendaten und die Kategorien erschöpfend ein. Die Wikipedia wird es Dir danken. ;-) Le'i'tra'ot, --Libertarismo 16:12, 17. Apr 2006 (CEST)

Na, das ging aber flott. Da danke ich doch für den Hinweis und eile, selbiges nachzuholen ;-) Shmuel haBalshan 16:15, 17. Apr 2006 (CEST)

...bzw. zu korrigieren, wenns schon gemacht ist ;-) Shmuel haBalshan 16:18, 17. Apr 2006 (CEST)

JHWH

Hallo Shmuel, ich finde partout kein Beispiel für einen hebr. Personennamen, der auf -JAW auslautet. Bin die ganze Liste biblischer Personen durchgegangen. Haufenweise - JAH oder -JA oder -IA; sieht man eventuell den deutschen Übertragungen das W am Ende nicht an? Ich brauche aber ein Beispiel mit W für den Teil Etymologie. - Was sagst du zu den Erweiterungen im Hauptteil 2 (eher theologisch)? Gruß, ich bin schon wieder fleißig... Jesusfreund 21:06, 20. Apr 2006 (CEST)

JAW findet sich nicht biblische, sondern z.B. auf Ostraka. Müßtest Dich da mal näher umtun. Von mir kannst Du derzeit nicht allzu viel erwarten... Viel Freude und Schaffenskraft, Shmuel haBalshan 22:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Vätergottglaube

Sagen Dir Albrecht Alt und Mark S Smith etwas? Es gibt offene Fragen zum neuen Artikel Vätergottglaube, siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2006#Vätergottglaube. --Pjacobi 13:52, 23. Apr 2006 (CEST)

A. Alt? Na klar, seine kleinen Schriften stehen bei mir im Regal und sein Briefwechsel lagert hier. usw. Und Smith, hm, den kennt man auch... Ich schau mal. Danke für den Hinweis. Shmuel haBalshan 14:39, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Stellungnahmen. Tja, da bin ich ja froh, mal wieder auf den richtigen Experten getippt zu haben. Ich kann ja immer nur sehr improvisieren auf solche Problemfälle eingehen. --Pjacobi 20:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Na, ich danke, für den "Experten" ;-) Aber ernsthaft, hier in L.E. schwebt doch der Geist Alts in allen Räumen... Shmuel haBalshan 20:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, ich möchte mich bei dir bedanken, weil du einfach fair und sachlich diskutierst. Es ist wahr, dass ich sowohl beim Artikel "Vätergottglaube" als auch beim Artikel "Buchstabenglaube" Fehler gemacht habe, auch schwere Fehler. Ich finde nur, man sollte Neulinge wie mich nicht erst mit Regeln ködern wie "Sei mutig!", um dann mit ihnen so umzuspringen, wie das mit mir hier zur Zeit geschieht. Die Diskussion über "Vätergottglaube" verläuft immerhin fair, und ich habe nichts gegen die "Grausamkeiten" sachlicher Kritik. Die ist absolut notwendig, um Fehler auszumerzen und um die Artikel neutral zu halten. Wir müssen uns halt gegenseitig über unsere Scheuklappen und blinden Flecken aufklären. Ich bin dir auch ausgesprochen dankbar für deinen Literaturhinweis. Du kannst dich darauf verlassen, dass ich versuchen werde, die Literatur entweder über den Buchhandel oder über die Fernleihe zu bekommen. Ich bin kein Fachmann, das ist wahr, aber wo ich mich geäußert habe, habe ich es auf der Grundlage von Literatur getan, die ich zuhause in der Wohnung horte. - Ich werde den Verdacht nicht los, dass in der Wikipedia noch der gute Grundsatz der Neutralität dazu benutzt wird, vorgeschoben wird, um mißliebige Inhalte unterdrücken zu können. Ich bin ja neu, aber bislang kenne ich nur zwei Wikipedianer (Pjakobi und dich), die wirklich forschen, bis sie fündig werden und ihr Wissen dann einbringen und weitergeben. All unser Wissen beruht weitgehend darauf, dass wir unsere Irrtümer beseitigen. Sokrates sagt im Dialog "Gorgias": "Ich gehöre zu denen, die sich gerne widerlegen lassen." - Wie sollte es denn auch sonst weitergehen? Freundlich grüßt --OdysseuS 10:45, 24. Apr 2006 (CEST)

Portal:Bibel

Hallo Shmuel, mein Freund, trotz Frühling und viel Arbeit: Magst du ab und zu mal schauen, was es in o.a. Bereich zu tun gibt? --> Ich plane eine Mängelliste für alle Bibelbuchartikel. Mir fiel 'ne Menge auf, was da im Argen liegt, als ich die Lemmata überprüft habe, z.B,. die christlich-freikirchliche Dominanz der Darstellung und Auslegung. Mit deinen geschulten judaistischen Augen kannst du wahrscheinlich da noch viel mehr Kritikpunkte entdecken. Liste doch einfach auf der Portaldisku auf, was dir auffällt, dann können es auch andere abstellen. So könnte ein Prozess in Gang kommen, ohne dass es dir oder mir zuviel wird. Herzliche Grüße nach sonstwohin, Jesusfreund 21:18, 30. Apr 2006 (CEST)

Immanuel ha-Romi

Hi, Shmuel! Bitte nicht böse sein. Aber ich bin eher einer der sporadischen Mitarbeiter der Wikipedia - da ich zur Zeit etwas zeitlich angespannt bin. Ich werde mir den Artikel aber gewissenhaft anschauen und Dir Bescheid geben. Brodie 21:46, 3. Mai 2006 (CEST) Hi Shmuel! Der Artikel ist ok so. Vielleicht sollte man noch mehr betonen, dass wir über die Jugend Immanuel ha-Romis nichts wissen. Interessant ist auch wie "http://www.geocities.com/Vienna/Choir/4792/manuello.html" versucht die Lebensdaten zu eruieren. Vielleicht sollte man auch den Satz "Immanuel wurde ca. 1261 in eine vornehme Familie in Rom hineingeboren." in "Immanuel wurde ca. 1261 als Sohn einer vornehmen Familie Roms geboren." abändern. Aber das überlasse ich Dir. Einen guten Tag noch! Brodie 12:48, 4. Mai 2006 (CEST)

Schwa

Hallo Namensvetter,

Darf ich Dich wegen einer Nichtigkeit belästigen? Ich versuche seit einiger Zeit erfolglos, den Punkt auf dem Schin an die richtige Stelle zu setzen. Vielleicht bist Du ja technisch versierter als ich... Bis dann --Samuel Sprachforscher 19:38, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo auch, mein alter ego! Tut mir leid für die lange Meldepause, aber meine WG hat einen neuen Mitbewohner von 48 cm Körpergröße und u.a. darum komme ich gerade zu nichts. Jedenfalls bin ich da technisch völlig überfordert, hab's gerade auf verschiedenste Weise vergeblich versucht. In jedem Falle herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 12:37, 14. Mai 2006 (CEST)

Jehova (bezüglich Gott)

Hallo Shmuel,

Der Artikel Jahwe bestätigt dich in deiner Aussage soweit und ich habe auch bereits auf der Seite Jehova geschaut, dort steht abschließend über den Namen "Jehova":

"Die Aussprache „Jahwe“ als wahrscheinlichste Variante für die Langform des Namens wurde vor allem aufgrund der Kurzform Jah sowie griechischer Transkriptionen erschlossen. Doch verweisen einige Hebraisten darauf, dass die vier Konsonanten JHWH nach der gängigen hebräischen Vokalisation als dreisilbiges Wort ausgesprochen wurden. Demnach erschien der Gottesname entweder in einsilbiger Kurzform Jah oder als dreisilbige Form, z. B. Jehovah oder Jahou(wah)."

Das lässt es so erscheinen, als bestünden da doch noch die Möglichkeit, dass "Jehova" doch eine mögliche Form der Aussprache gewesen sei. Wenn man sich da wirklich sicher sein kann, dass das nicht der Fall ist wäre es vielleicht sinnvoll, den Artikel dahingehend etwas deutlicher zu formulieren, da er so doch arg missverständlich ist. Ich trau mich da nicht so recht ran, vielleicht möchtest du mal schauen, ob du den etwas verbessern kannst? --Haruspex 01:19, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke Dir für Deine Antwort. Dieser Satz mit den "Hebraisten" stört mich auch schon lange - ich kenne keinen ernstzunehmenden Hebraisten, der das vertreten würde - es ist schlichtweg falsch und spricht von einer großen Unkenntnis der hebräischen Sprache und der Punktationssysteme ihrer Verschriftung. Aber da müßte man zu vieles ändern und ich komme gerade zu gar nichts! (In meiner WG ist ein neuer Erdenbewohner angekommen, das ist jetzt wichtigeres los ;-)). Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 12:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Artikel Gott revert gr. Philosophie

Hallo Shmuel, ich danke Dir für Deinen revert. Du hast es treffender Formuliert als ich es getan habe. Vor allem ist es gut das jemand mit fundierter Kenntnis der Bib. Sprachen bei Wiki wirkt. Und nicht aus einer kruden Evangelikalen/Kath oder sonstwas Richtung kommt, und denen es nur um das apostulieren des eigenen religiösen POV geht,argumentiert und leider auch teiweise missioniert. Ich habe eine Bitte an dich, wenn Du die Zeit und Lust dazu hast, schau doch einmal bei den Artikeln und Diskussion rund um Die Zeugen Jehovas nach. Dort gibt es am laufenden Band Haarspaltereien um die Auslegung bzw das Verständnis von den Ursprachlichen Grundbedeutungen der "umkämpften" Schriftstellen. Diese Glaubenskriege in einer Enzyklopädie sind mehr als ermüdent, noch schlimmer sieht es in den Diskussionen aus da weht ein Wind wo man Verständnis dafür hat das viele wenig mit den Chr.Kirchen am Hut haben. Wie gesagt es würde mich bennend interessieren, was Du davon hälst. Servus Thule 21:18, 25. Mai 2006 (CEST)

Portal:Judentum

Schön, dass dir der Entwurf gefällt. Ich habe jedoch leider keine Zeit, mich darum zu kümmern, die Dinge aus dem alten in das neue Portal zu übertragen, da ich gerade zwei lesenswert Kandidaturen habe ( Geschichte der Juden in Ostfriesland und jüdische Gemeinde Aurich. Aber ihr könnt ja langsam damit anfangen, die Dinge einzutragen. Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 16:46, 25. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Schimon ben Schetach

Hallo Shmuel,

Kennst Du Dich hier aus? - Im Moment ist bei uns landesweiter Ausnahmezustand: Schweiz spielt gegen Ukraine! In diesem Sinne schönen Abend --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:26, 26. Jun 2006 (CEST)

Salut Euer Majestät, ich war leider für die anderen - Familienangelegenheit ;-) Bei Schimon ben Schetach muß ich auch nachschauen, mal sehen. Jedenfalls danke der Nachfrage, wenngleich ich nach wie vor hier selten unterwegs bin... Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 00:08, 27. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Hier am Ring ist sowieso Ausnahmezustand, jeden Abend, v.a. als die Argentinier und Mexikaner hier waren... Shmuel haBalshan 00:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Bosone da Gubbio

Entschuldige, dass ich so spaet reagiere -- ich bin zur Zeit anderweitig ziemlich eingespannt, und die wenige Zeit, die in den letzten Tagen fuer WP blieb, habe dann auch noch mit Streitereien [1] vertroedelt...

Ueber Bosone weiss ich bisher leider wenig Bescheid. Seine Capitoli zu Dantes Commedia und einige Gedichte kenne ich fluechtig, aber das ist auch schon alles. Bibliographisch habe ich als einzigen einschlaegigen Sekundaertitel die Arbeit von G. Mazzatinti, Bosone da Gubbio e le sue opere, in: Studi di filologia romanza 1 (1885), p.277-334 notiert, nehme aber an, dass es auch neuere Arbeiten gibt. Leider komme ich berufsbedingt seit ein paar Jahren kaum noch in Beruehrung mit Bibliotheken, sondern muss hauptsaechlich mit meinen eigenen Bordmitteln (d.h. mit dem Internet und einem Truemmerhaufen von Notizen, Photokopien und Buechern) wirtschaften. Gibt es etwas Bestimmtes, das Dich an Bosone interessiert? Wenn Du Kontakte zu Experten benoetigt, kann ich vielleicht jemand in Italien vermitteln.

Danke ausserdem fuer den Hinweis auf Deinen ausgezeichneten Artikel zu Immanuel ha-Romi -- den ich bisher leider ebenfalls hauptsaechlich vom Hoerensagen kenne. Ein paar kleine Anmerkungen: Vielleicht koennte man zum Machberot Immanuel noch hinzufuegen, dass die Sonette die (m.W.) geschichtlich ersten in hebraeischer Sprache sind (und hinischtlich der Anknuepfung an die "Form" von Jehuda Al Charisi koenntest Du dann eventuell deutlich machen, welche Form -- die Erzaehlform? -- gemeint ist). Statt von Einfluss der Renaissance wuerde ich aus zeitlichen Gruenden eher von Einfluss des Fruehhumanismus oder allenfalls der Fruehrenaissance (mit Verlinkung auf Renaissance-Humanismus) sprechen. --Otfried Lieberknecht 00:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Ritualmord-Legende

Hallo Shmuel, falls du Lust und Zeit hast, schau dir mal diesen Kandidaten an. Schweres Thema, sicher einiges zu verbessern, steckt aber schon einiges an Arbeit drin. Freundlich grüßt mal wieder der Jesusfreund 00:22, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke für die wiederholten Anmerkungen. Aber Du weißt ja, ich bin so in Semi-Wiki-Ferien. Sonst wird nix mit dem ganzen Rest... Der Artikel sieht aber schon ziemlich gut aus. Ich müßte mich da auch erst einlesen, wenn ich was verbessern wöllte. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 19:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Du musst nix verbessern, aber urteilsfähig wie du bist darfst du gern abstimmen ;-). Grüße in den Wikiurlaub und frohes Schaffen, Jesusfreund 00:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Kleine Hilfe bei Wikijunior:Hebräisch ?

Hallo Shmuel haBalshan, kannst du uns mal helfen? Für dich vielleicht eine Kleinigkeit. Wir übersetzen Wikijunior/Srachen/Hebräisch aus dem Englischen. Zwei kleine Gedichte machen uns Schwierigkeiten: Wie spricht man den Text auf deutsch (in deutschen Buchstaben)? Wir haben die englische Entsprechung, aber wenn wir die übertragen, geht vielleicht was verloren. Könntest du uns helfen? Es sind wirklich nur zwei ganz kleine Gedichte. Siehe: [2] -- Herzl Gruss Hjn 18:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Gerne - bei Gelegenheit. Eine kleine Änderung schon mal: 'kh' nimmt man nur für kaph mit Raphe (also ohne Dagesch). Für chet nimmt man einfach ch. Die Aussprache unterscheiden eigentlich nur die Juden aus den arabischen Ländern (nur die können das richtig gut).

Ach so, Jonathan ha-qatan zu übersetzen ist natürlich lustig, denn das ist ja im Prinzip "Hänschenklein" auf Ivrith. Der englische Text ist ziemlich genau, bis auf das "Oi wawoi" - aber wie will man das übersetzen? ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Übrigens, nenn' mich Shmuel, auf die Titulatur verzichte ich gern ;-) Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke, Shmuel, du hast schon was gemacht (als IP anscheinend) Ich habe die Seite zu Ende übersetzt und noch wesentlich vergrößert und bin soweit fertig. Die englische Aussprachehilfe "hu tipes" usw. darf sicher nicht deutsch gelesen werden. Da müsste noch was Besseres stehen. Vielleicht kannst du das Ganze noch mal auf sachliche Richtigkeit überfliegen? (Für die 8.-10. Jahrhundertleute weiss ich keine geeignete Quelle) Willst du als IP in die Versionsgeschichte eingehen oder darf ich auf Shmuel haBalshan als Co-Autor verweisen? Herzl. Gruss Hjn 12:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, ich hatte vergessen mich anzumelden. Aber ich bleibe auch gerne IP. Für einen Co-Autor habe ich etwas wenig gemacht und will mich nicht mit fremden Federn schmücken ;-) "Hu tippes" kann man ruhig "deutsch" lesen. Für das 8.-10. Jahrhundert müßte man noch mal was ändern. Die Namen sind nicht die repräsentativsten. Die nicht funktionierenden Links haben mir übrigens gezeigt, was in Wiki noch alles fehlt. So, jetzt muß ich aber wieder an die Arbeit, ich habe bis morgen noch 500 Seiten vor mir ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:23, 5. Jul 2006 (CEST)

Hinweis

Ich hatte Deine Diskussion mit Wst auf dessen Disku beobachtet. Ich wollte Dir nur den Hinweis geben, dass er Admin ist, ein Sperrantrag also nicht direkt möglich ist. Gruß --Jutta234 Talk 15:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich danke für den Hinweis. Tja, wie geht man dann mit dem Sachverhalt um??? Hilfe!!! Shmuel haBalshan 15:27, 19. Jul 2006 (CEST)

Hab's: Wir finden den Amtsmißbrauch bzw. haben ihn gefunden. Shmuel haBalshan 15:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Dann solltest Du aber bitte die Verfahrenshinweise auf Wikipedia:Administratoren/Probleme#Beschwerde beachten. Gruß, Stefan64 16:20, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wie geht die Verlinkung technisch? (Bevor ich lange rumprobiere.) Shmuel haBalshan 16:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich würde das WST-Affärchen gerne still verglimmen lassen. Egal ob WST einen bösen Hintergedanken hatte oder nicht, der Schaden den wir durch besprechen anrichten ist größer als der Nutzen. Wir rufen sonst nur die Geister, die wir lieber nicht haben wollen. Gruß ProIsrael 17:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Mag sein, daß Du recht hast. Andererseits hat Wst wie gesagt eine Vorliebe für bestimmte Themen, und es kann nicht sein, daß so jemand Admin ist. Wir kommen ja nie mit dem Aufräumen seiner Müllartikel hinterher. Im übrigen siehe Talmud. Da gab es schon einmal eine sehr häßliche Diskussion, aber seitdem sind die Geister still geblieben. G'tt sei Dank! Shmuel haBalshan 17:54, 19. Jul 2006 (CEST)

Warum sollte hier bitte was stillgehalten werden? Das sieht alles ziemlich krude aus. Sone Geister wollen wir nicht! --Wranzl ^BW 18:06, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass dies ein Fall wie jeder andere ist und sein soll. Bitte kein unter-den-Teppich-kehren, aber auch keine Vorverurteilungen. Ich hoffe, dass Wst schnell Stellung nimmt. --RoswithaC ¿...? 12:27, 20. Jul 2006 (CEST)

Sollte mich freuen, wenn ich mich täusche. Sollte mich aber auch freuen, wenn Wst die Finger läßt von Dingen, von denen er nichts versteht. Und vor allem seine Vorliebe fürs Völkische in manchen Bereichen ist seltsam. Shmuel haBalshan 12:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Kannst du das mit dem Völkischem belegen? --Wranzl ^BW 15:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Wie wär's mit Jüdische ethnische Gruppe und den anderen Artikeln, die Wst so in letzter Zeit eingestellt hat. Wie gesagt: Das Problem ist, daß er z.T. richtige Dinge schreibt und manches sehr subtil daher kommt. Aber man schaue sich mal den Bearbeitungskommentar in Jüdischer Weltbund an: "Hat er, oder nicht?" Es ist halt immer hart an der Grenze und man wird kaum etwas handfestes vorweisen können. So wie auch bei den Betrügerfirmen callando/avanio mit ihren Telephon- und Internetbetrügereien... Shmuel haBalshan 16:45, 20. Jul 2006 (CEST)

hmm. wirklich schwierig. ich kenn mich da auch zu wenig für aus . aber der erste satz bei jüdische ethnische gruppe is schon verdammt grenzwertig. wer ist wst? 6ster user der wikipedia und einer der fleissigsten überhaupt. [3] --Wranzl ^BW 17:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Tja, meinen Respekt. Ich hatte bisher ja auch kein Problem mit ihm/ihr. Vielleicht wäre ein wenig Abkühlung gut. Aber ein wenig Abstand zwischen Wst und bestimmten sensiblen Themen wäre auch gut. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 18:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich hier so ungefragt reinplatze. Ich wollte gerade fragen, ob ich irgendwie behilflich sein kann, und in meiner gewohnt rüden Art einen Löschantrag für Judea declares war on Germany zur Sprache bringen. Wäre das deiner Meinung nach opportun oder lieber eher weniger? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:55, 20. Jul 2006 (CEST)

wieso willst du einen Löschantrag stellen? der artikel is doch so in ordnung. wenn du trotzdem noch probleme haben solltest, frag auf der disk.seite an. es haben ihn genug leute auf der beobachterliste mittlerweile. gruß --Wranzl ^BW 20:59, 20. Jul 2006 (CEST)

Naja, ein anderer Benutzer hat das als "content forking" bezeichnet. Die Thematik wird bereits unter Daily Express und Jüdischer Weltbund abgehandelt. Das ist ja der Ausgangspunkt (bzw. einer der Punkte) des Streites: Wst führte einen Edit-War um besagte Passage und hat dann, als der Artikel gesperrt war, einen Link auf obigen, von ihm neu erstellten Artikel, eingefügt. Shmuel haBalshan 21:46, 20. Jul 2006 (CEST)

Interessante Technik. Was man hier so alles lernt. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:56, 20. Jul 2006 (CEST)

is ja auch kein problem. könnte man ja mit redirects lösen. aber das lässt sich alles ohne LA lösen. aber klärts lieber auf der richtigen seite. --Wranzl ^BW 21:58, 20. Jul 2006 (CEST) ps. was für interessante technik?

Ich meinte content forking. Bisher nie davon gehört. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:00, 20. Jul 2006 (CEST)

kannt ich auch noch nicht. sollte er mal ein artikel drüber schreiben:)--Wranzl ^BW 22:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Nach 2mal BK: Was das Löschen angeht, wäre mein Vorschlag eigentlich, daß Wst das selber macht und die Verlinkungen entfernt, denn das war m.E. der Mißbrauch seines Admin-Status. Was den Artikel selbst angeht, bin ich noch etwas indifferent. Glaube nicht, daß so ein Artikel nötig ist, denn das wird niemand bei WP suchen und die Thematik wird wie gesagt an anderer Stelle behandelt. Tja? Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 22:01, 20. Jul 2006 (CEST)

na schaun wa mal! --Wranzl ^BW 22:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Und was ist BK? Bekennende Kirche? Blasenkatheter? Sorry ich bin nicht von hier. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:06, 20. Jul 2006 (CEST)

;-) *rofl*rofl* Bearbeitungskonflikt ;-) Shmuel haBalshan 22:07, 20. Jul 2006 (CEST)

Neues Layout des Portals

Ich habe mal auf Portal:Judentum/test einen neuen Layoutvorschlag eingebracht. Bitte mal angucken, ergänzen und korrigieren. Habe es radikal gekürzt, da das bisherige Portal zu lang ist. lieben Gruß Matthias Süßen ^{aka Pixelfehler} ?! 14:03, 21. Jul 2006 (CEST)

Komme leider gerade nicht dazu, da überflüssigerweise anders involviert (s.o, s.u.) Shmuel haBalshan 20:04, 21. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Elohim

Wer mag, kann sich das mal anschauen. Derartige Dreistigkeit mit Dummheit vermengt ist offenbar im Medium Internet leichter anzutreffen als in der Mensch-zu-Mensch-Realität. Bin über Mithilfe immer erfreut. Aber wahrscheinlich sollte das Trollfütterungsverbot auch hier maßgeblich sein. Shmuel haBalshan 20:04, 21. Jul 2006 (CEST)

wie weiter?

Moin Shmuel, ich bin mit dem Verlauf der Diskussion um Wst nicht zufrieden und würde dich gerne mal um deine Meinung fragen, wie weiter verfahren soll. Was sagst du zu dem Thema der indirekt verlinkten Holocaust-Karrikaturen? Es ist erstaunlich still auf der Seite im allgemeinen. --Wranzl ^BW 12:05, 25. Jul 2006 (CEST)

Da muß ich Dir leider recht geben und bin etwas ratlos. Aber vielleicht muß man allen Beteiligten Zeit geben und die Reaktionen abwarten. Ich empfinde Wst's Haltung nach wie vor als inakzeptabel. Seine Distanzierungen ("gefällt mir auch nicht") muß man ernst nehmen, wobei mich so eine Formulierung nicht wirklich überzeugt, ehrlich gesagt. Aber gut, das ist kein hard fact, wie leider vieles andere auch. Ich bin erstmal für Warten und genaues Beobachten. Herzliche Grüße und Dank für die Unterstützung, Shmuel haBalshan 12:10, 25. Jul 2006 (CEST)

gut dann warten wir. ich denke du hast die aussage auf seiner diskussionsseite gesehen, da sprach er jedoch schon von EOD (end of discussion) hmm. --Wranzl ^BW 12:13, 25. Jul 2006 (CEST)

ja, habe ich gerade eben gesehen. Worauf bezieht sich das? Auf Deine Anmerkung auf der Problemseite? Das wäre ein dicker Hund, so zu reagieren und zeigt m.E., wie berechtigt die Anfragen sind. Shmuel haBalshan 12:15, 25. Jul 2006 (CEST)

ja genau darauf bezieht sich das. ich hab bei henriette und bei historiograf angefrag auf den disk.seiten, die halten sich aber auch fein raus. krude alles ich werd die antwort mal verlinken von wst.--Wranzl ^BW 12:16, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann wende ich mich nochmal an die bisher involvierten. Danke für den Hinweis. Du kannst mir übrigens auch eine Mail schicken. Shmuel haBalshan 12:19, 25. Jul 2006 (CEST)

du hast post. --Wranzl ^BW 12:39, 25. Jul 2006 (CEST)

Hi, ich werde versuchen demnächst (also heute oder morgen) einige Vorschläge - im Wesentlichen gewünschte Absichtserklärungen von WST - zu formulieren und ihn bitten diese zu kommentieren, also zu den einzelnen Punkten zuzustimmen oder abzulehnen. Mir geht es zwar mehr um seine Benutzer-Unterseiten, als um seine Bildverlinkenungen. Mal sehen ob und wie er darauf reagiert. --JuTa Talk 14:25, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Mitarbeit. Die Unterseiten sehe ich auch als problematisch an. Hier häufen sich einige Probleme - eines Admins m.E. nicht angemessen! Shmuel haBalshan 16:48, 25. Jul 2006 (CEST)

Mehr von Wst

Könnest du bitte mal über Anusim drüber schauen? Die gröbsten Schnitzer konnte ich entfernen, aber ich bin absolut kein Experte für Fragen des Judentums. Anscheinend ist Wsts Englisch ziemlich schlecht und er hat von den Themen, über die er schreibt, wohl auch nur wenig Ahnung - ansonsten hätte er mindestens auf den Link zu Raschi kommen können. Das lässt mich doch ziemlich daran zweifeln, ob er a)überhaupt in der Lage ist, den Text korrekt zu übersetzen, b) die Bedeutung des Themas einschätzen kann und c) dieses in einem vernünftigen Kontext vermittelt. --jergen ? 10:29, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Genau da ist das Problem. Wst hat etliche Artikel dieser Art eingestellt. So bin ich ja überhaupt erst aufmerksam geworden. Ich bin da auch nicht überall, v.a. in den Details, firm. Es stehen da ja durchaus richtige Dinge, aber manches (bei manchen Artikeln der ganze Artikel) ist eben ungenau bis quatsch. Man kommt nur gar nicht hinterher mit Aufräumen. Aber diese Arbeitsweise von Wst wird sich kaum abstellen lassen, fürchte ich. Und an sich ist das tolle hier ja auch, daß jeder mitmachen kann. Nur so eine Beratungsresistenz wie bei Wst ist schon beeindruckend! Ich versuch's mal... Danke Dir jedenfalls! Shmuel haBalshan 10:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Mir scheint eine Überarbeitung nach he:WP am besten. Aber das wird nicht vor dem Wochenende, wenn überhaupt. Shmuel haBalshan 10:57, 26. Jul 2006 (CEST)

hast du zu judentum nach ländern die löschdisku? die ist nirgendwo verlinkt --Wranzl ^BW 18:22, 26. Jul 2006 (CEST)

15. Juli, Eintrag 11. Shmuel haBalshan 18:24, 26. Jul 2006 (CEST)

das ist ja wohl alles ein schlechter scherz oder? begeht er jetzt harakiri?--Wranzl ^BW 18:42, 26. Jul 2006 (CEST)

Nein, kein schlechter Scherz. Seine Benutzerunterseiten sind so eine Art "rechtliche Grauzone" - das ist zwar ein weiterer umstrittener Punkt zwischen den Admins, aber deswegen kann man ihm leider kaum... Shmuel haBalshan 18:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Transskription?

Hallo Shmuel haBalshan, unter Österreichische Kaiserhymnen/Fassungen in anderen Sprachen findet sich ein Text, von dem es hieß, dass er tatsächlich Hebräisch, nicht Jiddisch sei (damit fängt's bei mir schon an, ich kann dergleichen nicht beurteilen). Weil er bislang etwas verloren in der Gegend herumsteht, möchte ich gerne anfragen, ob du - da dergleichen bei Texten aus anderen Schriftsystemen (vgl. Zarenhymne) üblich erscheint - eine Transskription in lateinischer Schrift anfertigen könntest. Ich formatiere das auch gerne und bring es im Artikel unter. (Eine Übersetzung erübrigt sich in diesem Sonderfall.) Vielen Dank schon jetzt, Antaios D B 20:13, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Antaios. Ich hab's mal versucht. Der Text ist wirklich hebräisch, nicht jiddisch. Allerdings muß ich gestehen, daß ich manches schlecht erkannt habe und auch nicht wirklich erschließen konnte, was es heißen müßte. Wenn ich die Unklarheiten mal geklärt habe, würde doch auch eine Art Übersetzung anfertigen, denn die hebräische Version ist recht frei nach dem deutschen Vorbild. Man könnte dann sehen, wie die Sache ich fremde Sprachen übertragen wurde. Kommst Du vielleicht an ein besseres Bild ran? (Wobei der Druck schon nicht der beste ist. Zahlreiche Buchstaben sind abgebrochen etc.) Shmuel haBalshan 15:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, zunächst einmal vielen Dank für Deine Mühe. Die Quelle im Internet, von welcher ich das Bild bezogen habe, war leider bereits von der gleichen Qualität. (Sie ist inzwischen ohnedies vom Netz genommen worden.) Eine andere konnte ich leider noch nicht ausfindig machen. Antaios D B 17:34, 30. Jul 2006 (CEST)

BTW, re freie Übersetzung, zur Sicherheit: bist Du sicher, dass Du von den vielen Varianten der Volkshymne die richtige für einen Vergleich herangezogen hast? Es müsste die von 1854 sein ("Gott erhalte, Gott beschütze unsern Kaiser, unser Land!"). Zumindestens stand diese Version in der vollständigen Grafik, aus welcher sie stammt, in einem Zusammenhang (nämlich einer Anzahl erster Strophen in weiterer Sprachen), der keinen anderen Schluss zuließ. Antaios D B 17:59, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich habe schon die von 1854 rangezogen. Im Wesentlichen ist es natürlich gleich, aber einpaar Unterschiede ergeben sich schon (nichts inhaltlich gravierendes), weil man die Worte und das Versmaß halt nicht eins zu eins übertragen kann (ich versuche seit einiger Zeit ein paar Nachdichtungen hebräischer Gedichte zu erstellen und scheitere furios ;-)). Shmuel haBalshan 18:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Kleine Nachfrage zu meinem eigenen besseren Verständnis (und vielleicht fällt sogar etwas für den Artikel ab): In der hebräischen Version wird Gott offenbar ohne Umschweife mit "El" angesprochen. Ich hätte nach dem bißchen, was ich zu diesem Thema weiß, Umschreibungen wie "Adonai" oder wenigstens "JHWH" etc. erwartet; "El" habe ich außerhalb zusammengesetzter Wörter noch nirgendwo gesehen. Nun frage ich mich, ob und in welchen Zusammenhängen dieses "El" sonst noch verwendet wird und ob daraus vielleicht sogar auf die Entstehungszeit, den Autor etc. der hebräischen Strophe geschlossen werden könnte - oder ob "El" im Gegenteil ein für verschiedene Richtungen des Judentums akzeptabler Kompromiss für eine Gottesbezeichnung ist bzw. war. Oder vielleicht nichts von alledem und etwas ganz anderes. Antaios D B 19:42, 30. Jul 2006 (CEST)

Eher letzteres: "El" ist relativ unproblematisch. Elohim ist schwieriger, auch Adonai, ganz schwierig wird's mit JHWH (das soll ja gerade vermieden werden. Zum ganzen Komplex siehe auch Gottesnamen im Judentum#Rabbinische Tradition - ist allerdings noch ausbaufähig. Schließen kann zumindest ich in diesem Fall nichts. Aber man bekommt das sicher raus (nur bin ich da kein Experte). Grüße, Shmuel haBalshan 22:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Erstaunt mich immer wieder, was für interessante Leute bei WP mitwirken. Bleib so! Antaios D B 20:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke, gleichfalls ;-) Shmuel haBalshan 20:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, noch eine Frage, die mir im Gebeiß schwelt: wenngleich auch das Hebräische nie ganz und gar eine rein liturgische Sprache geworden ist wie, sagen wir, das Kirchenslawische - ist es nicht trotzdem ungewöhnlich, die Volkshymne gerade in Hebräisch zu verfassen? Es kommt mir ein bißchen so vor, als würde (wenn wir das Zweite Vaticanum etc. mal beiseitelassen) für den katholischen Bevölkerungsteil eines Landes eine lateinische Fassung der betreffenden Nationalhymne angeboten werden. Ich kenne keine Statistiken über die Beherrschung der sagen wir polnischen Sprache durch die sagen wir polnischen Juden. Aber hätte es - einmal angenommen, dass tatsächlich viele die Sprache des jeweiligen Landesteils nicht beherrschten - nicht näher gelegen, sich dann der jiddischen Sprache zu bedienen? (Wobei freilich die Donaumonarchie groß war und mir noch weniger bekannt ist, ob die bosnischen Juden eigentlich des Jiddischen mächtig waren, wonach Hebräisch tatsächlich die gegebene Lösung gewesen sein mag.) Worauf ich hinaus will: entsprach eine hebräische Fassung überhaupt den praktischen Bedürfnissen der kakanischen Juden, könnte es sein, dass eine hebräische Fassung politisch motiviert war - immerhin entstand die zionistische Bewegung in Österreich-Ungarn -, oder hatte das evtl. andere Gründe? Grüße, Antaios D B 20:44, 2. Aug 2006 (CEST)

Puh, also, so genau weiß ich das auch nicht und will mich daher mit vorschnellen Antworten auch zurückhalten, aber es hat sicher einen politischen Hintergrund. Der muß noch nicht zionistisch sein. Aber so viel ist zumindest klar, daß das Jiddische z.T. als Sprache des Ghettos galt und daher als nicht angemessen. Zudem ist das Jiddische in den südlichen Teilen der Donaumonarchie auch nicht so bedeutsam gewesen. Das Hebräische dagegen hat immer zur Verständigung von Juden in aller Welt gedient (wenn auch mit wechselndem Erfolg und entsprechenden Verständnisschwierigkeiten). Und es aht auch immer - wie Du schon schreibst - profane Literatur auf Hebräisch gegeben. Ich habe hier ganze Bände von Gedichten, Theaterstücken usw. V.a. Italien ist da sehr produktiv gewesen (natürlich auch Spanien in der Blütezeit, aber Italien im Prinzip durchgängig bis in die Neuzeit). Tja, ich hoffe, Du kannst trotzdem was damit anfangen. Aber wie gesagt, für näheres müßte man sich doch nochmal einlesen. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Daß die zionistische Bewegung in ÖU entstand, würde ich auch vorsichtiger formulieren. Wenn man das überhaupt so sagen kann, müßte man Rußland auch ernst nehmen als Ideenherd. Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. (Ich bezog mich da in erster Linie auf Theodor Herzl.) Antaios D B 21:04, 2. Aug 2006 (CEST)

Schon klar, da hast Du natürlich recht, und es gibt da auch noch einige andere zu nennen, zweifelsohne. Im übrigen hast Du in Deinem - von Dir revertierten - Beitrag natürlich recht: Man müßte erst einmal genau wissen, von wann die hebräische Fassung ist. Grüße, Shmuel haBalshan 21:05, 2. Aug 2006 (CEST)

τι εστιν αληθεια? Quid est veritas?

Hallo Shmuel, nur mal so am Rande eine Nettigkeit: ich finde es ganz gut dass du da bist. Und wenn wir völlig andere Auffassungen von Wahrheit haben, heißt das nicht, dass ich nicht an deiner Seite sein werde, wenn wirklich einmal richtige Judenfeinde auftauchen sollten. In diesem Moment werde ich an deiner Seite sein, Chaver. — ^Bertram — 18:20, 2. Aug 2006 (CEST)

Tja, danke für die Nettigkeit. Mal schauen!? Jedenfalls wußte ich noch gar nicht, daß wir hier um so hehre Dinge wie die Wahrheit reden. Mir ging's um viel pragmatischeres. Shmuel haBalshan 18:27, 2. Aug 2006 (CEST)

Dann machen wir doch mal pragmatisch weiter. Guck in Jüdische Küche. Das ist total desolat. Es gibt keine jüdische Küche sondern nur ein gutes dutzend Unterküchen. Guck mal rüber, den ersten Nagel habe ich eingeschlagen. — ^Bertram — 18:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Da muß ich Dich enttäuschen, ist absolut nicht mein Spezialgebiet. Auch wenn ich gerne esse. Aber ich muß jetzt erstmal eine Übersetzung aus dem Hebräischen beenden. Im übrigen würde ich mich gerne viel mehr in die Rabbinica einbringen, wenn ich nicht so viel Zeit mit den LAs zu Wsts Übernahmen aus en:WP zugebracht hätte/zubringen müßte. Shmuel haBalshan 18:35, 2. Aug 2006 (CEST)

naja, du weißt ja, dass ich die eher ganz gut finde. Denke, ich werde mich wieder für ein paar Wochen in die englische W. zurückziehen. Wenn du was brauchst, melde dich auf meiner Benutzerseite, ich sehe das dann trotzdem. Ciao. — ^Bertram — 18:39, 2. Aug 2006 (CEST)

merci

mist, doch einen linkfix übersehen ;) - Gruß --Rax post 23:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe noch zwei gefunden, allerdings auf der Projektseite - und die ist geschützt, da kann ich nichts ändern. Gruß zurück, Shmuel haBalshan 10:13, 3. Aug 2006 (CEST)

JHWH / Nachfrage

Wie falsch oder richtig siehst Du es an, das JHWH mit dem Wort Jehova vokalisiert wird/wurde? Kurze Frage, es reicht eine kurze Antwort eines Experten. Danke.

Die Geschichte ist doch eigentlich allgemein bekannt. "Jehova" ist entstanden, weil man im MA die Vokalisierung des Tetragramms nicht mehr verstanden hat. Die Vokalzeichen gehören einem anderen Wort an, man nennt das "Qere" (also "Lies!" - eine Leseanweisung für ein anderes Wort - und weil das hier dauerhaft so ist, wird es nicht einmal am Rand vermerkt, man nennt das dann "Qere perpetuum"). Das kann man nachlesen unter Diskussion:Jehova oder JHWH oder oder. Meine Meinung: Jehova ist ein Konstrukt und als solches erwiesen. Diese Namensform hat lediglich kulturgeschichtliche Bedeutung, siehe Jehova. Shmuel haBalshan 08:21, 3. Aug 2006 (CEST)

U-Boote

Du hast natürlich recht, diese BKL sind vollkommener Schmarn. Die einzelnen Boote sind nicht jedes für sich relevant, es würde ja auch keiner auf die Idee kommen einzelne Panzer nach ihrer taktischen Kennung hier zu veröffentlichen. Bitte ziehe deine LA-Zurückziehung zurück. --Bahnmoeller 21:39, 3. Aug 2006 (CEST)

Muß ich das? Nachdem ich mich schon so weit aus dem Fenster gelehnt habe? Kann das nicht diesmal jemand anders machen? Ich hatte gerade erst ziemlichen Ärger mit bzw. wegen Wst und ich bin an sich ein friedliebender Mensch ;-). Shmuel haBalshan 00:44, 4. Aug 2006 (CEST)

Bitte eines Hebäisch unkundigen

Lieber Shmuel haBalshan
Ich habe den Artikel über Joop Westerweel verfasst. Nun habe ich gesehen, dass es eine hebräische Version gibt (siehe hier). Könntest Du mir die übersetzen, damit ich die mit "meinem" Artikel vergleichen kann. Erscheint mir irgendwie länger. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 15:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthias. Mache ich gerne, aber wohl erst am Sonntag. Der Lebenslauf ist etwas ausführlicher, aber v.a. mit Anekdoten gefüllt - nach dem Überfliegen zu urteilen. Shmuel haBalshan 17:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Status constructus

Hallo Shmulik,

Ich trage mich mit dem Gedanken, dieses meiner unmaßgeblichen Meinung nach überfällige Lemma ansatzweise in die Wege zu leiten. Was hältst Du von folgender Aufteilung:

1. Status constructus in der arabischen Sprache (Idāfa)
2. Status constructus in der hebräischen Sprache (Smichut)
3. eventuell Beispiele für weitere semitische Sprachen

Hast Du vielleicht noch eine schlaue und gleichzeitig omafreundliche Quelle zur Hand, bezüglich historischer Entwicklung usw? Grüße aus dem regnerischen Süden --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:50, 5. Aug 2006 (CEST)

Problem mit Marcus Cyron

Lass mal die Kirche im Dorf und schalt nen Gang runter, sonst eskaliert das noch unnötig. Danke. — ^Bertram — 13:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Du, für mich ist die Sache in dem Moment eskaliert, wo hier (inzwischen zwei) Benutzer einfach so von "Genozid" und "Apartheid" sprechen dürfen. Für meine Begriffe sind die damit an der Auslösung von Goodwin's Law bestenfalls haarscharf vorbeigeschrammt. Shmuel haBalshan 13:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja haarscharf. Aber Sven hat es ja dann doch noch expressis verbis hingekriegt. — ^Bertram — 13:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon, sein Beitrag ist mir überhaupt nicht klar. Das ändert aber nichts am Problem - und ICH HABE EIN PROBLEM. Aber jetzt mach ich erst einmal eine Mittagspause! Und am besten lasse ich mich gleich von einem vertrauensvolleren Admin sperren, denn daß so etwas hier sein kann, finde ich unerträglich. Es ist doch schon bezeichnend, daß es eine Liste von Seiten, die potentiell von Vandalen heimgesucht werden, gibt. Die Seiten zum Thema Judentum oder Israel tauchen da aber nicht auf, obwohl da regelmäßig vandaliert wird. Und wie Du sehen kannst, ist auch meine Benutzerseite schon vandaliert worden. Ganz fein, so etwas. Mir langt's! Shmuel haBalshan 13:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Mach zwei Wochen Pause und komm dann wieder. Ciao. — ^Bertram — 13:16, 7. Aug 2006 (CEST)

Dann gebe ich mal Butter bei die Fische und begründe ganz einfach mal, warum ich auch den schleichenden Genozid sehe:

1. die israelische Armee droht, für jede Rakete die Israel trifft soundsoviel Gebäude im Libanon zu zerstören.
2. Israel bombadiert gezielt Wohngebiete von Zivilisten
3. Israel attakiert gezielt ziviele und Hilfskonvois, selbst wenn diese gekennzeichnet sind
4. Israel zerstört gezielt die Infrastruktur die zur Versorgung der Zivilisten benötigt wird
5. Israel attakiert gezielt Flüchtlinge
6. Israel hat gezielt Raffenierien zuerstört und damit das Mittelmeer an der libanesischen Küste unnutzbar gemacht

Fazit: Israel tut alles um die Bevölkerung des Libanon zu treffen, ob und wieviele sterben ist ihnen egal. Nach meinem Eindruck umso mehr, umso besser. in meinen Augen IST das ein beginnender Genozid.

Und es reicht mir diesmal nicht als Ausrede, daß die anderen Auch böse sind. Ja, das sind sie. Sicher kaum besser - und hätten sie die Möglichkeiten Israels, hätten sie das Land sicher schon von der Landkarte getilgt. Wenn ich den Iranischen Präsidenten höre kommt mir jedesmal die Galle hoch. Für mich sind sie mittlerweile alle glcih. Sie wiedern mich alle an dieses fanatische Pack. Und das ist meine Meinung. Dazu stehe ich. Das lasse ich mir von dir nicht verbieten. Die wirst du auch in keinen Vermittlungsausschüssen raus bekommen. Kümmer dich lieber mal um dich und darum, daß du neutraler wirst - oder laß die Finger von den betreffenden Artikeln, so wie ich es tue. Du hast gegen mich nämlich rein gar nichts in der Hand außer meine Meinung, die absolut OK ist. Sie ist weder gegen Israel gerichtet (sondern gegen bestimmte Leute dort), sie ist nicht antijüdisch und ich propagiere auch nichts gegen Israel oder Juden (warum auch, denn ich habe weder gegen sie, noch gegen die Araber etwas). Aber ich ahbe etwas gegen diesen gesamten Konflikt und egegn die Mittel mit denen er von beiden Seiten geführt wird. Und wenn ich Dinge als beginnenden Völkermord erkenne, werde ich das auch so benennen und es mir von Niemandem verbieten lassen. Wie heißt es so schön? - Wehret den Anfängen! Und ich werde dafür kämpfen, daß keine POV'ler wie du anfangen, in der WP einen Gesinnungscheck einzuführen. Und wenn DU ein Problem mit fremden Meinungen hast, ist es DEIN Problem. Mir gefallen die Meinungen vieler Leute auch nicht. Deshalb schleppe ich sie nicht vor den WP-Kadi. Alles in allem war die ganze Sache sehr peinlich von dir. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auch etwas gegen den Konflikt da unten und traure mit meinen libanesischen Freunden um jedes Opfer.

Dein o.g. Behauptungen würden selbst dann, wenn sie wahr wären, nicht den Tatbestand des Genozids treffen. Man kann sicher streiten, ob die israelischen Maßnahmen zur Verhütung ziviler Opfer ausreichend sind oder nicht (sie sind es m.E. nicht, aber sie sind mit Sicherheit größer als die Maßnahmen der USA im Irak oder die Maßnahmen der NATO 1999 in Jugoslawien). Aber da sie noch nicht einmal zutreffend sind, bleibt es dabei, daß Deine Äußerungen nicht einfach nur POV oder gar nur Deine Meinung sind, sondern schlichtweg Propaganda der übelsten Sorte. Oder Dummheit, aber das macht die Sache nicht besser!

Außerdem bleibt noch der Vorwurf der Apartheid. Wie gesagt: In Israel studieren jüdische und arabische Israelis gemeinsam, es gibt arabische Parteien im Parlament, es gibt ein geordnetes Rechtswesen (nenn' mir ein arabisches Land, wo ein Araber die eigene Regierung in einem fairen Verfahren anklagen könnte!!!), es gibt gemeinsame Schulen usw. Und jetzt erklär mir nochmal, wo da die Apartheid ist. Und komm' mir nicht mit "gefühlter Diskriminierung" oder so. Auch wenn es die als gesellschaftliche Erscheinung gibt - und das ist ein Problem, aber dieses Problem hat die Kehrseite, daß viele israelische Araber dem Staat extrem kritisch gegenüberstehen, was die potentielle Diskriminierung nicht besser macht, aber auch die Seite des Problems gehört dazu - ist das noch LANGE keine Apartheidspolitik des Staates. Die Apartheids-These wird seit Jahren gezielt von der Arabischen Liga gefördert. So viel zum Thema Neutralität.

Mich widert das fanatische Pack an. Fast ebenso widert mich die mitteleuropäische Ignoranz, Dummheit und Verharmlosung an. Und nochmal: Es gib Meinungen, die gefallen mir nicht. Richtig. Mit denen muß ich mich auseinandersetzen (oder ich ignoriere sie einfach). Es gibt aber Äußerungen, die verstoßen derart gegen jegliche ratio, daß sie nicht mehr durch den Hinweis auf Meinungsfreiheit gedeckt sind. Deine Äußerungen gehören dazu. Shmuel haBalshan 14:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Noch 'was: Bevor Du Deine Unkenntnis weiter verbreitest, tu etwas für die Verbesserung Deiner Deutschkenntnisse. Es heißt Raffinerie, attackieren, bombardieren, zivil. Naja, sind halt Fremdworte, das macht die Sache schwieriger. Shmuel haBalshan 14:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Zu deiner neuesten Antwort. Marcus ist Legastheniker (siehe seine Benutzerseite....--Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Hey, ich kann Tippfehler oder Legasthenie (die konkreten Erscheinungen beschreibt er ja selbst, wie ich jetzt gesehen habe) und Ahnungslosigkeit schon unterscheiden. Im übrigen ist es für mich nicht mit ein paar ";-)" oder "schraub mal den Konflikt runter" getan. Hier hat sich jemand gewaltig im Ton vergriffen (und wie ich gesehen habe, war ich nicht der erste, der ein Problem mit MC hatte). Shmuel haBalshan 14:57, 7. Aug 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt)Eigentlich wollte ich mich dazu nichtäussern, aber ich denke Kirche im Dorf lassen ist jetzt mal angesagt. Zum Thema Meinungsfreiheit: Jeder kann innerhalb der Gesetze seine Meinung vertreten. Das ist legitim und dafür ists ein Rechtsstaat geworden. Eine Enzyklopädie hat neutral zu sein. Da Marcus eine wie er selbst zu gibt nicht neutrale Meinung hat hat er im Artikel oder in der Sache auch nicht miteditiert. Das ist Usus und absolut richtig. Zum Thema Israel. Ich weiss nicht ob ich Marcus richtig interpretiere. Aber ich schreibe dir meine Meinung dazu hin (so wie ich das sehe) und ich denke das ist das was Marus sagen wollte. Es geht nicht um Existensberechtigungen, es geht nicht darum Wörter (Genozid, apartheid) zu interpretieren (bzw vielleicht etwas ungeschickt einzusetzen) oder daraus einen Skandal zu eskalieren. Meine Meinung dazu ist. Kein Land hat das Recht ein anderes LÖand anzugreifen. Vor allem wenn wie in diesem Fall hauptsächlich die Zivilbevölkerung drunter leiden wird und darunter leidet. Hier wird ein Land systematisch in die Steinzeit gebombt und 1/4 der zivilen Bevölkerung ist durch Verteibung und Flucht ihrer Existenz zumindestens grösstenteils beraubt. Unruhe, Antipathie und Instabilität ist damit vorprogrammiert. Insofern weil es Öl auf Fanatiker ist. Die Ermordung unschuldiger Zivilpersonen auf beiden Seiten ist in meinen Augen ein Verbrechen. Da nimmt sich keine Seite was. Auch wenn Israel auf einem sehr schwierigen Posten ist. Die Isolation Israels mit den Nachbarländern ist meiner Meinung nach zum grossen Teil eine Folge der Politik von 1948 aber vor allem auch hausgemacht. Bombenanschläge und auf der anderen Seite Hauszerstörungen haben denke ich mal jedoch das Henne Ei Problem. Was war zuerst da? Ich denke das ist ein Konflikt der sich nur am runden Tisch lösen lässt, mit Kompromissen und Zugeständnissen auf allen Seiten --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Apropos: Rhapfünärie: wer Tippfehler findet, darf sie behalten. — ^Bertram — 14:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Liebe(r) Dachris, ich respektiere Deine Meinung zum Konflikt im Nahen Osten. In Teilen sehe ich die Sache ähnlich, in Teilen anders. Aber vielleicht würden wir durch ein Gespräch, in dem sich manches differenzierter darstellen ließe, sogar noch mehr Übereinstimmungen finden. Es geht aber gar nicht um den Konflikt im allgemeinen. Es geht darum, daß m.E. das Recht auf freie Meinungsäußerung mißbraucht wird und die Grenze der legitimen Kritik überschritten wird, wenn Begriffe wie "Apartheid" und "Genozid" in den Raum geworfen werden. Da hört der Spaß auf. Wie Du auf Diskussion:Luftangriff auf Kana (2006) sehen kannst, teile ich auch nicht die Ansichten von Kolja21, aber mit ihm kann man vernünftig reden. Mit Lechhansl habe ich versucht, vernünftig zu reden und bevor ich mich stärker eingemischt habe, auf seine Entgleisung hingewiesen. Gleichzeit habe ich um Entschuldigung gebeten, falls ich mich irgendwo überreizt geäußert haben sollte. Darauf ist Lechhansl zunächst eingegangen, während meiner Wochenendpause hat er seine Äußerungen aber massiv verschärft und spricht permanent von Terrorakten der IDF, vorsätzlichen Angriffen etc. So sehr ich bereits hier eine Verletzung der Sachlichkeit gegeben sehe - zur Deeskalation trägt das GAR NICHTS bei, weiß ich, daß man so etwas tolerieren muß. Allerdings ist für mich die Grenze wirklich deutlich überschritten bei "Genozid" und "Apartheid". Von "Zentralratsmanier" mal ganz abgesehen. Dort beginnt die Eskalation. Und wenn ein Admin solchen Mist, wie gesagt, verteidigt und wiederholt, wird's nicht besser. Nochmal, es ist eigentlich völlig irrelevant, welche Meinung ich zum allgemeinen oder derzeitigen Konflikt habe. Aber es gibt eine Grenze des guten Tones (und bei uns unbeteiligten Mitteleuropäern geht es auch ganz wesentlich darum), die hier überschritten worden ist. Shmuel haBalshan 14:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Im übrigen würde ich jede Diskussion dazu jetzt gerne auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron führen, wo sie m.E. hingehört, nicht hier. Shmuel haBalshan 14:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Und was mich im übrigen noch ärgert ist, daß letzte Nacht eine IP auf Diskussion:Israel ungestört ihren Rassenschmus einstellen konnte. Und das steht jenseits jeder Diskussion!!! Aber keiner der Admins hielt es bisher für nötig, sich auf der Vandalenseite mal dazu zu äußern. Und Markus habe ich sogar darauf hingewiesen. Aber warum kommt keine Reaktion? Offensichtlich, weil ich den Hinweis gegeben habe. Mir langt's wirklich. Shmuel haBalshan 15:11, 7. Aug 2006 (CEST)

It´s a Wiki, wenn Beiträge oder Kommentare gegen bestehende Regeln verstossen kannst auch du sie rauslöschen --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:21, 7. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das habe ich ja auch gemacht. Aber das gilt für jeden Artikel, oder? Wenn das alles wäre, bräuchten wir keine VS. Und ich werde schon dumm genug persönlich angemacht dafür, daß ich diesen Mist rauslösche. Daß sich um bestimmte Themen nur wenige seriös kümmern, soll doch bitte schön nicht dazu führen, daß jede IP dort gerne rumtrollt. Aber wenn man "Genozid" und "Apartheid" so einfach mal in die Runde werfen kann, als Meinung (!), dann gute Nacht. Da hört der Spaß wirklich auf. Das, was in der Türkei (ich sage bewußt nicht, DIE TÜRKEN) mit den Armeniern gemacht wurde (und auf kulturellem Gebiet bis heute gemacht wird) - das war Völkermord. Und Apartheid ist das, was in Südafrika passiert ist. Nein, undifferenzierter Gebrauch von Begriffen ist kein Kavaliersdelikt (aber nicht einmal das würden die beiden ja zugestehen). Solche Aktionen tragen dazu bei, auch anderes wieder salonfähig zu machen. Die beiden können eben nicht zwischen legitimer Kritik und Diffamierung unterscheiden. Shmuel haBalshan 17:29, 7. Aug 2006 (CEST)

QueenKwong nochmal

Hei Shmuel, ich hoffe, du hast es nicht persönlich genommen, als ich heute morgen an dem Thema nicht mehr weitermachen wollte. Nicht, daß ich desinteressiert wäre, auch dachte ich nicht, wir könnten auf keinen gemeinsamen Nenner kommen; ich war nur 1) müde und 2) schien unser Exkurs dort etwas fehl am Platz zu sein. Es gibt in der WP diese kontroversen Themen, wo man dank fähiger Provokateure dutzende kB erhitzte Diskussionen füllen kann und doch ... Du weißt, was ich meine. Nenn es meinetwegen Mangel an persönlicher Verantwortung oder Courage, aber davon halte ich mich am liebsten fern -- vor 2-3 Wochen kämpfte der Artiggl Existenzrecht Israels um sein Existenzrecht als Lemma, und da hab ich versucht, ein paar Brocken Substanz einzubringen, und dann waren -scheints- genug Leute mit mehr Ahnung da, jedenfalls is der Artggl ganz schön gewachsen seitdem. Jetzt hätt ich mich besser rausgehalten!

Jedenfalls dachte ich:„...fundamental-christlich... bedingungslose Unterstützung Israels... aus antisemitischen Motiven.“ klingt für mich wie wirres Zeug, nicht wie ordentlich belegte Fakten. Also wollte ich nur mal fragen, woher Jay-bee diese Aussage hatte. Ja, ich dachte in meinem Leichtsinn, ich wisse bescheid und er(?) bringe was durcheinander - ok, seine Erklärung steht ja auch noch aus... Jetzt sag ich mal kurz, wie ich Dich verstanden hab, damit wir wissen, ob wir gaanz vorne nochmal anfangen müssen (oder garnicht mehr): Da sind also zB. diese Southern Baptisten (George Dubbelyou Texas?), die sich nichts sehnlicher wünschen, als dass möglichst bald alle Juden nach Israel umziehen, damit ihr Jesus verheißenermaßen wiederkommen kann und die ganze Welt incl. Nah-&Fernost zu "God's own Country" und somit zu America macht. Das ist (a) anti-jüdisch, weil die Juden nach dem Plan zu Christen konvertieren sollen, (b) anti-semitisch, weil..äh?..weil diesen selbsternannten Heiligen der unchristliche Rest der Welt samt Juden eigentlich sch~egal ist und grad zur Hütte fahren kann! - so etwa? (mit etwas weniger zynismus wenns geht?) Oder tapp ich noch im Dunklen? Gruß, QueenKwong 18:43, 7. Aug 2006 (CEST) und, doch, ich bin Christ, und, doch, ich nehme dich ernst, und, ja, ich finde, Wikipedia sollte auch Spaß machen. UND lehrreich sein!

Hallo Königin. Neinnein, ich habe das heute früh von Dir nicht persönlich genommen. Bei Dir war doch ein ehrliches Interesse deutlich und auch einige Kenntnis. Also, Du hast es oben ziemlich treffend beschrieben und der Zynismus oder Sarkasmus ist durchaus angebracht. So isses! Klar, was genau an den Southern Baptist Leuten antisemitisch ist, müßte noch klarer ausgeführt werden. Aber ich werde langsam auch müde... Dummerweise habe ich mich eingemischt und offenbar hält man hier Zuschreibungen wie "Genozid" oder "Apartheid" für okay. Da geht einem doch echt die Luft aus. Damit die Wiki wieder Spaß macht, sollte ich wohl erstmal die Augen zu machen, gaaanz fest. Und doch, ich bin auch Christ ;-) (Für diesen kurzen Augenblick macht Wiki sogar wieder Spaß...) Shmuel haBalshan 18:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Deeskalation

Bitte nimm Dich etwas zurück, atme einmal durch und warte etwas, bevor Du auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron#Diskussion Deinen nächsten Edit machst. Fange auf der Seite keinen editwar an, denn sonst ist der ganze Vermittlungsausschuss für die Katz'. Dieselbe Nachricht bekommt Sven-steffen arndt übrigens auch. Gruß. -- Universaldilettant 20:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Nachdem ich mir die Diskussion auf "Luftangriff auf Kana (2006)" noch einmal durchgelesen habe, frage ich mich schon, ob mein Einverständnis mit der Schlichtung zu früh kam. Lechhansls Vokabular enthält nicht nur "Zentralratsmanier", sondern auch "mediale Umerziehung" (die man den Deutschen auferlegt) etc. Da ist mir klar, wes Geistes Kind der Mensch ist. Langsam frage ich mich, ob Lechhansl doch identisch ist mit einer IP, die auf u.a. Diskussion:Existenzrecht Israels und auf meiner Benutzerseite vandalierte und auch meinte, sie wäre in Krisengebieten zum Einsatz gekommen. Shmuel haBalshan 21:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich muß zugeben, im Moment auch nicht weiterzuwissen, insbesondere nicht nach Lechhansl letzten Äußerungen im Vermittlungsausschuss, in denen er nur seine Sicht sehr harsch verteidigt. Ich glaube, daß er den Satz aus dem Lösungsvorschlag, daß es nicht in erster Linie darum geht wer am Ende Recht behält und daß man sich in den anderen auch hineinversetzen müsse, entweder nicht gelesen oder aber dann doch ignoriert hat. Den Hinweis, daß man einen Vorwurf des Genozids durch die Israelis vor dem Hintergrund des Genozids an den Juden durch die Deutschen sehen muß, hat er wohl auch nicht gesehen. Sonst würde er nämlich verstehen, warum seine Äußerungen so schlecht bei Dir ankommen (und nicht nur bei Dir). Gruß. -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Der Hinweis oben am Anfang der Disk. bezog sich übrigens nur auf die edits in der Auseinandersetzung mit Sven-steffen arndt, die dann ja doch irgendwie glimpflich ausging. Gruß. -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Und ich wäre auch dankbar, wenn Lechhansl es endlich einmal hinbekommen würde, das, was er sagen will, in einem oder zwei Edit hinzubekommen und nicht die Versionsgeschichte mit zig Speicherungen seinerseits zu belasten. Shmuel haBalshan 21:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Du mußt dich also permanent darüber echauffieren, wenn ich meine Sichtweise der Dinge und die in den deutschen Medien weitgehend ungefilterte israelisch-US-amerikanische Propaganda beim Namen nenne? Das ist gelebte Meinungsfreiheit, mein Lieber! Schau' Dir dazu einmal die Foren großer deutscher Tages- und Wochenzeitungen an. Ich habe hier weder eine Religion noch eine Rasse noch eine Weltanschauung diffamiert, sondern zu politischen und medialen Vorgängen Stellung bezogen. Dass Du anscheinend bereits des öfteren Erfahrung mit Vandalismus machen mußtest, tut mir leid, doch sei Dir dessen gewiß: so etwas wäre deutlich unter meinem Niveau! Ich könnte Dir für Deine neuerliche und absurde obige Unterstellung (Diskussion Existenzrecht Israel) durchaus böse sein - kann hierzu aber nur mitleidig lächeln. Solltest Du nicht vollständig öffentlich in der Schublade "Paranoiker" und "Querulant" verschwinden wollen, würde ich Dir dringend anraten, andere, Dir nicht genehme Meinungen zu akzeptieren - auch wenn's manchmal schwerfällt. Ansonsten empfehlen wir hier immer ein paar Tage Urlaub und etwas Entspannungstraining ;=)Servus und Shalom --Lechhansl 21:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Mit "Doch die deutsche Öffentlichkeit scheint mittlerweile in der Lage zu sein, sich eine eigene Meinung unabhängig von der fortwährend auf sie einprasselnden versuchten medialen "Umerziehung" zu bilden." begibst Du Dich auf gefährliches Terrain. Diese Art der Argumentation ist altbekannt und wirft kein gutes Licht auf Dich. --Tsui 22:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Lechhansl, Du hast eben im VA um 21:31, 7. Aug 2006 geschrieben, daß Du an einer Beilegung des Konflikts interessiert bist, auch wenn Du inhaltlich von Deiner Meinung nicht abrücken willst. Ich muß Dir leider sagen, daß ich aus Deinem Beitrag hauptsächlich herauslese, daß Du Dich gerade mächtig aufregst und nicht auf Shmuel haBalshan zugehen willst, und daß genau dies in erster Linie bei Deinem Gegenüber ankommen wird. Gleichzeitig wirfst Du Shmuel haBalshan vor sich zu echauffieren. So wird das aber nichts mit der Konfliktbeilegung, von der Du sprichst. Von daher bitte ich Dich eindringlich, bevor Du die nächsten Beiträge abschickst, jeweils ein wenig zu warten, die Dinger nochmal durchzulesen und insbesondere darauf zu achten, daß der Tonfall nicht zu gereizt klingt. Auf gut Deutsch: Schalt einen Gang zurück! Dies habe ich den anderen Beteiligten an der Diskussion auch schon geraten, ist also nicht nur gegen Dich gerichtet. Gruß -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, wegen Deiner Bitte auf meiner Diskussionsseite: zur Sicherheit wollte ich nur nochmal nachfragen, ob ich das wirklich machen soll. Es ist ein - für mich - so ungewöhnliches Anliegen, dass ich da lieber wirklich sicher gehen möchte (auch weil die Entsperrung via e-mail-Nachfrage bei mir bis zu einem Tag dauern kann, ich sehe meine privaten mails nur etwa einmal am Tag durch). Falls Du das also möchtest sag' mir bitte kurz bei mir od. hier bescheid.
Ohne Dir etwas aus- od. einreden zu wollen: ich fände es sehr schade, wenn Du Dich wegen eines Schmierers auf Diskussionsseiten und eines Benutzers, der, sagen wir mal, eigenwillige Ansichten hat, aber zumindest mir ansonsten noch nicht als in diesem Bereich bedenklich an Artikeln beteiligt aufgefallen ist, auch nur vorübergehend von der Wikipedia verabschiedest.
Am wichtigsten sind die Artikel: da würde ich einerseits Deine Mitarbeit vermissen und sehe anderseits noch keine bedenklichen Edits von den beiden. Grüße, Tsui 22:08, 7. Aug 2006 (CEST)
PS: Wegen der Edits: Luftangriff auf Kana (2006) muss ich mir erst genauer ansehen; ich habe mich vor einigen Tagen aus den Artikeln um den Themenbereich Libanon zurückgezogen, weil der Hauptartikel zu einer Linksammlung und einem Notizzettel verkommt, was aber außer mir derzeit niemanden zu stören scheint. --Tsui 22:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Welcome

back! πenτ α 11:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Hey, danke alter Freund. Aber ich fürchte, ich verplempere hier schon wieder zu viel Zeit ;-) Shmuel haBalshan 11:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Schicksal? :-D --πenτ α 11:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Und gleich ausgezeichnet!

besten Dank, lieber Spinner ;-) Shmuel haBalshan 11:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehn, armer lieber Irrer, das war doch noch gar nicht fix und fertig...! ;-) --πenτ α 11:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Wie findest du übrigens mein eigens (Natürlich nicht für dich!) erfundenes Fremdwort „Aruachie: Geistlosigkeit (hebr. ruach = Geist, gr. a = ohne)“? :-) --πenτ α 12:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Genial, wenngleich nicht ganz stilrein. Aber "apneumatisch" wäre wohl eher der Kampfbegriff der gebildeten Evangelikalen (gibt's die) gegen ihrer Meinung nach Nicht-Bekehrte. Insofern gefällt mir "Aruachie" besser (und ich habe auch schon einige Kandidaten) ;-) Shmuel haBalshan 12:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Was mir mit am besten gefällt: Man könnte dieses Wort ohne weiteres ebenfalls auf einen buchstäblich Toten anwenden. Und zwar in gar keinem pneumatischen Sinn! Dumm wie tot, sozusagen. ;-) Ließe sich ausbauen. Hebräische Wörter haben ein schön breites Bedeutungsfeld. --πenτ α 12:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt! Das ist der eigentliche Witz an der Sache. Hätte ich fast übersehen in der Freude. Danke nochmals! Shmuel haBalshan 12:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Schön, dass Du wieder dabei bist. Jetzt mache ich gerade ein wenig Urlaub. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke. Sag mal, was ist eigentlich aus Joop Westerweel geworden? Shmuel haBalshan 12:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich mache gerade Urlaub. Ab mitte September bin ich wieder dabei, dann kümmere ich mich auch wieder um Joop Westerrweel. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 10:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Hat Dir der Übersetzungsversuch etwas gebracht? Shmuel haBalshan 10:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Ja, und nochmals vielen Dank. Wie Du schon gesagt hattest, ist vieles annekdotisch, aber das ist ja nichts schlimmes. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 11:02, 31. Aug 2006 (CEST)

CatScan-Tool auf PCO

Hallo Shmuel haBalshan, darf ich Dich auf das CatScan-Tool aufmerksam machen, welches nun im PCO integriert ist? Dies erlaubt neue Artikel zu finden, die zum Portal gehören, vorausgesetzt, die Kategorie aus dem Category Tree ist im Artikel mitangegeben bzw. die Kategorie des Artikels im Baum aufgelistet. VHG, AHarnack

?Ähhh...??? Du hast es hier mit einem Geisteswissenschaftler zu tun. Ohne Klischees verbreiten zu wollen - technisch sind die nicht so versiert. Was will mir das sagen? (Nein, so ungefähr weiß ich schon, worum's geht.) Shmuel haBalshan 14:13, 30. Aug 2006 (CEST)

Sorry für die knappe Sprache. Bist Du Geistes- oder Sprachwissenschaftler haBalshan? Bitte schau mal auf diesem Link: [4]

Danke. Als (Mit-)Verantwortlicher bzw. Mitbetreuer [5] des Portals Christlicher Orient (PCO) wollte ich Dich nur auf das Tool hinweisen. Du hast heute auch eine neue Kategorie eingerichtet, die einen Bezug zum Portal hat. Sinnvoll wäre es sie mit einer Kategorie die einen Bezug hat zum Portal zu verknüpfen. (Habe ich schon gemacht). Dies erleichtert es neue für das Portal relevante Artikel zu finden, um sie dann in die Liste der existierenden Artikel einzupflegen.

Auf der Seite [6] steht folgende Kritik bzgl. des Portals: Bewertung:zu viel Platzverschwendung oben, Löcher, rote Links, unklare Gliederung. unreflektierte Übertragung von fr:Portail:Chrétiens d'Orient, ohne auf den deutschen Artikelbestand Rücksicht zu nehmen Was ist Deine Meinung? VHG, AHarnack

Also, die meisten Sprachwissenschaftler würde ich eigentlich zu den Geisteswisenschaftlern rechnen. ;-) Die Betreuung des Portals würde ich gerne wieder abgeben. Aus technischen und zeitlichen Gründen. Die Kritik am Layout finde ich nachvollziehbar. Matthias Süßen hat neulich das Layout im Portal Judentum sehr schön umgebaut. Vielleicht finden sich da ein paar Anregungen für Dich? Shmuel haBalshan 14:52, 30. Aug 2006 (CEST)

Namenskonventionen

Welcome back auch von mir, und gleich eine prima Gelegenheit, Zeit zu verplempern:

• Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Hebräisch#Shimon_Peres

Pjacobi 14:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hatte ich schon gesehen und wird bearbeitet. Beste Grüße, Shmuel haBalshan 14:28, 30. Aug 2006 (CEST)

Herzlich

...willkommen, schön dass du wieder mitmachst. Nicht aufregen, nur wundern heißt die Devise! (auch für mich...) Grüße, Jesusfreund 19:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Dankedanke. Ich habe erst jetzt so richtig den Streß mitgekriegt, den Du Anfang dieses Jahres auch hattest. Naja, wirklich nicht aufregen, nur wundern und Kopfschütteln. Aber die Hansln werden wohl nie aussterben. Na, dann mache ich eben auch einfach mein Ding ;-) Shmuel haBalshan 19:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Lesetip: Auge für Auge. Vielleicht weißt du dazu noch was; wenn du es für gut genug befindest, kannst dus ja mal for the green point aufstellen; dann kommt wahrscheinlich nochmal Schwung in die Bude wie jetzt bei blau. Gruß, Jesusfreund 14:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Ah, schön, dass du zurück bist. Wollte schon früher eine Aufmunterung schreiben, da war die Seite leider gesperrt. --Lixo 03:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Ja, dem möchte ich mich anschließen. Ist doch ein Lichtblick dich wieder zu lesen. Jay-bee 16:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Das kann ich Euch beiden nur zurückgeben. Ein größerer Lichtblick für mich wäre es allerdings, wenn die Hansln mal aussterben würden. Ich danke Euch jedenfalls für die kompetent-bissigen Klarstellungen gegenüber Hänschenkleins Propagandaaktionen. Shmuel haBalshan 16:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Kirchengebäude

Hallo,
offensichtlich hatten wir die gleiche Idee zur gleichen Zeit. Zur Abstimmung ein paar Fragen:

• was hältst Du von einer einheitlichen Benennung aller Begriffsklärungen für Kirchen, also Peterskirche anstatt St. Peter (Kirche)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet, wie bei Dreifaltigkeitskirche und Trinitatiskirche (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet und die Kirchen zu unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften gehören, wie bei Christuskirche und Christ Church Cathedral (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer systematischen Auslagerung aller Kirchenlisten aus bisherigen allgemeinen Begriffsklärungen, wie bei St. Blasius

Triebtäter 14:44, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich war eher ;-) Ich hatte gestern ein bißchen überlegt und rumprobiert, aber da gab's "Ärger", weil manche Leute auf BKLs keine weiteren Kategorien wollten. Also habe ich mir erstmal eine Unterseite zugelegt, um die Patrozinien zu ordnen und zu schauen, was es gibt. Deinen Vorschlägen würde ich mich voll und ganz anschließen. Ich bin auch sehr für Vereinheitlichung zu haben (in diesem Bereich zumindest ;-)) Bliebe noch zu klären, ob bzw. inwieweit wir nicht vorhandene Artikel zu vorhandenen Kirchen schon vorverlinken oder nicht. Ich mag rote Linkwüsten nicht so sehr, aber als Arbeitsauftrag ist's natürlich nicht schlecht. Und nachdem ich mich neulich belehren lassen mußte, daß selbst unzählige BKLs zu U-Booten a la U 99 etc. sinnvoll seien und einen Erkenntniswert hätten... Grüße, Shmuel haBalshan 14:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann werde ich mich mal mit roten Links etwas zurückhalten und Bennokirche bereits als ersten gelungenen Versuch anführen. ;-) -- Triebtäter 14:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Neinnein, mach ruhig. Vielleicht ist es auch einfach eine Frage der Optik. Wenn man's nicht verllinkt, ist es auch nicht rot. Und es ist schon interessant zu wissen, wo es überall ***Kirchen gibt. Man kann u.a. zur Besiedlungsgeschichte einiges lernen. In Sachsen gibt's z.B. ein Flußtal, das eine Bistumsgrenze bildete. Die Orte und Kirchen beiderseits des Flusses tragen jeweils den Namen ihres Bistumsheiligen. Man kann da regelrecht das "Wettsiedeln" ins Gebirge hinauf beobachten. Sehr spannend! (Hier gab's sogar mal eine Vorlesung zur Patrozinienkunde.) Shmuel haBalshan 14:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Nicht löschen, sondern nur den Redirect umdrehen. Ein bloße Verschiebung war in den drei Fällen aus technischen Gründen nicht möglich. -- Triebtäter 15:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Aha??? ;-)Shmuel haBalshan 15:17, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, schön daß Du wieder da bist. Zu Deiner Baustelle fallen mir auf Anhieb noch Elisabethkirche, Lambertikirche und Ludgerikirche ein. Gruß -- Universaldilettant 15:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Dank für die Begrüßung. Deine Einfälle sind etwas "Münster"lastig, wie? Ich versuch mal, mich mit den Kategorisierungen zu befassen, um mich nicht allzu sehr über gewisse Hansln zu ärgern. Aber der katapultiert sich wirklich selbst ins Abseits. So was will Arzt sein... Auf bald und danke! Shmuel haBalshan 15:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Ertappt ;-) Nur bei der heiligen Elisabeth hatte ich eher eine andere Stadt im Hinterkopf. Dem Hansl wollte ich vor drei Wochen am liebsten haarklein darlegen, was ich von ihm halte. Ich habe es gelassen, als ich merkte, daß es mir nicht möglich war ohne allzu ausfallend zu werden und daß es außer noch mehr Ärger vermutlich nichts bringt. Also hilft nur ignorieren - auch wenn es ziemlich schwer fällt. Gruß -- Universaldilettant 15:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Geht mir ganz genauso. Darum jetzt als nächstes: Friedenskirche! (Und danach kommen alle Märtyrer dran). ;-) Shmuel haBalshan 15:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich gehe einfach die Kategorien der einzelnen Bundeländer durch. Zu den Löschanträgen von vorhin: es wurde nichts gelöscht, sondern der Inhalt nur getauscht (vgl. St. Peter (Kirche)). Gleichwohl werde ich mich als nächsten Schritt auch das systematische Zurechtbiegen der Redirects kümmern. -- Triebtäter 16:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Ein paar wenige Begriffsklärungen habe ich noch angelegt. Den aktuellen Stand findest Du auch auf Deiner Baustelle. Es wartet immer noch viel Arbeit, aber für den Anfang schaut's schon ganz gut aus. -- Triebtäter 21:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Kurze Rückfrage: Was soll mit Begriffsklärungen nach Ordensgemeinschaften wie Barfüßerkirche, Minoritenkirche, Franziskanerkirche passieren, was mit Begriffsklärungen nach baulichen Zuordnungen wie Hofkirche, Stiftskirche, Marktkirche. Sie wären in unserer Kategorie zwar gut aufgehoben, nur passt die Bezeichnung der Kategorie nach Patrozinium dann nur noch bedingt. -- Triebtäter 10:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Puh, da habe ich auch keine Idee. Vielleicht sollten das eigene Kategorien werden. Oder man stellt diese in Listen zusammen, nimmt sie aber dennoch in der Patrozinienkategorie auf, denn irgendein Patrozinium haben diese Kirchen ja dennoch, es kennt nur keiner. Oder so. Keine Ahnung. Grüße, Shmuel haBalshan 18:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Nun auch neu Emmeramskirche, Franziskuskirche, Gumbertuskirche und Urbanskirche. -- Triebtäter 17:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist nicht so eine große Kunst. Man muss nur die Denkmallisten einiger Bundesländer durchgehen, um noch ein paar Heilige zu finden. Jetzt neu: Godehardkirche, Dionysiuskirche, Ansgarikirche, Magnuskirche, Gebhardskirche, Galluskirche. Denkbar wären auch Rembertikirche (nur eine in Bremen gefunden) und Altfriedkirche (nur eine in Hildesheim-Ochtersum gefunden). -- Triebtäter 00:29, 8. Sep 2006 (CEST)

Und weiter geht's mit Canisiuskirche, Piuskirche, Samariterkirche, Hedwigskirche, Nazarethkirche und Gethsemanekirche. -- Triebtäter 07:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen,
tut mir leid, das ich euch mit meinem SLA zu Godehardskirche in dem Projekt gestört habe. Aber eine BKL, auf die niemand zeigt (geringes Interesse/Bedarf zeigend) und die nur die Städte in denen das eigentliche Objekt existiert nennt, ist nicht sehr sinnvoll. Eine vorherige Festlegung von Lemmata, auf die dann z.B. in den jeweiligen Stadtartikel verlinkt werden, macht dagegen durchaus Sinn, auch bei Rotausleuchtung. Ich gehe davon aus, das hier nur wichtige Kirchen einen Artikel bekommen und das die Geschichte mit der Siedlungsgeschichte z.B. in den Kopf einer BKL kommen könnte, wie: Die XXX-Kirchen finden sich überwiegend am Rhein und zeigen zumeist an, dass das Gebiet zum ERzbistum Mainz gehörte (Sachlich natürlich vollkommener Quatsch). Und darunter dann die Kirchen auf die das zutrifft und in einem zweiten Absatz dann andere.
Ja die Us sind sowas, was ich eigentlich auch nicht so gern habe, weil ich sicher bin, dass es über 98% der Dinger nichts zu berichten gibt, was nicht auch schon in U-Boot steht. --Bahnmoeller 07:58, 8. Sep 2006 (CEST)

In dem Bereich der Kirchengebäude gab es bis vor kurzem sehr viel Unordnung. Mit der Einführung der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium und der systematischen Anlage von BKL-Seiten gelingt es zunehmend besser, den Bereich zu strukturieren und alle angelegten Artikel über Kirchengebäude über BKL-Seiten zugänglich zu machen. Wie bereits zum aktuellen Löschantrag angemerkt, ist es hier immer sehr schwer, es allen Benutzern recht zu machen. Der eine kritisiert rote Links und möchte bei nicht vorhandenen Artikeln allenfalls Links auf die Städte setzen, der andere will es genau andersrum. Für die aktuellen BKL-Seiten gehen wir in der Regel die Landesdenkmallisten durch, so dass sichergestellt ist, dass alle aufgenommen Kirchen kunsthistorisch von Interesse sind. Selbstverständlich ist es Ziel, die BKL-Seiten mit Artikeln weiter zu unterfüttern. -- Triebtäter 08:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Noch eine Frage: Wie sieht es mit Namen wie Lutherkirche, Bugenhagenkirche, Paul-Gerhardt-Kirche oder schlicht Marktkirche aus. Unter Patrimonium können die ja nicht eingeordnet werden. --Bahnmoeller 08:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bahnmoeller! Besten Dank für Deine Rückfrage, manches ist vielleicht inzwischen schon klarer. Also: Erst einmal ging es um eine sinnvolle Sortierung und Findhilfe für existente Artikel. Daneben kamen jetzt auch die Verweise auf kunsthistorisch bedeutsame Kirchen hinzu. Zum Teil sind die Orte verlinkt, weil sich in den Ortsartikeln Abschnitte zu den jeweiligen Kirchen befinden, die Abschnitte selbst aber nicht groß bzw. gut genug für einen eigenen Artikel sind. Es lassen sich so aber dennoch Informationen finden (s. z.B. Hoffnungskirche-Knauthain und ein enzyklopädischer Mehrwert ist m.E. gegeben. Sollten dennoch überflüssige Links dabei sein, kann man die gegebenenfalls ja wieder löschen. Was die Beschreibung der Patrozinien angeht, bin ich ganz Deiner Meinung. Das ist eine Aufgabe (die ich alleine nicht machen kann), aber es sollte kein Löschgrund sein, wenn die Aufgabe noch nicht erfüllt ist. "Lutherkirche" etc. gehört für mich schon eindeutig zu den anderen Patrozinien dazu - wo ist für Dich der Unterschied? Daß es keine Heiligen der (röm.-kath.) Kirche sind? Anders sieht es mit "Marktkirche" aus, da grübeln Triebtäter und ich ja auch noch über eine sinnvolle Systematik nach, wie Du vielleicht gelesen hast. Im übrigen finde ich aber, daß die Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium eine inzwischen ganz beachtliche Verbesserung der Wikipedia darstellt. (Und was die U-Boote angeht, da sind wir einer Meinung, wie DU weißt. ;-)) So, alle Fragen beantwortet? Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 12:23, 8. Sep 2006 (CEST)

• Deine Baustelle werde ich künftig wieder pflegen. Ein Freund von mir war übrigens heute sehr angetan von unserem Vorhaben und hat gleich noch angemahnt - wie Du jetzt bei Sophienkirche - die Spezifizierungen und Kategoriesierungen noch genauer zu handhaben und nicht nur die bloße Namensgleichheit zu bewerten. Noch sehe ich unser Projekt am Anfang. Nach einer ersten Sichtung und Aufziehen des Rahmens, würde ich ebenfalls sehr gerne die Listen zu detaillierten und erklärenden Zusammenstellungen ausbauen. -- Triebtäter 19:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke, das klingt doch gut. Auch schön, daß Du das mit der Godehardkirche klären konntest. War ja wohl ein versehen und auch Bahnmoeller dürfte eigentlich nichts dagegen haben. Mir fehlt ledigliche die kunsthistorische Kenntnis, ich werde mich wohl eher - so weit ich das kann - auf's theologische verlegen. Wie gesagt: Eine gute Mischung ;-) (P.S.: Mal sehen, was nun mit Schlesien wird. Ich *** eigentlich solche Streitereien und hatte schon genug davon, aber hier kommt's mir fast wie Absicht vor... Leider.) Shmuel haBalshan 19:35, 8. Sep 2006 (CEST)

Linkliste Israel

Hallo Shmuel haBalshan, wie ich sehe bist du viel beschäftigt. Ich will troztdem kurz erklären warum ich den Link auf die Seite "einzigartiges Israel" gelöscht hatte, da mein Kommentar dazu zugegebenermaßen nicht deutlich war. Diese Seite enthält, diskriminierende Äußerungen über die Glaubwürdigkeit arabischer Quellen und stellt das Thema Nahostkonflikt in einer Weise dar, die nicht mal annähernd neutral ist. Dahinter stehen offenbar evangelikale Christen, die versuchen ihre ganz eigene Sicht auf die Dinge als Wahrheit zu verkaufen. Wie immer man auch zu dem sehr schwierigen Thema steht, ich finde, dass solche Links nichts mit weiterführender Information zum Thema zu tun haben und den Qualitätsanspruch, den man an Links auf Wikipedia hat, nicht erfüllen. Wie siehst du das? Gruß Meena , 02.09.06

Alles klar. Ich teile auch Deine Einschätzung zur Qualität des Links. Allerdings zeigen solche Links das ganze Spektrum an. Leider gibt es unter den Leuten, die sich nicht so leicht antiisraelisch beeinflussen lassen eben einige (viele?), die gleich wieder auf der anderen Seite vom Pferd fallen, meist evangelikal (und nicht selten dann auch antijudaistisch, bei aller scheinbaren Liebe). Aber Du hast wohl recht: So etwas gehört nicht in die Wiki. Grüße, Shmuel haBalshan 18:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Tach Shmuel wieder an Bord schön so, halt die Ohren steif ich fetze mich gerade a bisserl mit den Sendungsbewusten Evangelikalen rum so aus Lust und Laune. Servus Thule 17:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke Dir. Solnage Dir das nicht die Laune verdirbt. Ich halt's manchmal kaum noch aus ;-) Aber die Deppen sterben nie aus. Wir sehen uns, auf bald, Shmuel haBalshan 18:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich habe ein bißchen recherchiert und festgestellt, daß offenbar auch israelnetz.de von denselben Leuten betrieben wird. Inhaltlich ist das zum Teil gleichermaßen indiskutabel. Erschreckend finde ich ja, daß es da offenbar ein Netzwerk gibt, das bis in politiknahe Kreise in Berlin hineinreicht. Ich schlage vor, beide Links zu löschen. Vielleicht hat ja jemand einen Tip für einen qualitätvolleren Ersatz. Gruß Meena ,09.09.2006

Vandalensperrung/Beleidigung

Hallo Shmuel. Leider habe ich deinen Eintrag auf WP:VS erst jetzt gesehen. Der Vorfall ist jetzt schon zu lange her, als das eine Sperre jetzt noch sinnvoll wäre: Eine dynamische IP, unter der dein Gegenüber aufgetreten ist, wird i.A. für 1-2h gesperrt. Ich möchte dir jedoch noch sagen, daß ich es nicht in Ordnung finde, wie die Äußerung heruntergespielt wurde und möchte mich gerne entschuldigen und dir sagen, daß ich, bei rechtzeitiger Kenntnis, eine Sperre ausgesprochen hätte. Ich hoffe, daß du, trotz allem Ärger, bei der WP dabei bleibst. Beste Grüsse, --Gnu1742 17:18, 5. Sep 2006 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Danke Gnu, für Deinen Hinweis. Aber so etwas ist mir hier einfach schon zu oft passiert, so daß ich den guten Glauben etwas verloren habe. Was soll's... Ich nehme aber an, daß eine IP-Sperre für die Seite nicht durchsetzbar ist, oder? Da muß man wohl noch ein paar Pöbeleien abwarten, vermute ich. Naja, auf denn. Herzliche Grüße jedenfalls, Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Korrektur: Während ich die obigen Worte schrieb, hat er die Beleidigung wiederholt. Er ist jetzt für 2h gesperrt. Grüsse, --Gnu1742 17:22, 5. Sep 2006 (CEST)

So, jetzt erst recht danke! Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Da nicht für, das gebietet mir schon meine gute Erziehung. Wie du vielleicht schon ahnst, kann ich dir für die IP-Sperre nichts versprechen. Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Wenn derartiges nochmal vorkommt (ich weiss, das wird kommen), wird die Seite erstmal wieder dichtgemacht. Grüsse, --Gnu1742 17:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Erneutes Danke! Shmuel haBalshan 16:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Patrozinienkunde

Der Dank gebührt Dir. Ohne Dein Zutun wäre es kaum möglich gewesen, den gesamten so schnell umfassend und ohne Störungen recht einheitlich anzulegen. Kirchenartikel werde ich sicher immer wieder mal anlegen. Zuhause stapelt sich das Material dazu. Bei einem Artikel zur Patrozinienkunde muss ich abwinken. Das Thema beinhaltet mir viel zu viele theologische Aspekte, so dass ich mich dem nicht gewachsen fühle. -- Triebtäter 15:48, 6. Sep 2006 (CEST)

Na vielleicht fällt uns ja wieder mal etwas gemeinsames ein. Grüße, Shmuel haBalshan 15:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube zwar auch, dass im Teamwork einiges möglich ist und Schwächen ausgeglichen werden können. Aber mir fallen auf Anhieb mehrere Autoren zu religiösen Themen ein, die bessere Adressaten für das Thema wären. Mein Zugang zum Thema ist allenfalls ein denkmalpflegerisch-kunsthistorischer und lokalgeschichtlicher. -- Triebtäter 16:05, 6. Sep 2006 (CEST)

Sag ich doch - eine gute Kombination ;-) Wie auch immer, wir werden uns bei Gelegenheit schon wieder über den Weg laufen. Shmuel haBalshan 16:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Shalom!

Guter Freund! Ich bin jetzt neu hier. Wenn Du Hilfe brauchst, ich helfe dir. --David Israel never dies! 16:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Nein, schliesse dich uns an! Noch ist deine Seele nicht verloren. --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 18:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Oh je, ist schon wieder schunkeln angesagt und alle tragen ihre Narrenkappen? Kölle Alaw und Hellau dem Rest der den aufrechten Gang pflegenden Hominiden. Thule 18:37, 7. Sep 2006 (CEST)

Die Trolle fliegen heute wieder niedrig. --πenτ α 18:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Also... ;-) Ich höre stattdessen lieber Mahlers 4. und grinse. Nein, also wirklich... Shmuel haBalshan 19:00, 7. Sep 2006 (CEST)

Du hast die Frage noch nicht beanwortet. Warum soll ich ein Spinner sein? Auf der Vandalensperrseite machen sie sich auch über die Israelis lustig. Rosenbaum, Goldblatt und so. Nur nebenbei bemerkt. --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 20:53, 7. Sep 2006 (CEST)--20:52, 7. Sep 2006 (CEST)

Jeruschalem

!שלום Das Wort "Jerusalem" wird oft falsch geschrieben. Es gibt viele Artikelseiten mit dem Wort "Jersualem". Sehe dir das mal an. Mir ist das zuviel um es zu korrigieren. Vielleicht kannst du guter Freund bei Lust mithelfen. תודה--David Israel never dies! 21:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Aber nicht vergessen, bei Jerusalem jedensmal dazuschreiben, dass das eine arabische Stadt ist ;-) --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 22:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Jung(s) - damit eins klar ist: Ich will Euch beide hier nicht wieder sehen. Und ansonsten schaut Euch bitte Monthy Pythons "Flying circus" (oder war es in "Wunderbare Welt der Schwerkraft") an, v.a. die Episode über die Expeditionen zu den Mt. Kilimanjaros mit den xx-Brüdern. Shmuel haBalshan 13:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Hiob und seine lästigen Freunde

Hallo, ich hab jetzt mal provisorisch den fraglichen Absatz in Buch Hiob angelegt. Du kannst das gerne ändern, auch die Überschrift. Das Motiv in der bildenden Kunst fehlt noch. - Gruß --Logo 01:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Gnadenkapelle

Ist Gnadenkapelle ein Kandidat für uns? -- Triebtäter 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Uff, öh, ja, denke schon. Müßte man aber wahrscheinlich sofort von Gnadenkirche ordentlich unterscheiden, weil der Name hier meist einen anderen Kontext hat. Nebenbei klappere ich gerade noch Rom ab. Und dann muß man immer wieder Dinge einstellen, weil andere es Löschen (siehe Weinbergkirche). Bisher scheinen es aber alle akzeptiert zu haben. Shmuel haBalshan 13:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Antisemit

Hallo Shmuel, ich wollte dich gerne auf das hier aufmerksam machen. Dass es hier gerade um Antisemitismus geht, ist dabei eher ein Nebenaspekt. Ich glaube, dass sich Jesusfreund hier ein wenig verrannt hat. Sofern du zur gleichen Auffassung gelangen solltest, wäre ich dir für ein paar Zeilen an JF dankbar. Sofern nicht, würde mich deine Auffassung zu der Sache interessieren - kann sein, ich liege daneben. Antaios D B 18:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich hab's mal versucht, bin aber selber auch unschlüssig. Schade nur, daß sich gestandene und geschätzt Nutzer hier gegenseitig anblaffen. Shmuel haBalshan 12:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Postulatorische Glaubensbegründung

Hallo! Vielleicht kannst du [7] kurz kommentieren? Danke! Ca$e 11:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Gemacht, ist aber zugegebenermaßen auch nicht ganz mein Spezialbereich. Mit der Systematik haben's die Exegeten ja meist nicht so (und umgekehrt). ;-) Shmuel haBalshan 11:17, 11. Sep 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! Übrigens, wenn du ein paar Minuten Zeit hast, könntest du in Glaube (zB zum "A"T, zur Etymologie inkl. Schriftsatz) ein wenig gehaltvolleres als was bisher dasteht eintragen. (Kannst du sicher schneller als ich.) (Komplizierter wäre: was heutige jüd. Theologen (nach Leo Strauss & Co zu Glaube vs Gesetz etc) dazu sagen.) Grüße, Ca$e 13:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Libanonkrieg 2006

Es geht um diesen Lechhansl, evtl. hast Du ja Lust, etwas beizutragen. --adornix 12:04, 11. Sep 2006 (CEST)

Mit Sicherheit!!! Aber ich werde noch etwas warten, sonst unterstellt man mir noch persönlich Absichten. Im übrigen dürfte das einige Nutzer interessieren, den "Zionistenclan", hier, um es mal mit Lechhansls Worten zu sagen. Shmuel haBalshan 12:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Tut mir leid, Dich auf folgende Entgleisung Lechhansls Dir gegenüber hinweisen zu müssen: [8] --adornix 02:15, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke, aber das läßt mich inzwischen kalt. Man hat sich hier an den rauhen Umgangston gewöhnt, und von Hansi erwarte ich auch nichts anderes mehr. Sollte man von mir aber auch nicht mehr automatisch. Whatever, auf zur Artikelarbeit. Shmuel haBalshan 08:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Suryoyo

shlomo kiboch demat li i me'cne d "Suryoyo" men jo.eno qreli b'sfar mele(Wörterbuch) du leshono suryoyo i me'cne d'Suryoyo Mshihoyo jo.u mede hreno: u fros heswo (Television) d Suryoyo Sat le kobec folegh u ameidan???? latjo haucha???? taudi fusch bashlomo

Entschuldigung, ich habe ehrlich gesagt Verständnisprobleme mit der Umschrift. Könntest Du es mir noch einmal in jakobitischer Schrift schreiben? Zugegebenermaßen bin ich auch mit der ostsyrischen Aussprachetradition etwas besser vertraut ;-) (Also vielleicht gleich deutsch? Oder nein, bitte versuch's erst noch einmal jakobitisch. Ich gebe mir Mühe, ehrlich, aber es ist nicht meine Muttersprache ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 21:05, 13. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Daß es im Neusyrischen Bedeutungsverschiebungen bei Worten gegeben hat und Worte jetzt anders zu übersetzen sind ist mir klar. Suryoyo heißt klassischerweise trotzdem erst einmal etwas anderes... Shmuel haBalshan 21:05, 13. Sep 2006 (CEST)

hallo, könntest du mir sagen was die bedeutung von suryoyo ist

Könntest Du bitte Deine Beiträge in Zukunft dorthin stellen, wo sie hingehören - und könntest Du sie bitte auch unterzeichnen. Das macht die Diskussion hier etwas einfacher und gehört für mich auch ein bißchen zur Höflichkeit hier.

Deine Frage will ich zu beantworten versuchen. So weit mir bekannt, leitet sie suryoyo ursprünglich von "Assur" bzw. "Aschur" her, was eine Lokalgottheit war und später dadurch Stadt- und Staatsbezeichnung wurde. Davon abgeleitet im Deutschen sind die "Assyrer" (so bezeichnet man die Bewohner der alten Reiche und auch die Christen in der Gegend, m.W. aber nur die Angehörigen der ostsyrischen Kirchen. "Syrisch" ist dann die verkürzte Form (über das Griechische). Ich habe die Begriffsgeschichte sicher etwas vereinfacht dargestellt und moderne Bedeutungsverschiebungen nocht einbezogen. So weit erst einmal? Grüße, Shmuel haBalshan 00:14, 15. Sep 2006 (CEST)

Meinungsbild Libanonkrieg 2006

Ich habe jetzt hier ein informelles Meinungsbild zur Frage der strittigen Artikelversion gestartet (soll 3 Tage laufen). Waere nett, wenn Du kurz Dein Votum abgeben koenntest. Herzlich, --Otfried Lieberknecht 22:12, 14. Sep 2006 (CEST)

Lieber Herr Lieberknecht. Ich danke ausdrücklich für Ihr großes Entgegenkommen und Ihre Duldsamkeit in den letzten Tagen. Ich weiß Ihre sachorientierte Art zu schätzen und habe Ihre Hinweise zur Beruhigung wohl gehört. Ich kann nur staunen, wie Sie das durchgehalten haben, mir fällt das im konkreten Fall sehr, sehr schwer. Ich nehme eigentlich an, daß ich mich aus den Artikeln eher fernhalten werde - eben um von bestimmten Diskussionen und bestimmten Typen verschont zu bleiben. In jedem Falle einen Dank für den Hinweis. Aber ich arbeite wohl lieber noch Ihre freundlichen und sachkundigen Anmerkungen zu Immanuel ha-Romi ein. Es grüßt herzlichst, Ihr Shmuel haBalshan 00:17, 15. Sep 2006 (CEST)

BKL vs. Kategorie

Hallo Shmuel haBalshan,
zunächst sorry für die späte Rückmeldung. War diese Woche aber ein wenig offline. Deine Diskussion mit Benutzer:Nerdi habe ich inzwischen nachgelesen. Besonders nutzbringend fand ich sie ehrlich gesagt nicht, da kaum nach Lösungen gesucht wurde, den zweifellos sinnvollen Ansatz der Kirchenlisten konstruktiv weiterzuführen. Natürlich hast Du recht, die angelegten Artikel in der Patrozinienkategorie zu belassen. Im Moment machen die Artikel zugegebenermaßen aber auch noch nicht so viel her und sind, zumindest im Fall von Friedenskirche, wirklich Begriffsklärungen. Vielleicht macht es Sinn, gemeinsam einen Artikel so weit zu entwickeln, dass sich die Frage einer Begriffsklärung icht mehr stellt. Ideen dazu haben wir beide sicher reichlich: Bedeutung des Patroziniums, siedlungs-/missionsgeschichtliche Verbreitung, Gedenktage, Karten, Bilder, Kurzkommentare zu den einzelnen Kirchen. Ich denke, das wäre der für die Wikipedia und unser kleines Teilprojekt fruchtbringendste Ansatz, der Kritik entgegenzutreten. -- Triebtäter 19:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo TT. Kein Problem, auf Geschwindigkeit kommt es hier ja nicht an. Ich teile Deine Gedanken, wie Du vermuten wirst. Ja, fruchtbringend war es nicht, weil der Benutzer von der Thematik einfach keine Ahnung hatte, wie er ja selbst schrieb. Im Prinzip müßten wir jetzt ans weiterentwickeln gehen. Aber ich war vielleicht etwas vollmundig. Die Ideen habe ich auch, aber die Realisierung ist schon ein Mammutprojekt. So ausgefeilt ist meine Kenntnis der Patrozinienkunde auch wieder nicht, ich kann nur Gehörtes und Erfahrenes zusammentragen. Aber erst einmal bin ich noch mit editorischen u.a. Aufgaben überfrachtet, so daß ich zeitlich mal lieber gar nichts verspreche. Ich bin zwar regelmäßig online, aber um wirklich Beiträge verfassen zu können, bräuchte ich mehr Zeit, als ich derzeit habe. Nichtsdestotrotz auf bald und vielen Danke für die hilfreichen Kommentare an allerlei Orten, Shmuel haBalshan 20:06, 15. Sep 2006 (CEST)

Niemand soll sich hier drängen lassen, etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt fertigzustellen. Mir schwebt eher ein Musterartikel vor, in dem man verschiedene unserer Ideen einfließen lassen könnte. Such Dir einfach einen Heiligen aus und wir sehen, was sich dazu alles schreiben lässt. Ein Vorschlag meinerseits: gerade heute ist ein (sehr schlechter) Artikel über die Bennokirche in München entstanden. Da es offenbar nur zwölf Pfarreien gibt, die dem Heiligen Benno geweiht sind, und ich in dem Kirchenführer der Münchener Pfarrkirche auch einiges an Material über die Bennoverehrung habe, wäre das vielleicht ein erster denkbarer Kandidat. -- Triebtäter 20:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Is' klar ;-) Vielleicht sollten wir uns hier mal beteiligen - oder weckt man so erst schlafende Hunde? Shmuel haBalshan 22:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in der Bibel

hi Shmuel haBalshan ... da die Kat nun bleibt, würde ich dich bitten in die Kat eine Definition zu schreiben, was da alles rein soll, damit ich die Einordnung in andere Kategorien überprüfen kann - Sven-steffen arndt 11:11, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ist die Bezeichnung nicht selbstevident? Ich werde die kat erst einmal "aufräumen", auf der Disku wurde ja schon auf einen Fehler hingewiesen. In den entsprechenden Artikeln sollten dann die Infos geprüft und gegebenfalls verbessert werden. Shmuel haBalshan 15:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Gleichermaßen müßte die Liste ausgebessert werden, Bsp. Haran/Harran. Shmuel haBalshan 16:00, 16. Sep 2006 (CEST)

es wäre trotzdem gut, wenn dort stehen würde, was rein soll, also zum Bsp. alle geo. Objekte in der Bibel oder wirklich nur bewohnte Orte - Sven-steffen arndt 16:08, 16. Sep 2006 (CEST)

Einverstanden. M.E. ersteres, um auch "Fluchtstädte", "Schilfmeer" et al. zu verzeichnen. Shmuel haBalshan 16:54, 16. Sep 2006 (CEST)

gut, dann schreib das mal rein und ich kümmere mich dann um die Einordnung - Sven-steffen arndt 17:17, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich war einfach etwas langsam. Jetzt ist es noch einmal umformuliert, hoffentlich verständlich. Grüße, Shmuel haBalshan 09:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Lass Dich nicht...

... mehr aergern von solchen Leuten! Ich finde es richtig, dass Du Dich aus dem VA zurueckziehst: Du hast in dieser Hinsicht schon genug auszustehen gehabt, wir andern muessen da halt noch durch. Es gibt schoenere Themen, da treffen wir uns dann wieder! Ganz herzlich, --Otfried Lieberknecht 18:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank für den Gruß. Na, ich glaube nicht, daß ich mehr durchgemacht habe, als andere, insbesondere Sie. Aber über das Stadium des Ärgerns bin ich bei dem schon hinaus. Ich ärgere mich allenfalls, daß offensichtlich (noch?) niemand dieser Sittenverrohung Einhalt gebieten will. Ewig wird es so allerdings nicht weitergehen. Daß so jemand sich Akademiker nennen darf empfinde ich auch eher als Armutszeugnis, sei's drum. Ich werde in Zukunft einfach konsequent die Vandalensperrseite nutzen - dort gehören solcherlei Unflätigkeiten hin. Ich darf das ja jetzt auch ;-) Es grüßt herzlichst, Shmuel haBalshan 09:28, 19. Sep 2006 (CEST)

Moin Shmuel, ich hab grad gesehen das du Lechhansl auf die VS gesetzt hast, ich denke mal das wird nix. Ich hätte aber große Lust ein reguläres BS gegen diesen Rassisten durchzuführen. --Wranzl 10:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Moin Wranzl, ich seh's halt genau umgedreht. Eine richtige BS wird man leider nicht durchkriegen - aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;-). Für die VS hätte ich die Chancen einfach höher eingeschätzt. Für mich ist das sozusagen die Vorstufe. Wenn er sich dann oft genug selbst disqualifiziert hat ist vielleicht die Zeit reif für mehr. Mal sehen, ich bin jedenfalls ganz ruhig. Mir tut nur ein so gebildeter und kultivierter Nutzer wie O. Lieberknecht leid, der solchen mist über sich ergehen lassen muß. (Ähnlich tut mir der gute Benni XVI leid, dessen Aussage permanent verdreht wird. Irgendwie gewinnt man den Eindruck, daß die muslimische Welt ernstgenommen werden möchte, aber es mit solchen Aktionen immer weniger wird. - Wobei klar ist, daß es DIE muslimische Welt nicht gibt, aber das ist ein anderes Thema.) Also, seien wir mal guten Mutes. Herzichst grüßt, Shmuel haBalshan 10:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Parallelen zwischen Otfried und Benedikt sind offensichtlich :-) Ansonsten hast Du natürlich Recht. Aber nicht nur Lechhansl ist ein pain in the... Heut' Nacht musste ich mich mit Trolinus über den Islamfaschismus rumärgern, weil er zu blöde war, eine einzige Quellenangabe zu seinen edits zubringen. Mir warf er dann Verschleierung und was weiß ich noch vor. Trez lästig! --adornix 10:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Der ist mir auch schon irgendwo ziemlich dümmlich über den Weg gelaufen... puh, man kann immer wieder nur auf Schiller verweisen: "Mit Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens", qal wa-chomer gilt das für uns ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 11:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Schick mal die Difflinks die du hast, ich bereite das dann mal vor. Wehret den Anfängen. --Wranzl 12:00, 19. Sep 2006 (CEST)

"BS gegen Lechhansl": IMO hätten ihn die admins wg. seiner Beleidigungen schon längst sperren sollen (eine vollständige Auflistung wäre mal hilfreich) - da sie es aber nicht tun, hätte ein Antrag auf BS wohl keinen Sinn. "... Heut' Nacht musste ich mich mit Trolinus über den Islamfaschismus rumärgern": Ein besserwissender Tip: Laßt euch nicht per Abnützungskrieg totquatschen, reagiert nicht auf invalide oder wiederholte Argumente - schweigen ist keine Zustimmung. --tickle me 16:46, 20. Sep 2006 (CEST)

So wie ich das sehe, haben sich zumindest einige Admins bisher nicht eingemischt, weil noch ein VA läuft bzw. sie sich nicht durch ermüdende Diskussionen quälen wollten. Bei einer übersichtlichen Aufbereitung sämtlicher Entgleisungen wäre es vielleicht anders? Shmuel haBalshan 18:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Kritik am Christentum

das Thema "Kritik am Christentum" sollte nicht einfach "abgeblasen" werden. Es gibt da noch viel aufzulisten. Du kannst gerne Partei für die Religion ergreifen, nur so kann eine Antithese, um es einmal dialektisch auszudrücken, angemessen dargestellt werden. Nur sei so gut und trage Deine proreligösen Positionen ruhig und sachlich vor. Es sollte reichen, daß wir uns auf die Inhalte konzentrieren. Übrigens, ein streitbarer Materialismus ist durchaus in einer Enzyklopädie angebracht. Bedenke wohl, daß die Väter der E. Diderot, d` Alembert, Rousseau, Holbach, Montesquieu u.a. die Enzyklopädie zum Sprachrohr der Aufklärung machten. (nachzulesen in Meyers Lexikon) --HorstTitus 12:22, 20. Sep 2006 (CEST)

1. Schreib nicht irgendwohin sondern mach einen neuen Absatz.
2. Ich ergreige nicht Partei für die Religion sondern für enzyklopädiewürdige Formulierungen.
3. Wenn Du eine ruhige und sachliche Antwort willst, fange an ruhig und sachlich zu argumentieren und stelle nicht irgendwelchen Unsinn ein.
4. Streitbarer Materialismus ist in einer Enzyklopädie genauso angebracht wie Religion - nämlich in einer Darsellung desselben, die sich um NPOV bemüht. Aber weder die Religion noch der Materialismus haben in diesem Projekt Antrieb oder Argumentationsmuster von Usern zu sein. Es geht um ein Höchstmaß von Sachlichkeit.
5. Wenn Du gelernt hast, zwischen Inhalt und Methode zu differenzieren (eine glasklare Trennung gibt es nicht, denn der Inhalt bestimmt die erforderliche Methodik) und bereit bist, Differenzierungen als intellektuelle Herausforderung anzunehmen, dann können wir gerne auch über Dialektik reden. Ansonsten bist Du bei mir an der falschen Adresse. Shmuel haBalshan 12:30, 20. Sep 2006 (CEST)
6. P.S.: Der vermeintliche Hiatus zwischen Aufklärung und Religion ist eine Fehlinterpretation der Aufklärung, v.a. in Deutschland. Shmuel haBalshan 12:30, 20. Sep 2006 (CEST)

Wenn es um ein Höchstmaß an Sachlichkeit geht, dann bleib auch sachlich! Es ist Unfug mir einen Unsinn zu attestieren, da ein Beweis fehlt. Wenn Du in Aufklärung und Religion einen vermeintlichen Hiatus erblickst, irrst Du Dich. Gerade Persönlichkeiten wie Holbach und Helvetius waren ausgesprochene Religionskritiker. Die erste große europäische E. entstand in Frankreich und wurde von Franzosen entwickelt. Deutschland hat uns in dem Zusammenhang nicht zu interessieren. --HorstTitus 12:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich attestiere Deinem Beitrag auf Diskussion:Christentum "Unsachlichkeit", weil er inhaltlich und sprachlich nicht ansatzweise um eine vernünftige Darstellung bemüht ist, sondern einfach die Schublade der "Verbrechen der Kirche" aufmacht. Lies ihn Dir selbst einfach durch.

Ich bin mir nicht sicher, ob Du mich verstanden hast, weiß auch nicht, wie Du auf die Idee kommst, Deutschland interessiere nicht. Wenn Deine Arbeitsweise darin besteht, Ereignisse aus der Realität auszublenden, dann ist das irrational. Für mich gehört die Aufklärung in Deutschland ganz wesentlich zum Thema Aufklärung, schließlich ist eine ganze Epoche so benannt und der Begriff hier entscheidend geprägt worden. Wenn es Dich intellektuell überfordert, Dich damit auseinanderzusetzen, bist Du bei mir, wie gesagt, falsch.

Die Diskussion gehört nicht hierher, sondern auf Diskussion:Christentum. Weitere Beiträge dieser Art von Dir werde ich hier einfach löschen. Shmuel haBalshan 12:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Verschiebung der Diskussion

Hallo Shmuel haBalshan, wollte Dich nur eben darüber informieren, dass ich die Diskussion zum Vermittlungsausschuss auf meine Unterseite Vermittlung verschoben habe - dort findest Du natürlich auch meine Antwort auf dein letztes Statement. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:19, 20. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, das ist natürlich in Ordnung. Grüße, Shmuel haBalshan 13:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Meine unbeholfenen Übersetzungsversuche

endeten mit einem katastrophalen Ergebnis, und meine Griechischwörterbücher finden im Gegensatz zu meinen Hebräischwörterbüchern nur jedes zweite Wort. ich würde es auch begrüßen wenn ihr wieder auf deutsch umstellen würdet.

אמור מעט ועשה הרבה והווה מקבל את כל האדם בסבר פנים יפות
vermutlich ein wenig verursachen heute akzeptieren du jede Person erfreuen konfrontieren angenehm
Grüße --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 23:06, 20. Sep 2006 (CEST)

Würde mich auch für den Wortlaut interessieren...--Lechhansl 10:54, 21. Sep 2006 (CEST)

speak little, do a lot and receive every person with a kind face
Alternativhebräisch: לדבר מועטת עשה הרבה גם לקבל כל אדם עם טוב פנים
Die richtige Übersetzung: Sprich wenig, tue viel und empfange jeden Menschen mit einem freundlichen Gesicht.
Sehr guter Spruch!
Ich muss es lernen, unbedingt. So kann man sich verrennen wenn man eine Sparache nicht kann und versucht mittels Wörterbuch zu übersetzen. Im Übrigen würde ich einen dauerhaften Waffenstillstand zwischen den Kontrahenten befürworten, theoretisch ist sogar ein Friedensvertrag möglich, aber wir wollen für den Anfang mal nicht zu viel verlangen. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:55, 21. Sep 2006 (CEST)

Wirklich guter Spruch! Verrätst Du jetzt bitte auch die Quelle?

An mir soll es zukünftig nicht liegen - vgl.:

nulli malum pro malo reddentes providentes bona non tantum coram Deo sed etiam coram omnibus hominibus

Recompense to no man evil for evil. Provide things honest in the sight of all men.

si fieri potest quod ex vobis est cum omnibus hominibus pacem habentes

If it be possible, as much as lieth in you, live peaceably with all men.

non vosmet ipsos defendentes carissimi sed date locum irae scriptum est enim mihi vindictam ego retribuam dicit Dominus

Dearly beloved, avenge not yourselves, but rather give place unto wrath: for it is written, Vengeance is mine; I will repay, saith the Lord. (Epistolae Pauli ad Romanos XII:XVII-XIX)

Bona nox ;) --Lechhansl 01:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Mischna Avot 1,15. Im übrigen guten Morgen. Auch wenn Du jetzt Pirouetten drehst und Dich windest. Ich habe Deine Ausfälle nicht vergessen und weiß, was ich von Dir zu halten habe. Die BS ist keineswegs ad acta gelegt, sei Dir dessen gewiß. Im übrigen schlage ich vor, sich aus dem Weg zu gehen. Sprich: Hier ist EOD. Shmuel haBalshan 09:20, 22. Sep 2006 (CEST) P.S.: Wenn Du schon das NT zitierst, dann bitte auf griechisch. Das habt Ihr Römer doch eigentlich schon begriffen, oder? Shmuel haBalshan 09:21, 22. Sep 2006 (CEST)

Tz Tz Tz diese ewige Betelei um Deine Gunst Shmuel! Erst dir volle Kanne vor den Koffer treten und dann zarte Annäherungs Versuche starten. Hm Manno Mann ich dachte echt das Lechhansel mehr Selbstachtung hat.... Servus der Thule 14:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Betteln bzw. um seine Gunst buhlen tut hier garantiert niemand. Es wurde lediglich sondiert. Man sollte schließlich nicht nur Kriege führen können, sondern auch wissen, wann die Zeit reif ist für einen Friedensvertrag.

"Krieg ist immer das Versagen der Diplomatie" (Angela Merkel)

vgl. Война и мир --Lechhansl 14:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Einladung zur Diskussion

Magst Du mal unter Benutzer Diskussion:Boenj vorbeischauen und eventuell mitdiskutieren. Ich denke, mit Deinem fachlichen Hintergrund würdest Du sicher weitere sehr brauchbare Aspekte einbringen. -- Triebtäter 23:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Grüß dich, hab dir leider jetzt erst auf meiner Diskussionsseite geantwortet. lg Gugganij 23:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Kol Nidre

Mir ist gerade aufgefallen, dass dort der inzwischen gesperrte Benutzer:Schmuel Streiml zugange war, im Januar 2006, als Benutzer:81.173.167.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Seine Einfügungen sind zwar seitdem überarbeitet worden, aber vielleicht möchtest Du noch einmal kritisch gegenlesen. --Pjacobi 10:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal einen ÜA-Baustein eingefügt, da ist noch manches zu ändern. Shmuel haBalshan 19:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Noch eine "Ü. aus en"

Jüdischer Atheismus... Gruß, --Asthma 19:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Grüsse...

...die ich, dank 2wöchiger Computerabstinenz erst jetzt gelesen habe. Urlaub hat sich gelohnt, jetzt bin ich dabei ca. 800 Urlaubsfotos zu sichten. --Gnu1742 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Troll oder nicht?

Shana Tova! Ich hab zwei kleine Tippfehler korrigiert: der erste Buchstabe der 5. Zeile ist wohl ein Nun, kein Gimel - "die Krone seiner Väter" macht mehr Sinn als "die Karotte seiner Väter". Und in der vorletzten Zeile ist es wohl "oscher", nicht "ascher": "Glück für sein Volk". Willst Du mal einen Übersetzungsversuch wagen, oder soll ich das tun, wenn ich mal wieder demaskiert auftreten kann, irgendwann nach den Feiertagen, so Gott will und wir alle leben? Im übrigen will ich nicht klagen, ich hab hier noch einiges zu tun... --83.180.239.176 20:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich möchte dich gerne bitten, einmal über das hier drüberzusehen. Da die optische Qualität des Bildes nicht eben überwältigend ist, kann es natürlich sein, dass man zu anderen Schlussfolgerungen gelangen kann, aber das zu beurteilen ist mir nicht gegeben... Danke, Antaios D B 08:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich hab mal obigen Beitrag nach hierher verschoben. Vielleicht klärt das Deine Frage. Entschuldige bitte, daß ich mich erst jetzt melde, es war einfach viel los. Shmuel haBalshan 02:03, 5. Okt 2006 (CEST)

Trinität

Tach Shmuel, sag mal kannst du mir mal nen Tipp geben, wo ich Quellen über die jüdische-theologische Betrachtung der Trinität finde? Ein Merci im Voraus *g* Servus Thule 14:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Fällt mir auf die Schnelle nix ein. Es gibt natürlich polemische Blicke gerade aus dem Raum der arabischsprachigen jüdischen Philosophie, die stark die Einheit G'ttes betonen und somit naturgemäß nichts mit der Trinität anfangen können. Danach ist das im Grunde nicht mehr relevant für Juden. Warum sollte man sich damit auseinandersetzen?

Eine andere Sache ist es, wenn man Hypostasenvorstellungen im Frühjudentum schaut (Schekhina, Memra [=aram. Logos?!] etc.)

Ich hoffe, es hilft. LG Shmuel haBalshan 15:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Hm nich so richtig, also es geht halt darum das Irmgard behauptet das in der Thora klare Beweise der Trinität zu finden sind. Alle Hinweise auf die Historie ihrer Religion in Bezug deren wundersamen Theologie Findung und Dogmengeschichte scheinen nur Gerde des Antichristen zu sein. Meine Wahrnemung, aber schon oft bei einigen Kreuzzüglern hier in der WP so festgestellt. deshalb meine Frage an Dich, weil solche Behauptungen sicher nicht unkommentiert geblieben sein könen von jüdischer warte aus, und deren Argumentation interessiert mich. Servus Thule 12:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Daß muß man gar nicht von jüdischer Seite bestreiten, das langt doch, wenn man aus wissenschaftlich-theologischer Sicht dagegen etwas sagt. Mensch, die Trinität ist noch nicht mal im NT so richtig drin, allenfalls ansatzweise bzw. in späten Nachträgen. Schick mir doch mal den Link zur Disku. LG Shmuel haBalshan 12:14, 6. Okt 2006 (CEST)

Bitte sollst Du gerne haben. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dreifaltigkeit#Absatz_.22Trinit.C3.A4t.22_Beispiel_1.Mose_18.2C1.2B2

Kirchen in Görlitz

Auflösen zugunsten einzelner Artikel? Ich denke, Einzelartikel passen besser in unser Konzept. Wenn ja, müsste man zur Einhaltung der Lizenzbestimmungen den/die Hauptautoren für jeden Bau identifizieren und einige Einträge noch etwas ergänzen. Das könnte ich aber selbst leisten. -- Triebtäter 16:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo TT! Entschuldige bitte, die lange Sendepause. Ich "schulde" Dir ja noch eine Antwort auf der Disku, die Du mir freundlicherweise verlinkt hattest. Bei Kirchen in Görlitz bin ich mir unsicher. Es gibt ja mehrere Artikel vom Typ "Kirchen in xxx". Da vielleicht nicht jede Kirche kunsthistorisch so bedeutsam ist, daß sie einen eigenen Artikel verdient, finde ich solche Sammelartikel gar nicht verkehrt. In den Listenartikeln können wir ja auch auf Unterabschnitte verlinken. Man könnte natürlich auch nur die bedeutsamen Kirchgebäude aus den Sammelartikeln auslagern und im dort auf sie verweisen. Oder... hm, so richtig glücklich wirken diese Lösungen alle nicht. Da müßte ich nochmal drüber meditieren ;-). Vielleicht hast Du recht. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 18:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Blümchen

Hallo Shmuel, ich wollte dir nur ein Blümchen suchen. Dann wollte noch alles Mögliche mit zu dir. Na gut, hier hast du den Segen! Ganz lieben Gruß --Wildfeuer 22:50, 6. Okt 2006 (CEST)

• 
  Erst pflückte ich dir eine Passionsblume,
• 
  dann Buchenblüten.
• 
  Und dann einen starken Baum, jawoll.
• 
  Lebendiges Wasser gibts für dich.
• 
  und eine schäumende Waldbachwiese.
• 
  Ja, und eine Einladung zu rosigen Zeiten,
• 
  wenn dir die Kälte zusetzt,
• 
  tut gut. Schalom.

Oh, vielen Dank. Das tut in der Tat gut. Wenn Du wüßtest, wie mir der Sommer jetzt schon fehlt. So kann man nicht arbeiten. Und dann kommen noch so frostige Typen, die's mir eiskalt den Rücken runterlaufen lassen. Na ein Glück, daß das hier nur die virtuelle Welt ist. ;-) Wäre aber schön, wenn Du auf bestimmte Dinge mit ein Auge haben könntest. Ansonsten bleibt z.B. Ps 5,9ff. ;-) Shavua tov! Shmuel haBalshan 18:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Hab deine Spuren hier schon mehrfach entdeckt; was glaubst du, warum ich dir Baldrian anbiete?! Vor allem komm ich nicht umhin, dir etwas Stille vorzuschlagen: 2Mo.14,14. Sonst kommt man ja mit "Hände hoch" für dich nicht hinterher... :o} Blässinx --Wildfeuer 20:12, 7. Okt 2006 (CEST)

Na, da weiß ich mich ja in guter Beobachtung ;-) Insofern ruhe ich jetzt erst mal. Shmuel haBalshan 20:25, 7. Okt 2006 (CEST)

Brav! :P --Wildfeuer 21:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Moin, moin, nun, da ich wach bin, plagt mich allerdings die Frage: Was tun, wenn ich keine Ruhe bekomme? Ich würde mich ja gerne wieder einmal der Artikelarbeit widmen können - s. die zahlreichen Anfragen auf dieser Seite (*hüstel* ein wenig Eigenlob wird doch noch erlaubt sein *grins*). Wie gesagt, ich war ja schon ganz guter Dinge, weil ein paar Tage Ruhe war. Und dann meldete sich jemand auf meiner Benutzerseite mit einer gezielten Provokation (aber natürlich verleumde ich ihn die ganze Zeit, denn ich bin ein Agent der zionistischen Verschwörung und eine Sockenpuppe obendrein!). HAch, die virtuelle Welt ist so grausam... ;-) Shmuel haBalshan 01:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Hmmm, zwei Gegenfragen:

1. Darf ich dich auf unten links hinweisen?

2. Was lohnt sich für dich mehr: auf gezielte Provokationen einzugehen oder deine Energie in die Artikelarbeit zu stecken? Lieben Gruß--Wildfeuer 21:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Hm, läßt sich nicht so einfach beantworten, weil noch mehr zu bedenken ist. Mein grundsätzlicher Wunsch ist, daß die Wikiquette-Regeln strenger gehandhabt werden, damit die Artikelarbeit möglich bleibt und einem nicht durch Provokateure die Lust daran geraubt wird. Eine Alternative ist, daß Wiki-Projekt für sich selbst als erledigt zu betrachten. Lieben Gruß zurück, die Lektüre ruft, Shmuel haBalshan 22:33, 8. Okt 2006 (CEST)

Israel; Lesenswertabstimmung

Hallo Shmuel

Seit längerer Zeit bin ich stiller Beobachter des Artikels Israel. Nachdem ich Dich als einen der Hauptautoren ausfindig zu machen vermochte, möchte ich Dich informieren, dass ich den Artikel zur Lesenswertabstimmung stelle. Ich werde die Diskussion mit Spannung verfolgen und möchte Dich bitten, auch, sofern Du Zeit und Musse findest, mal ab und an einen Blick darauf zu werfen. Shalom und Kompliment für Deine tolle Arbeit hier. Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oh, danke für die Blumen, aber am Artikel selbst habe ich ja kaum etwas gemacht, da waren andere viel aktiver. Ich habe mich nur dummerweise immer wieder in völlig überflüssige Diskussionen reinreiten lassen. Aber danke trotzdem für den Hinweis, meine Unterstützung hast Du auf jeden Fall - aber es wird mit Sicherheit harte Diskussionen geben. Viel Spaß dabei ;-) Shmuel haBalshan 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, Dein Name kommt mehr vor als andere, und Du setzt Dich, insofern ich das mal hier behaupten darf, mit Eifer für den Artikel ein, also keine falsche Bescheidenheit ... ;-). Ich hätte auch Benutzer:Shchuna gimmel b7 angeben können, aber Du schienst mir die richtige Person zu sein, um hier mal erwähnt zu werden.

Und übrigens: Das Kompliment war ernst gemeint. Ich verbrenne mir schon genug mit Unterthemen Israel und das Judentum betreffend die Finger, daher liess ich meine von dem heissen Eisen des Hauptartikels aussen vor. Was Du aber hier an Energie reinsteckst finde ich in vollem Ernst bewundernswert, vor allem auch, dass Du versuchst neutral zu bleiben und dieses ist, gerade im Fall Israel, nicht einfach. In diesem Sinne weiter so!

Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich revertiere wahrscheinlich mehr als andere ;-) Nein, trotzdem vielen Dank. Wobei Du einen strategischen Fehler gemacht hast: Wenn Du mich als Hauptautor führst, wirst Du schon deswegen einige Kontras bekommen. Außerdem kann ich dann schlecht mit pro stimmen. Na, mal sehen... Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich habe den Satz mit dem Hauptautor entfernt und Dir dort geantwortet. So ist wohl allen gedient. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich danke Dir und drücke beide Daumen, solange ich sie nicht zum Tippen verwende ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Katharsishypothese

Hi. Hier hast Du versäumt, eine Begründung auf der Diskussionsseite zu hinterlassen. Vielleicht möchtest Du das noch rasch nachholen. – Holger Thölking (d·b) 15:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Okay, ich dachte, das wäre evident. Als ich den Baustein gesetzt habe, war noch gar nix verlinkt. Für mich ist das immer noch kein Artikel. Sieht eher aus, als wäre irgendwo ein Lexikoneintrag benutzt und abgetippt worden. Es wird nichts ordentlich erklärt, eine ordentliche Wikifizierung fehlt - m.E. Grüße, Shmuel haBalshan 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kandidatur: Jüdische Musik

Verstehe ich nicht, was hat Stullkowski dir getan? Er hat sachlich und höflich auf Meierhofers Polemik reagiert. Ich wüßte sowieso nicht, warum ein pro oder kontra bezüglich Meierhofers Meinung über hier schreibende Editoren ein legitimer Anlaß wäre, über die Qualität des Artikels zu urteilen. Und wenn du Lechhansel nicht magst, verstehe ich deinen Einsatz für Alfons und Martin, der ihm hier wie üblich assistiert, auch nicht. --tickle me 16:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre ein Mißverständnis - ich bezog mich auch auf Meierhofers Polemik. Ich habe wirklich nix gegen Stullkowski. Du hast schon recht, mein Pro wäre damit schlecht begründet. Aber ich halte den Artikel nichtsdestotrotz für Lesenswert - da gibt es vielleicht unterschiedliche Vorstellungen. Ansonsten bin ich für unterschiedliche Meinungen immer zu haben. Und zu Alfons, hm, der mag Lechhansl bestimmt nicht und umgedreht ebenso wenig. Da bin ich mir ziemlich sicher. Aber das ist eine andere Sache. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 16:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte bisher nicht die Ehre und das Vergnügen, Herrn Lechhansl zu begegnen. Jedem das Seine. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

Na da sei bloß froh, das wäre kein Zeitgenosse für Dich. Aber weiteres verkneife ich mir jetzt mal im Sinne der Deeskalation - es war so schön ruhig in den letzten Tagen... Shmuel haBalshan 16:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie

hättest du dazu eine Meinung? gruß --Wranzl 21:34, 18. Okt. 2006 (CEST)

Mariae Himmelfahrt

Ich schau mal in den nächsten Tagen, ob ich da noch nachbessern kann. -- Triebtäter 22:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bestimmt kannst Du. Mindestens das Lemma wäre nach der Systematik zu korrigieren. Shmuel haBalshan 22:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Immanuel und Cino

Ich habe mir in den letzten Tagen mal den Artikel Cino da Pistoia vorgenommen, dabei ist mir aufgefallen, dass die in Deinem Artikl erwaehnte Beziehung zu Immanuel ha-Romi mit einem Fragezeichen zu versehen ist. Sie stuetzt sich auf das Sonett Messer Bosone, lo vostro Manoello, dessen Zuschreibung an Cino fraglich ist. Du koenntest dafuer auf den Artikel von Luca Carlo Rossi verweisen, den ich zu Cino in den Literaturangaben angefuehrt habe (aber bisher noch nicht nachlesen koennte).

In den als gesichert geltenden Gedichten liegt Cino eher im Mainstream: in O voi che siete ver' me sì giudei (Nr. 101) verwendet er "giudei" als Charakterisierung fuer die Unglaeubigen in seinem Publikum, die seine Liebeserfahrung nicht "senza prova" akzeptieren, und in Con gravosi sospir' traendo guai (Nr. 48) beklagt er sich, dass er von seiner Dame gleichsam als Jude behandelt werde, der kein menschliches Mitleid verdiene ("son io giudeo / che nulla val per me mercede umana?"). Die juristischen Schriften Cinos kenne ich bisher nicht.

Ganz andere Frage: haettest Du nicht Lust, den Artikel Jiddisch zu bearbeiten? Noetig waer's. Ich bin selber leider fachlich nicht kompetent und habe ausser Bettina Simons Jiddischer Sprachgeschichte (die keine ist) eigentlich nichts Brauchbares zur Hand.--Otfried Lieberknecht 02:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Humor aus dem Internet

"Schmuel, was hast du im Radiogebäude gemacht?" "Mi-mi-mich u-um die Sch-sch-stelle des A-a-a-ansagers beworben." "Und? Hast du sie bekommen?" "N-n-nein! Da-das s-sind alles A-a-antisemiten!"

-D Gruß --Lechhansl 02:53, 5. Nov. 2006 (CET)