Wikipedia:Archiv/Café
| Archiv |
| Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
Glaskugeleien 2023
Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.
Thesen 2023
| Nr. | Thesenaufsteller | These | +1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. | –1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. |
|---|---|---|---|---|
| 01 | Blue 1. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt. | +1 Blue 1. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 02 | Hüttentom 2. Jan. 2023 | Putin geht in den Bunker und erschießt sich. | +1 Hüttentom 2. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Matthiasb |
| 03 | Exxd666 2. Jan. 2023 | Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt. | +1 Exxd666 2. Jan. 2023 +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 04 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet. | +1 Matthiasb +1 L47 4. Jan. 2023 |
-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 05 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler. | +1 Matthiasb | -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 06 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Wegen Idioten: Böllerverbot kommt. | +1 Matthiasb +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023
|
| 07 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt. * ist in trockenen Tüchern --Elrond (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2023 (CEST) |
+1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 08 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht. | +1 Steigi1900 3. Jan. 2023 |
-1 Ailura, 4. Jänner 2023 -1 Raugeier 14. Jan. 2023 |
| 09 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin. | + 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 |
-1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 10 | Gretarsson 3. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich. | +1 Gretarsson 3. Jan. 2023 | -1 Blue 3. Jan 2023 Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 11 | MannMaus 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt. | +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 | |
| 12 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 |
-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 13 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 14 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Das wäre doch mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. Elrond
+1 Gunnar 7. Feb. 2023 |
-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 15 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 MannMaus 3. Jan. 2023Ich bin mir da nicht sicher, aber den Punkt hätte ich dann schon gerne |
-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 16 | Gretarsson 4. Jan. 2023 | Venezuela wird Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela. |
+1 Gretarsson 4. Jan. 2023 | -1 Blue 4. Jan. 2023 Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 17 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 |
| 18 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 19 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei. Auflösung: Die CDU wurde stärkste Partei |
+1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 L47 4. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck. |
| 20 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | -1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 21 | L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 | Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild) | +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
-1 Blue 4. Jan. 2023 nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
| 22 | Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 | Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab. | +1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
|
| 23 | Melekeok 5. Jan. 2023 | Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco. | +1 Melekeok 5. Jan. 2023 | -1 MannMaus 5. Jan. 2023 und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 24 | --Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET) | Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten. Auflösung: Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge. |
+1 Proofreader 5. Jan. 2023 | -1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr. Raugeier 6. Jan. 2023 |
| 25 | Expressis verbis 5. Jan. 2023 | Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die Erste Bundesliga. | +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… Gretarsson 7. Jan. 2023 |
-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 Kontinuität ist nicht unbedingt eine Stärke des HSV. Insofern wird der Klassenerhalt diesmal misslingen, so sehr man sich auch bemüht, und man wird nach dem letzten Spieltag ganz erschrocken feststellen, dass man auf einem Aufstiegsplatz steht. Kaufrausch setzt ein, nach dem 1. Spieltag steht man auf Platz 6, feuchte CL-Träume und schon im September wird der Trainer entlassen, wer auch immer das dort derzeit überhaupt ist. -1 Ich glaube daran, dass der HSV aufsteigt. Dazu passt ja, dass man an Tim Walter festhielt. --2003:E2:970E:EE1E:6803:420E:AD4F:5A9E 23:16, 22. Jan. 2023 (CET) |
| 26 | Expressis verbis 5. Jan. 2023 | Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen). | +1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Aatwork 7. Jan. 2023 -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 27 | Melekeok Melekeok 6. Jan. 2023 | Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten. | +1 Melekeok 6. Jan. 2023 | -1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 Marcus Schätzle 8. Jan. 2023 |
| 28 | Raugeier 6. Jan. 2023 | Sekundenkleber darf (in D.) nur noch an Erwachsene verkauft werden. | +1 Raugeier 6. Jan. 2023 +1 Ailura 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 6. Jan. 2023 -1 Marcus Schätzle 7. Jan. 2023 |
| 29 | Elrond 6. Jan. 2023 | An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde | +1 Elrond 6. Jan. 2023 | -1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 30 | Elrond 6. Jan. 2023 | Dito die AFD | +1 Elrond 6. Jan. 2023 man wird doch hoffen dürfen! | -1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Unkraut vergeht nicht. -1 s.o. Expressis verbis 11. Jan. 2023 |
| 31 | Elrond 6. Jan. 2023 | Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen) | +1 Elrond 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023
-1 Christian140 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET) |
| 32 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben. | +1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich.
2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023 |
| 33 | Erfurter63 7. Jan 2023 | Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate. | +1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Elrond 7. Jan. 2023 Da sei der Grundgütige vor! |
| 34 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden. | +1 Erfurter63 | -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) -1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 35 | Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) | Henry Kissinger wird 100 Zum Geburtstag viel Glück! Nun ist er 100 Lenze alt. |
+1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
|
| 36 | Aatwork 7. Jan. 2023 | Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal. | +1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET) +1MannMaus 7. Jan. 2023 |
-1 Elrond 7. Jan. 2023 Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. |
| 37 | -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 | Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums. | +1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023 |
-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 38 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf. | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | -1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 39 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid". | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023 |
| 40 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.) | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
-1 Blue Weil das Wort "größeren" keine eindeutige Ja-Nein-Antwort zulässt, werde ich mich bei der Auswertung um die Interpretation des Wortes "größeren" kümmern; bitte stellt Ja-Nein-Fragen und auch nicht solche wie bei Gretarsson, der die Glaskugeleien für seinen Preis fürs Lebenswerk missbraucht, den er aber auch im Dezember 2023 nicht erhalten wird. Surinam.
-1 Steigi1900 18. Jan. 2023 |
| 41 | Christian140 12. Jan. 2023 | Der Kandidat der Cumhuriyet Halk Partisi wird die am 18. Juni stattfindende Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023 gewinnen. | +1 Christian140 12. Jan. 2023 | -1 Blue 13. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 |
| 42 | Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) | Deutschland bekommt zum ersten Mal seit ca. zehn Jahren einen Bundesverteidigungsminister (m). Auflösung: Boris Ludwig Pistorius ist seit dem 19. Januar 2023 Bundesminister der Verteidigung |
+1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) |
|
| 43 | Doc Schneyder Disk. 13:15, 25. Jan. 2023 (CET) | Die Weltuntergangsuhr wird 2023 erneut vorgestellt werden | +1 Doc Schneyder Disk. 13:16, 25. Jan. 2023 (CET)
|
-1 Gunnar 7. Feb. 2023 |
| 44 | --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | Mal was positives: Krissy Lynns Kind kommt gesund zur Welt. Schnell abstimmen, denn es kann jederzeit so weit sein, vielleicht ist es auch schon passiert und sie hat es auch nur nicht in Social Media veröffentlich) | +1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) (Das hätte sie verdient, auch wenn sie manchmal etwas esoterisch Wirkendes von sich gibt) |
|
| 45 | --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | Ein neues In-Extremo-Album (erstes zu sechst?) wird mindestens mit Cover und Titel angekündigt. | +1 --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:39, 27. Jan. 2023 (CET) | |
| 46 | Expressis verbis 8. Mär. 2023 | Deutschland landet beim ESC auf einem der letzten drei Plätze. Abstimmung nur bis zum 13.05.23 gültig. | +1 Expressis verbis 8. Mär. 2023 | -1 Blue 8. März 2023 Falsch. |
| 47 | NoNAja 25. Mai 2023 | Entweder tritt Robert Habeck zurück, oder die Koalition bricht auseinander, oder beides. | +1 NoNAja 25. Mai 2023 |
Vorschlag für Thesen
1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>
3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET)
4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)
5. das trainieren von KI-Modellen benötigt richtig fette Hardware und ist ziemlich teuer. Gut trainierte Modelle für Spezialbereiche werden bald sehr wertvoll sein. Es wird Firmen geben, die mit der Lizensierung dieser Modelle reich und groß werden. --2001:9E8:A52E:C500:8C5E:184A:5512:1DAA 17:42, 12. Apr. 2023 (CEST)
Diskussion
@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)
@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)
Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt nur noch eine, so ein Jammer! Ich hatte sieben glorreiche Vorhersagen, die ich nun nicht mehr unterbringen kann. Na ja, vielleicht im nächsten Jahr.--5DKino (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)
Evolution und Nihilismus
:Aber eine gewisse Ähnlichkeit zu Putin hat er schon oder? --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:17, 7. Mai 2023 (CEST) Nein, Putin-Biologie ist hier. Dreischrittezurück (Diskussion) 16:21, 7. Mai 2023 (CEST)Bombastischer Titel, tut mir leid.
Ich habe den Eindruck, dass die Evolutionstheorie von vielen Menschen stärker als Infragestellung begriffen wird als andere wissenschaftliche Theorien. Fast niemand fühlt sich durch Urknalltheorie oder andere Thesen herausgefordert.
Gegen Evolutionstheorien dagegen kommen Theorien wie Kreationismus entwickelt. Selbst in der Sowjetunion wurde der Darwinismus eine Zeit lang offen bekämpft.
Meien Schwätzfrage lautet nun: Wieso ist die Evolutionstheorie für viele Menschen anscheinend eine größere Herausforderung als z. B. die Urknalltheorie oder andere Erkenntnisse? --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 17:32, 6. Mai 2023 (CEST)
- Woher habt ihr das Bild von mir...? --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 18:02, 6. Mai 2023 (CEST)
- Naja, "bekämpft" im Sinne von "wir schaffen unseren eigenen proletarischen Darwinismus" anstelle des "bürgerlichen" (und besonders der "bürgerlichen Genetik"). Ganz andere Beweggründe als Kreationisten. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:34, 6. Mai 2023 (CEST)
- Die Frage ist aber: Wieso spezifisch die Evolution und nicht den Urknall oder sowas? --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 19:25, 6. Mai 2023 (CEST)
- Die Urknall-Theorie spielte erst später eine bedeutende Rolle. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:35, 6. Mai 2023 (CEST)
- Die Frage ist aber: Wieso spezifisch die Evolution und nicht den Urknall oder sowas? --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 19:25, 6. Mai 2023 (CEST)
- Der Mensch gibt sich immer die größte Mühe, sich eindeutig vom Tier abzugrenzen. Bei KI schwinden die Grenzen, dagegen kann man sich kaum noch abgrenzen. Früher hat man gesagt Menschen sind kreativ, Computer nicht, heute ist es umgekehrt. --2001:9E8:A529:D800:2181:C0AD:E6DF:DA 18:49, 6. Mai 2023 (CEST)
- Intelligenz, künstlich oder nicht, eigentlich ein komplett eigenes Thema, hat mit Evolution an sich nicht viel zu tun. Schweinefinnenbandwürmer und Grottenolme sind genauso ein Produkt der Evolution wie der Homo „sapiens“ selbst, just saying… --Gretarsson (Diskussion) 03:20, 7. Mai 2023 (CEST)
- Ich kann da nur erstaunt zusehen und mich wundern, wie gegen Erkenntnisse gekämpft wird, die noch nicht mal wehtun. Warum verschwendet jemand so seine Kraft? --46.78.215.142 19:41, 6. Mai 2023 (CEST)
- Die Urknalltheorie wurde von dem Jesuiten Georges Lemaître begründet und ist kompatibel mit einer Schöpfung aus dem Nichts, stellt für Christen und andere Anhänger eines Schöpfergottes also kein Problem dar. Die Evolutionstheorie ist hingegen nicht mit der Gottesebenbildlichkeit des Menschen kompatibel. Aber was hat das jetzt mit Nihilismus zu tun? --Geoz (Diskussion) 19:49, 6. Mai 2023 (CEST)
- Es scheint, dass z. B. Evolutionsbiologen vorwürfe bekommen,sie hätten mit ihren Büchern Menschen vom Glauben abgebracht und verzweifeln lassen. Ich fühle das manchmal auch. Während mich die Urknalltheorie eher fasziniert und interessiert. --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 00:59, 7. Mai 2023 (CEST)
- Nicht jeder, der vom Glauben abfällt, wird Nihilist, und selbst Nihilisten sind nicht alle verzweifelt. Die Evolutionstheorie gibt mir das Gefühl der Verbundenheit mit aller lebenden Kreatur. Der Glaube die "Krone der Schöpfung" zu sein, macht hingegen überheblich und einsam. --Geoz (Diskussion) 07:32, 7. Mai 2023 (CEST)
- EINSAM?
- Du meinst die Einsamkeit den Planeten mit Millarden von Menschen zu teilen, die größtenteils jederzeit ein Gespräch mit dir anfangen würden. Das mit der "Krone der Schöpfung" ist eher deshalb ein Problem, weil es den Menschen vom Rest der Schöpfung hervorhebt und eine scharfe Trennung postuliert. --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 13:10, 7. Mai 2023 (CEST)
- Nicht jeder, der vom Glauben abfällt, wird Nihilist, und selbst Nihilisten sind nicht alle verzweifelt. Die Evolutionstheorie gibt mir das Gefühl der Verbundenheit mit aller lebenden Kreatur. Der Glaube die "Krone der Schöpfung" zu sein, macht hingegen überheblich und einsam. --Geoz (Diskussion) 07:32, 7. Mai 2023 (CEST)
- Für Leute, die die Bibel wörtlich auslegen wollen, ist das dennoch problematisch, aufgrund des abweichenden, für sie viel zu großen Weltalters. --2A0A:A540:EA0B:0:9F2:89D3:A4D2:C6F4 17:34, 8. Mai 2023 (CEST)
- Es scheint, dass z. B. Evolutionsbiologen vorwürfe bekommen,sie hätten mit ihren Büchern Menschen vom Glauben abgebracht und verzweifeln lassen. Ich fühle das manchmal auch. Während mich die Urknalltheorie eher fasziniert und interessiert. --2A02:908:424:9D60:D05D:2F1:B3DD:8BC5 00:59, 7. Mai 2023 (CEST)
- Und vergesst mir neben den Kreationisten nicht die Anhänger von Intelligent Falling --Hareinhardt (Diskussion) 11:45, 8. Mai 2023 (CEST)
Bei Wikipedia gibt es ja das Lemma Evolutionsleugner noch gar nicht. Ist es gerechtfertigt eine Weiterleitung auf Kreationismus anzulegen? --Doc Schneyder Disk. 19:58, 6. Mai 2023 (CEST)
Gottesebenbildlichkeit, okay! Aber ich glaube, es kommt jetzt zum Aufschrei! Manche "Schwarze" ähneln den Menschenaffen wie "aus dem Gesicht geschnitten". Warum sollten wir "Weiße" mit fast ähnlichen Merkmalen, über Millionen von Jahren geprägt, nicht auch mit den "Affen" verwandt sein? --Hopman44 (Diskussion) 20:56, 6. Mai 2023 (CEST)
Laut der Schöpfungsgeschichte stammen wir alle von Adam und Eva ab. Das ist das Prinzip Menschheitsfamilie. Aus ethischer Sicht ist die Schöfpungsgeschichte damit das sinnvollere Narrativ. Die Evolutionstheorie sagt uns über das Zusammenleben der Menschen bestenfalls gar nichts. Tatsächlich beschert uns die Evolutionstheorie allerdings oftmals ein inhumanes biologistisches Denken. Viele Gegner der Evolutionstheorie spüren dies intuitiv kämpfen dann aber rhetorisch an der falschen Stelle.--78.48.129.180 20:39, 7. Mai 2023 (CEST)
- There is evidence that within the U.S. strong disparities in religious belief versus acceptance of evolution are correlated with similarly varying rates of societal dysfunction, the strongly theistic, anti-evolution south and mid-west having markedly worse homicide, mortality, STD, youth pregnancy, marital and related problems than the northeast where societal conditions, secularization, and acceptance of evolution approach European norms. Die Ansicht der Glaube an vorsintflutliche Märchengeschichten mache eine Gesellschaft besser ist genauso faktenbasiert wie die Märchengeschichten selbst. -- Nasir Wos? 09:52, 8. Mai 2023 (CEST)
- Was ist mit "Glaube an vorsintflutliche Märchengeschichten" gemeint? In diesem Duktus vermutlich die wörtliche Interpretation der Bibel im Sinne der Kreationisten. Das halte ich auch für einen Irrweg wie aus meinem vorherigen Beitrag bereits hervorgeht. Wenn ich aber von einem sinnvollen ethischen Narrativ sprechen, geht es überhaupt nicht um den Wahrheitsgehalt im historischen Sinne. Wer das Prinzip Menschheitsfamilie zu seinem Leitbild macht geht einen anderen Weg als jemand dessen Denken von Konkurrenz, Wettbewerb und Survival of the Fittest geprägt ist. Um mich zwischen diesen Wegen zu entscheiden brauche ich keine Studie. Ich bin im übrigen sehr skeptisch, wenn bei sehr komplexen gesellschaftlichen Zusammenhängen mal eben aus statistischen Korrelationen Kausalitäten abgeleitet werden. Im Sinne meiner These könnte ich in gleicher Art und Weise einen statistischen Zusammenhang zwischen Konfessionslosigkeit und Rechtsextremismus in Ostdeutschland herstellen. Ich denke, dass es hier aber nicht notwendig ist, den gesunden Menschenverstand durch statistische Erhebungen zu ersetzen. --93.131.25.180 12:24, 8. Mai 2023 (CEST)
- Zum Prinzip Menschheitsfamilie: Bekanntlich erschlug Kain seinen Bruder Abel. Wer waren jetzt die Menschen, vor denen sich Kain verstecken musste, aus Angst, von diesen erschlagen zu werden? Wohl kaum seine Eltern, denn die wären auf diese Weise kinderlos geworden. Wenn es da aber noch andere Menschen gab, dann sind Adam und Eva eben nicht die Vorfahren aller Menschen, sondern nur die Stammeltern der "richtigen" Menschen. Dasselbe wiederholt sich nach der Sintflut: Sem (Stammvater der Hebräer) wird gesegnet, Ham (in der Nachbarschaft) wird verflucht und Japhet verkrümelt sich irgendwo an den Rand der Welt, wo er nicht mehr stört. Auch sonstwo auf der Welt findet sich das Muster: Bezeichnung für die eigenen Leute ist "Mensch", während die Nachbarn entmenschlichende Beinamen wie "Rohfleischfresser" (Eskimo) oder "Kreischer" (Skräliger) erhalten. Darauf spielte ich an, als ich weiter oben meinte, Schöpfungsmythen machten einsam. Die Gruppe der "richtigen" Menschen (die sich laut ethischem Narrativ gegeneinander menschlich zu verhalten haben) bleibt immer sehr klein. Wenn ich allerdings in den Wald gehe und die dort anwesenden Pflanzen, Tiere und Pilze als meine Verwandten betrachte, wie es die Evolutionstheorie nahelegt, dann kann ich denen nicht einmal mehr wirklich übel nehmen, dass manche von denen mich fressen wollen, denn dieses Gefühl beruht ja auf Gegenseitigkeit. --Geoz (Diskussion) 14:05, 8. Mai 2023 (CEST)
- Deine Ausführungen zu Schöpfungsmythen: eine typische Strohmann-Argumentation. Und im letzten Satz tappst du genau in die Falle biologistischen Denkens vor der ich immer warne. Die Evolutionstheorie ist eine rein wissenschaftliche Theorie, die beschreibt wie Leben entstanden ist und sich auch heute noch verändert - mehr nicht. Es ist rational nicht möglich aus der Evolutionstheorie irgendwelche normativen Aussagen abzuleiten. Wenn man im Gegensatz dazu daran glaubt, dass die Evolutionstheorie eine soziale Beziehung ("meine Verwandten") zu Pflanzen und Tieren "nahelegt" und man das Prinzip von Fressen und Gefressenwerden billigt, weil es ja natürlich ist, dann ist das gefährlicher esoterischer Quatsch. So etwas greifen Rechtsextremisten gerne auf. Wenn nicht direkt biologistisch, dann auch gerne mal religiös verbrämt als neuheidnisches Germanentum. --93.131.25.180 20:14, 8. Mai 2023 (CEST)
- Bevor wir hier weiterdebattieren können, müsstest wir uns wohl zuerst über das Prinzip der Menscheitsfamilie einigen, und was wir genau damit meinen wollen, damit ich nicht aus Versehen weiter auf einen Strohmann eindresche. --Geoz (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2023 (CEST)
- Mit dem Prinzip Menschheitsfamilie meine ich eine Weltanschauung wie sie sich zum Beispiel in unserem Grundgesetz wiederfindet. Alle Menschen haben gleiche Rechte. Jeder ist gleich viel wert. Und Familie heißt für mich auch, dass man auch für die schwarzen Schafe ein offenes Ohr hat und nicht nachtragend ist. Niemand wird ausgestoßen, denn die Menschwürde ist unantastbar. Ich bin jetzt seit über vierzig Jahren Mitglied der katholischen Kirche und noch nie hat irgendjemand auch nur in Ansätzen versucht die Geschichte von Adam und Eva nur auf einen auserwählten Teil der Menschheit zu begrenzen um dann richtige Menschen von falschen Menschen zu unterscheiden. Zu dem Umstand, dass zu Zeiten Kains und Abels auch noch viele andere Menschen lebten bemerkt meine von der Deutschen Bischofskonferenz genehmigte Einheitsübersetzung: "Kapitel 4, 17: Zur Frau Kains und zur Stadtgründung, die viele andere Menschen voraussetzt ist zu bedenken, dass die Erzählungen von Genesis in vielen Namen handelnder Personen Typen für Menschengruppen (Völker, Berufsgruppen, Einwohner von Städten) sehen und dass "zeugen" und Sohn nicht immer die natürliche Abstammung, sondern auch die Verwandtschaft über mehrere Generationen hinweg zum Ausdruck bringt." Deine wörtliche Auslegung in dem Sinne, dass Kain der direkte Nachkomme von Adam und Eva ist und deshalb Adam und Eva nicht die Eltern aller Menschen sein können wird von niemandem ernstzunehmend vertreten. Deshalb macht zumindest der biblische Schöpfungsmythos nicht einsam, sondern verbindet. --89.13.1.31 21:04, 10. Mai 2023 (CEST)
- Deine Einstellung zu Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit ehrt dich und ist mir sympathisch, aber die hast du sicher nicht aus der Bibel. Katholiken genießen ja den Ruf auch außerbiblische Traditionen akzeptieren zu können, aber ich, als getaufter und konfirmierter Lutheraner, kann mir diesen Luxus leider nicht erlauben ;-) --Geoz (Diskussion) 13:53, 12. Mai 2023 (CEST)
- Steht im NT nicht so etwas wie "Liebe deine Feinde!" oder "Wenn dich einer auf die Wange schlägt, halte die andere hin" --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:31, 19. Mai 2023 (CEST)
- Zu Freiheit und Gleichheit: Im AT finden sich viele Regelungen, wie sich Sklavenhalter gegenüber ihren Sklaven verhalten sollen. Die Institution der Sklaverei selbst wird aber nicht in Frage gestellt. Im NT (bei Paulus) findet sich eine Empfehlung, wie sich (christliche) Sklaven gegenüber ihren Haltern verhalten sollen, nämlich gehorsam. Zur Institution: dito. Zur Brüderlichkeit: Alle sozialen Beziehungen sind grundsätzlich ambivalent. Nur weil ich jemanden als meinen Bruder betrachte, ist so etwas wie Geschwisterrivalität nicht ausgeschlossen. Feindesliebe ist was anderes als Brüderlichkeit (und meines Erachtens nur sinnvoll (wie der Zölibat), wenn man davon ausgeht, dass man das nur ausnahmsweise und für kurze Zeit durchhalten muss, weil das Ende ja nah ist). --Geoz (Diskussion) 18:05, 21. Mai 2023 (CEST)
- Steht im NT nicht so etwas wie "Liebe deine Feinde!" oder "Wenn dich einer auf die Wange schlägt, halte die andere hin" --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:31, 19. Mai 2023 (CEST)
- Deine Einstellung zu Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit ehrt dich und ist mir sympathisch, aber die hast du sicher nicht aus der Bibel. Katholiken genießen ja den Ruf auch außerbiblische Traditionen akzeptieren zu können, aber ich, als getaufter und konfirmierter Lutheraner, kann mir diesen Luxus leider nicht erlauben ;-) --Geoz (Diskussion) 13:53, 12. Mai 2023 (CEST)
- Mit dem Prinzip Menschheitsfamilie meine ich eine Weltanschauung wie sie sich zum Beispiel in unserem Grundgesetz wiederfindet. Alle Menschen haben gleiche Rechte. Jeder ist gleich viel wert. Und Familie heißt für mich auch, dass man auch für die schwarzen Schafe ein offenes Ohr hat und nicht nachtragend ist. Niemand wird ausgestoßen, denn die Menschwürde ist unantastbar. Ich bin jetzt seit über vierzig Jahren Mitglied der katholischen Kirche und noch nie hat irgendjemand auch nur in Ansätzen versucht die Geschichte von Adam und Eva nur auf einen auserwählten Teil der Menschheit zu begrenzen um dann richtige Menschen von falschen Menschen zu unterscheiden. Zu dem Umstand, dass zu Zeiten Kains und Abels auch noch viele andere Menschen lebten bemerkt meine von der Deutschen Bischofskonferenz genehmigte Einheitsübersetzung: "Kapitel 4, 17: Zur Frau Kains und zur Stadtgründung, die viele andere Menschen voraussetzt ist zu bedenken, dass die Erzählungen von Genesis in vielen Namen handelnder Personen Typen für Menschengruppen (Völker, Berufsgruppen, Einwohner von Städten) sehen und dass "zeugen" und Sohn nicht immer die natürliche Abstammung, sondern auch die Verwandtschaft über mehrere Generationen hinweg zum Ausdruck bringt." Deine wörtliche Auslegung in dem Sinne, dass Kain der direkte Nachkomme von Adam und Eva ist und deshalb Adam und Eva nicht die Eltern aller Menschen sein können wird von niemandem ernstzunehmend vertreten. Deshalb macht zumindest der biblische Schöpfungsmythos nicht einsam, sondern verbindet. --89.13.1.31 21:04, 10. Mai 2023 (CEST)
- Bevor wir hier weiterdebattieren können, müsstest wir uns wohl zuerst über das Prinzip der Menscheitsfamilie einigen, und was wir genau damit meinen wollen, damit ich nicht aus Versehen weiter auf einen Strohmann eindresche. --Geoz (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2023 (CEST)
- Deine Ausführungen zu Schöpfungsmythen: eine typische Strohmann-Argumentation. Und im letzten Satz tappst du genau in die Falle biologistischen Denkens vor der ich immer warne. Die Evolutionstheorie ist eine rein wissenschaftliche Theorie, die beschreibt wie Leben entstanden ist und sich auch heute noch verändert - mehr nicht. Es ist rational nicht möglich aus der Evolutionstheorie irgendwelche normativen Aussagen abzuleiten. Wenn man im Gegensatz dazu daran glaubt, dass die Evolutionstheorie eine soziale Beziehung ("meine Verwandten") zu Pflanzen und Tieren "nahelegt" und man das Prinzip von Fressen und Gefressenwerden billigt, weil es ja natürlich ist, dann ist das gefährlicher esoterischer Quatsch. So etwas greifen Rechtsextremisten gerne auf. Wenn nicht direkt biologistisch, dann auch gerne mal religiös verbrämt als neuheidnisches Germanentum. --93.131.25.180 20:14, 8. Mai 2023 (CEST)
- Zum Prinzip Menschheitsfamilie: Bekanntlich erschlug Kain seinen Bruder Abel. Wer waren jetzt die Menschen, vor denen sich Kain verstecken musste, aus Angst, von diesen erschlagen zu werden? Wohl kaum seine Eltern, denn die wären auf diese Weise kinderlos geworden. Wenn es da aber noch andere Menschen gab, dann sind Adam und Eva eben nicht die Vorfahren aller Menschen, sondern nur die Stammeltern der "richtigen" Menschen. Dasselbe wiederholt sich nach der Sintflut: Sem (Stammvater der Hebräer) wird gesegnet, Ham (in der Nachbarschaft) wird verflucht und Japhet verkrümelt sich irgendwo an den Rand der Welt, wo er nicht mehr stört. Auch sonstwo auf der Welt findet sich das Muster: Bezeichnung für die eigenen Leute ist "Mensch", während die Nachbarn entmenschlichende Beinamen wie "Rohfleischfresser" (Eskimo) oder "Kreischer" (Skräliger) erhalten. Darauf spielte ich an, als ich weiter oben meinte, Schöpfungsmythen machten einsam. Die Gruppe der "richtigen" Menschen (die sich laut ethischem Narrativ gegeneinander menschlich zu verhalten haben) bleibt immer sehr klein. Wenn ich allerdings in den Wald gehe und die dort anwesenden Pflanzen, Tiere und Pilze als meine Verwandten betrachte, wie es die Evolutionstheorie nahelegt, dann kann ich denen nicht einmal mehr wirklich übel nehmen, dass manche von denen mich fressen wollen, denn dieses Gefühl beruht ja auf Gegenseitigkeit. --Geoz (Diskussion) 14:05, 8. Mai 2023 (CEST)
- Was ist mit "Glaube an vorsintflutliche Märchengeschichten" gemeint? In diesem Duktus vermutlich die wörtliche Interpretation der Bibel im Sinne der Kreationisten. Das halte ich auch für einen Irrweg wie aus meinem vorherigen Beitrag bereits hervorgeht. Wenn ich aber von einem sinnvollen ethischen Narrativ sprechen, geht es überhaupt nicht um den Wahrheitsgehalt im historischen Sinne. Wer das Prinzip Menschheitsfamilie zu seinem Leitbild macht geht einen anderen Weg als jemand dessen Denken von Konkurrenz, Wettbewerb und Survival of the Fittest geprägt ist. Um mich zwischen diesen Wegen zu entscheiden brauche ich keine Studie. Ich bin im übrigen sehr skeptisch, wenn bei sehr komplexen gesellschaftlichen Zusammenhängen mal eben aus statistischen Korrelationen Kausalitäten abgeleitet werden. Im Sinne meiner These könnte ich in gleicher Art und Weise einen statistischen Zusammenhang zwischen Konfessionslosigkeit und Rechtsextremismus in Ostdeutschland herstellen. Ich denke, dass es hier aber nicht notwendig ist, den gesunden Menschenverstand durch statistische Erhebungen zu ersetzen. --93.131.25.180 12:24, 8. Mai 2023 (CEST)
Unpopularität des Hamburger SV
Wenn der Hamburger SV im Mai zum zweiten Mal nacheinander in die Play-offs um Auf- und Abstieg gehen müsste (verwende mal „Play-off[s]“ anstatt „Relegation“, da letzteres auch das englische Wort für „Abstieg“ ist), dann kann es durchaus sein, dass viele Fans unbeteiligter Vereine zum Bundesligisten halten würden. In der Verlosung wären der FC Schalke 04, der VfB Stuttgart oder der VfL Bochum. Ich frage mich eigentlich, was ich und andere HSV-Fans verbrochen haben müssen, dass man uns nichts gönnt, sondern stattdessen alles schlechte wünscht. Wir waren 2018 erstmals in unserer Vereinsgeschichte aus der Bundesliga abgestiegen. Reicht das nicht?
Nachvollziehbar ist, eine Abneigung gegen uns zu haben, weil in der nicht mehr vorhandenen Vereinshymne „Hamburg, meine Perle“ andere Vereine und Städte geschmäht wurden. Wäre ich BVB- oder Schalke-Fan, würde ich da auch eine Abneigung haben. Nicht nachvollziehbar ist aber, hier als Begründung die ebenfalls nicht mehr vorhandene Stadionuhr zu nehmen. Seien wir mal ehrlich: Jeder Verein, der als Gründungsmitglied nie aus der Bundesliga abgestiegen war und dabei der einzige dieser Art wäre, würde so eine Uhr in seinem Stadion haben. Und auch die schlechte Außendarstellung sowie Misswirtschaft ist für mich keine Begründung.
Der 1. FC Kaiserslautern war ebenfalls mal eine Chaosklub und ich habe keine Abneigung gegen sie damals gehabt. Für mich war es schade, dass sie 2018 erstmals in ihrer Vereinsgeschichte in die 3. Liga abgestiegen waren. Der TSV 1860 München ist ebenfalls ein Verein, gegen den ich KEINE Abneigung habe und sie sind dabei auch ein Chaosverein, der 2017 nach 13 Jahren Zweitligazugehörigkeit aus der 2. Bundesliga abstieg und dabei – sie erhielten keine Lizenz für die 3. Liga – in die Regionalliga Bayern verbannt wurden. Als sie damals in den Play-offs spielten, habe ich ihnen sogar die Daumen gedrückt.
Soll heißen: Man kann uns höchstens wegen der Vereinshymne nicht mögen, aber andere Gründe sind eher lachhaft. Wir haben schon genug gelitten und wenn wir die Play-offs erreichen oder sogar noch irgendwie direkt aufsteigen, dann sollte man uns das gönnen. Zumal wir eine große Fangemeinde haben und in der vergangenen Saison unsere Spiele gegen die Schalker und gegen unseren Erzrivalen aus Bremen höhere Einschaltquoten als so manches Erstligaspiele hatten. Es gehört zwar auch zur Wahrheit dazu, dass viele HSV-Fans leider sich daneben benehmen und denken, dass ihr Verein der Nabel der Welt sei, aber gegenüber einem Anhänger wie mir, der seinen Verein einfach nur erfolgreich sehen will, ist die Abneigung unfair. --Fußballfan240395 (Diskussion) 03:52, 7. Mai 2023 (CEST)
- Auf diesem Niveau zählen erst mal nur Leistung, Kampfgeist und Durchsetzungswille. Ich denke, Spott und Häme kommen i.W. daher, dass sich der Club zu lange auf seiner "Dino"-Eigenschaft ausgeruht hat und dass im Verein einiges schiefgelaufen ist. Bei jedem Abstieg gibt es Leute, die mehr oder weniger Schadenfreude empfinden. Das liegt auch an der Sozialstruktur der Fanlager. --Prüm ✉ 07:54, 7. Mai 2023 (CEST)
- Dazu kommt natürlich, dass die Presse genüsslich jeden Ausrutscher des HSV kommentiert und auslutscht. Das ist bei anderen "großen" Vereinen nicht anders, siehe Bayern. --Prüm ✉ 08:05, 7. Mai 2023 (CEST)
- Der HSV ist halt nur der zweitbeliebteste „Verein“ an der Alster, weil die HSV Fußball AG nunmal ein Kommerzprojekt ist, während auf St. Pauli eine Alternative (Wortspiel beabsichtigt) geboten wird. Dadurch schneidet der HSV in der Berichterstattung schlecht ab, was die Beliebtheit drückt. Man „gönnt“ dem HSV den Aufstieg nicht und freut sich, dass weiter in der 2. Liga Geld verbrannt wird. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:18, 7. Mai 2023 (CEST)
- @Vertigo Man-iac St. Pauli tut nur so, als wären sie antikommerziell. Dabei sind sie eines der größten Kommerzvereine. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:21, 7. Mai 2023 (CEST)
- Der HSV ist halt nur der zweitbeliebteste „Verein“ an der Alster, weil die HSV Fußball AG nunmal ein Kommerzprojekt ist, während auf St. Pauli eine Alternative (Wortspiel beabsichtigt) geboten wird. Dadurch schneidet der HSV in der Berichterstattung schlecht ab, was die Beliebtheit drückt. Man „gönnt“ dem HSV den Aufstieg nicht und freut sich, dass weiter in der 2. Liga Geld verbrannt wird. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:18, 7. Mai 2023 (CEST)
- Für meine Freunde aus Hamburg war der HSV immer der reiche Bonzen-Verein, teilweise rechts, immer arrogant. Interessanterweise spielt das Marketing von St. Pauli da mit rein, die es geschafft haben sich als kleiner, alternativer, antikapitalistischer Verein zu positionieren, dessen Spieler sich noch wirklich mit dem Verein identifizieren. Die PR-Agentur hat sich ihr Geld echt verdient. Bei den beiden gewonnenen Relegationsspielen hat dem HSV dann fast jeder in Deutschland den Abstieg gewünscht, anschließend haben viele ihre Abneigung gegen den Verein erhalten. Außerdem finden es viele lustig, wie der Verein mit dem Potenzial regelmäßig deutscher Meister zu werden es wieder nicht schafft an Provinznestern wie Darmstadt oder Heidenheim vorbeizukommen, die nicht im Ansatz das Potenzial des HSV haben und von vielen nicht mal auf der Landkarte gefunden werden. --Carlos-X 10:03, 7. Mai 2023 (CEST)
- "Gewonnen" haben sie von den vier letztlich erfolgreichen Relegationsspielen 2014 und 2015 eigentlich nur eines, und auch das erst in der Verlängerung nach Gräfes umstrittenem Freistoßpfiff in der 90. Minute der regulären Spielzeit. --95.208.204.228 12:15, 7. Mai 2023 (CEST)
- Die Umfrage, dass fast jeder Deutsche dem HSV den Abstieg gewünscht hat, möchte ich gerne mal sehen. Kommt mal aus eurer Fußball-Fan-Blase heraus. --178.7.96.128 17:33, 7. Mai 2023 (CEST)
- Seid doch einfach nicht krank/verrückt... :) --Prüm ✉ 18:23, 7. Mai 2023 (CEST)
- Also ich bin HSV-verrückt, aber nicht krank --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:28, 7. Mai 2023 (CEST)
- Also ich bin dafür, für Fußballverrücktheit eine ICD-Klassifizierung einzuführen.
--Prüm ✉ 18:36, 7. Mai 2023 (CEST)
- Meine Fußballbegeisterung zeichnet es aus, generell ein Fan der Sportart zu sein. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:48, 7. Mai 2023 (CEST)
- Das ist ja auch gut so. War nur Spaß. --Prüm ✉ 19:00, 7. Mai 2023 (CEST)
- Meine Fußballbegeisterung zeichnet es aus, generell ein Fan der Sportart zu sein. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:48, 7. Mai 2023 (CEST)
- Also ich bin dafür, für Fußballverrücktheit eine ICD-Klassifizierung einzuführen.
- Also ich bin HSV-verrückt, aber nicht krank --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:28, 7. Mai 2023 (CEST)
- Seid doch einfach nicht krank/verrückt... :) --Prüm ✉ 18:23, 7. Mai 2023 (CEST)
- St. Pauli ist in Sachen Kommerz nicht besser. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:22, 7. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe gestern im Fernsehen eine Sendung gesehen, wo ein als HSV-Fan beschriebener Bjarne Mädel nach Sankt Pauli gehen musste, um jemanden zu treffen, und laut Eigenaussage und Beschreibung sehr darunter litt. --2A0A:A541:8445:0:7815:C1F9:1202:2AA0 21:12, 7. Mai 2023 (CEST)
- Weil sich die HSV-Fans gegenüber den anderen Zweitligisten gegenüber extrem arrogant verhalten obwohl der Verein verdammt schlechte Arbeit leistet. --Plecotus auritus (Diskussion) 13:32, 11. Mai 2023 (CEST)
- Naja, mit den Fans hast Du nicht ganz unrecht. Ist für mich ein bisschen zum fremdschämen. Aber es sind doch nicht alle so. --Fußballfan240395 (Diskussion) 11:37, 19. Mai 2023 (CEST)
Mit der Vereinshymne hat das gar nichts zu tun. Es liegt sicherlich vielmehr daran, dass der HSV in der Zeit vor dem Abstieg recht große Ziele kundgetan hatte, mit den Millionen um sich warf und sich dann jedoch mehrfach mit weitaus mehr Glück als Verstand noch mal knapp vor dem Abstieg retten konnte. Dann wurde auch noch ausschweifend dieser Zirkus mit dem Dasein als Dino bemüht, was mehr historischer Zufall war als eigener Verdienst. Und nach dem Abstieg wollte man jeweils schnell wieder hoch, scheiterte aber jeweils recht spektakulär. So etwas gefällt vielen Deutschen, die sich ebenso am durchaus tiefen Fall von Boris Becker erheitern oder wenn der FC Bayern verliert, die Nationalmannschaft sich irgendwo mal wieder blamiert oder irgendjemand sonst etwas zustößt, was den deutschen Drang nach Häme und Schadenfreude zu befriedigen imstande ist. In gewisser Art und Weise kann man sich ja oft selbst nicht gänzlich davon freisprechen.--Steigi1900 (Diskussion) 19:15, 7. Mai 2023 (CEST)
- Bin auch HSVer, wenngleich nicht mehr so sehr wie noch zu den Zeiten, als etwa Volkert, Keegan oder auch Olic für den HSV spielten. Dennoch denke ich, der HSV hätte besser getan, die Uhr einfach rückwärts laufen zu lassen. Statt "Seit [Hier Uhr] in der 1. Buli" hätte man ohne viel Aufwand "Noch [Hier Uhr] bis zum Aufstieg in die 1. Buli" machen können. --2A02:3033:416:9AE5:A29F:BE6F:F445:694 20:58, 7. Mai 2023 (CEST)
- Und wenn diese Vorhersage dann nicht eingetreten wäre? --2A0A:A540:EA0B:0:61A2:9ED6:7831:BE42 23:42, 9. Mai 2023 (CEST)
- Das halte ich für unwahrscheinlich. Wenn's doch so kommen sollte, denke ich nochmal drüber nach. --95.116.164.92 18:21, 13. Mai 2023 (CEST)
- Hat der HSV jetzt eigentlich auch eine Stadionuhr, die anzeigt, wie lange der Verein schon in der 2. Liga ist? --5DKino (Diskussion) 12:29, 14. Mai 2023 (CEST)
Der 1. FC Kaiserslautern war ein Chaos-Club?--Hopman44 (Diskussion) 08:31, 20. Mai 2023 (CEST)
- Kannst du mal vernünftig einrücken? Auf welchen der vorangehenden Beiträge beziehst du dich? --Digamma (Diskussion) 09:36, 20. Mai 2023 (CEST)
- Auf den ersten Beitrag!--Hopman44 (Diskussion) 09:41, 20. Mai 2023 (CEST)
- @Hopman44 Tatsächlich war der 1. FC Kaiserslautern vor dem historischen Abstieg in die 3. Liga im Jahr 2018 sowie stellenweise in der Drittklassigkeit ein Chaos-Verein gewesen. Eigentlich seit der sensationellen Meisterschaft unter Rehakles im Jahr 1998. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:32, 21. Mai 2023 (CEST)
- Auf den ersten Beitrag!--Hopman44 (Diskussion) 09:41, 20. Mai 2023 (CEST)
Wie ist Eure Meinung? Fußball...
Hatten wir zwar schon mal: Versetzte Anstoßzeiten am vorletzten Spieltag der Bundesliga. Diesmal "nur" in der 3. BL, da liegt Halle derzeit mit 38 Punkten auf einem Nicht-Abstiegsplatz (16.), dahinter mit deutlich schlechterem Torverhältnis der VfB Oldenburg mit 35 Punkten auf einem Abstiegsplatz (17.). Nun spielt Halle bereits am Samstag, Oldenburg jedoch erst am Sonntag. Wenn Halle zu Hause am Samstag bereits gewinnt, braucht Oldenburg am Sonntag garnicht mehr anzutreten, selbst ein Sieg wäre dann nutzlos! Knisternde Spannung pur... --Hopman44 (Diskussion) 08:33, 18. Mai 2023 (CEST)
- "Schon mal", Understatement des Jahres ;-) Schon "mal" hatten wir, dass deine diesbezüglichen Überlegungen völlig unlogisch sind. Als die Partien angesetzt wurden, konnte kein Mensch wissen, dass sich zwischen zwei zu verschiedenen Zeiten spielenden Mannschaften (hier Halle und Oldenburg) irgendetwas entscheiden würde. Im Übrigens ist jede Mannschaft selbst schuld, sowas nicht früher klargemacht zu haben ;-) ("Fußballwissenschaft" my ass) --AMGA 🇺🇦 (d) 08:54, 18. Mai 2023 (CEST)
- Das interessiert mich nicht. --31.212.5.35 09:18, 18. Mai 2023 (CEST)
Ja, Amga, deswegen auch am vorletzten Spieltag gleiche Anstoßzeiten! Nur am Rande: Hätte!! Dortmund gegen Gladbach nur Remis gespielt, und würde am kommenden Samstag Bayern zu Hause vorher gegen Leipzig gewinnen, könnte Borussia die beiden letzten Meisterschaftsspiele als Freundschaftsspiele verschenken...Der Vizemeister wäre auch etwas.--Hopman44 (Diskussion) 09:42, 18. Mai 2023 (CEST)
- Warum nur am vorletzten? Wenn sechs Punkte Abstand (kann niemand im Voraus wissen!) - dann auch am vorvorletzten? Und wenn die hinten liegende (kann man nicht wissen) Mannschaft *früher* spielt und verliert? Dann ist es auch nicht "spannend". Diese Überlegungen sind völlig sinnfrei. "Hätte" ebenso. "Hätten" Dortmund & München nicht einfach ;-) vordem in der ganzen Saison so gespielt, wie sie gespielt haben, dann "wäre" jetzt die Situation eine völlig andere. Dann "hätte" der BVB vielleicht auch 10 Spiele "als Freundschaftsspiele verschenken" können. Oder Bayern (obwohl, unwahrscheinlich). Aber OK, ich verstehe etwas an der "Faszination" Mannschaftssport nicht ;-) Vermutlich gehören diese Diskussionen *alle Jahre wieder*... ach was... *jeden Spieltag wieder* einfach dazu. Laaaangweilig. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:58, 18. Mai 2023 (CEST)
- In den obersten beiden Ligen spielt via 5-Jahres-Wertung jeder zusätzlich gewonnene Punkt eine Rolle bei der Verteilung der Fernsehgelder. Auch bei bereits feststehender Platzierung hat ein Verein also ein Interesse an weiteren Punkten. Umgekehrt hängt auch die Aufgabe der Zeitgleichheit am vorletzten Spieltag seit der letzten Saison mit dem Fernsehen zusammen. Man kann durch geringere Parallelisierung mehr Spiele nacheinander übertragen und dadurch höhere Einnahmen generieren. --95.208.204.228 11:22, 18. Mai 2023 (CEST)
- Was bitte ist Fußball?! Diese Herumlaufen von hochbezahlten, jungen Männern um nicht herumlaufenden, älteren Männern ein noch höheres Einkommen zu ermöglichen?! Jeh nuh, wer es mag. --Elrond (Diskussion) 12:13, 18. Mai 2023 (CEST)
Der Artikel der RP-online hinterfragt die versetzte Spielansetzung am vorletzten Spieltag ebenfalls. Und ich glaube, wenn ! die Konstellation, die ich oben zu Bayern und BVB geschildert habe, eingetroffen wäre bzw. eintreffen würde, den Aufschrei der BVB-Anhänger pp. h#tte man mal erleben können. Dass gewonnene Punkte schon wichtig sind, okay, am Ende zählt wohl einzig und allein der erreichte Tabellenplatz.--Hopman44 (Diskussion) 18:16, 18. Mai 2023 (CEST)
p.s.: Und Amga, ich habe nicht von sechs Punkten Abstand am vorletzten Spieltag gesprochen, sondern nur von drei Punkten!--Hopman44 (Diskussion) 18:19, 18. Mai 2023 (CEST)
- Warum fragst du nach „unserer“ Meinung? Die kennst du doch längst aus den Vorjahren, was soll das also? Und warum bekommst du es nach etlichen Jahren Café-Nerverei immer noch nicht gebacken, korrekt einzurücken? Fragen über Fragen… --Gretarsson (Diskussion) 19:03, 18. Mai 2023 (CEST)
- Die Meinungen gehen einfach deutlich auseinander. Was meinst Du, wie die Meinungen aussehen würden, wenn das mit Bayern und dem BVB eintreten würde, was ich geschildert habe...Und dass manche das Problem überhaupt nicht erkannt haben, s. Amga (sechs Punkte vs. drei Punkte). Es geht nur um Kohle! Und wenn das mit Bayern und dem BVB, wie von mir geschildert! (Deutscher Meister oder "nur" Vizemeister!), dann hätte der BVB eine Menge Kohle weniger, weil jede Anstrengung umsonst wäre, Hallo! Und nicht zu vergessen, auch ein Abstieg bedeutet eine Menge Kohle weniger. Und Gretarsson, an Deine Meinung kann ich mich nicht erinnern, hast Du überhaupt Ahnung?? Thema: Wettbewerbsverzerrung.--Hopman44 (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe es nicht verstanden? Hahaha. Du hast das mit den 6 Punkten ganz offensichtlich nicht verstanden. Was nun "die Kohle" damit zu tun hat, ist völlig unklar. Um die geht es genauso auch bei gleichen Anpfiffzeiten; niemand steigt auf oder ab wegen unterschiedlichen Zeiten. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:21, 19. Mai 2023 (CEST)
- Am letzten Spieltag könnten sie schon eine gravierende Rolle spielen, deshalb wird dort an der Zeitgleichheit auch nicht gerüttelt. Siehe z.B. Schande von Gijon. --95.208.204.228 12:32, 19. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe es nicht verstanden? Hahaha. Du hast das mit den 6 Punkten ganz offensichtlich nicht verstanden. Was nun "die Kohle" damit zu tun hat, ist völlig unklar. Um die geht es genauso auch bei gleichen Anpfiffzeiten; niemand steigt auf oder ab wegen unterschiedlichen Zeiten. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:21, 19. Mai 2023 (CEST)
- Man kann seine Meinung auch ändern. Wenn ich mir ansehe, was ich vor sieben Jahren so geschrieben habe, dann kommt in mir manchmal/öfters die Scham hoch. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:00, 19. Mai 2023 (CEST)
- Die Meinungen gehen einfach deutlich auseinander. Was meinst Du, wie die Meinungen aussehen würden, wenn das mit Bayern und dem BVB eintreten würde, was ich geschildert habe...Und dass manche das Problem überhaupt nicht erkannt haben, s. Amga (sechs Punkte vs. drei Punkte). Es geht nur um Kohle! Und wenn das mit Bayern und dem BVB, wie von mir geschildert! (Deutscher Meister oder "nur" Vizemeister!), dann hätte der BVB eine Menge Kohle weniger, weil jede Anstrengung umsonst wäre, Hallo! Und nicht zu vergessen, auch ein Abstieg bedeutet eine Menge Kohle weniger. Und Gretarsson, an Deine Meinung kann ich mich nicht erinnern, hast Du überhaupt Ahnung?? Thema: Wettbewerbsverzerrung.--Hopman44 (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2023 (CEST)
Und jetzt kommt's:In der 3.Liga wäre auch Meppen gekniffen, die noch eine reelle Chance auf den Klassenerhalt vor dem vorletzten Spieltag haben. Halle 16.mit 38 Punkten, Meppen 18.mit 34 Punkten. Es werden noch sechs Punkte vergeben. Halle spielt bereits am Samstag, Meppen erst am Montag. Und wenn Halle zu Hause gegen RW Essen bereits gewinnt, wäre der Abstieg von Meppen besiegelt, ohne dass Meppen überhaupt in das Spielgeschehen des vorletzten Spieltages eingreifen konnte/könnte. Dann wäre am vorletzten Spieltag das Spiel von Meppen gegen Dresden für Meppen nur noch ein Spiel um die "Goldene Ananas!" Für Dresden dann eine Begegnung ohne Gegenwehr!! um den Aufstieg in die 2. BL zu schaffen, es geht wiederum nur um Kohle. Wer da nicht von klarer Wettbewerbsverzerrung spricht, dem ist nicht mehr zu helfen. Auch wenn es in der 3. Liga nicht mehr um so viel Kohle geht, eine vergleichbare Situation des Abstiegs in der 2. und erst recht in der 1. BL, (und vice versa der Deutschen Meisterschaft oder des möglichen Abstiegs) bei der es um viel viel mehr! Kohle geht, stellt die Chancengleichheit, die es zumindest immer noch am vorletzten Spieltag gab, bei gleichzeitigem Spielbeginn, ad absurdum. Und das Argument, dass eine Mannschaft die Meisterschaft bereits nach Beendigung der Vorrunde eingetütet haben muß und/oder das Abstiegsgespenst verscheucht habe, ist doch wohl an den Haaren herbeigezogen.--Hopman44 (Diskussion) 22:49, 18. Mai 2023 (CEST)
- Ja, das ist schrecklich! Wenn wir dir alle zustimmen, hörst Du dann auf? Allso hier: volle Zustimmung! --31.212.5.35 07:45, 19. Mai 2023 (CEST)
- Alle Jahre wieder lässt sich Hopi erklären, dass er mit seiner Meinung (die er mit Fakten verwechselt) daneben liegt und macht das Fass dann im nächsten Jahr wieder auf, weil er es immer noch nicht verstanden hat. Eine Frage des Alters? Volle Zustimmung, dass wir das Thema nicht schon wieder diskutieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:06, 19. Mai 2023 (CEST)
@Hopman44: Es nervt. Auch wenn ich es besser finden würde, wenn der vorletzte Spieltag in allen drei Ligen – genau wie der letzte Spieltag – parallel gespielt wird, finde ich nicht, dass hier Wettbewerbsverzerrung vorliegt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 11:40, 19. Mai 2023 (CEST)
Nicht nur am letzten Spieltag könnte sie eine gravierende Rolle spielen, sondern bereits auch am vorletzten Spieltag, wie die Beispiele, auch aus der Vergangenheit, zeigen. Und Amga, dass es nur um Kohle geht (Fernsehrechte pp.) wirst Du doch nicht bestreiten. Deswegen ist auch die Zeitversetzung am vorletzten Spieltag eingeführt worden. Und wenn einer Meister wird am vorletzten Spieltag durch ein vorgezogenes Spiel und ein Verein am vorletzten Spieltag durch ein vorher stattgefundenes Spiel dem Abstieg nicht mehr entrinnen kann, dann kann man doch nicht mehr von Chancengleichheit sprechen, wenn nicht die Spiele zeitgleich stattfinden würden, oder?? Wer durch das vorgezogene Spiel profitiert und am Tabellenende durch die nicht mehr mögliche Klassenverbleibchance die Arschkarte gezogen hat, hat gewaltigen Einfluß auf die Kohle!! Und sorry, sechs Punkte Vorsprung am vorvorletzten Spieltag übersehen. --Hopman44 (Diskussion) 14:07, 19. Mai 2023 (CEST)
- Bin mir immer noch nicht sicher, ob du trollst. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:44, 19. Mai 2023 (CEST)
- Es ist zumindest trolloides Verhalten (tatsächlich sind ja echte Bekloppte und Trolle im Netz nicht unterscheidbar, ist im Prinzip wie bei Poe’s Law). Er weiß ja, dass er mit seiner Meinung weitgehend allein auf weiter Flur steht, und genau deshalb verkündet er sie ad nauseam (ist ja auch nicht das einzige Thema, bei dem er das so macht)… --Gretarsson (Diskussion) 16:34, 19. Mai 2023 (CEST)
Einschub: Du schreibst, niemand steigt auf oder ab wegen unterschiedlicher Anstoßzeiten!? Na gut, dann können wir ja alle vorschlagen, die letzten Meisterschaftsspiele auf die ganze Woche zu verteilen, an jedem Wochentag zwei/drei zeitversetzte Spiele (um 18.30 und 21.00), das wäre der Brüller und die Spannung würde nicht mehr zu ertragen sein. Aber so wird es noch kommen, da bin ich mir sicher. Und jede Viertelstunde eine fünfminütige Werbepause mit gogo-girls.--Hopman44 (Diskussion) 16:33, 19. Mai 2023 (CEST)
- Es gibt so viele unterschiedliche Arten der Wettbewerbsverzerrung, da kommt es auf diese eine zusätzliche schon fast nicht mehr an – zumal sie auch eine andere etwas verringert. Ich kann nachvollziehen, warum man sich für mehr Geld entschieden hat. --Carlos-X 15:07, 19. Mai 2023 (CEST)
Noch zur Vervollständigung vom Troll:--Hopman44 (Diskussion) 18:45, 19. Mai 2023 (CEST) O-Ton lt. der renommierten Rheinischen Post "Betroffene Vereine beklagen sich über eine mögliche Wettbewerbsverzerrung. Dortmunds Sportdirektor Sebastian Kehl sieht sogar einen gewissen Nachteil allein durch das Nachziehen an den letzten d r e i Spielen." Ich rede nur von den letzten zwei Spielen! Noch Fragen, Kienzle? Nein, Hauser! --Hopman44 (Diskussion) 18:45, 19. Mai 2023 (CEST)
Und jetzt kommt's: Meine Frau sagte mir gerade, dass dieses Thema in den Hauptnachrichten/Sport gebracht wurde! Wie das? Und die Sportjournalisten hätten es wohl jetzt erst registriert, dass die versetzten Spieltage am vorletzten Spieltag (noch) stattfinden und finden es wohl auch als Wettbewerbsverzerrung...Ich hatte das bereits mit konkreten Beispielen vor zwei Jahren im WP-Cafe auf dem Schirm, und die werden erst jetzt wach. Man glaubt es kaum. Viele Grüße vom Troll, freuen wir uns auf die Diskussionen der Sportpresse.--Hopman44 (Diskussion) 20:34, 19. Mai 2023 (CEST)
Und für heute Schluß zur Verfestigung meiner Wettbewerbsverzerrung. In der 2. BL. Durch den heutigen Sieg von Darmstadt (Aufstieg) sind sie den Hamburgern enteilt, aber die Hamburger können ja noch im gleichzeitigen Kampf morgen und am letzten Spieltag (zeitgleich!!) mit Heidenheim als 2. Platzierte den direkten Aufstieg in die 1. BL schaffen, sicher ist dem HSV allemal der Relegationsplatz. Der Aufstieg in die 1. BL ist natürlich mit mehr Kohle verbunden als das jahrelange Herumdümpeln in der Zweitklassigkeit.--Hopman44 (Diskussion) 21:01, 19. Mai 2023 (CEST)
- Am besten (für den HSV) wäre, er hätte einfach in der ganzen Saison besser gespielt. ;-) (Von wegen Relegationsplatz sicher. Wenn HSV zB zweimal 0:2 verliert & St. Pauli das letzte Spiel 4:0 gewinnt, ist St. Pauli 3.) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:33, 19. Mai 2023 (CEST)
- ... für heute Schluß ... klingt wie eine gefährliche Drohung für die nächsten Tage/Wochen. --TheRunnerUp 21:35, 19. Mai 2023 (CEST)
Amga, Du glaubst doch auch selbst nicht, dass Deine auch nur angedeutete Prophezeiung eintreffen wird. Und Pauli muß nicht nur das letzte Spiel 4:0 gewinnen, und unbedingt auch das vorletzte!! (morgen!) Spiel deutlich gewinnen, Pauli liegt bereits sechs Punkte hinter dem HSV zurück...Keine Chance. Wie heißt es so schön beim Doppelkopf oder Skat? . "Von hinten kackt die Ente!!"--Hopman44 (Diskussion) 22:10, 19. Mai 2023 (CEST)
- St. Pauli hat heute 4:3 gewonnen. Aber zur Vermeidung einer Wettbewerbsverzerrung wirst du das erst morgen um 22:15 (CEST) zur Kenntnis nehmen. --2003:E5:B708:3AFF:F8C7:99EB:E683:CB80 23:27, 19. Mai 2023 (CEST)
- Eben. Darauf basierte ja mein Beispiel mit 4:0 vs. 0:2 / 0:2 -> reicht, um aus jetzigem Torverhältnis 7 weniger als HSV 1 mehr zu machen. (Ob ich das glaube, ist egal, weil mir HSV & Pauli & überhaupt Fußball weitgehend egal sind. Nur "Zahlenspielerei" aus Langeweile ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:59, 20. Mai 2023 (CEST)
Okay, St. Pauli hat gestern schon gewonnen, habe das gerade bei der Zeitungslektüre registriert. Aber der Druck auf den HSV kann auch von Paderborn kommen, wenn die heute um 13.00 Uhr und am letzten Spieltag gewinnen, und der HSV heute um 20.30 Uhr und am letzten Spieltag - zeitgleich mit Paderborn! - verliert...Die Wettbewerbsverzerrung greift immer mehr um sich.--Hopman44 (Diskussion) 08:08, 20. Mai 2023 (CEST)
Noch was Wichtiges vom Troll! Nicht nur das ZDF, sondern auch der Stern hat das Thema auf dem Schirm. !.BL. Auszug daraus: "Zerfledderung, Katastrophe aus sportlicher Perspektive, drei konkrete Beispiele werden aufgeführt, der DFL betreibt aktive Wettbewerbsverzerrung..., gilt in gleichem Maße auch für die 2. und 3. Liga" Zur Lektüre empfohlen!--Hopman44 (Diskussion) 09:11, 20. Mai 2023 (CEST)
Und nun ist es, wie im Eingangsstatement erläutert, genau so eingetreten! Durch den vorgezogenen Sieg von Halle steht Oldenburg als Absteiger fest (miserables Torverhältnis) und auch Meppen, was vor dem vorletzten, zeitversetzten Spieltag ebenfalls noch dem Abstieg hätte entrinnen können, könnten selbst mit zwei Siegen am (erst!) Montag (22.5.) und letztem Spieltag den Abstieg nicht verhindern. Sind also sogar zwei Mannschaften durch die unterschiedliche Spielansetzung die Leidtragenden geworden.... Was sagt ihr nun? Ging alles mit rechten Dingen und äußerst fair zu? Danke.--Hopman44 (Diskussion) 16:23, 20. Mai 2023 (CEST)
Das habe ich mir natürlich gedacht! Alle Gegenstimmen von vor zwei Jahren und einem Jahr sind verstummt. Und auch die aktuellen Diskutanten. Diesmal stand ich ja nicht auf weiter Flur, Großkopferte wie die Rheinische Post, das ZDF und der STERN waren mit mir einer Meinung! Und sprachen ebenfalls unisono von W E T T B E W E R B S V E R Z E R R U N G !--Hopman44 (Diskussion) 20:38, 20. Mai 2023 (CEST)
- Nein, die Gegenstimmen sind nicht verstummt, sondern haben einfach keine Lust mehr, weiter mit dir zu diskutieren, was schon x-fach diskutiert wurde (durchaus differenziert, was du leider auch nicht in der Lage bist, zur Kenntnis zu nehmen). Es gibt da nämlich einen schönen Spruch: Eine Debatte gegen einen intelligente Person zu gewinnen ist schwierig, eine Debatte gegen einen Schwachkopf zu gewinnen, ist allerdings nahzu unmöglich. Noch Fragen, Hauser? --Gretarsson (Diskussion) 21:54, 20. Mai 2023 (CEST)
- Btw. keine der von dir genannten Medien nutzt den Ausdruck „Wettberbsverzerrung“. Falls doch, verlinke doch bitte die betreffenden Artikel, und beweise, dass du kein Schwachkopf bist (allein dadurch, dass du die verlinken kannst, denn schon allein das übersteigt bekanntermaßen deine Fähigkeiten)… --Gretarsson (Diskussion) 22:03, 20. Mai 2023 (CEST)
- Im Fußball heißt es „kann es noch aus eigener Kraft schaffen“. Das konnte Meppen nicht mehr. Das hat exakt gar nichts mit den Anstoßzeiten zu tun. Meppen hat zu wenig Punkte geholt, um aus eigener Kraft die Klasse zu halten. Das ist nun Fakt, obwohl Meppen nur zugeschaut hat. WEIL MEPPEN VORHER zu wenig Punkte geholt hat. Den Rest diskutiere ich nicht. Hat eh keinen Zweck.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 01:14, 21. Mai 2023 (CEST)
- Den Artikel vom STERN kann ich leider nicht verlinken. Lies ihn dir durch, du wirst ihn finden, du wirst eine Menge lesen, auch den Satz, "der DFL betreibt aktive Wettbewerbsverzerrung!"--Hopman44 (Diskussion) 02:17, 21. Mai 2023 (CEST)
- Du räumst also ein, dass du nach 9 Jahren und über 28.500 Beiträgen auf der WP-Webpräsenz immer noch nicht in der Lage bist, so eine einfache Übung zu meistern wie das Verlinken einer Webseite? Sehr verehrte Damen, Herren und Non-Binäre: Hier offenbart sich schonungslos die intellektuelle Kapazität des selbsternannten Welterklärers und -verbesserers Hopman44…
- Ich gehe einmal davon aus, dass du diesen Stern-Artikel meinst. Darin heißt es u.a.: „Mit ihrem Streben nach immer mehr Geld schadet die Deutsche Fußball-Liga dem sportlichen Wettbewerb, meint unser Autor.“ (Hervorhebung durch mich). Aha, der Artikel gibt also eine Meinung wieder. Und wie begründet der Autor seine Meinung? Mit ganz ähnlichen (oder den gleichen) Fallbeispielen, wie du sie hier in diesem Jahr und in den vergangenen Jahren schon vorgebracht hast. Daraus folgt, dass Sämtliche hier gegen die Signifikanz des Problems (dass darin grundsätzlich ein Problem gesehen werden kann, wurde nie in Frage gestellt, und es hat sich hier m.E. nie jemand explizit gegen zeitgleiche Anstoßzeiten am vorletzten Spieltag ausgesprochen) vorgebrachte Argumente, nämlich u.a.
- dass eine Mannschaft nicht ausschließlich an den beiden letzten Spieltagen gegen den Abstieg, um den Aufstieg oder die Meisterschaft oder um einen Europapokalplatz spielt,
- und dass die Vereine selber auf die Fernsehgelder angewiesen sind, damit der deutsche Profifußball international konkurrenzfähig bleibt, und sie deshalb mögliche (vermeintliche) Wettbewerbsnachteile zum Saisonende in Kauf nehmen,
- bleiben davon unberührt und unentkräftet. Der Autor (der im Übrigen kein Sport- geschweige denn Fußballexperte ist) betrachet das Thema ähnlich einseitig wie du. Seine (und damit deine) Argumente wiegen nicht schwerer, nur weil sie dieses Jahr tatsächlich mal „in der Zeitung stehen“ (und das wohl auch nur, weil dieses Jahr auch die 1. Bundesliga betroffen ist)… --Gretarsson (Diskussion) 17:33, 21. Mai 2023 (CEST)
- Du räumst also ein, dass du nach 9 Jahren und über 28.500 Beiträgen auf der WP-Webpräsenz immer noch nicht in der Lage bist, so eine einfache Übung zu meistern wie das Verlinken einer Webseite? Sehr verehrte Damen, Herren und Non-Binäre: Hier offenbart sich schonungslos die intellektuelle Kapazität des selbsternannten Welterklärers und -verbesserers Hopman44…
Und zum guten Schluß abschließend noch ein Bonmot. Nach dem vorgezogenen Sieg von Halle gegen Essen (2:0), mit dem der Abstieg von Meppen besiegelt wurde, sprach der Trainer Middendorp von Meppen resignierend: "Uns war klar, dass wir keinen Einfluss auf das Spiel haben." Dem ist sicher nichts hinzuzufügen.--Hopman44 (Diskussion) 09:08, 21. Mai 2023 (CEST)
- Laberrhabarber. Warum zitierst du das? Weder Middendorp selbst noch der übrige Text des Sportschau-Artikels, den du einmal mehr nicht in der Lage bist, zu verlinken, erwähnen die Anstoßzeiten mit nur einer Silbe… --Gretarsson (Diskussion) 17:33, 21. Mai 2023 (CEST)
Gretarsson, Du räumst also dein Halbwissen ein oder unterschlägst vieles. Ich habe mind. das Doppelte an WP-Bearbeitungen gemacht, als wie du angibst. Mindestens auch 28.000 als "freier" Mitarbeiter. Dann: Versetzte Spielzeiten gab es bereits am vorletzten Spieltag der Saison 2021/22 in der 1. BL. Du sagst, die Vereine nehmen mögliche Wettbewerbsnachteile am Saisonende in Kauf, meinst damit sicher "Wettbewerbsverzerrungen", mit möglichen gravierenden finanziellen Folgen, wie Verschlechterung der Tabellenplätze in der Spitze/Tabelle bis zum möglichen Abstieg! Dann fallen auch die üppigen Fernsehgelder und Werbeeinnahmen pp. weg. Die fette Überschrift im Stern lautet: 'Die DFL betreibt aktive Wettbewerbsverzerrung" geschrieben von jemandem, mit gesundem Menschenverstand! (In der Politik sind manche Minister auch keine Experten!) Und ferner schreibst du, die Anstoßzeiten werden im Stern-Artikel nicht thematisiert...Hallo, der ganze Artikel dreht sich um nichts anderes! Und wird thematisiert vom Fernsehen (ZDF-Sport), Presse (RP und Stern) und auch von Bundesligatrainern. Danke für die Verlinkungen!--Hopman44 (Diskussion) 20:59, 21. Mai 2023 (CEST)
- *LOL!* Soso, du meinst also, mich darauf hinweisen zu müssen, dass du zusätzliche 28.000 Edits als „freier Mitarbeiter“ getätigt hättest. Es wären dann also insgesamt mehr als 56.000 Edits, die nicht gereicht haben, damit du lernst, wie man eine Webseite verlinkt. Und du glaubst anscheinend, damit stehst du weniger dumm da…
- Was den Rest angeht: Es hat offenbar keinen Zweck. Dass die Vereine, also die eigentlich Betroffenen, das Risiko offensichtlich und tatsächlich in Kauf nehmen, interessiert dich nicht. (Am Ende trifft es sowieso immer mindestens zwei, die Absteigen müssen, und ein Abstieg ist eben nicht ausschließlich auf die Geschehnisse eines einzelnen Spieltags am Ende der Saison beschränkt, sondern das ist eine sportliche Entwicklung, die einen größeren Teil einer Saison umfasst, das haben gestern, wie auch andere in den Vorsaisons, Spieler Kevin-Prince Boateng und Trainer Pal Dardai im Interview für die Hertha bestätigt, ganz unabhängig vom Thema Anstoßzeiten übrigens: „Der Abstieg ist nicht an diesem Tag passiert.“ bzw. „Wir sind nicht heute abgestiegen, das ist meine Meinung.“) Dich, Hopman, interessiert nur, was deine Meinung stützt und du ignorierst, was ihr entgegensteht. Du bedienst dich der gleichen Denk und Argumentationsmuster wie Verschwörungstheoretiker: Cherry-Picking und Quotemining. Du schaffst es nicht mal, einen Weblink zu setzen und willst anderen die Welt erklären… --Gretarsson (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2023 (CEST)
- Hallo, Du bist ja mit deinen über 42.000 edits bei WP auch ein ganz Fleißiger. Aber es hat mich gefreut, dass du wie ich auch schon mal gesperrt wurdest. Und auf die beiden Herthaner traf das Problem (versetzte Anstoßzeiten) zum Glück nicht zu, wenn du verstehst, was ich meine! Und du siehst, mit meiner Verschwörungsmeinung bin ich nicht allein, wobei es ganz gut gewesen wäre, wenn du Cherry-- und Quote---auch verlinkt hättest. Und Fairness ist im Sport immer noch das oberste Gebot, zeitgleich zumindest die beiden letzten Spieltage anzupfeiffen, um auf der heute so oft zitierten "Augenhöhe" zu spielen, statt, wenn es die Konstellation leider ergeben sollte, es für die gekniffenen Mannschaften (in diesem Jahr - leider - Meppen und Oldenburg, naja, nur 3. Liga) bei deren letzten beiden Spielen nur noch um die "Goldene Ananas" geht.--Hopman44 (Diskussion) 08:41, 22. Mai 2023 (CEST)
- Mannschaften, die in so einer Situation nicht einfach *gewinnen*, *egal*, ob sie früher, gleichzeitig oder später als die direkte Konkurrenz spielen, haben auch gar nichts anderes als den Abstieg (oder Nicht-Aufstieg) verdient. Und wenn ein Sieg nicht reicht, weil zuvor zu wenig Punkte erreicht, ebenso. So einfach. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:58, 22. Mai 2023 (CEST)
- Du meinst, ungefähr so einfach, wie eine Webseite zu verlinken? Ich denke, das erklärt dann wohl, warum wir in dieser Debatte immer noch genau dort stehen, wo wir vor drei Jahren schon standen…
--Gretarsson (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2023 (CEST)
- Mit dem Unterschied, dass die Debatte nicht nur im Cafe kontrovers diskutiert wird, sondern bundesweit! Bin nur gespannt, wenn eine vergleichbare Situation in der 1. oder 2. BL auftritt, und die wird kommen, was dann bei den Vereinen und Anhängern los ist. --Hopman44 (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2023 (CEST)
- Jaja, „bundewseit kontrovers diskutiert“. Schau mal auf sportschau.de oder kicker.de. Weit und breit nichts zum Thema Anstoßzeiten… --Gretarsson (Diskussion) 22:37, 22. Mai 2023 (CEST)
- Mit dem Unterschied, dass die Debatte nicht nur im Cafe kontrovers diskutiert wird, sondern bundesweit! Bin nur gespannt, wenn eine vergleichbare Situation in der 1. oder 2. BL auftritt, und die wird kommen, was dann bei den Vereinen und Anhängern los ist. --Hopman44 (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2023 (CEST)
- Du meinst, ungefähr so einfach, wie eine Webseite zu verlinken? Ich denke, das erklärt dann wohl, warum wir in dieser Debatte immer noch genau dort stehen, wo wir vor drei Jahren schon standen…
- Mannschaften, die in so einer Situation nicht einfach *gewinnen*, *egal*, ob sie früher, gleichzeitig oder später als die direkte Konkurrenz spielen, haben auch gar nichts anderes als den Abstieg (oder Nicht-Aufstieg) verdient. Und wenn ein Sieg nicht reicht, weil zuvor zu wenig Punkte erreicht, ebenso. So einfach. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:58, 22. Mai 2023 (CEST)
- Hallo, Du bist ja mit deinen über 42.000 edits bei WP auch ein ganz Fleißiger. Aber es hat mich gefreut, dass du wie ich auch schon mal gesperrt wurdest. Und auf die beiden Herthaner traf das Problem (versetzte Anstoßzeiten) zum Glück nicht zu, wenn du verstehst, was ich meine! Und du siehst, mit meiner Verschwörungsmeinung bin ich nicht allein, wobei es ganz gut gewesen wäre, wenn du Cherry-- und Quote---auch verlinkt hättest. Und Fairness ist im Sport immer noch das oberste Gebot, zeitgleich zumindest die beiden letzten Spieltage anzupfeiffen, um auf der heute so oft zitierten "Augenhöhe" zu spielen, statt, wenn es die Konstellation leider ergeben sollte, es für die gekniffenen Mannschaften (in diesem Jahr - leider - Meppen und Oldenburg, naja, nur 3. Liga) bei deren letzten beiden Spielen nur noch um die "Goldene Ananas" geht.--Hopman44 (Diskussion) 08:41, 22. Mai 2023 (CEST)
Also dann ganz klar: Auch am letzten Spieltag versetzte Anstoßzeiten, die Mannschaften sind einzig und allein - selber schuld. So einfach.--Hopman44 (Diskussion) 14:10, 22. Mai 2023 (CEST)
Frage an die WP-Administratoren. Wir sind zwar hier "nur" im Cafe, gelten hier jedoch nicht auch die strengen WP-rules, bei denen jemand, der 2x Beiträge eines anderen löscht und revertiert, wegen Vandalismus gesperrt werden muß? Sowas wurde doch immer geahndet. Danke für die Antwort!--Hopman44 (Diskussion) 19:50, 23. Mai 2023 (CEST)
- Hinweis für die Admins: Wegen seiner penetranten POV-Feldzüge zum Thema Anstoßzeiten wurde Hopman44 im vergangenen Jahr bereits gesperrt. In diesem Jahr geht die Diskussion weiter und für das nächste Jahr hat er bereits abgekündigt, dass er die Diskussion neu starten wird.
- @Hopman44: Kannst Du nicht einfach mal die Sache auf sich beruhen lassen? Musst Du immer das letzte Wort haben. Zu einem Editwar gehören immer zwei. Mit Deiner Vorgeschichte in diesem Thema würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, sonst geht der Schuss nach hinten los. Hier sollte einfach mal Schluss sein, damit das Thema ins Archiv kann.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:01, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es ging damals bei der Sperre darum, dass er das alles auf die Artikeldiskussionsseiten ausgedehnt hat. Das Café ist ein Laberraum, da ist es wurscht. Jeder, der hier drauf einsteigt, ist selbst dran schuld.--Steigi1900 (Diskussion) 20:11, 23. Mai 2023 (CEST)
- Nicht ganz. Er wurde per administrativer Ansprache aufgefordert, die Diskussion regelkonform zu führen oder einzustellen. Er wollte aber unbedingt das letzte Wort haben… --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:29, 23. Mai 2023 (CEST)
- „Laberraum“ heißt, es herrscht prinzipiell thematische Freiheit beim Start eines Threads, nicht aber, dass Narrenfreiheit herrscht. Bei Hopman44 kommt hinzu, dass es eben nicht unbedingt jemanden braucht, der ihm antwortet. Im Zweifel hält er den Thread durch regelmäßiges Posten so lange am Leben, bis irgendwann doch jemand drauf einsteigt. In dieser Hinsicht zeigt Hopman44 ganz klar trolloide Tendenzen, und manchmal reicht es eben nicht, den Troll nur nicht zu füttern, sondern man muss ihm auch mal zeigen (dürfen), wann das Maß voll ist… --Gretarsson (Diskussion) 20:49, 23. Mai 2023 (CEST)
- Nun ja, ich hab es dieses Mal geschafft hier nicht einzusteigen und es war sehr einfach, dass Du ihm den Gefallen getan hast hier reinzuhüpfen, daran bist Du dann letztlich selbst schuld. Sollen sich halt ältere Herren wie er hier austoben, ich muss ja nicht dran teilnehmen. Solange er nicht wieder anderswo wütet, ist doch alles gut. Wikipedia ist letztlich auch ein soziales Medium, in dem sich Leute, die das wollen, über irgendeinen Mist austauschen können.--Steigi1900 (Diskussion) 20:57, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ja, toll, Glückwunsch, du hast es geschafft, ihn zu ignorieren. Allerdings hast du seit Februar gerade mal einen Beitrag hier geschrieben, schaust also offensichtlich kaum mal hier rein und/oder hast grundsätzlich keine Zeit, dich an Debatten zu beteiligen. Wenn ich hier gar nicht reinschaue, hab ich auch kein Problem damit, Hopman44 zu ignorieren (oft ignoriere ich ihn ja sogar, bei seinem Grundsteuerreformfimmel klappt das auch exzellent, weil das ein Thema ist, das mir so unglaublich gleichgültig ist, auch wenn mich Hopmans elende Knauserigkeit und alberne Verarmungsangst – der Mann macht regelmäßig Urlaub auf den Kanaren, just saying –, die da auch immer aus ihm spricht, zu einem gewissen Grade triggert). Aber davon abgesehen: Nein, das WP-Café ist grundsätzlich kein Bespaßungs-Forum für verwirrte und/oder gelangweilte Rentner, denen es obendrein nicht ums diskutieren, sondern nur ums Rechthaben/Bestätigtwerden/Missionieren geht. Ich wüsste auch nicht, dass das mal irgendwann irgendwo so festgelegt wurde. --Gretarsson (Diskussion) 21:38, 23. Mai 2023 (CEST)
- Irrtum, ich schau hier regelmäßig rein, steig aber nur dort ein wo ich auch einsteigen will. Und bei den mitunter steilen Thesen des Hopman44 bezüglich Wettbewerbsverzerrung will ich halt nicht mehr einsteigen, also lass ich es einfach. Das ändert aber nichts daran, dass hier frei diskutiert oder gelabert werden darf, sei es um vermeintliche Wettbewerbsverzerrung, Maskenpflicht oder Grundsteuer. Den Maskentroll hat man ja auch labern lassen. --Steigi1900 (Diskussion) 22:52, 23. Mai 2023 (CEST)
- Der Masken-Troll hat aber auch irgendwann von allein wieder aufgehört. --Gretarsson (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ja, als Masken kein Thema mehr waren. Aber es ist nicht unwahrscheinlich dass das ohnehin Ingo München war und der schaut von Zeit zu Zeit ja immer mal wieder vorbei. Da ist mir Hopman44 aber weitaus lieber. --Steigi1900 (Diskussion) 12:41, 24. Mai 2023 (CEST)
- Der Masken-Troll hat aber auch irgendwann von allein wieder aufgehört. --Gretarsson (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2023 (CEST)
- Irrtum, ich schau hier regelmäßig rein, steig aber nur dort ein wo ich auch einsteigen will. Und bei den mitunter steilen Thesen des Hopman44 bezüglich Wettbewerbsverzerrung will ich halt nicht mehr einsteigen, also lass ich es einfach. Das ändert aber nichts daran, dass hier frei diskutiert oder gelabert werden darf, sei es um vermeintliche Wettbewerbsverzerrung, Maskenpflicht oder Grundsteuer. Den Maskentroll hat man ja auch labern lassen. --Steigi1900 (Diskussion) 22:52, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ja, toll, Glückwunsch, du hast es geschafft, ihn zu ignorieren. Allerdings hast du seit Februar gerade mal einen Beitrag hier geschrieben, schaust also offensichtlich kaum mal hier rein und/oder hast grundsätzlich keine Zeit, dich an Debatten zu beteiligen. Wenn ich hier gar nicht reinschaue, hab ich auch kein Problem damit, Hopman44 zu ignorieren (oft ignoriere ich ihn ja sogar, bei seinem Grundsteuerreformfimmel klappt das auch exzellent, weil das ein Thema ist, das mir so unglaublich gleichgültig ist, auch wenn mich Hopmans elende Knauserigkeit und alberne Verarmungsangst – der Mann macht regelmäßig Urlaub auf den Kanaren, just saying –, die da auch immer aus ihm spricht, zu einem gewissen Grade triggert). Aber davon abgesehen: Nein, das WP-Café ist grundsätzlich kein Bespaßungs-Forum für verwirrte und/oder gelangweilte Rentner, denen es obendrein nicht ums diskutieren, sondern nur ums Rechthaben/Bestätigtwerden/Missionieren geht. Ich wüsste auch nicht, dass das mal irgendwann irgendwo so festgelegt wurde. --Gretarsson (Diskussion) 21:38, 23. Mai 2023 (CEST)
- Nun ja, ich hab es dieses Mal geschafft hier nicht einzusteigen und es war sehr einfach, dass Du ihm den Gefallen getan hast hier reinzuhüpfen, daran bist Du dann letztlich selbst schuld. Sollen sich halt ältere Herren wie er hier austoben, ich muss ja nicht dran teilnehmen. Solange er nicht wieder anderswo wütet, ist doch alles gut. Wikipedia ist letztlich auch ein soziales Medium, in dem sich Leute, die das wollen, über irgendeinen Mist austauschen können.--Steigi1900 (Diskussion) 20:57, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es ging damals bei der Sperre darum, dass er das alles auf die Artikeldiskussionsseiten ausgedehnt hat. Das Café ist ein Laberraum, da ist es wurscht. Jeder, der hier drauf einsteigt, ist selbst dran schuld.--Steigi1900 (Diskussion) 20:11, 23. Mai 2023 (CEST)
Ich glaube, da geht schon wieder so einiges durcheinander, Vertigo! Und zu einem edit-war gehören immer zwei, Gretarsson und Hopman44. Danke auch Steigi, Grüße nach munich! Und ich kann mich nicht erinnern, dass ich wegen des Themas "Anstoßzeiten" /versetzte Spiele am vorletzten Spieltag im vergangenen Jahr gesperrt wurde. Bitte erläutern. --Hopman44 (Diskussion) 20:52, 23. Mai 2023 (CEST)
- Doch, weil Du den Schmarrn in die Artikel und auf die entsprechenden Diskussionsseiten ausgedehnt hattest. Sofern Du das wieder tun solltest, werde ich in der dann zwangsläufig folgenden VM für eine erneute Sperre plädieren müssen, denn Dein persönlicher, unbelegter Standpunkt hat in den Artikeln nichts zu suchen. Soviel dazu, die ganzen Laberkilometer hier les ich mir aber gewiss nicht durch und ich steige hier auch nicht ein.--Steigi1900 (Diskussion) 21:01, 23. Mai 2023 (CEST)
- @Hopman44: Du bist in letzter Zeit häufiger gesperrt worden. Mal für ein paar Stunden oder Tage, 2x für 3 Monate. Eigentlich immer aus dem gleichen Grund: Dir wurde administrativ gesagt, dass die Diskussion zu Ende ist - aber Du hast trotzdem weitergemacht. Bislang hatte hier niemand nach den Admins gerufen, bis Du es getan hast. Das ist dünnes Eis, gerade bei Deinem Sperr-Log. Lass es einfach mal gut sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:17, 23. Mai 2023 (CEST)
- Hopma44, niemand will hier irgendjemanden sperren, das Café, wie es ja auch im Intro steht, ist zur Entspannung, Erheiterung, Kommunikation und Kreativität der Autoren da, aber nicht, wie ich dir auch schon im letzten Jahr geschrieben habe, für dein kindisches Verhalten. Was willst du mit diesem Thread eigentlich erreichen? Sollen dir hier alle zustimmen und sagen, ja, du hast recht, die Anstoßzeiten sind wettbewerbsverzerrend, das sollte geändert werden? Okay: Ja, die Anstoßzeiten sind wettbewerbsverzerrend, das sollte geändert werden! … Fühlst du dich jetzt besser? So wie ich dich mittlerweile kenne, würdest du, selbst wenn die letzten drei Spieltage zeitgleich stattfinden würden, trotzdem noch etwas zu bemängeln haben. Ich würde einen Kredit aufnehmen, um darauf wetten zu können! --5DKino (Diskussion) 22:14, 23. Mai 2023 (CEST)
Frage an Radio Eriwan. Kann es sein, dass wie von Vertigo mitgeteilt, Hopman44 wegen des Themas: "Anstoßzeiten" im Cafe! gesperrt wurde und er dieses Thema für das kommende Jahr angekündigt hat? Antwort: Im Prinzip ja, jedoch eigentlich nein! Denn man findet darüber hier garnichts. Dass selbst das Cafe dünnes Eis ist, und ...Vertigo du hast damals, Nicht im Cafe, wo gelabert!! und geschwiegen!! werden darf (O-Ton von anderen) auch an meinem Stuhl gesägt hast, habe ich noch nicht gewußt. Und nochmals steigi, dass du dich für die ganzen Laberkilometer nicht eingelesen hast und am Ende nicht durchsteigst...spricht für dich, wundere ich mich, dass du dich am Ende, wo der Drops gelutscht ist, auch noch mal zu Wort meldest (viel zu spät!) aber lieber spät, als nie!--Hopman44 (Diskussion) 22:27, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ach Hopi, ich habe letztes Jahr nicht an Deinem Stuhl gesägt, sondern um administrative Ansprache gebeten. Das daraus eine Sperre wurde, liegt an Deiner mangelnden Einsicht. Ich habe auch ausdrücklich nur eine Artikelsperre für Dich angefragt. Daraus wurde dann eine Vollsperre. Das hast Du Dir aber selbst zuzuschreiben.
- Ich sage es jetzt mal ganz deutlich: Deine penetrante Art hier im Café nervt - nicht nur mich, sondern ganz viele. Das kann Du hier in diesem Thread auch selbst nachlesen, aber auch in der verlinkten Sperre vom letzten Jahr. Man kann Dich natürlich auch ignorieren. Wahrscheinlich wäre das sogar die Höchststrafe für Dein Mitteilungsbedürfnis. Trotzdem werde ich nicht zögern, eine VM zu stellen, wenn es angemessen erscheint.
- Du hast Dich in bestimmten Situationen nicht im Griff (vgl. Deine Diskussionen mit Julius1990). Da schießt Du regelmäßig ein Eigentor. In diesem Sinne solltest Du einfach mal die Finger von der Tastatur lassen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:44, 23. Mai 2023 (CEST)
- Du musst hier aber unterscheiden zwischen dem ANR und dem Café. Sanktioniert wurde jeweils das Vorgehen im ANR. --Steigi1900 (Diskussion) 22:55, 23. Mai 2023 (CEST)
- Anders als von Hopman44 unterstellt, habe ich auch gar nicht behauptet, dass er für Äußerungen im Café gesperrt wurde. Das heißt aber ausdrücklich nicht, dass das nicht passieren könnte.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:05, 23. Mai 2023 (CEST)
- Du musst hier aber unterscheiden zwischen dem ANR und dem Café. Sanktioniert wurde jeweils das Vorgehen im ANR. --Steigi1900 (Diskussion) 22:55, 23. Mai 2023 (CEST)
- Vertigo, zu Deinem Klammereinschub oben (vgl. Deine Diskussionen mit.....). Dazu etwas zu sagen, auch nicht mit nur einer Silbe, ist mir bei Höchststrafe verboten!--Hopman44 (Diskussion) 08:14, 24. Mai 2023 (CEST)
- Und das aus gutem Grund...!!!--Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:01, 24. Mai 2023 (CEST)
- Vertigo, zu Deinem Klammereinschub oben (vgl. Deine Diskussionen mit.....). Dazu etwas zu sagen, auch nicht mit nur einer Silbe, ist mir bei Höchststrafe verboten!--Hopman44 (Diskussion) 08:14, 24. Mai 2023 (CEST)
Quetsch: "Und das aus gutem Grund..." Bitte substantiieren, Vertigo. Danke.--Hopman44 (Diskussion) 23:40, 25. Mai 2023 (CEST)
- Du sprichst hier aber explizit die Sperren an. Die hatten aber mit dem Café nichts zu tun. Es gehören hier ohnehin mindestens zwei dazu. Einer, der das Stöckchen hinhält, und andere, die freiwillig drüberspringen. Mein weiser Rat an dieser Stelle: Gelassenheit. Wer mit Hopman44 plaudern will, der soll es tun, wer es nicht will, lässt es bleiben. Aber hier in Wehklagen auszubrechen, nachdem man freiwillig übers Stöckchen gehüpft ist, ist schon etwas bizarr. --Steigi1900 (Diskussion) 09:07, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich breche nicht in Wehklagen aus und springe auch über keine Stöckchen. Ich weise Hopi lediglich darauf hin, dass sein Verhalten, das sich auch hier im Café manifestiert (permanentes Nachkarten, POV-Mission etc.), in der Vergangenheit zu mehreren Sperren geführt hat. Insgesamt war im letzten Jahr die mehr als Hälfte der Zeit gesperrt (!). Die nächste Sperre könnte dauerhaft sein. Und auch wenn Sperren für Äußerungen im Café eine Ausnahme sind: Sie sind durchaus möglich. Und damit können wir es an dieser Stelle bewenden lassen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:16, 24. Mai 2023 (CEST)
- Du sprichst hier aber explizit die Sperren an. Die hatten aber mit dem Café nichts zu tun. Es gehören hier ohnehin mindestens zwei dazu. Einer, der das Stöckchen hinhält, und andere, die freiwillig drüberspringen. Mein weiser Rat an dieser Stelle: Gelassenheit. Wer mit Hopman44 plaudern will, der soll es tun, wer es nicht will, lässt es bleiben. Aber hier in Wehklagen auszubrechen, nachdem man freiwillig übers Stöckchen gehüpft ist, ist schon etwas bizarr. --Steigi1900 (Diskussion) 09:07, 24. Mai 2023 (CEST)
- @Steigi1900 -- Man kann das auch anders sehen, nämlich dass du hier gerade Hopmans problematisches Verhalten bagatellisierst und eine (wenngleich milde) Form von Täter-Opfer-Umkehr betreibst. „Einfach nicht über das Stöckchen springen“, damit machst du es dir IMHO ein bisschen sehr leicht. Wenn du das immer hinbekommst, schön, schafft aber vielleicht nicht jeder immer.
- Das WP-Café ist ein Teil des Wikipedia-Namensraums. Ich wüsste nicht, dass irgendwann irgendwo mal festgelegt wurde, dass es Bereiche im Wikipedia-Namensraum gibt, in dem Benutzer tun und lassen können, was sie wollen. Das Café bildet da -- auch wenn diverse WP-Benutzer, einschließlich dir, da aus nicht nachvollziehbaren Gründen anderer Auffassung sind -- keine Ausnahme! --Gretarsson (Diskussion) 10:18, 24. Mai 2023 (CEST)
- Es gibt hier weder Täter noch Opfer. Zitat: "Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert." Dazu gehört auch Gelaber über Sportthemen. Hopman44 verbreitet hier weder radikale, menschenfeindliche, sittenwidrige oder verfassungswidrige Ansichten noch verstößt er gegen irgendwelche hiesige Grundprinzipien, alles bewegt sich im Rahmen freier Meinungsäußerung. Nicht ich mache es mir sehr leicht, es ist einfach sehr leicht: Wer mitplaudern will, plaudert mit, wer es nicht tun will, lässt es bleiben. Ganz simpel. Manche Dinge können wirklich so herrlich einfach sein. Im Übrigen hat Kollege Ghilt vor einiger Zeit mal was dazu verfasst, siehe WP:NÜSS. Wie schreibt er so schön: "Gelassenheit ist dabei sehr hilfreich." Damit hat er vollkommen recht. Wenn sich der gute Hopman44 hier einmal im Jahr über Spielansetzungen echauffiert, dann soll er es halt tun. So lange er das nicht im ANR auslebt ist doch alles in Ordnung. --Steigi1900 (Diskussion) 10:41, 24. Mai 2023 (CEST)
- Nur weil du Hopmans Verhalten -- speziell seine Monothematik und seinen Diskussionsstil, wenn man das so nennen kann, nicht als problematisch empfindest, heißt es nicht, dass es nicht problematisch ist. Problematisches verhalten bemisst sich nicht ausschließlich an der Verletzung der Wikiquette. Und das Recht auf freie Meinungsäußerung besagt nicht, dass man seine Meinung immer und überall jedem mitteilen dürfen muss, der sie nicht hören will (eine weitere Falschauffassung deinerseits). --Gretarsson (Diskussion) 10:50, 24. Mai 2023 (CEST)
- Meiner Wahrnehmung nach ist Hopman44 absolut nicht monothematisch, sondern doziert über alles Mögliche. Und wer zuhört und antwortet, ist halt selbst schuld. Man muss halt auch ignorieren können. Ghilt hat es schon ganz passend formuliert. --Steigi1900 (Diskussion) 12:46, 24. Mai 2023 (CEST)
- Nur weil du Hopmans Verhalten -- speziell seine Monothematik und seinen Diskussionsstil, wenn man das so nennen kann, nicht als problematisch empfindest, heißt es nicht, dass es nicht problematisch ist. Problematisches verhalten bemisst sich nicht ausschließlich an der Verletzung der Wikiquette. Und das Recht auf freie Meinungsäußerung besagt nicht, dass man seine Meinung immer und überall jedem mitteilen dürfen muss, der sie nicht hören will (eine weitere Falschauffassung deinerseits). --Gretarsson (Diskussion) 10:50, 24. Mai 2023 (CEST)
- Soso, „deiner Wahnehmung nach“. Besser hättest du eigentlich nicht belegen können, dass du hier nicht besonders oft reinschaust, denn es gibt da doch offenbar allerhand, dass sich „deiner Wahrnehmung“ entzieht. Ja, Hopman macht Threads zu allen möglichen Themen auf, aber das ist auch schlicht dem Umstand geschuldet, dass er generell relativ viele Threads aufmacht. Viele seiner Threads drehen sich dennoch um die immer gleichen drei, vier, fünf Themen, an denen er einen Narren gefressen hat und in denen er dann auch nicht selten das angesprochene trolloide Verhalten zeigt (manchmal bringt er eines dieser Themen auch einfach m.o.w. anlasslos in einem nicht von ihm eröffneten oder zu einem anderen Thema eröffneten Thread aufs Tapet). Hier gibt es ja sogar schon Running Gags darüber. „Doziert“ ist „meiner Wahrnehmung nach“ übrigens der Euphemismus des Tages… --Gretarsson (Diskussion) 14:39, 24. Mai 2023 (CEST); nachträgl. geänd. 14:43, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich nehme durchaus wahr dass er oft Threads eröffnet, aber ich bin einfach gelassen genug sie meist gar nicht erst zu lesen. Selbst schuld, wenn Du das noch immer tust. Lies sie einfach nicht, dann brauchst Du Dich auch nicht drüber aufzuregen. Ganz einfach. Wer in den Thread hineinhüpft muss sich nicht wundern wenn er dann drin ist. --Steigi1900 (Diskussion) 15:39, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ja, nochmal Herzlichen Glühstrumpf zu deiner Gelassenheit. Wir sprechen uns wieder an dem Tag, an dem mal jemand bei dir den richtigen Knopf drückt und du die Faxen dicke mit dem hast. Dann werde ich dir auch Gelassenheit empfehlen. Mal sehen, wie hilfreich du das dann findest. Schönen Tag noch. Ich werde jetzt deinem Gar-nicht-erst-lesen-Ratschlag folgen und fange direkt bei deinem nächsten Posting hier damit an. --Gretarsson (Diskussion) 16:22, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das perfekte Schlusswort. Und damit sollte die Diskussion endgültig beendet sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:35, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ja, nochmal Herzlichen Glühstrumpf zu deiner Gelassenheit. Wir sprechen uns wieder an dem Tag, an dem mal jemand bei dir den richtigen Knopf drückt und du die Faxen dicke mit dem hast. Dann werde ich dir auch Gelassenheit empfehlen. Mal sehen, wie hilfreich du das dann findest. Schönen Tag noch. Ich werde jetzt deinem Gar-nicht-erst-lesen-Ratschlag folgen und fange direkt bei deinem nächsten Posting hier damit an. --Gretarsson (Diskussion) 16:22, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich nehme durchaus wahr dass er oft Threads eröffnet, aber ich bin einfach gelassen genug sie meist gar nicht erst zu lesen. Selbst schuld, wenn Du das noch immer tust. Lies sie einfach nicht, dann brauchst Du Dich auch nicht drüber aufzuregen. Ganz einfach. Wer in den Thread hineinhüpft muss sich nicht wundern wenn er dann drin ist. --Steigi1900 (Diskussion) 15:39, 24. Mai 2023 (CEST)
- Soso, „deiner Wahnehmung nach“. Besser hättest du eigentlich nicht belegen können, dass du hier nicht besonders oft reinschaust, denn es gibt da doch offenbar allerhand, dass sich „deiner Wahrnehmung“ entzieht. Ja, Hopman macht Threads zu allen möglichen Themen auf, aber das ist auch schlicht dem Umstand geschuldet, dass er generell relativ viele Threads aufmacht. Viele seiner Threads drehen sich dennoch um die immer gleichen drei, vier, fünf Themen, an denen er einen Narren gefressen hat und in denen er dann auch nicht selten das angesprochene trolloide Verhalten zeigt (manchmal bringt er eines dieser Themen auch einfach m.o.w. anlasslos in einem nicht von ihm eröffneten oder zu einem anderen Thema eröffneten Thread aufs Tapet). Hier gibt es ja sogar schon Running Gags darüber. „Doziert“ ist „meiner Wahrnehmung nach“ übrigens der Euphemismus des Tages… --Gretarsson (Diskussion) 14:39, 24. Mai 2023 (CEST); nachträgl. geänd. 14:43, 24. Mai 2023 (CEST)
Gretarsson, man merkt, dass Du die ganze Problematik nicht erkannt hast, weil Du oben schreibst"am Ende trifft es immer zwei, die absteigen müssen..." und fokussierst das Ganze damit nur auf das Tabellenende und den Abstieg incl. Relegation.. Aber in der Spitze der 1. BL betrifft es zwar auch immer zwei, aber von den beiden kann am Ende immer nur EINER Deutscher Meister werden. Auch dort kann so eine Situation durch die versetzte Spielansetzung, noch am vorletzten Spieltag, eintreten. (s. Beispiele). --Hopman44 (Diskussion) 19:54, 24. Mai 2023 (CEST)
- *Mir abwechselnd die Nasenwurzel und die Schläfen reib und vor mich hinmurmel* ‚Ich ignoriere dich, Hopman44, ich ignoriere dich, mir egal, was du jetzt immernoch für einen Schwachsinn zum Thema zu senfen hast und welchen Blödsinn zu mir unterstellst, ich ignoriere dich einfach, ich ignoriere dich, ignoriere dich, ommmm…‘ --Gretarsson (Diskussion) 20:14, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das ist auch ein perfektes Schlußwort! Habe der DFL per mail vorgeschlagen, da der MRD-Euro-Deal mit dem Großinvestor geplatzt ist, in der 1. und 2. Fußball-Bundesliga nun auch den allerletzten Spieltag zeitversetzt anzupfeifen, wegen der unheimlichen Spannung, Fairness und vor allem der einzunehmenden Kohle, von TV und Werbung und überhaupt.--Hopman44 (Diskussion) 17:18, 26. Mai 2023 (CEST)
- Die Mail ist sicherlich im Spam-Ordner gelandet. --Steigi1900 (Diskussion) 17:21, 26. Mai 2023 (CEST)
- Das ist auch ein perfektes Schlußwort! Habe der DFL per mail vorgeschlagen, da der MRD-Euro-Deal mit dem Großinvestor geplatzt ist, in der 1. und 2. Fußball-Bundesliga nun auch den allerletzten Spieltag zeitversetzt anzupfeifen, wegen der unheimlichen Spannung, Fairness und vor allem der einzunehmenden Kohle, von TV und Werbung und überhaupt.--Hopman44 (Diskussion) 17:18, 26. Mai 2023 (CEST)
Pulp-Fiction Tanzszene
Fürwahr eine ikonische Szene welche mit Recht Filmgeschichte geschrieben hat! Was ist eure Lieblingszene aus Pulp Fiction? Und wenn ihr den Film nicht mögt- welche Tanz-Szene aus welchem Film gefällt Euch? --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:18, 18. Mai 2023 (CEST)
- Ist zwar schon Donnerstag... trotzdem. Dreischrittezurück (Diskussion) 13:50, 18. Mai 2023 (CEST)
- Schwer zu sagen, der ganze Film ist eine Abfolge von ikonischen Szenen... Klar, der Twist. Oft zitiere ich "U-hm, this is a tasty burger"... --AMGA 🇺🇦 (d) 13:52, 18. Mai 2023 (CEST)
- PS Tanzszenen... ich mag Another Day of Sun (usw.) in "La La Land". "Klassisch" natürlich die "West Side Story" von 1961 (auch schwer zu sagen, welche Szene... wow, die Choreo!) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:11, 18. Mai 2023 (CEST)
- Welche Frage! Natürlich Singing in the Rain --Elrond (Diskussion) 14:27, 18. Mai 2023 (CEST)
- Wenns auch albern sein darf: (T)Raumschiff Surprise- weil wir so schön sind --Elrond (Diskussion) 14:31, 18. Mai 2023 (CEST)
- Welche Frage! Natürlich Singing in the Rain --Elrond (Diskussion) 14:27, 18. Mai 2023 (CEST)
- PS Tanzszenen... ich mag Another Day of Sun (usw.) in "La La Land". "Klassisch" natürlich die "West Side Story" von 1961 (auch schwer zu sagen, welche Szene... wow, die Choreo!) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:11, 18. Mai 2023 (CEST)
- Schwer zu sagen. Da ich Tanzen eher wenig abgewinnen kann, gehört aber die im OP angesprochene Tanzszene nicht zu meinen Favourites. Eine der besten Szenen ist sicher die, in der Butch der Boxer (Bruce Willis) zurück in „Zeds“ Folterkeller kommt und Marcellus Wallace aus seiner Notlage befreit… --Gretarsson (Diskussion) 19:13, 18. Mai 2023 (CEST)
- Chaplins Brötchentanz ;-) --Geoz (Diskussion) 20:47, 18. Mai 2023 (CEST)
"Am besten" gefällt mir die Szene mit Christopher Walken ... und alles andere auch. Für mich gehört der Film zu den besten überhaupt. Es wird nie langweilig in dem Film, das schaffen nicht viele. --5DKino (Diskussion) 22:08, 18. Mai 2023 (CEST)
- Ich kenne den Film nicht. Das heißt, genau genommen kenne ich eine Szene, die wir im Musikunterricht beim Thema "Filmmusik" thematisierten. Dabei bekam ich eine Wut ob der Fehldeutungen und möglichen Überinterpretationen, die die offenbar nicht besonders stark mit anderen Ländern und den verschiedenen christlichen Konfessionen vertraute Gruppe aus Lehrer und Mitschülern unbeirrbar vertrat. In der betreffenden Szene, dem ersten Treffen von Vincent und der Frau seines Bosses, hört jene das Lied Son of a Preacher Man. Der Lehrer und die Mitschüler deuteten dies als Hinweis auf Sündhaftigkeit und tiefgreifende Verstöße gegen Moralvorstellungen (insbesondere im Hinblick auf eine kommende Affäre der beiden Figuren), weil der Sohn eines Pfarrers ein Verstoß gegen die Moral sei, da für einen Pfarrer der Zölibat gölte und er somit generell keine Kinder haben könne und dürfe, ohne sündig gegen die Moral zu verstoßen.
- Eine solche Deutung ist ziemlich gewagt, denn erstens kennt den absoluten Zölibat für Geistliche nur die Lateinische Kirche, in anderen Konfessionen, den ebenfalls papsttreuen und mit der lateinischen Kirche in voller Gemeinschaft stehenden Katholischen Ostkirchen und für in die lateinische Kirche übergetretene verheiratete Geistliche gibt es ihn nicht. Zweitens sind die Vereinigten Staaten überwiegend protestantisch und drittens ist der Begriff preacher man eindeutig protestantisch. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:48, 19. Mai 2023 (CEST)
- Schau dir den Film einfach mal an, aber auf Englisch. Irische Sauflieder werden da allerdings nicht gesungen. (SCNR)--5DKino (Diskussion) 22:42, 19. Mai 2023 (CEST)
- Gerade auf Prime in einem Channel, den man 7 Tage gratis testen kann. (Also "gratis" im Sinne, wenn man eh' Prime hat.) --AMGA 🇺🇦 (d) 01:02, 20. Mai 2023 (CEST)
- Schau dir den Film einfach mal an, aber auf Englisch. Irische Sauflieder werden da allerdings nicht gesungen. (SCNR)--5DKino (Diskussion) 22:42, 19. Mai 2023 (CEST)
- Das ist auch so etwas, was ich nicht verstehe: der immer wieder mal pauschal gegebene Ratschlag, sich einen Film (unbedingt) in der englischen Originalfassung anzusehen, statt in der deutschen Synchronfassung, noch dazu beim ersten Mal. Wer soetwas rät, dem ist offensichtlich nicht klar, dass es, um einen Film in einer Sprache, die nicht die eigene Muttersprache ist, wirklich genießen zu können, man diese Sprache auf nahezu muttersprachlichem Niveau beherrschen muss, ansonsten wird das Ganze nämlich zu einem eher frustrierenden Erlebnis, denn englischsprachige Spielfilme sind nicht die BBC-Nachrichten. Es wird schnell gesprochen, es wird undeutlich gesprochen, es wird Akzent/Dialekt gesprochen, es wird Slang gesprochen, und nicht selten alles zugleich. Dann doch lieber die deutsche Synchronfassung, auch auf die „Gefahr“ hin, dass das eine oder andere Wortspiel „lost in translation“ ist. Das ist nämlich deutlich besser als buchstäblich höchstens nur die Hälfte zu verstehen… --Gretarsson (Diskussion) 11:57, 20. Mai 2023 (CEST)
- Da ist was dran. Meine Englischkenntnisse sind recht gut, aber nicht perfekt, deshalb schaue ich Filme – soweit dies möglich ist – von einer DVD, auf Englisch mit englischen Untertiteln. Slang etc. ist oft nicht das Problem, Nuscheln, das mMn viel öfter dafür sorgt, dass etwas nicht verstanden wird, aber schon. Habe PF auch schon synchronisiert gesehen, ist fast 1:1 und gut gemacht, keine Frage, wenn man aber, wie ich, Filme in der Originalfassung schaut, dann nerven synchronisierte Filme einfach nur, besser gesagt, sie sind kaum zu ertragen. Der Film Matrix ist da ein gutes Beispiel, den zuerst auf Englisch schauen, dann auf Deutsch, da fühlt man sich irgendwie verarscht, sobald man die deutschen Stimmen hört, das konnte ich keine 10 Minuten lang ertragen. Aber vielleicht bin ich auch ein schlechtes Beispiel, da ich alle Filme in der Originalfassung schaue, auch Chinesische, dann halt mit deutschen Untertiteln. --5DKino (Diskussion) 12:59, 20. Mai 2023 (CEST)
- P. S. Vielleicht sollte ich das mit dem Film Matrix mal näher beschreiben, was ich meine. Die Stimmen sind eine Frechheit gegenüber den Originalstimmen, Morpheus - in der Synchronisation hat er hier fast die Stimme eines Vorpubertären - hat eine sehr schöne, tiefe Stimme ( Welcome to the real world), die synchronisiert verloren geht. Für den Sound allgemein gilt, den Genuss eines Spielfilms zu erhöhen, für mich gilt das für jeden Film. Beim Original ist man viel mehr in dem Film als in der synchronisierten Fassung, jedenfalls empfinde ich das so.
- Noch was anderes: ich verstehe nicht wirklich, warum sich sehr oft dazu auch noch deutsche Synchronisation und Untertitel voneinander unterscheiden (mache ich gelegentlich an, weil auch Synchro nuschelt). Simpelster Fall: "du" vs. "Sie". Wird das zweimal übersetzt, von verschiedenen Leuten?! Warum nimmt man nicht einfach das Skript der Synchro? (Davon abgesehen, trifft manchmal *beides* nicht wirklich den Sinn der Originalaussage ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:38, 20. Mai 2023 (CEST)
- P. S. Vielleicht sollte ich das mit dem Film Matrix mal näher beschreiben, was ich meine. Die Stimmen sind eine Frechheit gegenüber den Originalstimmen, Morpheus - in der Synchronisation hat er hier fast die Stimme eines Vorpubertären - hat eine sehr schöne, tiefe Stimme ( Welcome to the real world), die synchronisiert verloren geht. Für den Sound allgemein gilt, den Genuss eines Spielfilms zu erhöhen, für mich gilt das für jeden Film. Beim Original ist man viel mehr in dem Film als in der synchronisierten Fassung, jedenfalls empfinde ich das so.
- Die Untertitel könnten ja auch das wiedergeben sollen, was im Original gesagt wird. Manchmal wird in der Synchronisation ziemlich viel verändert. --82.176.126.34 16:48, 20. Mai 2023 (CEST)
- Naja, auch im Original sind die Untertitel üblicherweise nicht zu 100 % identisch mit den Dialogen im Drehbuch, sondern sind zugunsten der schnelleren Lesbarkeit gekürzt. Gut möglich deshalb, dass die deutschen Übersetzungen jeweils unabhängig voneinander sind und die deutschen Untertitel übersetzungen der Orignal-Untertitel sind. Unter anderem versucht das Synchro-Dialogskript die Lippenbewegungen zu berücksichtigen, das müssen die Untertitel nicht. Ob „Du“ oder „Sie“ ist ja generell schwierig, weil im Orignal jeweils „You“. Fand z.B. immer merkwürdig, dass die Crewmitgleider bei Star Trek – Next Generation sich immer mit Vornamen ansprechen, sich als „Freunde“ bezeichnen und sich trozdem (meist) siezen… --Gretarsson (Diskussion) 17:52, 20. Mai 2023 (CEST)
- OK, die Stimmen der deutschen Synchronsprecher werden natürlich so ausgewählt, dass sie nah am Original sind, aber es müssen zugleich selbst auch gute Schauspieler oder zumindest gute, talentierte Synchronsprecher sein, deshalb kann es auch mal deutliche Abweichungen geben. Der von dir beschriebene Enttäuschungs-Effekt ist übrigens faktisch null, wenn man die Originalstimmen gar nicht erst kennt. Man kann es also auch andersherum sehen: Man kann sich die deutsche Synchronfassung schlicht dadurch „versauen“, dass man zuvor die Originalfassung schaut.
- Auch gibt es Gegenbeispiele: Die deutsche Synchronstimme von Bruce Willis (um mal wieder den Bezug zu Pulp Fiction herzustellen) ist faktisch Kult.
- Enttäuschend oder irritierend kann aber sein, wenn z.B. in einer Fernsehserie ein Synchronsprecher wechselt und sich dadurch die deutsche Synchronstimme einer Hauptfigur der Serie merklich ändert (muss da als Beispiel nochmal Star Trek – Next Generation anführen, wo sich die Stimme von Picard/Stewart ab einer bestimmten Staffel änderte und nicht mehr die gewohnte war (nämlich die von Rolf Schult , wie ich durch Recherche in einer bekannten Online-Enzyklopädie herausfand))… --Gretarsson (Diskussion) 18:36, 20. Mai 2023 (CEST)
- OK, die Stimmen der deutschen Synchronsprecher werden natürlich so ausgewählt, dass sie nah am Original sind, aber es müssen zugleich selbst auch gute Schauspieler oder zumindest gute, talentierte Synchronsprecher sein, deshalb kann es auch mal deutliche Abweichungen geben. Der von dir beschriebene Enttäuschungs-Effekt ist übrigens faktisch null, wenn man die Originalstimmen gar nicht erst kennt. Man kann es also auch andersherum sehen: Man kann sich die deutsche Synchronfassung schlicht dadurch „versauen“, dass man zuvor die Originalfassung schaut.
- Klar, wer es nicht anders kennt oder kennen will, der ist mit der Sync auch gut bedient, meistens jedenfalls. Da fällt mir als einer der wenigen, sehr gut synchronisierten Filme Zwei glorreiche Halunken ein, da hat Clint Eastwood eine sehr männliche Stimme, im Original aber eine sehr dünne, leicht heisere. Was das mit PF zu tun hat? Nichts direktes, aber Quentin Tarantino bezeichnet den Film als seinen Lieblingsfilm. Auch schaue ich schon über 20 Jahre keine Syncs mehr, hab mich vielleicht auch zu sehr daran gewöhnt, aber unbestritten bleibt, dass der gesamte Sound eines Films im Original besser klingt, was mit der Synchronisation an sich zu tun hat, weil der Filmsound an die Sprache beim Mastering angepasst wird, danach klingt dann alles gedämpfter, künstlicher. Im Original klingt es authentischer, echter, der Filmgenuss ist damit größer. --5DKino (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ja, Tarantino ist definitiv Italo-Western-Fan. Zeigt sich schön in Once Upon a Time in Hollywood in der Szene mit den Dreharbeiten für einen Italo-Western, in dem Rick Dalton (DiCaprio) die Hauptrolle spielt. Und auch The Hateful Eight würde ich als Hommage an das Genre auffassen…
- Fun fact zu Zwei glorreiche Halunken bzw. Zeichen, wie sehr zumindest dieser Film auch andere Künstler beeinflusst hat: Die Musik zu der Szene, in der Tuco (Eli Wallach) wie blöde auf dem Friedhof das Grab mit dem Schatz sucht (The Ecstasy of Gold, hat sogar nen WP-Artikel), nutzen Metallica traditionell (also schon seit den 80ern) als Intro-Musik bei ihren Live-Konzerten… --Gretarsson (Diskussion) 22:24, 20. Mai 2023 (CEST); nachträgl. geänd. 22:30, 20. Mai 2023 (CEST)
- ...nebenbei eines der besten Beispiele für bekloppte deutsche Übersetzungen eines Filmtitels, war in der Zeit ein großes Ding (also das Bekloppt-Übersetzen). Geht mittlerweile halbwegs. Schon klar, dass wörtlich oft nicht geht (hahahaha, "Bussi Bussi Bums Bums"), aber... --AMGA 🇺🇦 (d) 14:50, 21. Mai 2023 (CEST)
- Bestes Beispiel für Bekloppt-Übersetzen: Der Schwarze Falke (Originaltitel: The Searchers), in der Oririginalfassung kommt überhaupt kein Schwarzer Falke drin vor. --5DKino (Diskussion) 18:43, 21. Mai 2023 (CEST)
- Nebenbei, der Häuptling in dem Film, „Scar“, der hieß in Wirklichkeit Heinrich von Kleinbach. --5DKino (Diskussion) 16:53, 22. Mai 2023 (CEST)
- Zurück zum Beginn dieser Unterhaltung: Venedig letztes Jahr, abseits bei Kälte in einem schlichten Café am Wasser gesessen, im Hintergrund poppige, ältere Musik - plötzlich diese Musi. Die kenn' ich, die kenn' ich! – Aber woher? Es hat ewig gedauert, auch die Bedienungen wussten es nicht, dann die Erleuchtung, der Twist aus Pulp Fiction! Aber Chuck Berry, na so was, alles vergessen. So aber bleibt mir das ewig im Gedächtnis und auch, dass ich den Film in den 90ern schätzte, obwohl er in meiner damaligen Umgebung meist Kopfschütteln verursachte. --Imbarock (Diskussion) 17:22, 20. Mai 2023 (CEST)
Sorry, dass ich um 17:22 Uhr (erstmals überhaupt) so ein ganz privates Statement eingestellt habe. Bißle Plauderei eben um den Kontext der „ikonischen Szene“. WP:Café: Entspannung, Erheiterung, Plauderecke, usw. Da dachte ich eben, fast alles „Gesprächige“ ist erlaubt. Offenbar doch nicht. Kann hier sofort wieder entfernt werden. --Imbarock (Diskussion) 19:11, 20. Mai 2023 (CEST)
- Habs wiederhergestellt, war versehentlich im Zuge eines Edit-Konflikts rausgeflogen. Wenn du übrigens „zurück zum Beginn dieser Unterhaltung“ willst, solltest du einfach auf den Eingangspost (OP) antworten, statt einfach im Anschluss an das letzte Posting zu posten, denn das kann in irgend einem Subthread sein, dessen Thema du gar nicht adressieren willst. Ich hab das mal für dich erledigt… --Gretarsson (Diskussion) 19:28, 20. Mai 2023 (CEST)
Die Zeit verrinnt zu schnell!
Jene Tage sind schon ein halbes Jahr her: Wikipedia: Café/Archiv 2022 11! Der Mai ist schon zu fast zwei Dritteln vergangen! Gefühlt war gerade noch der 1. März. (Mit diesen folgenden Themen: Wikipedia:Café/Archiv 2023 02#Was sagt es über einen (euch) aus ..., Wikipedia:Café/Archiv 2023 02#Mal was ganz, ganz anderes (ESC-Vorentscheid) und Wikipedia:Café/Archiv 2023 03#Ich hasse Computer!!) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:46, 19. Mai 2023 (CEST)
- Heast as nit
- Wia die Zeit vergeht...
- -- Peter LX (Diskussion) 11:27, 19. Mai 2023 (CEST)
- Soso, die Zeit verrinnt also zu schnell. Wer bestimmt denn, wie schnell die Zeit verrinnen darf…? --Gretarsson (Diskussion) 11:15, 20. Mai 2023 (CEST)
- Wir waren mal in Bern in der Altstadt und haben einen Imbis fürs Mittagessen gesucht. Gefunden haben wir einen irgendwie in die Lauben eingebauten China-Take-Away, der sah ansprechend aus. Wir haben bestellt, und die ältere Frau sagte uns, wir könnten uns auch rein setzen und drin essen, einfach da die Treppe runter. Wir sind also die enge Steintreppe runter gekrochen in einen niedrigen Tonnengewölbe-Raum. Die Einrichtung war spärlich, Tischchen und Bänkchen im Stil einer Garküche in Hongkong, ziemlich abgeranzt; die Wände weiss aber wahrscheinlich tausend Mal neu gestrichen ohne je einen alten Anstrich zu entfernen... Wir setzten uns, sahen uns um, und entdeckten einen grossen Schiebehebel an der Wand, auch dick mit Farbe überstrichen, der Schiebeweg teilweise zugestrichen, schon ewig nicht mehr bewegt. Kollege fragte mich: "Woa, was man damit wohl einstellen kann?" - Anderer Kollege: "Heey, nicht anfassen! Damit kann man die Geschwindigkeit der Erddrehung einstellen! Habt ihr das etwa nicht gewusst? In der Schweiz, im Keller eines alten Hauses in Bern, zur Zeit ist da ein Chinarestaurant oder sowas drin, gibt es den Hebel um die Drehgeschwindigkeit der Erde einzustellen! Hier ist er also! Dass mir keiner den Hebel anfasst!" - Warscheinlich hat wohl vor kurzem jemand versucht herauszufinden, wozu der Hebel gut ist... Wir haben unterm Tisch gelegen vor lachen... --Hareinhardt (Diskussion) 00:09, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wobei gerade die Berner ja einen Extra-Hebel für die Zeit-Geschwindigkeit haben. Aber der ist dann wahrscheinlich im Keller eines schweizer Restaurants in Hongkong, damit keiner dran rumspielt. --Optimum (Diskussion) 00:23, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wir waren mal in Bern in der Altstadt und haben einen Imbis fürs Mittagessen gesucht. Gefunden haben wir einen irgendwie in die Lauben eingebauten China-Take-Away, der sah ansprechend aus. Wir haben bestellt, und die ältere Frau sagte uns, wir könnten uns auch rein setzen und drin essen, einfach da die Treppe runter. Wir sind also die enge Steintreppe runter gekrochen in einen niedrigen Tonnengewölbe-Raum. Die Einrichtung war spärlich, Tischchen und Bänkchen im Stil einer Garküche in Hongkong, ziemlich abgeranzt; die Wände weiss aber wahrscheinlich tausend Mal neu gestrichen ohne je einen alten Anstrich zu entfernen... Wir setzten uns, sahen uns um, und entdeckten einen grossen Schiebehebel an der Wand, auch dick mit Farbe überstrichen, der Schiebeweg teilweise zugestrichen, schon ewig nicht mehr bewegt. Kollege fragte mich: "Woa, was man damit wohl einstellen kann?" - Anderer Kollege: "Heey, nicht anfassen! Damit kann man die Geschwindigkeit der Erddrehung einstellen! Habt ihr das etwa nicht gewusst? In der Schweiz, im Keller eines alten Hauses in Bern, zur Zeit ist da ein Chinarestaurant oder sowas drin, gibt es den Hebel um die Drehgeschwindigkeit der Erde einzustellen! Hier ist er also! Dass mir keiner den Hebel anfasst!" - Warscheinlich hat wohl vor kurzem jemand versucht herauszufinden, wozu der Hebel gut ist... Wir haben unterm Tisch gelegen vor lachen... --Hareinhardt (Diskussion) 00:09, 22. Mai 2023 (CEST)
Jeder hat selbst in der Hand, wie schnell für ihn die Zeit vergeht. Die Zeitwahrnehmung wird dadurch bestimmt, ob man interessante und spannende Sachen erlebt und sich in guter Gesellschaft befindet - dann vergeht sie im Fluge, oder ob das eben nicht der Fall ist. Also, wenn einem die Zeit zu schnell zu vergehen scheint, wäre mein Tipp: Gestalte dein Leben so langweilig und eintönig wie möglich. Tue beispielsweise nichts anderes als auf eine Uhr zu starren und du wirst sehen, wie lange es dauern kann, bis auch nur eine einzige Stunde vergangen ist, geschweige denn ein halbes Jahr. --Proofreader (Diskussion) 10:32, 22. Mai 2023 (CEST)
- Allerdings wird man sich an diese Zeit später wahrscheinlich nicht mehr erinnern, weil nichts Erinnerungswertes passiert ist. Die Zeit, in der man interessante und spannende Sachen erlebte und sich in guter Gesellschaft befand, hat dagegen viele Fixpunkte, an die man sich später erinnern kann. --Optimum (Diskussion) 00:46, 23. Mai 2023 (CEST)
Abrufstatistiken in der englischen Wikipedia?
In der deutschen Wikipedia bin ich für die Abrufstatistiken (der Link steht unter den Artikeln) sehr dankbar. Ich finde es interessant, wie oft ein Artikel täglich abgerufen wird und wie sich Abrufzahlen bei aktuellen Ereignissen entwickeln, und wenn man selbst der Artikelautor ist, kann es auch motiveren. Um so erstaunter bin ich, dass die englische Wikipedia unter ihren Artikeln keinen vergleichbaren Link anbietet (könnte retrieval statistics, call statistics o. ä. heißen, ist aber nicht da). Weiß jemand warum oder kann man Abrufzahlen englischer Wikipedia-Artikel anders ermitteln? Ein schönes verlängertes Wochenende, --Kliojünger (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2023 (CEST)
- Ah, jetzt hab ich's selber raus! In der englischen Wikipedia kommt man nur auf Umwegen dahin – man muss rechts auf Page information klicken, dort dann ganz nach unten scrollen und nochmal Page view statistics anklicken, dann öffnet sich eine Seite mit dem abweichenden Titel Pageviews analysis, welche die Daten enthält. Na das geht bei uns ja einfacher! Aber macht nichts, ich lass die Frage mal hier so stehen, vielleicht ist es ja noch für andere interessant.--Kliojünger (Diskussion) 14:30, 19. Mai 2023 (CEST)
- Ja dieses Anklicken, Scrollen, nochmal Anklicken erinnert mich oft stark an den Schlager: "Sie müssen erst den Nippel durch die Lasche ziehen, und mit der Kurbel dann nach oben ziehen, und dann öffnet..."--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 19. Mai 2023 (CEST)
- Mike Krüger sollte mal eine an die moderne Zeit angepasste Neuauflage machen. XD --Leif (Diskussion) 18:08, 22. Mai 2023 (CEST)
- Ja dieses Anklicken, Scrollen, nochmal Anklicken erinnert mich oft stark an den Schlager: "Sie müssen erst den Nippel durch die Lasche ziehen, und mit der Kurbel dann nach oben ziehen, und dann öffnet..."--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 19. Mai 2023 (CEST)
Ja, mit der kleinen Kurbel dann nach oben ziehen bedeutet heute: "Herunterladen". Danke, leiflive!--Hopman44 (Diskussion) 20:46, 23. Mai 2023 (CEST)
- Genau. Da kann man doch was machen. Mike ist doch sonst so kreativ. --Leif (Diskussion) 22:53, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ja, Leif, lass uns mal was gemeinsam machen. Text und Musik! Das kriegen wir hin...Das ist eine wirkliche Marktlücke und der absolute Brüller... Demnächst beim ESC!!!!!--Hopman44 (Diskussion) 23:06, 23. Mai 2023 (CEST)
Kann es sein, dass die KI es zukünftig
schafft, z.B. Fußballspiele, die morgen erst stattfinden, heute schon (z.B. in der Mediathek) zu zeigen? --Hopman44 (Diskussion) 21:59, 19. Mai 2023 (CEST)
- Kann es sein, dass du Langeweile hast? Löse doch besser Kreuzworträtsel, oder was Rentner sonst so machen. --5DKino (Diskussion) 22:43, 19. Mai 2023 (CEST)
- Kann es sein, dass Hopman ein schlecht programmierter Chatbot ist? --31.212.5.35 15:06, 20. Mai 2023 (CEST)
- Auf YouTube gibt es jede Menge KI-Spiele, die schon vor dem eigentlichen Spiel hochgeladen wurden, meistens mit der FIFA XX-KI. Ergebnis und Spielverlauf passen aber in der Regel nicht zum echten Spiel. --Carlos-X 16:09, 20. Mai 2023 (CEST)
- Naja... weil *Intelligenz*... vastehste? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:13, 21. Mai 2023 (CEST)
- Vorhersage von Spielen wird - sofern sie nicht manipuliert werden - weiterhin nur ein Spaß sein wie bei den Tintenfisch-Orakeln zur WM. --Leif (Diskussion) 17:57, 22. Mai 2023 (CEST)
- ... oder ein Geschäft (manche sagen auch "Abzocke") wie bei den Wettanbietern. --TheRunnerUp 13:15, 23. Mai 2023 (CEST)
- ich bin mir ziemlich sicher, dass Fußball und ESC beide schon jetzt nicht mehr so ehrlich ablaufen, wie man es erwarten würde... --Leif (Diskussion) 22:53, 23. Mai 2023 (CEST)
- Beim Spitzenfußball bin ich relativ optimistisch, dass vieles sauber ist. Wie viel soll man denn einem Topstar bezahlen, der dutzende Millionen im Jahr verdient, damit er absichtlich ein Spiel verliert? Wird er erwischt, dann verliert er alles und der Bezahler hat nicht mal eine Garantie, dass das Ergebnis seinen Wünschen entspricht. --Carlos-X 23:08, 23. Mai 2023 (CEST)
- ich bin mir ziemlich sicher, dass Fußball und ESC beide schon jetzt nicht mehr so ehrlich ablaufen, wie man es erwarten würde... --Leif (Diskussion) 22:53, 23. Mai 2023 (CEST)
- ... oder ein Geschäft (manche sagen auch "Abzocke") wie bei den Wettanbietern. --TheRunnerUp 13:15, 23. Mai 2023 (CEST)
- Vorhersage von Spielen wird - sofern sie nicht manipuliert werden - weiterhin nur ein Spaß sein wie bei den Tintenfisch-Orakeln zur WM. --Leif (Diskussion) 17:57, 22. Mai 2023 (CEST)
- Naja... weil *Intelligenz*... vastehste? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:13, 21. Mai 2023 (CEST)
Was ist heutzutage noch ehrlich?? Jedoch, jede Diskussion und Debatte wird im Sande verlaufen, dreimal in Frage gestellt und letztlich uns alle nicht weiterbringen, Vorhersage her oder hin.--Hopman44 (Diskussion) 23:12, 23. Mai 2023 (CEST)
Breschnews Besuch in Bonn 1973
Interessante Bilder der Fotografin Barbara Klemm von Breschnews Besuch 1973 in Bonn hat die FAZ heute veröffentlicht. Wenn man sieht wie vertraut die beiden Staatsmänner Brandt und Breschnew damals miteinander umgingen, dann fragt man sich unwillkürlich, ob nicht bereits zu dieser Zeit betreff der deutschen Frage mehr möglich gewesen wäre. Etwa eine Konföderation der beiden deutschen Staaten? --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:18, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe mal gelseesen, dass es in den 1970ern sowjetische Überlegungen gab, die Bundesrepublik zum Seitenwechsel zu bewegen. Selbst die enthielten keine Aufgabe der DDR. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:23, 20. Mai 2023 (CEST)
- Die Genossen der DKP waren halt stets deutlich in der Unterzahl. --Flotillenapotheker (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2023 (CEST)
- Das ist doch kein Argument. Was man alles irgendwo lesen kann... --Wikiseidank (Diskussion) 09:14, 20. Mai 2023 (CEST)
- Bilder lügen, immer! --Wikiseidank (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2023 (CEST)
- +1, und ebenso gespielte Gesten bei offiziellen Anlässen. --TheRunnerUp 09:58, 20. Mai 2023 (CEST)
- Bilder mögen einerseits oft lügen, aber sie sagen dann eben auch wieder die Wahrheit. Breschnew bemühte sich damals ganz offensichtlich um Brandt, der blieb aus innenpolitischen Gründen aber reserviert. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:57, 20. Mai 2023 (CEST)
- "... Gründe..." Das wird's dann wohl auch gewesen sein. Siehste - Antwort lag dann doch auf der (eigenen) Hand.^^ -Ani--46.114.155.214 13:36, 20. Mai 2023 (CEST)
- Bilder mögen einerseits oft lügen, aber sie sagen dann eben auch wieder die Wahrheit. Breschnew bemühte sich damals ganz offensichtlich um Brandt, der blieb aus innenpolitischen Gründen aber reserviert. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:57, 20. Mai 2023 (CEST)
- +1, und ebenso gespielte Gesten bei offiziellen Anlässen. --TheRunnerUp 09:58, 20. Mai 2023 (CEST)
- Wo siehst Du da besondere Vertrautheit? Breschnew scheint allgemein ein Mensch gewesen zu sein, der sich für unwiderstehlich hielt (speziell bei Frauen) und der anderen gerne auf die Pelle rückte. Ggf. wollte er auch etwas wirtschaftlich bewegen und war besonders charmant. Von der Grundmaxime, dass der Kapitalismus und die kapitalistischen Staaten zu unterwerfen/vernichten sei, wird er trotz allem Charme nicht abgerückt sein. --Elrond (Diskussion) 16:50, 20. Mai 2023 (CEST)
- Da zitiere ich doch gern mal aus dem Werk Erinnerungen an Willy Brandt von Egon Bahr: "Für Breschnew war Brandt der erste westliche Staatsmann, dem er begegnete. Er gewann Spaß an den verlässlichen Informationen, die er nicht über seinen Aussenminister erhielt. Die Chemie zwischen beiden stimmte. Sie liebten Wein, Weib und Gesang, und auf Mahnungen der Ärzte kürzer zu treten, hätten beide bestimmt beschlossen, das Singen einzustellen." und: "Brandt empfand eine Sympathie für Breschnew, die er zu Nixon nie entwickelte. Ohne die Neigung zu Brandt hätte Breschnew in der späteren Entwicklung nicht Ulbricht und dann Honecker beschwindelt. Breschnew erhielt Einsichten, die keiner seiner Dienste ihm verschaffen konnte." Schon interessant, dem mächtigsten Mann der Sowjetunion wurden offenbar von seinen eigenen Diensten Informationen vorenthalten. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ähhh... soll das so? --AMGA 🇺🇦 (d) 17:34, 20. Mai 2023 (CEST)
- Nee, sorry! --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2023 (CEST)
- Habs gefixt…! --Gretarsson (Diskussion) 19:31, 20. Mai 2023 (CEST)
- Danke! --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:37, 20. Mai 2023 (CEST)
- Aber nicht alles, von mir war da auch was ;-) Naja, kein Problem, kommt jetzt hier drunter:
- Habs gefixt…! --Gretarsson (Diskussion) 19:31, 20. Mai 2023 (CEST)
- Nee, sorry! --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ähhh... soll das so? --AMGA 🇺🇦 (d) 17:34, 20. Mai 2023 (CEST)
- Klar, Wirtschaft -> u.a. Delta-Projekt, ab 1974... --AMGA 🇺🇦 (d) 17:09, 20. Mai 2023 (CEST)
- Wirtschaftliche Interessen spielen in der globalen Politik immer eine Rolle. Aber zwischen Leo und Willy stimmte einfach die Chemie! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:30, 21. Mai 2023 (CEST)
- Da zitiere ich doch gern mal aus dem Werk Erinnerungen an Willy Brandt von Egon Bahr: "Für Breschnew war Brandt der erste westliche Staatsmann, dem er begegnete. Er gewann Spaß an den verlässlichen Informationen, die er nicht über seinen Aussenminister erhielt. Die Chemie zwischen beiden stimmte. Sie liebten Wein, Weib und Gesang, und auf Mahnungen der Ärzte kürzer zu treten, hätten beide bestimmt beschlossen, das Singen einzustellen." und: "Brandt empfand eine Sympathie für Breschnew, die er zu Nixon nie entwickelte. Ohne die Neigung zu Brandt hätte Breschnew in der späteren Entwicklung nicht Ulbricht und dann Honecker beschwindelt. Breschnew erhielt Einsichten, die keiner seiner Dienste ihm verschaffen konnte." Schon interessant, dem mächtigsten Mann der Sowjetunion wurden offenbar von seinen eigenen Diensten Informationen vorenthalten. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 20. Mai 2023 (CEST)
Nervenentzündung
Schon beim Arzt gewesen Diagnose Nervenentzündung. Das fühlt sich ganz seltsam an wie als ob jemand ganz langsam einen Elektroschocker auflädt und dann *Peng* --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:51, 20. Mai 2023 (CEST)
- Klingt aufregend. --5DKino (Diskussion) 21:23, 20. Mai 2023 (CEST)
- Ist es eine Nervenentzündung (oder Nervenwurzel)? Was soll die Ursache sein? Gute Besserung. --Wikiseidank (Diskussion) 12:43, 21. Mai 2023 (CEST)
- @Wikiseidank Zu langes Sitzen. Da habe ich mir wohl einen Nerv eingeklemmt und der hat sich nun entzündet. Nennt sich Ischialgie --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:29, 22. Mai 2023 (CEST)
Wenn in den 1940ern andere Entscheidungen getroffen worden wären ...
Wer wünscht sich eine Welt ohne Nuklearwaffen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:41, 21. Mai 2023 (CEST)
- Schwierige Frage. Atombomben haben wahrscheinlich viele Kriege verhindert und viele Leben gerettet. Umgekehrt haben Sie aber das Potenzial große Teile der Weltbevölkerung auszulöschen. Was hätte man in den 1940ern denn ändern sollen? Die Naturgesetze? --Carlos-X 02:10, 21. Mai 2023 (CEST)
- Wenn in den 1940ern keine Nuklearwaffen erfunden worden wären, dann in den 1950ern. Hätte, hätte, Atomrakette. --95.208.204.228 02:17, 21. Mai 2023 (CEST)
- Bislang haben sich Militärs irgendwann jede Entwicklung der Naturwissenschaften genauer angeschaut und ggf. geprüft, ob sie für ihre Zwecke nutzbar ist. Bei Sachen wie Nuklearwaffen wurde ein Drohpotential aufgebaut, bei Chemiewaffen (Nervengas etc.) und biologischen Waffen (pathogene Keime) nicht so offensichtlich. Wie es ohne das Manhattanprojekt mit den Atomwaffen gelaufen wäre ist schwer zu sagen, aber wahrscheinlich wären die spätestens 10 - 20 Jahre später auch entwickelt worden. --Elrond (Diskussion) 09:23, 21. Mai 2023 (CEST)
- Ich. An das Potential von Nuklearwaffen konnte Wilhelm Busch nicht denken, wenn er vom bewaffneten Frieden "fabelt". Kann man nur hoffen, das alle am Prinzip der gegenseitig zugesicherte Zerstörung festhalten, auch wenn man dumme und/oder bestechliche Menschen mit Kriegspropaganda vorschickt. --Wikiseidank (Diskussion) 12:23, 21. Mai 2023 (CEST)
- Wenn Hitler 1907 an der Kunstakademie angenommen worden wäre. hätte es dann den zweiten Weltkrieg und die Atombombe nie gegeben? --Optimum (Diskussion) 00:33, 22. Mai 2023 (CEST)
- Möglicherweise hätte es einen mäßigen Maler mehr und einen furchtbaren Politiker weniger gegeben, möglicherweise. Die Atombombe hätte es aber mit einiger Wahrscheinlichkeit trotzdem gegeben, ein paar Jahre später, aber die Physik war soweit klar, es ging um die technische Realisierung. Die UdSSR und die USA hätten sich mit einiger Wahrscheinlichkeit auch ohne Hitler konfrontiert und beide Seiten hätten an Atomwaffen geforscht, dazu war die Perspektive für die Militärs zu verlockend. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 00:48, 22. Mai 2023 (CEST))
- Konnte das sowjetische Militär nicht überhaupt erst durch den Sieg im Kriege gegen Hitler eine starke Stellung im Staate erlangen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:49, 22. Mai 2023 (CEST)
Arbeiter - Soldat - Bauer (1930) - Hm... naja... nein, nicht wirklich. Russische Gesellschaft war immer ziemlich militaristisch, inkl. der sowjetischen (s. exemplarische Briefmarke!). Und Entwicklung von Kernwaffen ist eh' genauso politische wie militärische Entscheidung. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:48, 22. Mai 2023 (CEST)
- Kernwaffen an sich sie eine wunderbare Sache. Sie könnten uns vor Gefahren im All schützen. Zudem hilft die Kernforschung ja auch dabei, Antriebe und Kraftwerke in diesem Bereich besser zu machen. Allerdings sollten Kernwaffen niemals gegen Menschen gerichtet werden. --Leif (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann haben wir heute schlechtere Kraftwerke, weil Kraftwerkstypen ausgewählt wurden, die für Atombomben notwendige Vorprodukte erzeugen. --Carlos-X 18:01, 22. Mai 2023 (CEST)
- Ja, jetzt, wo ich drüber nachdenke: Ich hab das auch mal gelesen. Vielleicht sollten wir Kernforschung neu denken... ohne Kernwaffen... Dass Kernwaffen gegen Gefahren im All helfen, ist ohnehin eher utopisch, zumal wir die Konsequenzen nur minimal abschätzen können, denn das kann auch nach hinten losgehen. --Leif (Diskussion) 18:06, 22. Mai 2023 (CEST)
- Normale Kernkraftwerke sind für die Atombombenherstellung nicht so spannend. Interessanter für die Plutoniumherstellung wäre der schnelle Brüter in Kalkar gewesen. Und Kernwaffen im All sind auch nicht so toll, weil die Zerstörungswirkung durch die Druckwelle entsteht. Man braucht also Luft, die man stark erhitzen kann. Im All kann die Zerstörungswirkung ja nur durch die auseinanderfliegenden Bestandteile der Bombe selbst entstehen. Es sei denn, man will bösartige Aliens durch radioaktive Strahlung vernichten. --Optimum (Diskussion) 01:13, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es ist doch gut, wenn wir bösartige Aliens loswerden. --Leif (Diskussion) 10:03, 23. Mai 2023 (CEST)
- Normale Kernkraftwerke sind für die Atombombenherstellung nicht so spannend. Interessanter für die Plutoniumherstellung wäre der schnelle Brüter in Kalkar gewesen. Und Kernwaffen im All sind auch nicht so toll, weil die Zerstörungswirkung durch die Druckwelle entsteht. Man braucht also Luft, die man stark erhitzen kann. Im All kann die Zerstörungswirkung ja nur durch die auseinanderfliegenden Bestandteile der Bombe selbst entstehen. Es sei denn, man will bösartige Aliens durch radioaktive Strahlung vernichten. --Optimum (Diskussion) 01:13, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ja, jetzt, wo ich drüber nachdenke: Ich hab das auch mal gelesen. Vielleicht sollten wir Kernforschung neu denken... ohne Kernwaffen... Dass Kernwaffen gegen Gefahren im All helfen, ist ohnehin eher utopisch, zumal wir die Konsequenzen nur minimal abschätzen können, denn das kann auch nach hinten losgehen. --Leif (Diskussion) 18:06, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann haben wir heute schlechtere Kraftwerke, weil Kraftwerkstypen ausgewählt wurden, die für Atombomben notwendige Vorprodukte erzeugen. --Carlos-X 18:01, 22. Mai 2023 (CEST)
- Kernwaffen an sich sie eine wunderbare Sache. Sie könnten uns vor Gefahren im All schützen. Zudem hilft die Kernforschung ja auch dabei, Antriebe und Kraftwerke in diesem Bereich besser zu machen. Allerdings sollten Kernwaffen niemals gegen Menschen gerichtet werden. --Leif (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2023 (CEST)
- Konnte das sowjetische Militär nicht überhaupt erst durch den Sieg im Kriege gegen Hitler eine starke Stellung im Staate erlangen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:49, 22. Mai 2023 (CEST)
- Möglicherweise hätte es einen mäßigen Maler mehr und einen furchtbaren Politiker weniger gegeben, möglicherweise. Die Atombombe hätte es aber mit einiger Wahrscheinlichkeit trotzdem gegeben, ein paar Jahre später, aber die Physik war soweit klar, es ging um die technische Realisierung. Die UdSSR und die USA hätten sich mit einiger Wahrscheinlichkeit auch ohne Hitler konfrontiert und beide Seiten hätten an Atomwaffen geforscht, dazu war die Perspektive für die Militärs zu verlockend. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 00:48, 22. Mai 2023 (CEST))
- Wenn Hitler 1907 an der Kunstakademie angenommen worden wäre. hätte es dann den zweiten Weltkrieg und die Atombombe nie gegeben? --Optimum (Diskussion) 00:33, 22. Mai 2023 (CEST)
Parkscheibe und wie man sie einstellt
Man lernt nie aus. Ich habe mein ganzen Leben lang durch Falschbenutzung der Parkscheibe unnötig Parkzeit verschenkt. Denn ich habe meine Parkscheibe immer möglichst "exakt" auf die jeweils tatsächliche Uhrzeit eingestellt. Ich wußte nicht, dass man sie auf die nächste halbe Stunde vorstellen darf, bzw. sogar muss. Also, bei Ankunft um 15:01 Uhr auf 15:30 Uhr. Es ist sogar verboten und regelwidrig die Parkscheibe nicht exakt auf eine Halbstunden- oder Stundenmarkierung einzustellen. Wer den Zeiger zwischen zwei Markierungen platziert, riskiert einen Bußgeldbescheid von mindestens 20 Euro. Da habe ich ja mein Leben lang Glück gehabt. Ist diese Vorschrift eigentlich allgemein bekannt? --Doc Schneyder Disk. 18:12, 21. Mai 2023 (CEST)
- Das habe ich dereinst Mal in der Fahrschule gelernt und mir gemerkt, weil es eine Regelung zu meinen Gunsten ist. --Elrond (Diskussion) 19:00, 21. Mai 2023 (CEST)
- Das ist auch bei mir eine der Sachen, die ich mir in der Fahrschule sofort gemerkt und bis heute nicht vergessen habe – selbst wenn ich nur alle paar Jahre mal eine Parkscheibe verwende. --Carlos-X 19:03, 21. Mai 2023 (CEST)
- Ich meine, dass das bei mir in der Fahrschule seinerzeit (noch) nicht angesprochen wurde. --Doc Schneyder Disk. 19:19, 21. Mai 2023 (CEST)
- Kann sein, gibt es erst seit 1979(/1990?), kurz nach der Gurtpflicht. --Wikiseidank (Diskussion) 21:19, 21. Mai 2023 (CEST)
- Ich meine, dass das bei mir in der Fahrschule seinerzeit (noch) nicht angesprochen wurde. --Doc Schneyder Disk. 19:19, 21. Mai 2023 (CEST)
- Das ist auch bei mir eine der Sachen, die ich mir in der Fahrschule sofort gemerkt und bis heute nicht vergessen habe – selbst wenn ich nur alle paar Jahre mal eine Parkscheibe verwende. --Carlos-X 19:03, 21. Mai 2023 (CEST)
- Aber Vorsicht, keine Regel ohne Ausnahme. Bei nur zeitweise geltender Parkscheibenpflicht und Ankunft außerhalb dieser Zeit muss der Beginn der parkscheibenpflichtigen Zeit eingestellt werden. Wenn also die Parkscheibenpflicht von 9 bis 19 Uhr besteht und du um 19:01 abends oder um 3:00 morgens ankommst, musst du 9 Uhr einstellen. --95.208.204.228 00:42, 22. Mai 2023 (CEST)
- Auch das wurde mir dereinst in der Fahrschule gesagt. --Elrond (Diskussion) 10:06, 22. Mai 2023 (CEST)
- Das fußt wohl auf einem gar absonderlichen Urteil des Bayerischen Obersten Landesgerichts (nicht Oberlandesgericht, wie die AZ behauptet) von 1977, Az. 2 Ob OWi 61/77. Und das trotz des eindeutig gegenteiligen Wortlauts von § 13 Abs. 2 Nr. 2 StVO. Den Wahnsinn gab es nicht nur in Osnabrück, sondern auch in Arnstadt ([2]) und München ([3]). In München zog die Behörde allerdings nach Widerspruch das Knöllchen zurück. Wieviele andere derartige widerspruchslos bezahlt wurden, ist ungewiss. --95.208.204.228 10:27, 22. Mai 2023 (CEST)
- Bei einem Fall, wo das Fzg. um 22:00 ankommt und die parkscheibe auf "10" gestellt wird, wird schnell klar, warum dieses Urteil so gefällt wurde. --2001:9E8:A525:1A00:42:DCB4:BB7A:9D7 13:02, 22. Mai 2023 (CEST)
- Welches der mehreren Urteile meinst du? Jedenfalls widerspricht die Osnabrück-Arnstadt-Münchner Handhabung dem Gesetzeswortlaut ganz eklatant. Wenn man im extra3-typischen satirischen Kontext bleiben wollte, könnte man von einer schariaähnlichen Paralleljustiz auf diesem Sektor sprechen, die das vom Bundestag beschlossene und zig Jahre unveränderte Gesetz in diesem Punkt bewusst ignoriert und stattdessen kraft eigener Wassersuppe ein anderes, selbstgestricktes anwendet, ohne zur Begründung dafür grundsätzliche z.B. verfassungsrechtliche Bedenken vorzubringen und den Fall folgerichtig den höheren Instanzen vorzulegen. In dem Osnabrücker Fall war es sogar so, dass die Parkscheibe auf 8 Uhr eingestellt war und das Knöllchen um 9:55 kam. Dabei war wohl jeder Politesse klar, dass wegen der dreistündigen Dauer ab 9 Uhr sowieso erst ab 12 Uhr echte Falschparker oder speziell Parker hätten erwischt werden können, die tatsächlich einen gewissen Missbrauch mit dem Wortlaut von § 13 getrieben hätten, indem sie z.B. ihre Parkscheibe um Mitternacht auf 12 Uhr gestellt hätten. Selbst in solchen Missbrauchsfällen wäre aber der Gesetzgeber gefordert, das Gesetz zu ändern. Bis dahin gilt die eindeutige und nicht in Form von Richterrecht auslegungsbedürftige bisherige Regelung. Warum das BayObLG da 1977 anderer Meinung war, ist mir ein Rätsel. Eine bekannte Online-Enzyklopädie schreibt dazu: Grundsätzlich unzulässig ist gesetzeskorrigierendes Richterrecht. Dort wo eine Norm eine abschließende Regelung getroffen hat, also keine der Auffüllung durch Richterrecht zugängliche Regelungslücke aufweist, ist für korrigierendes Richterrecht kein Platz. Eine Auslegung contra legem verstößt gegen die Gesetzesbindung des Richters (Art. 20 Abs. 3 GG) und verletzt den Grundsatz der Gewaltenteilung (Art. 20 Abs. 2 Satz 2 GG). Bei dem Arnstädter Fall gab es einige Besonderheiten, weil der Delinquent sich sehr unkooperativ zeigte, vielleicht hat das eine Rolle gespielt. --95.208.204.228 14:18, 22. Mai 2023 (CEST)
- Erstens ist die StVO kein Gesetz, zweitens spricht § 13 von einem Parkverbot außerhalb der Parkscheibenzeit. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:57, 22. Mai 2023 (CEST)
- Stimmt, sie ist kein direkt vom Bundestag beschlossenes Gesetz, sondern füllt bloß die vom Gesetzgeber eingeräumte Ermächtigung der Exekutive aus. (Bei Änderungen muss allerdings gemäß § 6 StVG der Bundesrat zustimmen.) Das ändert aber jedenfalls nichts an ihrer materiellen Wirkung, über die sich Richterrecht nicht hinwegsetzen darf. Deinen zweiten Einwand verstehe ich nicht. Inwiefern soll deines Erachtens der Wortlaut von § 13 dem widersprechen, was ich oben schrieb? --95.208.204.228 01:30, 23. Mai 2023 (CEST)
- Erstens ist die StVO kein Gesetz, zweitens spricht § 13 von einem Parkverbot außerhalb der Parkscheibenzeit. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:57, 22. Mai 2023 (CEST)
- Welches der mehreren Urteile meinst du? Jedenfalls widerspricht die Osnabrück-Arnstadt-Münchner Handhabung dem Gesetzeswortlaut ganz eklatant. Wenn man im extra3-typischen satirischen Kontext bleiben wollte, könnte man von einer schariaähnlichen Paralleljustiz auf diesem Sektor sprechen, die das vom Bundestag beschlossene und zig Jahre unveränderte Gesetz in diesem Punkt bewusst ignoriert und stattdessen kraft eigener Wassersuppe ein anderes, selbstgestricktes anwendet, ohne zur Begründung dafür grundsätzliche z.B. verfassungsrechtliche Bedenken vorzubringen und den Fall folgerichtig den höheren Instanzen vorzulegen. In dem Osnabrücker Fall war es sogar so, dass die Parkscheibe auf 8 Uhr eingestellt war und das Knöllchen um 9:55 kam. Dabei war wohl jeder Politesse klar, dass wegen der dreistündigen Dauer ab 9 Uhr sowieso erst ab 12 Uhr echte Falschparker oder speziell Parker hätten erwischt werden können, die tatsächlich einen gewissen Missbrauch mit dem Wortlaut von § 13 getrieben hätten, indem sie z.B. ihre Parkscheibe um Mitternacht auf 12 Uhr gestellt hätten. Selbst in solchen Missbrauchsfällen wäre aber der Gesetzgeber gefordert, das Gesetz zu ändern. Bis dahin gilt die eindeutige und nicht in Form von Richterrecht auslegungsbedürftige bisherige Regelung. Warum das BayObLG da 1977 anderer Meinung war, ist mir ein Rätsel. Eine bekannte Online-Enzyklopädie schreibt dazu: Grundsätzlich unzulässig ist gesetzeskorrigierendes Richterrecht. Dort wo eine Norm eine abschließende Regelung getroffen hat, also keine der Auffüllung durch Richterrecht zugängliche Regelungslücke aufweist, ist für korrigierendes Richterrecht kein Platz. Eine Auslegung contra legem verstößt gegen die Gesetzesbindung des Richters (Art. 20 Abs. 3 GG) und verletzt den Grundsatz der Gewaltenteilung (Art. 20 Abs. 2 Satz 2 GG). Bei dem Arnstädter Fall gab es einige Besonderheiten, weil der Delinquent sich sehr unkooperativ zeigte, vielleicht hat das eine Rolle gespielt. --95.208.204.228 14:18, 22. Mai 2023 (CEST)
- Bei einem Fall, wo das Fzg. um 22:00 ankommt und die parkscheibe auf "10" gestellt wird, wird schnell klar, warum dieses Urteil so gefällt wurde. --2001:9E8:A525:1A00:42:DCB4:BB7A:9D7 13:02, 22. Mai 2023 (CEST)
- Das fußt wohl auf einem gar absonderlichen Urteil des Bayerischen Obersten Landesgerichts (nicht Oberlandesgericht, wie die AZ behauptet) von 1977, Az. 2 Ob OWi 61/77. Und das trotz des eindeutig gegenteiligen Wortlauts von § 13 Abs. 2 Nr. 2 StVO. Den Wahnsinn gab es nicht nur in Osnabrück, sondern auch in Arnstadt ([2]) und München ([3]). In München zog die Behörde allerdings nach Widerspruch das Knöllchen zurück. Wieviele andere derartige widerspruchslos bezahlt wurden, ist ungewiss. --95.208.204.228 10:27, 22. Mai 2023 (CEST)
- Und wenn ich um 18:59 ankomme? --2001:9E8:A525:1A00:42:DCB4:BB7A:9D7 12:55, 22. Mai 2023 (CEST)
- @Dr. Peter Schneider Noch besser ist die Tatsache das man auch ein Knöllchen bekommt wenn die Parkscheibe die falsche Farbe hat... [4] --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:33, 22. Mai 2023 (CEST)
- Grundsätzlich ist das natürlich absurd. Ich verstehe aber auch, warum es in Deutschland bei vielen Sachen überspezifische Vorgaben und keinen Ermessungsspiel gibt. Am Ende kann Ermessungsspiel auch immer zur Willkür werden. --Carlos-X 12:39, 22. Mai 2023 (CEST)
- Das kann ich verstehen. Denn wenn ein Stadtsheriff am Bahnhof hunderte von Autos kontrollieren muss und die hätten Parkscheiben in 30 verschiedenen Farben und Mustern, dann würde der ja verrückt werden. --2001:9E8:A525:1A00:42:DCB4:BB7A:9D7 12:53, 22. Mai 2023 (CEST)
- Was jetzt mit den digitalen Parkscheiben wieder interessant wird. Die sind oft einfach nur schwarz mit kleinem "P", aber zugelassen. Auch der ADAC ist der Ansicht dass das so okay ist. Also doch Ostern für die Kontrolleure. ;-) --Windharp (Diskussion) 13:30, 22. Mai 2023 (CEST)
- Warum sollte man davon "verrückt" werden ? Der muss doch nur die Zeit ablesen... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:24, 22. Mai 2023 (CEST)
Warum gibt es überhaupt noch Parkscheiben? Es reicht doch, wenn man alles auf seinem smart-phone bei der Ankunft eintippt. Das kann die Politesse dann doch über ihr smart-phone alles abfragen und kontrollieren. Wo ist das Problem?--Hopman44 (Diskussion) 21:27, 26. Mai 2023 (CEST)
Apropos Gendern. Wie nennt man eigentlich eine männliche Politesse? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 21:34, 26. Mai 2023 (CEST)
- Hilfspolizist. Bitte. --Windharp (Diskussion) 22:46, 27. Mai 2023 (CEST)
Unpopularität des Hamburger SV (Teil 2)
Meiner Meinung nach werden beim Hamburger SV Sätze, in denen "Europapokal" oder "Champions League" oder auch "Meisterschaft" vorkommen, oft auf die berühmte Goldwaage gelegt. Bei anderen geschieht das nicht, im Gegenteil: Es wird ignoriert. Warum wird das bei uns immer auf die Goldwaage gelegt? Man sollte solche Sprüche eher mit einem Augenzwinkern sehen anstatt gleich hysterisch zu werden. Niemand, der noch alle Tassen im Schrank hat, würde in Situationen wie diesen die genannten Stichwörter als Ziel ausgeben (wobei ich schon in die mittlere Zukunft gucke).
Und überhaupt: Gespielte Bescheidenheit ist nicht gut und nicht erstrebenswert. --Fußballfan240395 (Diskussion) 00:15, 22. Mai 2023 (CEST)
- Bist du sicher dass das erst Teil 2 ist? Ich fühl mich hier im Café momentan wie in in diesem Murmeltier-Film. -Ani--46.114.159.184 00:49, 22. Mai 2023 (CEST)
- Mit jedem solchen Thread mag ich den Hamburger SV ein bisschen weniger. --79.225.226.148 10:06, 23. Mai 2023 (CEST)
Julien Bam und die Wachtel
Weiß jemand, was mit dem ständigen Eintrag über Julien Bam im Artikel über Wachteln auf sich hat? Ist das ein Meme oder Gag, den ich verpasst habe? --Leif (Diskussion) 17:53, 22. Mai 2023 (CEST)
- Keine Ahnung, aber die Quelle ist ja vorschriftsmäßig in der Zusammenfassungszeile angegeben: 'Habbylos Potcast Folge "Glied im Penis"'. --2003:DE:6F2A:900E:B17B:925A:FBE3:45F4 19:35, 22. Mai 2023 (CEST)
- Dann muss ich mir das wohl reinziehen. Aber irgendwie will ich das nicht. --Leif (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2023 (CEST)
- Service: in der Folge ist von Wachteln keine Rede (auch nicht von Glied oder Penis, im Übrigen). "Wachteln" kommen allerdings in Bams Musikvideo Hoes in der Lobby vor ("...Wachteln sind wach, Tauben sind taub..." oder so) und *können* eine Anspielung auf etwas in irgendeiner Podcast-Folge sein (ich verfolge den nicht). Auf jeden Fall irrelevant für unseren Wachtel-Artikel ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 07:38, 23. Mai 2023 (CEST)
- Dass es irrelevant ist, dachte ich mir schon. Aber ich dachte trotzdem irgendwie, es gibt einen Hintergrund. Es scheint jedoch tatsächlich nur unnötige Trollerei zu sein. --Leif (Diskussion) 10:01, 23. Mai 2023 (CEST)
- Service: in der Folge ist von Wachteln keine Rede (auch nicht von Glied oder Penis, im Übrigen). "Wachteln" kommen allerdings in Bams Musikvideo Hoes in der Lobby vor ("...Wachteln sind wach, Tauben sind taub..." oder so) und *können* eine Anspielung auf etwas in irgendeiner Podcast-Folge sein (ich verfolge den nicht). Auf jeden Fall irrelevant für unseren Wachtel-Artikel ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 07:38, 23. Mai 2023 (CEST)
- Dann muss ich mir das wohl reinziehen. Aber irgendwie will ich das nicht. --Leif (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2023 (CEST)
Igelkiller
Meine Frau hat momentan vier Igel in Pflege und aufgepäppelt, deren Mutter von einem Mähroboter getötet wurde, die sind jetzt soweit, dass sie wieder in die Wildnis entlassen werden können und eine Kollegin wollte die heute holen und dort aussetzen, wo man sie aufgefunden hat. Vorher muss noch einiges mit den Tieren gemacht werden, was meine Frau nicht kann. Gerade eben rief die Kollegin an, dass sie heute nicht könne, weil mal wieder die Station voll sei, mit von Mährobotern verletzen Igel und die müssen versorgt werden. Angeblich haben alle diese Mähroboter eine Sicherheitseinrichtung, dass so was nicht passieren kann, aber die funktionieren nicht, das haben auch diverse Tests gezeigt. Gesetzliche Konsequenzen hat das aber nicht. Auch Aufrufe, die Diner nicht nachts fahren zu lassen fruchten nicht. Eine Nachbarin ein paar Häuser weiter lässt das Ding auch stets nachts fahren, weil sie sich tagsüber von dem Ding gestört fühlt, dass Igel gefährdet werden stört sie nicht, wie sie auf Nachfrage ohne Scham sagte. Bilder davon will sie allerdings auch nicht sehen, wie sie empört meinte. Dass diese Drecksdinger so wie sie heute herumfahren nicht verboten werden kann ich nicht verstehen, da gibt es scheinbar irgendwelche Pseudovorgaben die eingehalten werden und gut äh, schlecht ist es. Ich könnte kotzen. --Elrond (Diskussion) 20:03, 22. Mai 2023 (CEST)
- Unsere Tochter hat mir gestern noch in einem Gespräch mitgeteilt, dass sie ihren Onkel und Patenonkel gerügt habe, dass er einen Mähroboter laufen hat, wegen der Igel! Der hat dann gesagt, ich passe auf.--Hopman44 (Diskussion) 20:15, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wer passt auf? Passt Du, Hopmann, auf, so wie Du geschrieben hast? Oder passt er auf (was Du aber nicht geschrieben hast)? Mir wäre das Aufpassen viel zu langweilig und zeitraubend - die laufen ja oft den ganzen Tag und offenbar auch Nachts, wo ich lieber schalfe oder vor dem Computer sitze. Da laufe ich lieber einmal die Woche mit dem Rucki-Zucki durch die Wiese und bin in einer Stunde fertig. Der macht auch genügend Lärm, sodass Igel und andere tierische Mitbewohnder die Flucht ergrefen oder den Kopf einziehen können. --TheRunnerUp 21:03, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wir haben eine Wiese und keinen Rasen, sehr zum Verdruss einiger Nachbarn und geerntet wird mit einer Sense. Die kann man nur am Tag nutzen, nachts wäre das ziemlich wagemutig - für die eigenen Füße! --Elrond (Diskussion) 21:25, 22. Mai 2023 (CEST)
- Wer passt auf? Passt Du, Hopmann, auf, so wie Du geschrieben hast? Oder passt er auf (was Du aber nicht geschrieben hast)? Mir wäre das Aufpassen viel zu langweilig und zeitraubend - die laufen ja oft den ganzen Tag und offenbar auch Nachts, wo ich lieber schalfe oder vor dem Computer sitze. Da laufe ich lieber einmal die Woche mit dem Rucki-Zucki durch die Wiese und bin in einer Stunde fertig. Der macht auch genügend Lärm, sodass Igel und andere tierische Mitbewohnder die Flucht ergrefen oder den Kopf einziehen können. --TheRunnerUp 21:03, 22. Mai 2023 (CEST)
Der Onkel hat gesagt, er passe auf (sorry). Und ich laufe auch lieber ca. alle 10-14 Tage mit dem Spindelmäher die 400m² rum. Begründet wird jede Anschaffung ja auch mit der Last des Alters, Mähroboter, E-bike, E-scooter u.a.--Hopman44 (Diskussion) 09:52, 23. Mai 2023 (CEST)
- Hopmann, ich hab da mal ne Idee. Wie wär’s, wenn der Onkel seinen Rasen sprengen tuten würde. Also so richtig sprengen, sprengen wie Kabumm, näh? Rasen weg, Problem gelöst. Natürlich dürfte auch bei der Sprengung kein Igel zu Schaden kommen. Kleinigkeit. Haste mal eine gefilmte Sprengung im Steinbruch gesehen? Da trötet der Sprengmeister vorher immer mehrfach und ruft „Es brennt“. Erst dann scheppert’s. Und das soll dein Onkel bidde auch machen. Durch seinen Garten laufen, ins Horn stoßen und „Es brennt“ rufen, bis da nix mehr igelt und es dann erst krachen lassen. Und weil er den Mähroboter dann nicht mehr in seiner ursprünglichen Funktion braucht, könnte er sich den dabei uffn Kopp schnallen. Wie so nen Aluhut. Nur dass er den Mähroboter auch noch einschalten könnte und dann hätte man sich auch noch den Friseur gespart. Was glaubste, wie sich das lohnt, wo etzala alles so teuer geworden ist. Und zum Patent anmelden könnte Onkelchen das auch noch. Die frisierende Kopfbedeckung, eine Weltneuheit, verstehste? Und du könntest die ganze Spreng-Aktion filmen und auf Youtube stellen. Und vom Rand rufste dabei immer rein: „Anstoß für Lünen!“ Mit dem Klickzahlen-Profit hättste dann auch ausgesorgt und man würde noch in hundert Jahren von deiner Familie reden. Kostenloser Rat vom Hopp-Frosch. (nicht signierter Beitrag von 178.4.191.179 (Diskussion) 02:00, 26. Mai 2023 (CEST))
- Das ist ja hochinteressant! Aber zunächst eine Klarstellung, es ist der Onkel unserer Tochter und mein Schwager! Und ganz wichtig, um den Kopp noch Drähte ziehen, damit der Mähroboter nicht den Kopp verläßt...--Hopman44 (Diskussion) 17:12, 26. Mai 2023 (CEST)
Habeck wirft FDP „Wortbruch“ vor!
Wirtschaftsminister Habeck macht den Liberalen schwere Vorwürfe und die FDP schießt zurück: Ein „Quick-and-Dirty“-Gesetz zum Heizungstausch wäre verantwortungslos. Wird die Ampel an dieser Frage zerbrechen? Oder tritt nur der Herr Habeck zurück? --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:33, 23. Mai 2023 (CEST)--Flotillenapotheker (Diskussion) 18:33, 23. Mai 2023 (CEST)
- Die Grünen sind so sehr davon überzeugt, die Weisheit gepachtet zu haben, dass sie Kritik an ihren Vorschlägen nicht ernst nehmen und als parteipolitische Störfeuer abtun. Damit übersehen sie dann, dass die Kritik manchmal durchaus berechtigt ist. Es gibt aktuell in der Bevölkerung keine Mehrheit für den Gesetzesentwurf. Es gibt auch noch verfassungrechtliche Bedenken (woher stammt die Altersgrenze 80? Warum werden 75-jährige Eigentümer benachteiligt?) Zudem ist unklar, ob Handwerk und Industrie überhaupt in der Lage wäre, die notwendigen Mengen an Wärmepumpen zu beschaffen und einzubauen. Obendrein gibt es die offene Frage, ob die Netze in der Lage sind, den notwendigen Strom bereitzustellen - zumal ja auch E-Autos laden werden. Ebenfalls noch nicht geklärt ist, in welchem Umfang die Kosten auf die Mieter umgelegt werden dürfen.
- Das sind alles Fragen, die sich klären lassen. Aber bevor es die Antworten nicht gibt - oder zumindest halbwegs belastbare Tendenzen - sollte man kein Gesetz beschließen, das schon in 7 Monaten zu beachten wäre. Habeck versucht die Schuld bei der FDP abzuladen, obwohl es auch in der SPD Bedenken gibt. Damit wahrt er vor den eigenen Anhängern das Gesicht. Sollte sich aber zeigen, dass das Gesetz in der vorgesehenen Form in der Praxis nicht funktionieren würde, dann wird es für Habeck eng.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:48, 23. Mai 2023 (CEST)
- Die Altersgrenze wirkt in der Tat extrem willkürlich und sollte gestrichen werden. Nochmal 5 Jahre diskutieren, um ein perfektes Gesetz zu formulieren, kann aber auch nicht die Lösung sein. Derartige Probleme werden uns in den nächsten Jahren noch öfter begegnen. Alles, was uns der CO₂-Neutralität näher bringt, fordert seine Opfer. --Carlos-X 19:03, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es muss ja nicht 5 Jahre diskutiert werden. Ich bezweifle aber, dass die notwendige Klärung in 5 Wochen herbeigeführt werden kann. Es gibt vor allem keinen Grund, warum der unzureichende Entwurf zwingend noch in dieser Woche im Parlament behandelt werden muss. Fossile Brennstoffe haben keine Zukunft. Aber das Gesetz ist in seiner aktuellen Fassung auch nicht die Lösung. Sie sollen es nachbessern und mit Starttermin 2027 beschließen. Dann können die Produktion angepasst und die Handwerker geschult werden. Aber ein Start in 2024 wird nicht funktionieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:26, 23. Mai 2023 (CEST)
- Wenn die CDU/CSU Wind und Solar in den letzten 16 Jahren nicht abgewürgt, sondern moderat ausgebaut hätte, sähe die Lage heute ganz anders aus. Also sollte die Opposition auch zurücktreten (bzw. endlich mal konstruktive Politik machen). --Optimum (Diskussion) 19:11, 23. Mai 2023 (CEST)
- Es gab meines Wissens auch vor dem Oktober 2021 keine Einparteienregierung - und weniger als "moderat" würde ich dies jetzt nicht unbedingt nennen. (Anteil der Bruttostromerzeugung aus Windkraft an der Gesamterzeugung in Deutschland. 1998-2005: rot-grün von 0,8% -> 4,4%; 2005-21: schwarz-rot von 4,4% -> 19,7% ) --An-d (Diskussion) 19:54, 23. Mai 2023 (CEST)
- Laut Umweltbundesamt ([5]) war der Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung 2005 ca. 10 Prozent und 2020 ca. 45 Prozent. Eine Ver-4,5-fachung würde ich jetzt nicht gerade als "Abwürgen" bezeichnen. --2003:E5:B708:3AFF:C86B:9461:2549:D9DE 21:23, 23. Mai 2023 (CEST)
- Kommt darauf an, wie man es betrachtet. Die Zielzahlen wurden in allen Jahren nicht erreicht, teilweise sehr deutlich und da es auch schon vor zehn+ Jahren klar war, dass mittelfristig der Strombedarf massiv steigen wird, sind diese Zahlen noch kritischer zu sehen. Die deutsche Solarbranche war mal in der Weltspitze, wurde aber erfolgreich abgewürgt, wobei nebenbei mehr Arbeitsplätze verloren gingen als alle Braunkohleförderer zusammen haben, aber das war wohl nur halb so schlimm für die Entscheider, Hauptsache die Arbeitsplätze der Kumpel der RWE & Co bleiben erhalten. Es gibt eben Arbeitsplätze die sind gleicher als andere --Elrond (Diskussion) 22:21, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob die Jobverluste in der Solarbranche vermeidbar waren. Hohe Lohnkosten, hohe Energiekosten, Lowtech + eher rationale Kaufentscheidungen, da hätte man wahrscheinlich mit hohen Subventionen, hohen Zöllen und Einfuhrbeschränkungen dagegenhalten müssen und den Ausbau damit noch weiter abgewürgt. --Carlos-X 22:37, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ja, die anfangs sehr hohen, von den Stromverbrauchern finanzierten Subventionen wurden in den 10er Jahren zurückgefahren, gleichzeitig wurde die ausländische Konkurrenz besser. Und das war selbst 2012 schon vorhersehbar. Von damals bis heute hätte jeder bedauernswerte arbeitslos gewordene Ex-Mitarbeiter der Solarbranche ca. 11 Jahre Zeit gehabt, um sich zum jetzt dringend benötigten Wärmepumpenmonteur umschulen zu lassen. Dann hätten wir jetzt auch weniger Probleme. --2003:E5:B708:3AFF:C86B:9461:2549:D9DE 23:38, 23. Mai 2023 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob die Jobverluste in der Solarbranche vermeidbar waren. Hohe Lohnkosten, hohe Energiekosten, Lowtech + eher rationale Kaufentscheidungen, da hätte man wahrscheinlich mit hohen Subventionen, hohen Zöllen und Einfuhrbeschränkungen dagegenhalten müssen und den Ausbau damit noch weiter abgewürgt. --Carlos-X 22:37, 23. Mai 2023 (CEST)
- Kommt darauf an, wie man es betrachtet. Die Zielzahlen wurden in allen Jahren nicht erreicht, teilweise sehr deutlich und da es auch schon vor zehn+ Jahren klar war, dass mittelfristig der Strombedarf massiv steigen wird, sind diese Zahlen noch kritischer zu sehen. Die deutsche Solarbranche war mal in der Weltspitze, wurde aber erfolgreich abgewürgt, wobei nebenbei mehr Arbeitsplätze verloren gingen als alle Braunkohleförderer zusammen haben, aber das war wohl nur halb so schlimm für die Entscheider, Hauptsache die Arbeitsplätze der Kumpel der RWE & Co bleiben erhalten. Es gibt eben Arbeitsplätze die sind gleicher als andere --Elrond (Diskussion) 22:21, 23. Mai 2023 (CEST)
- Die Altersgrenze wirkt in der Tat extrem willkürlich und sollte gestrichen werden. Nochmal 5 Jahre diskutieren, um ein perfektes Gesetz zu formulieren, kann aber auch nicht die Lösung sein. Derartige Probleme werden uns in den nächsten Jahren noch öfter begegnen. Alles, was uns der CO₂-Neutralität näher bringt, fordert seine Opfer. --Carlos-X 19:03, 23. Mai 2023 (CEST)
- Die FDPler wollen wahrscheinlich durchdrücken, dass in das Gesetz Brenner mit E-Fuel als Hauptheizungsart festgeschrieben werden. Da das wohl selbst mit der SPD nicht machbar ist, sind sie eben eingeschnappt und blockieren. Luftwärmepumpen sind sicher nicht die optimale Lösung, aber besser als viele gegenwärtige Lösungen --Elrond (Diskussion) 22:02, 23. Mai 2023 (CEST)
- Das E-Fuel-Äquivalent H2-ready-Gastherme ist bereits im Referentenentwurf enthalten, die muss aber in 6 1/2 Jahren flächendeckend mit 50% Grünen Gasen betrieben werden. Mir erscheinen die Berechnungen der Erfüllungsaufwände (ab Abschnitt E.1) weltfremd. Kannst du hierzu eine Einschätzung abgeben? -- Nasir Wos? 22:29, 23. Mai 2023 (CEST)
- Bei der ganzen Wasserstofftechnologie bin ich kein Experte und habe mich damit noch nicht intensiv befasst. Allgemein sehe ich den ganzen Hype um den Wasserstoff nicht unkritisch, das aber als Halblaie. Die Ertüchtigung der Leitungs- und Speicherinfrastruktur ist m.E. noch nicht völlig ausgereift, speziell, weil Wasserstoff besondere Ansprüche stellt, weil er sehr diffusiv ist, sprich von vielen Medien, die Erdgas zurückhalten (Leitungen, Dichtungen) nicht, oder nicht in ausreichendem Maße zurückgehalten wird. Da muss noch einiges geklärt werden, was wohl nicht unmöglich, aber ev. umständlich, teuer und zeitintensiv werden kann. --Elrond (Diskussion) 10:36, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das E-Fuel-Äquivalent H2-ready-Gastherme ist bereits im Referentenentwurf enthalten, die muss aber in 6 1/2 Jahren flächendeckend mit 50% Grünen Gasen betrieben werden. Mir erscheinen die Berechnungen der Erfüllungsaufwände (ab Abschnitt E.1) weltfremd. Kannst du hierzu eine Einschätzung abgeben? -- Nasir Wos? 22:29, 23. Mai 2023 (CEST)
- Was den Wasserstoff angeht bin ich auch eher pessimistisch. Danke jedenfalls für die Erläuterung deiner Meinung. Meine Frage bezog sich allerdings auf die im Referentenentwurf genannten Erfüllungsaufwände für die Bürger. Der Entwurf beziffert die erwarteten Investitionskosten der Heizung mit EE für die Bürger bis 2028 auf 9,157 Mrd. EUR/Jahr und ab 2029 5,039 Mrd EUR/Jahr (S.5). Aus dem Entwurf ist nicht ersichtlich wie diese Zahlen zu Stande kommen und mich würde die Meinung anderer Leute hierzu interessieren. Gruß -- Nasir Wos? 21:29, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ihr seht das falsch. Das Konzept h2-ready ist kein Energiekonzept, sondern ein Intelligenztest. Es geht nicht darum, eine funktionierende Heizung einzubauen, sondern darum, einen heimlichen Intelligenztest durchzuführen, bei dem der Staat (tm) prüft, welchen Bürgern man auch die dümmste Technik andrehen kann, wenn FDP und Union zusammen mit Bild und Welt nur laut genug trommeln. Diese Daten werden dann für die nächsten 1000 Jahre gespeichert, damit man sie bei Bedarf immer wieder nutzen kann. Die Fakten liegen doch auf der Hand, oder? Eine H2-Heizung ist quasi wie eine supertolle Stromdirektheizung, von der man bekanntlich nur Gutes hört. Nur dass man wegen der verlustintensiven Wasserstoffherstellung noch mal 50 % mehr Strom verbrauchen und bezahlen darf, aber trotzdem statt dem günstigen Radiator den teureren Gaskessel braucht und als Belohnung für die Treue auch weiterhin Besuch vom Schornsteinfeger bekommt. Also eigentlich Win-Win-Win. Außer halt für den Bürger, der sich von Lobbyisten, konservativ-liberalen Energieexperten oder der Springerpresse so einen technisch-ökonomischen Schwachfug aufschwatzen ließ.
- Zur Frage: Ich kann dir nicht genau sagen, wie die auf die rund 9 Mrd. kommen, aber wenn man die Zahl durch die 500.000 Wärmepumpen teilt, die Habeck pro Jahr installieren will, sind das rund 18.000 Euro pro Wärmepumpe. Bei 50 % Förderung für Wärmepumpen kommt das finanziell etwa hin. Die paar zerquetschte sind dann evtl. weitere Förderungen für Solarthermieanlagen usw. --2003:DE:FF29:A100:347B:177F:377D:8E6E 22:20, 24. Mai 2023 (CEST)
- Was den Wasserstoff angeht bin ich auch eher pessimistisch. Danke jedenfalls für die Erläuterung deiner Meinung. Meine Frage bezog sich allerdings auf die im Referentenentwurf genannten Erfüllungsaufwände für die Bürger. Der Entwurf beziffert die erwarteten Investitionskosten der Heizung mit EE für die Bürger bis 2028 auf 9,157 Mrd. EUR/Jahr und ab 2029 5,039 Mrd EUR/Jahr (S.5). Aus dem Entwurf ist nicht ersichtlich wie diese Zahlen zu Stande kommen und mich würde die Meinung anderer Leute hierzu interessieren. Gruß -- Nasir Wos? 21:29, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich fürchte fast, du könntest mit der Überschlagsrechnung à la 5. Klasse Recht haben. Wo sind die Kosten für Sanierungen um alte Gebäude WP-fit zu kriegen? Wo sind die Kosten für die Netzertüchtigung, welche schlussendlich auch der Vebraucher zahlen wird? Wo sind zun erwartende Preissteigerungen des gesetzlich forcierten Markthochlaufs der WP z.B. bei Handwerkerleistungen? Warum halbieren sich die Investitionskosten nach 2029 und warum werden genau dieselben Kosten über die Jahre angenommen? Nicht mal die zu erwartende Inflationsrate ist eingepreist. Auch die Einsparungen (bei denen für mich nicht ersichtlich ist ob sie über 18 Jahre in toto oder per annum gemeint sind) werden für jedes Jahr gleich beziffert. Ergo liegt der Berechnung offensichtlich ein unveränderter Strom- und Öl/Gaspreis über 18 Jahre zu Grunde.
- Ist jetzt nix persönlich gegen das BMWK, denn ich habe noch in keinem Gesetzesentwurf egal von wem eine tatsächlich belastbare Erfüllungsaufwandsberechnung gesehen aber wenn du in nem Unternehmen, dass sich halbwegs ernst nimmt mit solchen Milchmädchenrechnungen aufschlägst kannst du gleich nach dem Meeting wieder gehen und zwar für immer. -- Nasir Wos? 23:11, 24. Mai 2023 (CEST)
- Dass der Beruf des Schornsteinfegers verschwände, das fände ich schon etwas traurig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:41, 24. Mai 2023 (CEST)
- Naja, die Kosten für Sanierungen fallen bei konventionellen Heizungen oft ja genauso an. Denn gesetzt den Fall, dass die Wärmepumpe nicht extrem hohe Vorlauftemperaturen liefern muss und damit ihre Effizienz einbricht, verhalten sich Wärmepumpe und Gasheizung ja sehr ähnlich. In einem gut gedämmten Haus brauchen sie wenig Energie und in einem schlecht gedämmten Haus viel. Der einzige Unterschied ist, dass man mit einer Öl- oder Gasheizung auch Vorlauftemperaturen von 70, 80, 90 Grad hinbekommt, während eine Wärmepumpe das zwar prinzipiell auch erreicht, aber eben nur mit deutlichen Einbrüchen bei der Jahresarbeitszahl. Wenn man aber ein Haus hat, bei dem man mit 55 Grad Vorlauftemperatur hinkommt und somit eine effizient arbeitende Wärmepumpe hat, dann macht der Dämmgrad des Hauses eigentlich keinen Unterschied mehr. Dann ist nur die Frag, ob man das Geld für Gas oder Strom raushaut. Netzertüchtigungen braucht man schon für Photovoltaik, da machen Wärmepumpen und E-Autos keinen Unterschied mehr. Im Gegenteil, man spart sich eine Parallelinvestition in Gasnetze. Handwerkerleistung könnte hingegen ein Problem werden, das sehe ich ähnlich.
- Was mir in der gesamten Diskussion komplett fehlt sind die Kosten des Klimawandels, die immer vergessen werden. Sogar der extrem konservative IPCC konstatierte schon, dass Klimaschutz günstiger als Klimawandel ist. Wäre doch mal spannend, auszurechnen, wie viel monetäre Klimaschäden eine Heizung im Laufe ihres Lebens produziert. Das Umweltbundesamt kalkuliert vorsichtig mit zwei Zahlen: rund 200 Euro/Tonne CO2, wenn man Klimaschäden zulasten zukünftiger Generationen diskontiert (ethisch imho eine Sauerei), bzw. ca. 700 Euro/Tonne bei fairer Berechnung. Bei 150 g/kWh Erdgas, 20.000 kWh/a und umstrittener Diskontierung sind das also 3 Tonnen pro Jahr oder 60 Tonnen über die kalkulierte Lebensdauer, macht Klimaschäden von 12.000 Euro. Bei 30 Jahren sogar 90 Tonnen und 18.000 Euro mit Diskontierung und satte 63.000 Euro. Damit verursacht eine Gasheizung schon unter optimistischen Annahmen mehr Klimaschäden als sie selbst kostet, bei realistischen Annahmen ist auch eine nicht bezuschusste Wärmepumpe dagegen ein echtes Schnäppchen. --2003:DE:FF29:A100:347B:177F:377D:8E6E 00:12, 25. Mai 2023 (CEST)
- Für Schornsteinfeger ist fegen schon heute nicht mehr der Hauptjob, da ist Energieberatung, Heizungsprüfung und ggf. -wartung mittlerweile wichtiger. Auch Planung von Heizsystemen gehört dazu. Den Beruf wird es weiter geben, ev. verschwindet der Name und die nennen sich dann irgendwie anders. --Elrond (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2023 (CEST)
- Das ist eine Scheindiskussion. Wer auch immer eine neue Heizung installieren muss, entweder weil die alte den Geist aufgibt oder weil ein Neubau ansteht, muss sich mit der Frage auseinandersetzen, welche Betriebskosten während der Lebensdauer der Anlage auf ihn zukommen (total-lifetime-cost). Das ist natürlich spekulativ. Aber wer bei Öl und Gas mit gleichbleibenden oder gar sinkenden Kosten rechnet, der hat vergessen, dass er demnächst für die Emission von CO2 Geld zahlen muss. Also einfach mal die Tabellenkalkulation bemühen und die Gesamtkosten pro Jahr für die nächsten 25 Jahre ausrechnen. Am besten behält man die Tabelle und trägt jährlich die tatsächlichen Kosten ein. Ich bin ziemlich sicher, dass jeder, der dann noch eine Heizung mit fossilen Brennstoffen installiert, zuvor doch noch einen Kurs in den vier Grundrechenarten an der VHS belegen sollte.
- Das zweite ist ein lästiges Problem deutscher Banken. Bei der Kreditvergabe für Sanierungsmassnahmen machen die Banken den Kredit vom Alter des Kreditnehmers abhängig. Das erzeugt gleich zwei Probleme: Erstens können nun einige ältere Hausbesitzer dringend notwendige, wertsteigernde oder -erhaltende Reparaturen nicht durchführen, obwohl für die Bank ausreichend Sicherheiten vorhanden wären denn auch Schulden können vererbt werden und wenn es hart auf hart kommt hat die Bank eine gut verkäufliche Immobilie im Portfolio. Und zweitens behindern die Banken damit private Investitionen und beschädigen die Wirtschaft, auch, weil so wertvoller Wohnraum vernichtet wird. Banken wirken hier wie eine Bremse auf die Wirtschaft und zerstörerisch auf Wertgegenstände.
- Mindestens eines dieser Probleme liegt gar nicht im Aufgabenbereich von Herrn Habeck, sondern bei Herrn Lindner, der die Rolle der Banken in der Diskussion natürlich nicht näher beleuchtet sehen möchte.
- Nun bleibt nur die Frage, was die Scharade eigentlich soll.
- Nun, da ist fröhliches Stammtischraten angesagt: Die Grünen wollen wohl ihrer Klientel mitteilen, "Wir haben ein Gesetz durchgebracht", auch wenn das durch die realpolitischen Fakten wohl nicht wirklich erforderlich wäre. Die SPD ist sich ihrer Rolle in den letzten 16 Jahren als Blinddarm der CDU wohl bewusst. Die FDP profiliert sich bei den im Rechnen Ungeübten als Verteidiger der Rechte des kleinen Mannes. Die CDU dagegen ist froh, dass niemand laut ausspricht, was SPD und CDU mit Schludrian und Vogel-Strauss-Politik so alles verbockt haben. Und uns präsentiert man Skandalnachrichten und Krisenpolemik, weil die Presse von der Hysterie lebt, nicht von der Vernunft. Yotwen (Diskussion) 11:11, 24. Mai 2023 (CEST)
- Was soll denn der Herr Lindner machen? Die Banken zwingen, für sie risikoarme, profitable Kredite zu vergeben? Wir haben so viele Banken. Warum lassen die sich alle die tollen Geschäfte entgehen, wenn das Risiko doch so gering ist? --Carlos-X 19:21, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das lästige Problem deutscher Banken i.S. einer restriktiven Kreditvergabe wurde durch die WIKR 2016 (siehe hier) politisch gewollt und damals medial ganz groß beklatscht. Schließlich ging es darum uns vor der nächsten Finanzkrise zu bewahren. Die Richtlinie wurde bis dato nur teilweise entschärft und auch wenn man Sanierungskredite hiervon ausnehmen kann so hat sie sozusagen auch abseits ihrer Gültigkeit Vorbildfunktion. So ist das halt mit staatlichen Regulierungen, die gibts halt auch nur mit Risiken und Nebenwirkungen. -- Nasir Wos? 21:44, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ah, ich wusste gar nicht, dass Herr Lindner auch für den Wohnungsmangel verantwortlich zu machen ist. Das Problem sah ich bisher in einem anderen Ressort. Yotwen (Diskussion) 04:41, 25. Mai 2023 (CEST)
- Alles, was mit Finanzen zu tun hat, fällt doch in Lindners Zuständigkeitsbereich, oder? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:10, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich wusste aber nicht, dass es eine Verordnung gibt, die Baukredite verteuert. Yotwen (Diskussion) 13:08, 25. Mai 2023 (CEST)
- Alles, was mit Finanzen zu tun hat, fällt doch in Lindners Zuständigkeitsbereich, oder? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:10, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ah, ich wusste gar nicht, dass Herr Lindner auch für den Wohnungsmangel verantwortlich zu machen ist. Das Problem sah ich bisher in einem anderen Ressort. Yotwen (Diskussion) 04:41, 25. Mai 2023 (CEST)
SPD und Grüne wollen das Heizverhalten der Deutschen durchleuchten!
Nun will Herr Habeck "gebäudescharf" ermitteln lassen, wie viel Energie die Bürger verbrauchen und wie ihre Häuser gedämmt sind. Die Bild-Zeitung schiesst sich schon mal ein. Auch da ist der Ärger programmiert... --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:24, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das die Bildzeitung kein seriöses Medium ist, sondern eher ein populistisches Sprachrohr zur Auflagensteigerung sollte aber klar sein. Wenn es der Redaktion opportun erscheint, klingen die Fanfaren morgen genaus gegenteilig. Leider können die einen recht kräftigen Mediendruck erzeugen. --Elrond (Diskussion) 10:40, 24. Mai 2023 (CEST)
- OH NEIN! Dann wüssten die wieviel ich heize! Das ist ja wie 1984!!! 🤣 - das einzige was mich dabei nerven würde wäre, dass schon wieder ein Bürokratie-Dingens entsteht wo man dann wieder lauter Daten raussuchen und einschicken muss und irgendwo sitzt dann ein Bürkrat der sie in eine Excel-Tabelle einhämmert und dann ausdruckt und abheftet. Nunja. ...Sicherlich Post 12:16, 24. Mai 2023 (CEST)
- Wenn eine Familie zu dritt in einer 50qm-Wohnung wohnt und mit Gas heizt, ist das böse. Aber wenn ein Ehepaar in einer älteren Villa ihre 160qm und den Pool mit Wärmepumpe heizen, ist das vorbildlich. --2001:9E8:A516:6200:8AEB:1B6E:4687:F1B6 14:28, 24. Mai 2023 (CEST)
- sagt wer?! --Elrond (Diskussion) 16:17, 24. Mai 2023 (CEST)
- Wer sich an der Bild-Zeitung stört, kann ja das rechtsextreme Magazin Spiegel lesen: https://www.spiegel.de/wirtschaft/gebaeudeheizung-berlin-sucht-nach-infos-zur-planung-eines-waermesystems-a-d7b8cf2a-cf63-490f-91ee-8b184614d81c?commentId=182c0bd9-9e2c-420f-ad92-4028d07f9218 Zur Sache: eine Istaufnahme ist zu Beginn eines Projekts immer sinnvoll. Zu kritisieren ist einzig, dass das nicht schon viel früher angegangen wurde. Viele stehen nun vor dem Problem, dass sie sich jetzt oder zumindest kurzfristig für ein Heizsystem entscheiden müssen, ohne zu wissen, ob sie vielleicht bald einen Fernwärmeanschluss bekommen. Das Land Baden-Württemberg geht aktuell übrigens schon viel weiter, als dieser Entwurf: alle Kommunen ab 25.000 Einwohnern müssen bis Ende des Jahres eine "Kommunale Wärmeplanung" vorlegen, zu der - tataa - eine "Bestandsanalyse: Erhebung des aktuellen Wärmebedarfs und -verbrauchs und der daraus resultierenden Treibhausgas-Emissionen, einschließlich Informationen zu den vorhandenen Gebäudetypen und den Baualtersklassen, der Versorgungsstruktur aus Gas- und Wärmenetzen, Heizzentralen und Speichern sowie Ermittlung der Beheizungsstruktur der Wohn- und Nichtwohngebäude" gehört. [6] --94.217.42.173 17:37, 24. Mai 2023 (CEST)
- "Baualtersklasse" = Pi mal Daumen. (Um mal einen Punkt herauszupicken.) --AMGA 🇺🇦 (d) 17:44, 24. Mai 2023 (CEST)
- Der Herr Habeck will in Deutschland offensichtlich einen Wärmepumpen-Sozialismus schaffen! Was ich davon halten soll, weiss ich nicht... --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:24, 24. Mai 2023 (CEST) Die Sozialistin Sahra Wagenknecht lehnt das ganze schon mal ab. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:06, 24. Mai 2023 (CEST)
- Von Sozialismus steht nix im Text und was ist daran denn sozialistisch? (Verbot von Gasheizungen & Co hat der Staat New York übrigens schon vor ner weile beschlossen. Und wenn ich mich nicht irre so ähnlich auch in Frankreich, Norwegen und Holland --> Auf dem Weg in den Sozialismus? Wenn nicht gar Kommunismus oder noch schlimmeres? ...Sicherlich Post 19:31, 24. Mai 2023 (CEST) und natürlich geht in dem Artikel schon wieder die Welt unter und der Strom wird knapp. Wie oft Deutschland schon durch Entscheidung XY in den Ruin geführt wurde in den letzten Jahren. Panik, Paniker, Deutsche
- Ich hab bestimmt nichts gegen Sozialismus- aber etwas gegen dysfunktionale Öko-Gags und Wärmepumpen-Unsinn! --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:59, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich würde Sahra Wagenknecht nicht unbedingt als Energieexpertin ansehen, nur weil sie als glühende Russlandfreundin unbedingt den Erdgasabsatz von Gazprom aufrecht erhalten und damit gegen Wärmepumpen sein muss. Nur weil Wärmepumpen schlecht für Gazprom und Putin sind, sind sie noch lange nicht dysfunktional... Aber schön für die, wenn es Bürger gibt, die nur auf die Installationskosten schauen, aber den viel größeren Batzen, die Energiekosten über > 20 Jahre, ignorieren. Da gewinnen Wärmepumpen übrigens sehr deutlich. Zwar nicht in jedem Haus, aber doch in den allermeisten. --2003:DE:FF29:A100:347B:177F:377D:8E6E 22:28, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich hab bestimmt nichts gegen Sozialismus- aber etwas gegen dysfunktionale Öko-Gags und Wärmepumpen-Unsinn! --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:59, 24. Mai 2023 (CEST)
- Von Sozialismus steht nix im Text und was ist daran denn sozialistisch? (Verbot von Gasheizungen & Co hat der Staat New York übrigens schon vor ner weile beschlossen. Und wenn ich mich nicht irre so ähnlich auch in Frankreich, Norwegen und Holland --> Auf dem Weg in den Sozialismus? Wenn nicht gar Kommunismus oder noch schlimmeres? ...Sicherlich Post 19:31, 24. Mai 2023 (CEST) und natürlich geht in dem Artikel schon wieder die Welt unter und der Strom wird knapp. Wie oft Deutschland schon durch Entscheidung XY in den Ruin geführt wurde in den letzten Jahren. Panik, Paniker, Deutsche
- Im (elhamdulillah sozialismusabholden) BY gibt es ein ähnliches, wenn auch nicht so detailliertes Meldesystem bereits seit 2021 s. Art. 6 BayKlimaG. Aber keine Sorge, niemand zwingt dich die tatsächlichen Rechtsgrundlagen und Verwaltungsverfahren dieses Landes und ihre Entwicklung zur Kenntnis zu nehmen. Du kannst natürlich auch weiterhin gerne völlig kenntnisfrei deine talking points aus der Klatschpresse und den billigen yt-Filmchen deiner Lieblingspolitclownin zum Besten geben. Schließlich herrscht hier Meinungsfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 GG auch für vollkommen faktenfreie Meinungen. Am Spassigsten ist das Meckern und Lamentieren über den Staat ja bekanntermaßen wenn man möglichst wenig Ahnung und Interesse daran hat wie er tatsächlich funktioniert. -- Nasir Wos? 22:39, 24. Mai 2023 (CEST)
- Die Sarah hats argumentativ und rhetorisch einfach drauf- setz dich doch mal mit ihren Argumenten auseinander. Eine Bundeskanzlerin Wagenknecht, das wär`s! --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:31, 24. Mai 2023 (CEST)
- Im (elhamdulillah sozialismusabholden) BY gibt es ein ähnliches, wenn auch nicht so detailliertes Meldesystem bereits seit 2021 s. Art. 6 BayKlimaG. Aber keine Sorge, niemand zwingt dich die tatsächlichen Rechtsgrundlagen und Verwaltungsverfahren dieses Landes und ihre Entwicklung zur Kenntnis zu nehmen. Du kannst natürlich auch weiterhin gerne völlig kenntnisfrei deine talking points aus der Klatschpresse und den billigen yt-Filmchen deiner Lieblingspolitclownin zum Besten geben. Schließlich herrscht hier Meinungsfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 GG auch für vollkommen faktenfreie Meinungen. Am Spassigsten ist das Meckern und Lamentieren über den Staat ja bekanntermaßen wenn man möglichst wenig Ahnung und Interesse daran hat wie er tatsächlich funktioniert. -- Nasir Wos? 22:39, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ich kann deiner Einschätzung von Frau W.'s Kompetenz leider nicht folgen. Was ich von deiner hier geäußerten Meinung zum Thema halte, habe ich dir IMHO ausreichend klar mitgeteilt. -- Nasir Wos? 23:42, 24. Mai 2023 (CEST)
- Das ist eines der vielen Rätsel: wenn am 1.Februar 2024 meine Ölheizung kaputtgeht und meine Kommune in der "kommunalen Wärmeplanung" ab 2025 Fernwärme verlegen will, dann baue ich für ein Jahr eine Wärmepumpe ein? --Optimum (Diskussion) 21:35, 24. Mai 2023 (CEST)
- Meines Wissens darfst du für die Übergangszeit auch eine Gasheizung einbauen. Neue Ölheizungen einzubauen ist meines Wissens auch bisher schon verboten. --Digamma (Diskussion) 22:09, 24. Mai 2023 (CEST)
- Nein, ist es nicht. Meine Heizungsfirma will mir noch eine aufschwatzen. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:13, 24. Mai 2023 (CEST)
- Meines Wissens darfst du für die Übergangszeit auch eine Gasheizung einbauen. Neue Ölheizungen einzubauen ist meines Wissens auch bisher schon verboten. --Digamma (Diskussion) 22:09, 24. Mai 2023 (CEST)
- Service: Zitat aus dem Referentenentwurf des BMWK S. 44: Soweit ein Anschluss an ein Wärmenetz absehbar, aber noch nicht möglich ist, besteht innerhalb von 10 Jahren nach Ausfall einer Heizungsanlage die Möglichkeit, eine Heizung zu nutzen, die die 65-Prozent-EE-Vorgabe nicht erfüllt, wenn der verpflichtete Eigentümer sich verpflichtet, innerhalb von 10 Jahren nach Ausfall der Heizungsanlage an das Wärmenetz anschließen zu lassen. Als mündiger Bürger kann man viele Rätsel lösen indem man die Rätsel über die man rätselt mal aufmacht und 2 Minuten lang mit Strg+F durchsucht. <scnr> -- Nasir Wos? 23:31, 24. Mai 2023 (CEST)
Will nur darauf hinweisen!
morgen ist Towel Day, in Erinnerung an den britischen Autor Douglas Adams. --Hopman44 (Diskussion) 20:43, 24. Mai 2023 (CEST)
RIP Tina Turner
The Best. Laßt es krachen! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:43, 24. Mai 2023 (CEST)
- Irgendwann werde ich keine/n Prominente/n mehr kennen. Und ja, lass es da oben oder wo auch immer krachen! --Elrond (Diskussion) 22:12, 24. Mai 2023 (CEST)
- Irgendwann wirst du sagen "ach das war doch der/die aus der ersten Big-Brother-Folge". --2001:9E8:A516:6200:8AEB:1B6E:4687:F1B6 23:43, 24. Mai 2023 (CEST)
- Ach, von 1984 gibt es einen Fortsetzungsroman? --Elrond (Diskussion) 17:25, 26. Mai 2023 (CEST)
- Irgendwann wirst du sagen "ach das war doch der/die aus der ersten Big-Brother-Folge". --2001:9E8:A516:6200:8AEB:1B6E:4687:F1B6 23:43, 24. Mai 2023 (CEST)
- Yo, RIP. Das war ein krasses Cover auf "Private Dancer" (aber das Original von Paul Brady mochte ich auch). --AMGA 🇺🇦 (d) 23:12, 24. Mai 2023 (CEST)
- Von wann ist denn der Auftritt in der US-Show? --2001:9E8:A516:6200:8AEB:1B6E:4687:F1B6 23:37, 24. Mai 2023 (CEST)
- 31.12.1982 (zum Schluss wünschen ja auch alle "Happy New Year"). Das war vor der (Studio-)Veröffentlichung durch Brady. Vielleicht kannten die sich. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:26, 25. Mai 2023 (CEST)
- Jagger - !!! Jagger !!! - hat sich sein stutting von ihr abgeschaut. Das sagt doch schon alles! Solch grandiose Frauen gibt es heute kaum noch... 78.126.117.185 12:43, 25. Mai 2023 (CEST)
- Jagger? Da gibt es doch das legendäre Duett vom Live Aid, State Of Shock / It's Only Rock 'n' Roll… --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:42, 25. Mai 2023 (CEST)
- ... und da sehe ich, dass er ihr auch noch die Zähne und die Frisur nachgemacht hat. In seinem Statement gibt er es ja auch ehrlich zu: "I’m so saddened by the passing of my wonderful friend Tina Turner. She was truly an enormously talented performer and singer. She was inspiring, warm, funny and generous. She helped me so much when I was young and I will never forget her." 78.126.117.185 13:56, 25. Mai 2023 (CEST)
- Jagger? Da gibt es doch das legendäre Duett vom Live Aid, State Of Shock / It's Only Rock 'n' Roll… --Matthiasb –
- Jagger - !!! Jagger !!! - hat sich sein stutting von ihr abgeschaut. Das sagt doch schon alles! Solch grandiose Frauen gibt es heute kaum noch... 78.126.117.185 12:43, 25. Mai 2023 (CEST)
- 31.12.1982 (zum Schluss wünschen ja auch alle "Happy New Year"). Das war vor der (Studio-)Veröffentlichung durch Brady. Vielleicht kannten die sich. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:26, 25. Mai 2023 (CEST)
- Von wann ist denn der Auftritt in der US-Show? --2001:9E8:A516:6200:8AEB:1B6E:4687:F1B6 23:37, 24. Mai 2023 (CEST)
- Die bekannteste Schweizerin gestorben! Mein herzliches Beileid und douze points gehen nach Helvetien. Hat sie eigentlich Schwyzerdütsch gesprochen? --95.208.204.228 14:59, 25. Mai 2023 (CEST)
- Sehr schade um Tina Turner, sie machte wirklich tolle Musik. LG ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 16:46, 25. Mai 2023 (CEST)
- Now we need another hero... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Simply the best... ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 18:53, 25. Mai 2023 (CEST)
- Now we need another hero... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Jetzt wurde auch die offizielle Todesursache bekanntgegeben.
- „Am 24. Mai hatten Turners Sprecher erklärt: "Tina Turner, die 'Queen of Rock 'n' Roll', ist im Alter von 83 Jahren nach einer langen Krankheit friedlich in ihrem Heim in Küsnacht in der Nähe von Zürich verstorben."“
- Jetzt will ich nur hoffen, dass keine Verschwörungstheorien aufkommen, sie seit in Wirklichkeit von einem Armbrustschützen niedergestreckt worden. --Elrond (Diskussion) 15:04, 27. Mai 2023 (CEST)
- Sie starb in Küsnacht, Kanton Zürich, Gessler in Küssnacht, Kanton Schwyz. Bitte nicht verwechseln. --95.208.204.228 15:21, 27. Mai 2023 (CEST)
- Glaubst Du wirklich, dass Verschwörungstheoretiker auf solche Details achten?! --Elrond (Diskussion) 15:24, 27. Mai 2023 (CEST)
- Hm, "nach einer langen Krankheit friedlich" ist die Ursache? (Naja, ist auch egal, eigentlich. 83 ist zwar nicht superalt, aber ganz OK. Gottogott, wird sicher schlimm, so alt zu sein.) --AMGA 🇺🇦 (d) 15:39, 27. Mai 2023 (CEST)
- Sie starb in Küsnacht, Kanton Zürich, Gessler in Küssnacht, Kanton Schwyz. Bitte nicht verwechseln. --95.208.204.228 15:21, 27. Mai 2023 (CEST)
Klimahölle der Letzten Generation
Seid ihr auch schon auf dem Weg in die Klimahölle? ;) --217.235.24.54 22:31, 24. Mai 2023 (CEST)
- „Aua, aua, ich klebe!“ --Flotillenapotheker (Diskussion) 00:14, 25. Mai 2023 (CEST)
- Irgendwann gibt's Gegengewalt (ich meine *richtige* Gewalt; da es ja Stimmen gibt, die schon das Festkleben als solche bezeichnen). Wetten? Wie sagte doch der spätere Friedensnobelpreisträger Nelson Mandela: ...nonviolence was a tactic that should be abandoned when it no longer worked. Und (einige) Behörden & Justiz hier und da gießen immer schön Öl ins Feuer, mit Razzien wie heute (bzw. gestern). Nichts aus der RAF-Entwicklung - anfangs kein wirklich großes Ding - gelernt... --AMGA 🇺🇦 (d) 00:48, 25. Mai 2023 (CEST)
- Hier die Einschätzung eines Juristen. Interessant finde ich einen Kommentar dabei der Fragt ob nach der Logik nicht auch die Bahngewerkschaft eine kriminelle Vereinigung ist ;o) ...Sicherlich Post 07:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Wieso? Kleben sich die Gewerkschafter an den Zügen fest?
- Und wieso kleben sich die Klimakleber eigentlich nicht an den Zügen der DB fest. Mehr Werbung für ein eigenes Auto als die Deutsche Bundesbahn und ihre Gewerkschaften kann man doch eigentlich gar nicht machen. Flossenträger 08:01, 25. Mai 2023 (CEST)
- Hmm der Jurist geht nicht auf die versuchte Sabotage der Pipeline Triest–Ingolstadt ein. In anderen Blättern wird eine Ankündigung von irgendwelchen Aktionen auf solche Pipelines genannt. Und dann erinnere ich mich noch an §315 StGB, die Aktionen auf Flughäfen sind jedenfalls keine Ordnungswidrigkeit. Aber so ist das mit Juristen, nimm zwei davon und du bekommst drei Meinungen. --Wurgl (Diskussion) 08:10, 25. Mai 2023 (CEST)
- Das Wieso wird IMO im Link recht gut erläutert. Kleben oder nicht ist dabei irrelevant. ...Sicherlich Post 08:36, 25. Mai 2023 (CEST)
- Der Artikel ist soweit ich sehe sachlich falsch, denn er versäumt einen wesentlichen Punkt:
- Der Tatvorwurf lautet auf Bildung beziehungsweise Unterstützung einer kriminellen Vereinigung. [...] Zwei der Verdächtigen stehen den Ermittlern zufolge im Verdacht, im April 2022 versucht zu haben, die Öl-Pipeline Triest-Ingolstadt zu sabotieren. Razzien gegen Letzte Generation (Lto)
- Es geht also nicht nur um das Festkleben an der Autobahn, sondern es steht tatsächlich mehr im Hintergrund. --2A02:908:424:9D60:D827:5C4E:568D:FAE7 14:40, 25. Mai 2023 (CEST)
- Zwei stehen im Verdacht? Nun kann man Sicherlich auch zu Zweit eine kriminelle Vereinigung gründen, aber dafür waren dann die Durchsuchungen wohl doch etwas weitgreifend. Es geht, auch ausweislich Deines Links, vor allem um Nötigung. ...Sicherlich Post 15:05, 25. Mai 2023 (CEST)
- Wir wurden schon Zeugen von Sanktionen gegen Gruppen oder Individuen mit weniger klaren Verbindungen, oder?
- Und die im Beitrag angedrohte "Radikalisierung" ist damit bereits eingetreten. --2A02:908:424:9D60:D827:5C4E:568D:FAE7 15:21, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich bin mir sicher auch in der Bahngewerkschaft finden sich >2 Leute die versucht haben ein Verbrechen zu begehen (und wahrscheinlich sogar welche, die auch in der Tat eins begangen haben). ... und welche Gruppen meinst Du? Wer wurde denn mit weniger klaren Verbindungen unter dem Verdacht der kriminellen Vereinigung durchsucht? Auch Dein Link zeigt ja eher auf, dass hier wohl eher "Neuland" betreten wird. ...Sicherlich Post 15:28, 25. Mai 2023 (CEST)
- Zwei stehen im Verdacht? Nun kann man Sicherlich auch zu Zweit eine kriminelle Vereinigung gründen, aber dafür waren dann die Durchsuchungen wohl doch etwas weitgreifend. Es geht, auch ausweislich Deines Links, vor allem um Nötigung. ...Sicherlich Post 15:05, 25. Mai 2023 (CEST)
- Du meinst, die demokratische Mehrheit sollte sich ohne weiteres lautstarken Minderheiten, die solche Aktionen durchführen könne, beugen? Das ist die Lösung, um eine Radikalisierung zu verhindern?
- Scheint mir kein schlaues Singla zu sein. --2A02:908:424:9D60:D827:5C4E:568D:FAE7 14:16, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich "meine" (in dieser Aussage) gar nichts, sondern sage voraus, was passieren wird. Und was heißt schon "beugen"? Man könnte auch *selbst* darauf kommen, einige Ideen der LG aufzugreifen. Zumal man ein die gleiche Richtung gehendes Ziel ja selbst ausgegeben hat... --AMGA 🇺🇦 (d) 19:21, 25. Mai 2023 (CEST)
- Die Generation Pattex geht bzw. klebt ihren Weg. Nur hat diese destruktive Ankleberei mit Politik nichts zu tun. --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:58, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich "meine" (in dieser Aussage) gar nichts, sondern sage voraus, was passieren wird. Und was heißt schon "beugen"? Man könnte auch *selbst* darauf kommen, einige Ideen der LG aufzugreifen. Zumal man ein die gleiche Richtung gehendes Ziel ja selbst ausgegeben hat... --AMGA 🇺🇦 (d) 19:21, 25. Mai 2023 (CEST)
- Hier die Einschätzung eines Juristen. Interessant finde ich einen Kommentar dabei der Fragt ob nach der Logik nicht auch die Bahngewerkschaft eine kriminelle Vereinigung ist ;o) ...Sicherlich Post 07:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Irgendwann gibt's Gegengewalt (ich meine *richtige* Gewalt; da es ja Stimmen gibt, die schon das Festkleben als solche bezeichnen). Wetten? Wie sagte doch der spätere Friedensnobelpreisträger Nelson Mandela: ...nonviolence was a tactic that should be abandoned when it no longer worked. Und (einige) Behörden & Justiz hier und da gießen immer schön Öl ins Feuer, mit Razzien wie heute (bzw. gestern). Nichts aus der RAF-Entwicklung - anfangs kein wirklich großes Ding - gelernt... --AMGA 🇺🇦 (d) 00:48, 25. Mai 2023 (CEST)
- (Auch wenn ich mich wiederhole) "Klimahölle" ist nicht Umweltschutz. Diese angeblichen Protestformen sind Maßnahmen des (finanzierten) Guerilla-Marketings, um neue Produkte zu verkaufen, um bestehende Lösungen ressourcenvernichtend auszutauschen: Solaranlagen, Wärmepumpen, Frackinggas, E-Autos, E-Bikes, Innenstadtparkplätze,
Energiesparlampen, Kunststoffummantelung von Gebäuden, Wasserstoff aus Kohle, "pflanzenbasierte" lebensmittelchemisch erzeugte Nahrungsmittel... Je größer das Schreckgespenst (Klimahölle, Blackout), umso irrationaler die Handlungen; nicht nur beim Konsum, sondern auch in der "Politik", siehe Metropolis. Edward Bernays hat zu diesen gleichen Mechanismen mal etwas aufgeschrieben, was beim Wärmepumpenverkauf genau so hilft, wie beim Aufhetzen gegen Volksgruppen (auch gegen "Klimakleber"!). Versteht aber keiner... P.S. Wir haben Mai. Wenn ihr klimaverängstigte Menschen kennt, geht mit ihnen raus in die Natur, gerne mit Fahrrad, um viel zu sehen und zu riechen. Selbst in den grünen Teilen jeder Stadt ist es momentan wunderschön. --Wikiseidank (Diskussion) 08:29, 25. Mai 2023 (CEST)- Und die Anbieter der "bestehenden Lösungen" wollen uns nichts verkaufen? Ich finde es jedenfalls verdächtig, wenn unter dem Schlagwort "Technologieoffenheit" immer nur Technologien von gestern genannt werden (Atomkraft, Verbrenner...). Die "bestehenden Lösungen" haben eben schon eine starke Lobby, die Lösungen von morgen anscheinend noch nicht. --Geoz (Diskussion) 09:01, 25. Mai 2023 (CEST)
- Was für "Lösungen von morgen" werden dann aus der Technologieoffenheit ausgeklammert? Mit Fusionsenergie kann man schlecht Pläne schmieden und alles, was sich als halbwegs praktikabel erwiesen hat, wird meiner Ansicht nach durchaus berücksichtigt. --Carlos-X 12:16, 25. Mai 2023 (CEST)
- Von "ausklammern" habe ich nichts gesagt, nur von unterschiedlich gutem Zugang zu politischen Entscheidungsträgern. Die Leute, die in der Vergangenheit mit ihrer Technologie gutes Geld verdient haben, können damit ihre Lobbyisten bezahlen. Leute die erst in der Zukunft Geld verdienen wollen, können das noch nicht. --Geoz (Diskussion) 17:14, 25. Mai 2023 (CEST)
- Was für "Lösungen von morgen" werden dann aus der Technologieoffenheit ausgeklammert? Mit Fusionsenergie kann man schlecht Pläne schmieden und alles, was sich als halbwegs praktikabel erwiesen hat, wird meiner Ansicht nach durchaus berücksichtigt. --Carlos-X 12:16, 25. Mai 2023 (CEST)
- @Wikiseidank: Deiner Logik folgend müssten sich ja die Hersteller all dieser Produkte zu einem Marketingverbund zusammengeschlossen haben. Das wäre dann wohl das größte und komplexeste jemals dagewesene Kartell. Und zwar mit gigantischem Abstand das größte und scheinbar hat niemand der Kartellwächter weltweit dies bisher bemerkt. Und die Politik ist auch gleich noch dabei und damit auch zwangsläufig die hunderten (tausenden?) Wissenschaftler weltweit die sich mit den Klimaveränderungen bzw. die Auswirkungen der Klimakrise beschäftigen. Die alle sind finanziert um die von Dir genannten Produkte zu verkaufen. ... das scheint mir doch mehr als abwegig ...Sicherlich Post 09:25, 25. Mai 2023 (CEST)
- Genau, Illuminaten aka Echsenmenschen haben eine neue Strategie (Angst dass wir ihren Lebensraum zerstören?). Lol... Made (fast) my day (ist ja noch früh). -Ani--46.114.159.10 11:20, 25. Mai 2023 (CEST)
- Wie kann denn bitte ein "klimaverängstiger Mensch" durch den Gang in die Natur von seinem "Leiden" geheilt werden? Inwiefern ändert der Gang in die Natur auch nur einen Deut an der immer weiter eskalierenden Klimakrise und den immer schwereren Katastrophen, die sie verursacht? Ich glaube, hier ist irgendwo ein klitzekleiner Denkfehler in der Logik. Ich finde es auch ausgesprochen lustig zu behaupten, dass quasi die ganze grüne Wirtschaft nur ein Marketingprodukt sein soll, während es zweifelsfrei nachgewiesen ist, dass die fossile Wirtschaft seit Jahrzehnten mit Milliardenaufwand Werbe- und Desinformationskampagnen fährt, um ihre umweltzerstörenden Produkte anzupreisen und die Umweltprobleme als Einbildung von grünen Spinnern abzutun. Die Argumentation ist also eine klassische Splitter-Balken-Verzerrung. Den Splitter bei dem anderen sieht man, den Balken bei sich selbst übersieht man aber oder will man nicht wahr haben. --2003:DE:FF29:A100:87C:D4DD:8BD1:CFAD 14:19, 25. Mai 2023 (CEST)
- Und die Anbieter der "bestehenden Lösungen" wollen uns nichts verkaufen? Ich finde es jedenfalls verdächtig, wenn unter dem Schlagwort "Technologieoffenheit" immer nur Technologien von gestern genannt werden (Atomkraft, Verbrenner...). Die "bestehenden Lösungen" haben eben schon eine starke Lobby, die Lösungen von morgen anscheinend noch nicht. --Geoz (Diskussion) 09:01, 25. Mai 2023 (CEST)
Hast Du in den letzten Tagen/Wochen/Monaten Nachrichten verfolgt? Oder warst Du auf einer einsamen Insel ohne Stromanschluss?! --Elrond (Diskussion) 10:22, 25. Mai 2023 (CEST)
- Hört hier des Volkes Stimme bzw. Carsten Stahl, Herr Stahl ist ein echter Berliner der die Sprache des Volkes spricht! --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:51, 25. Mai 2023 (CEST)
- was ich mich immer frage: es geht ja offenbar primär um CO2 - Ausstoß. Und den kann man doch mit normalem Umweltschutz reduzieren. Also vor 30 Jahren hat man gesagt: nicht alle Strecken mit dem Auto fahren, auch mal laufen oder das Rad benutzen. 1° weniger Heizen und sowas. Nicht wegen des Klimas, sondern für den Umweltschutz. Und dass das Verbrennen von Öl und Benzin nicht gut für die Umwelt ist, hat jedem eingeleuchtet. Warum bleibt man nicht bei diesem Umweltschutz-Argument? Warum muss man jetzt jedem mit Gewalt diese fragwürdigen Klimaargumente einhämmern? Und dann noch von Aktivisten, die selbst nichts in ihrem Verhalten ändern wollen und die nur wollen, dass "die da oben" etwas tun. --2001:9E8:A52C:EE00:C5BF:14A1:F387:9DD3 17:49, 25. Mai 2023 (CEST)
- Umweltschutz ist ein Sammelbegriff, der diverse Maßnahmen umfasst, wovon einige negative Auswirkungen auf andere Aspekte des Umweltschutzes haben können. Als Grundlage für eine Diskussion ist der Begriff nicht besonders geeignet. Wir haben heute zwar diverse Umweltprobleme, aber keines ist auch nur annähernd so wichtig wie der Klimawandel. Und dafür reicht es mittelfristig nicht mal das Auto stehenzulassen und etwas weniger zu heizen. Wir müssen den CO₂-Ausstoß um 95 % verringern. --Carlos-X 18:58, 25. Mai 2023 (CEST)
- Das Klimaargument ist nur fragwürdig wenn man sich der Faktenlage widersetzt und die Augen zukneift. ... ansonsten ist sie vor allem relevant weil sie ganz praktisch das Leben der Menschenheit beeinflussen wird. Und das ganze massiv. Also abgesehen von direkten Schäden an Landwirtschaft, Wohnraum usw. werden die Menschen die nicht mehr wohnen können wo sie gerade wohnen weil da jetzt Meer ist oder zu heiß o.ä. einfach wegziehen. Sprich massive Flüchtlingsströme. Mit dem Wissen sollte IMO eigentlich die AfD ganz vorne beim Klimaschutz dabei sein. Wenn Millionen flüchten sind die kaum aufzuhalten ...Sicherlich Post 19:34, 25. Mai 2023 (CEST)
- Das Klimaargument ist dann fragwürdig, wenn die Masse nicht daran glaubt. Und ich wette dass sich die Einstellung der Menschen durch Umfragen nicht ermitteln lässt, weil diejenigen, die man als Klimaleugner beschimpft, das natürlich öffentlich nicht zugeben. Und ansonsten: es gibt zum Klimawandel wenig belastbare Fakten. Vor allem ist der menschliche Anteil fraglich und - was noch schlimmer ist - es ist überhaupt fraglich, ob man mit irgendwelchen Maßnahmen realistisch etwas bewirken kann. --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 16:54, 26. Mai 2023 (CEST)
- Okay, wenn der Glaube ins Spiel kommt, dann ist vieles merkwürdig. Das es wenig belastbare Fakten gibt ist einfach Unsinn und der menschliche Anteil ist auch nicht fraglich und auch die Wirkungen sind ausreichend sicher bestimmbar. - Ja, wenn man Glauben will, dann kann man das alles fragwürdig finden, denn Gottes Wege sind unergründlich. Aber die Fakten sind es nicht. ...Sicherlich Post 17:58, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich hatte nicht geschrieben, dass die Wirkungen nicht bestimmbar sind, sondern angezweifelt, ob man mit irgendwelchen Maßnahmen realistisch etwas bewirken kann. Erkennst du den gewaltigen Unterschied? --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 21:31, 26. Mai 2023 (CEST)
- Du schriebst: "es gibt zum Klimawandel wenig belastbare Fakten" das ist ganz klar Unsinn. Dito für die Maßnahmen, aber mir scheint, Dir ist einfach nur ein wenig langweilig und Du suchst Unterhaltung. ...Sicherlich Post 21:56, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich hatte nicht geschrieben, dass die Wirkungen nicht bestimmbar sind, sondern angezweifelt, ob man mit irgendwelchen Maßnahmen realistisch etwas bewirken kann. Erkennst du den gewaltigen Unterschied? --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 21:31, 26. Mai 2023 (CEST)
- Umstritten ist, ob wir rechtzeitig CO₂-Neutralität erreichen können, ohne den Lebensstandard global massiv zu senken und damit Aufstände und Kriege heraufzubeschwören. Umstritten sind auch Detailfragen, z.B. ob der Umstieg auf Bioprodukte dem Klima eher nützt oder schadet. Unter ernstzunehmenden Wissenschaftlern absolut unumstritten ist dagegen, dass es den Klimawandel gibt, dass er (überwiegend) menschengemacht ist und dass wir z.B. so schnell wie möglich aus der Kohleverstromung aussteigen müssen. --Carlos-X 19:09, 26. Mai 2023 (CEST)
- Eine Abschätzung ist, dass in D, bei Nutzung aller gegenwärtig bekannten Techniken, ein Lebensstandard möglich ist, den wir Mitte der 1970er hatten. Daran kann ich mich noch gut erinnern und als so schlimm habe ich die Lebensumstände damals nicht empfunden. Zumal man das sicher nicht 1:1 übersetzen kann, aber bestimmte Aspekt. Nicht jeder Haushalt hat einen eigenen PKW. Nicht jedes Jahr wird ein Fernurlaub gemacht, Kleidung kann man tatsächlich auch mehr als nur zwei Wochen lang tragen, ein Jahr und mehr ist möglich, bevor man neue Klamotten kauft. Geräte kann man, bei vernünftigem Design, auch reparieren und man muss nicht jedes Jahr ein neues Modell erwerben. Frische Erdbeeren im Januar sind nicht lebensnotwendig, ein heimischer Apfel enthält auch Vitamine; und die Beispiele lassen sich fast beliebig fortführen. Wir leben in einer Welt und auf einem Standard, von dem man zu einem guten Teil abrücken kann, ohne dass es wirklich weh täte. --Elrond (Diskussion) 15:21, 27. Mai 2023 (CEST)
- Okay, wenn der Glaube ins Spiel kommt, dann ist vieles merkwürdig. Das es wenig belastbare Fakten gibt ist einfach Unsinn und der menschliche Anteil ist auch nicht fraglich und auch die Wirkungen sind ausreichend sicher bestimmbar. - Ja, wenn man Glauben will, dann kann man das alles fragwürdig finden, denn Gottes Wege sind unergründlich. Aber die Fakten sind es nicht. ...Sicherlich Post 17:58, 26. Mai 2023 (CEST)
- Das Klimaargument ist dann fragwürdig, wenn die Masse nicht daran glaubt. Und ich wette dass sich die Einstellung der Menschen durch Umfragen nicht ermitteln lässt, weil diejenigen, die man als Klimaleugner beschimpft, das natürlich öffentlich nicht zugeben. Und ansonsten: es gibt zum Klimawandel wenig belastbare Fakten. Vor allem ist der menschliche Anteil fraglich und - was noch schlimmer ist - es ist überhaupt fraglich, ob man mit irgendwelchen Maßnahmen realistisch etwas bewirken kann. --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 16:54, 26. Mai 2023 (CEST)
- Es liegt in der Natur der Sache, dass solche Überlegungen stark vereinfachen. Wie kann man den medizinischen Fortschritt, die Wunder des Internets oder eine bessere Luft- und Wasserqualität dagegen abwiegen, dass sich jemand keinen Garten, kein Auto, kein Fleisch oder keine Kneipenbesuche mehr leisten kann? In den 1970ern haben die Menschen auch noch deutlich länger gearbeitet. So oder so birgt jeder Rückschritt immer das Potenzial sozialer Spannungen, unabhängig davon, ob das verlorene purer Luxus oder lebenswichtig ist. --Carlos-X 19:01, 27. Mai 2023 (CEST)
- Herzinfarkt 70er: Systemische Blutverdünnung mittels Heparin, Mo gegen die Schmerzen und beten dass sich das Gerinnsel im Kranzgefäßchen löst bevor der Patient abschrappt. Überlebenschance 50/50 mit i.d.R. abonnierter Herzschwäche, die dir dann binnen 2-5 Jahren den Gar aus macht. Herzinfarkt heute: Mitm Draht bis zur Engstelle im Herzkranzgefäß vorarbeiten, Engstelle mitm Ballon aufdrücken und einen Paclitaxel-beschichteten Stent einlegen, danach GPIIa/IIIb-Hemmer als Tablette damit der Stent nicht zugeht. Hinterher alles wieder tiptop, wenn der Pat. mitm Rauchen aufhört Prognose als habe es den Infarkt nie gegeben. Selbst wenn ers nicht tut, kommt er besser weg als der Glückliche der in den 70ern überlebt hat. Solche Beispiele könnte man sehr viele finden. Wer möchte da nicht, den eigenen Angehörigen oder einen selbst zum Wohle aller suboptimal behandelt sehen? Es ist IMHO eine romantische Vorstellung, dass wir einfach so in die traute Zeit deiner Jugend zurückkehren könnten und niemand müsste dafür ernsthaft Opfer bringen. Unser derzeitiges Leben besteht nämlich nicht nur aus Luxuskonsum, auch wenn man leicht den Eindruck bekommen kann. -- Nasir Wos? 19:42, 27. Mai 2023 (CEST)
- Das hat Elrond so nicht gesagt. Es ist ja auch bei weitem nicht so, dass wir mit dem CO₂-Ausstoß der 1970er den Klimawandel aufhalten würden – ganz im Gegenteil! --Carlos-X 20:12, 27. Mai 2023 (CEST)
- Herzinfarkt 70er: Systemische Blutverdünnung mittels Heparin, Mo gegen die Schmerzen und beten dass sich das Gerinnsel im Kranzgefäßchen löst bevor der Patient abschrappt. Überlebenschance 50/50 mit i.d.R. abonnierter Herzschwäche, die dir dann binnen 2-5 Jahren den Gar aus macht. Herzinfarkt heute: Mitm Draht bis zur Engstelle im Herzkranzgefäß vorarbeiten, Engstelle mitm Ballon aufdrücken und einen Paclitaxel-beschichteten Stent einlegen, danach GPIIa/IIIb-Hemmer als Tablette damit der Stent nicht zugeht. Hinterher alles wieder tiptop, wenn der Pat. mitm Rauchen aufhört Prognose als habe es den Infarkt nie gegeben. Selbst wenn ers nicht tut, kommt er besser weg als der Glückliche der in den 70ern überlebt hat. Solche Beispiele könnte man sehr viele finden. Wer möchte da nicht, den eigenen Angehörigen oder einen selbst zum Wohle aller suboptimal behandelt sehen? Es ist IMHO eine romantische Vorstellung, dass wir einfach so in die traute Zeit deiner Jugend zurückkehren könnten und niemand müsste dafür ernsthaft Opfer bringen. Unser derzeitiges Leben besteht nämlich nicht nur aus Luxuskonsum, auch wenn man leicht den Eindruck bekommen kann. -- Nasir Wos? 19:42, 27. Mai 2023 (CEST)
- Der Kollege schrieb Lebensstandard der 70er d.h. dann auch med. Versorgung der 70er. Schließlich ist die heutige Versorgung (Medis, Geräte und Medizinprodukte, 24/7/365-Abdeckung mit Herkatheterbereitschaft und entsprechender Nachbehandlung) erheblich ressourcenaufwändiger als das Münzwurfbettchen mitm Heparintropf von Anno Tobak. Das kann ich auch in meinem Wohnzimmer machen. Dieser Mehraufwand fällt pro Fall an, den du behandelst und ist keine Einmalinvestition welche mit der Entdeckung einer neuen Methode erledigt wäre. -- Nasir Wos? 20:38, 27. Mai 2023 (CEST)
- Das ist ein mega primitiver Trick der Klimalobby: zu behaupten, es gäbe Klimaleugner. Das Märchen von den Leugnern ist schon alt und der Trick ist so einfach wie wirkungsvoll: man behauptet, eine Gruppe würde die Tatsachen Xyz leugnen. Und jeder glaubt, dass diese Leute absolute Vollidition sein müssen, weil sie das Offensichtliche leugnen. In Wahrheit leugnet überhaupt niemand einen Klimawandel, weil man die Temperaturkurven der Erde nicht leugnen kann. Aber es gibt Leute, die bestimmte Aspekte der Klimawandel-Geschichte anzweifeln. --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 21:38, 26. Mai 2023 (CEST)
- Klimawandelleugnung klärt Dich auf. Dort sind auch ausreichend gut belegt Klimaleugner benannt. Mir scheint Du trollst so ein bischen ...Sicherlich Post 21:53, 26. Mai 2023 (CEST)
Das Groteske an der Sache ist doch, dass die Forderungen der Letzten Generation konservativ, also nicht sehr weitgehend, sind. Sie fordern die Einhaltung des 1,5 Grad-Ziels, zu dem sich die Bundesrepublik längst verbindlich verpflichtet hat, und sie fordern Maßnahmen, die Wissenschaftler z.T. seit Jahrzehnten als mininmale Maßnahmen zum Klimaschutz empfehlen. Und das macht CDU, CSU und FDP solche Angst, dass man schärfere Gesetze fordert und in Größenordnungen Ermittlungsbehörden in Begewung setzt?! Oder ist es primär deshalb, weil sich die Protestaktionen auf den Autoverkehr auswirken, was bei manchen Reaktionen auslöst, als hätte man Gotteslästerung begangen?
Und die deutsche Justiz bestätigt leider mal wieder den Vorwurf, sie sei eine "Autojustiz" - für das Blockieren von Kfz bekommt man z.T. mehrmonatige Haftstrafen, wenn man mit einem Bus absichtlich einen Radfahrer anfährt und dieser langfristige Folgen davonträgt, gibt es 3300 € Strafe. Falls das Verfahren beim vorsätzlichen Anfahren einer Radfahrerin bzw. Fußgängerin nicht gleich eingestellt wird, weil "kein öffentliches Interesse" an der Strafverfolgung bestehe. Und zwar von einer Staatsanwaltschaft, die jetzt auch Verfahren gegen die Letzte Generation führt.--95.90.198.132 23:44, 25. Mai 2023 (CEST)
- Das Strafmaß hängt auch davon ab, ob der Täter Reue zeigt und ob es sich um einen Wiederholungstäter handelt. Wenn der Täter direkt nach der Verhandlung wieder straffällig wird, dann reichen Geld- oder Bewährungsstrafen wohl offensichtlich nicht. --Carlos-X 00:41, 26. Mai 2023 (CEST)
- Wie kann "sich die Bundesrepublik" zur "Einhaltung des 1,5 Grad-Ziels längst verbindlich verpflichtet" haben? Das ist doch allein ohnehin nicht zu schaffen. Im Übrigen geht es hier auch um Generalprävention. Wenn wie die Querkleber bald ebenso naive Hinz und Kunz durch Blockaden, Nötigungen oder ähnliche angeblich "friedliche" Delikte ihren Forderungen Nachdruck verleihen, weil es ihrer Meinung nicht genug Kita-Plätze gibt oder die Schuldenbremse äußerst kreativ via Sondervermögen und ähnlichen Tricks umgangen wird oder oder oder, dann können wir hier buchstäblich dichtmachen. Im Rechtsstaat ist der Weg zur Durchsetzung einer Rechtsposition in all diesen Situationen die Justiz, nicht die Straftat. Wer eine Straftat begeht, macht sich äußerst unglaubwürdig, wenn er gleichzeitig zeigefingerwedelnd andere bzw. den Staat zur Gesetzestreue auffordert. --2003:E5:B717:E349:5C81:6750:52F7:6484 01:16, 26. Mai 2023 (CEST)
Falsch gelesen
Ich habe gerade den Artikel Lemberger Dialekt gelesen. An einer Stelle ist von seiner Bedeutung für die polnische Kultur und Sprache die Rede und es heißt dort, er sei die wesentliche Quelle von Galizismen in der polnischen Literatursprache. Hier las ich zuerst Gallizismen und wunderte mich, wie diese überhaupt in den Lemberger Dialekt gekommen sein sollten, da derartige Einflüsse nirgendwo sonst im Artikel erwähnt wurden und es unlogisch erscheint, dass ausgerechnet der Lemberger Dialekt zu ihrer Verbreitung beigetragen haben soll. Erst nach nochmaligem, genauem Lesen fiel mir auf beziehungsweise wurde mir klar, dass ich ein L zu viel hinzu gedacht/gelesen hatte und "Galizismen" (=Galizien) gemeint waren. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:16, 25. Mai 2023 (CEST)
- ...und dann gibt es ja noch Galicien. Irgendwie 'ne Allerweltsbezeichnung ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 06:58, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich werfe mal noch Galatien in den Ring. Dass die antiken Gallier sehr reiselustig waren, kennt man ja von Asterix. --Robbenbaby (Diskussion) 11:42, 25. Mai 2023 (CEST)
Wird es bald keine Doktorarbeiten mehr geben?
...keine Bachelorarbeiten oder wissenschaftliche Hausarbeiten? Oder finden Plagiatssoftwares heraus, ob die Maschine plagiert hat? --Wikiseidank (Diskussion) 09:07, 25. Mai 2023 (CEST)
- ChatGPT ist viel zu schlecht um damit eine brauchbare Arbeit zu schreiben; Es lügt und es erfindet Quellen. Brauchbar ist es um die Sachen "schön" zu formulieren. ...Sicherlich Post 09:28, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe von Freunden an der Uni gehört, dass sie versuchen Themen zu vergeben, die ChatGPT noch nicht vernünftig bearbeiten kann. Bei dem Tempo, in dem sich die KIs verbessern, ist das allerdings ein Hase und Igel Spiel. KI generierte Doktorarbeiten werden noch auf Jahre hin menschlichen Feinschliff erfordern, die Anzahl der Arbeiten, die komplett ohne KI-Unterstützung geschrieben werden, wird aber überschaubar sein. --Carlos-X 09:29, 25. Mai 2023 (CEST)
- Das ist überhaupt kein Hase und Igel-Spiel, denn auch eine supertoll verbesserte KI hat keine Ahnung von z.B. der Entwicklung bei Elektroauto-Batterien. Damit eine Sprach-KI wie chatGPT etwas lernt, muss er erst trainiert werden und das ist sehr aufwendig. chatGPT wird nicht täglich nachtrainiert. Auch die tollste Sprach-KI hat keine Ahnung von den aktuellen Entwicklungen in der Welt. Was man höchstens machen kann ist dass man maschinell nach Stichworten im Internet sucht und die gefundenen Texte dann durch chatGPT umformulieren lässt. --2001:9E8:A52C:EE00:C5BF:14A1:F387:9DD3 10:27, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe den Stand meiner Diplom-Arbeit während des Prozess des Schreibens mehrfach mit meinem Prof durchgesprochen, und noch öfter mit meinem Betreuer im Institut in dem ich gearbeitet habe. Vielleicht müssen die "Betreuer" von solchen Arbeiten einfach wieder mehr Zeit darauf verwenden das zu "betreuen", statt das ganze mit Minimalaufwand und ohne jedes Interesse am Ende kurz querzulesen. --Windharp (Diskussion) 09:41, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ein Kollege hat spaßeshalber einige Hausarbeiten von den mittlerweile diversen KI-Generatoren schreiben lassen, selber angeschaut und von Kolleginnen und Kollegen diese und echte Ausarbeitungen beurteilen lassen. Danach gab es erstmal Entwarnung. Die Arbeiten waren auf den ersten Blick erkenn- und unterscheidbar, selbst von solchen echten die mit einer 5 beurteilt wurden. In den empirischen Wissenschaften kommt noch dazu, dass Abschlussarbeiten in aller Regel experimentelle Arbeiten sind, da kann ein Bot wenig machen. Es gibt zwar auch im echten Leben gefälschte Experimente, aber die kommen, wenn sie einigermaßen interessant sind oder so erscheinen, schnell raus, weil andere die nachstellen oder modifizieren wollen und wenn das dann nicht klappt, fliegt der Schwindel auf. Zudem sehen die Profs ihre Leute im Labor arbeiten, es gibt Doktorandenseminare, interne Vorträge etc. da kommt dann auch meist schnell raus wenn getrickst wird. --Elrond (Diskussion) 10:35, 25. Mai 2023 (CEST)
- In den Geisteswissenschaften sieht es für ChatGPT nicht besser aus. Auch wenn die Fakten und Thesen meist plausibel kombiniert werden, ist die KI an ihrem unverwechselbaren Stil leicht zu erkennen, der trotz des nachlassenden Niveaus der Abiturienten recht "unscheinbar" wirkt. Bemerkenswert ist jedoch die beinahe durchgängig korrekte Rechtschreibung, Zeichensetzung, Syntax und Grammatik, woran man auf jeden Fall sofort merkt, dass das von keinem heute lernenden oder ausgebildeten Menschen geschrieben worden sein kann. --2A02:908:2D11:C8A0:5CD9:1EAB:9D61:4BC0 22:01, 27. Mai 2023 (CEST)
- Der Kollege möchte dieses Experiment regelmäßig wiederholen, diese Systeme sind lernend und das sollte man verfolgen. Aber wie schon erwähnt ist das vorwiegend die theoretischen Arbeiten betreffend. In Praktika ist ein solcher Bot völlig nutzlos und im besten/schlimmsten Fall bei der Auswertung nützlich, aber da wir uns die Scans der Laborjournaleinträge geben lassen, kann man auch das kontrollieren. Und Abschlussarbeiten in MINT-Fächern sind mehr oder weniger umfangreiche Praktikumsversuche. --Elrond (Diskussion) 22:18, 27. Mai 2023 (CEST)
Zen
kennt jemand eine Zen-buddhistische Gemeinde in Deutschland ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:52, 25. Mai 2023 (CEST)
- Nicht persönlich. Liste buddhistischer Tempel und Klöster in Deutschland listed zwar auch Klöster, aber wenn irgendwo Tempel stehen, sollte es auch eine (kleine) Glaubensgemeinde geben. Vielleicht auch hier. 78.126.117.185 16:25, 25. Mai 2023 (CEST)
Gut dass ich alle Paragraphen und Artikel auswendig kenne...
Kurz vor der ärztl. Untersuchung mußte ich mir ja auch die Rechtsgrundlage der medizinischen Behandlung zu Gemüte führen, die u.a. da lautete: "Die Behandlung erfolgt nach Artikel 9, Abs. 2h, Abs. 3, Abs. 4 DSGVO, und § 22 BDSG und §§ 630a ff. BGB! Und die Verarbeitung erfolgt auf Grundlage Artikel 6, Abs. 1 lit. ff DSGVO." Gut, wenn man sein smart-phone dabei hat und in Zweifelsfällen nachlesen kann. Aber gestandene Wikipedianer haben das ja meistens im Kopf, und nicht auf dem Schirm... --Hopman44 (Diskussion) 16:47, 25. Mai 2023 (CEST)
- Im Bereich der medizinischen Geräte darfst du gar kein Smartphone benutzen. Yotwen (Diskussion) 06:47, 26. Mai 2023 (CEST)
- Öhm... Und wo steht das? In der Nähe eines CT würde ich das lieber lassen (nicht, weil das CT gestört werden könnte), aber dem Zahnarztbohrer und dem Skalpell ist es mit Sicherheit ziemlich wumpe, wer da so rumfunkt. Flossenträger 08:04, 26. Mai 2023 (CEST)
- Weder Bohrer noch Skalpell erfassen deine persönlichen Daten. Yotwen (Diskussion) 09:14, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich denke, hier geht es auch eher um die Daten, die in der Praxis verarbeitet werden. Nicht um EKG & Co. Flossenträger 11:43, 26. Mai 2023 (CEST)
- Weder Bohrer noch Skalpell erfassen deine persönlichen Daten. Yotwen (Diskussion) 09:14, 26. Mai 2023 (CEST)
- Öhm... Und wo steht das? In der Nähe eines CT würde ich das lieber lassen (nicht, weil das CT gestört werden könnte), aber dem Zahnarztbohrer und dem Skalpell ist es mit Sicherheit ziemlich wumpe, wer da so rumfunkt. Flossenträger 08:04, 26. Mai 2023 (CEST)
Tritt Robert Habeck zurück oder zerbricht die Koalition?
Wikipedia:Café#Thesen 2023 --NoNAja (Diskussion) 19:01, 25. Mai 2023 (CEST)
- Ich tippe darauf, dass Habeck zerbricht. Aber im Falle eine Falles klebt Uhu... Flossenträger --Flossenträger 08:05, 26. Mai 2023 (CEST)
Juan Carlos – Liebe, Geld, Verrat!
So nennt sich die neue Sky-Doku (hier der Trailer) über die Beziehung von Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayn zum ehemaligen spanischen König Juan Carlos I. Ich persönlich find die Lady ja nicht gerade hübsch- aber der Rey war offenbar regelrecht besessen von ihr- und zudem war er ein geldbesessener alter Bock. Ausserdem geht es in der Doku um vermeintliche uneheliche Kinder, illegale Schmiergeldzahlungen, einen toten Elefanten, die üblichen Verflechtungen bis in die üblichen "höchsten Geheimdienstkreise", eine deutsche "Prinzessin" (geborene Larsen) sowie die Flucht des Monarchen ins Emirat Abu Dhabi 2020. Von dem hochherzigen "Geschenk" (immerhin 65 Millionen Euro) ihres königlichen Liebhabers kaufte die íntima amiga Corinna sich übrigens diese Hütte in England. Da singe ich doch nur zu gerne mit den spanischen Genossen: España mañana será republicana! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:32, 25. Mai 2023 (CEST)
- Was für einen erholsamen Anblick im Vergleich dazu doch die von Josip im Namen der Genossen gebauten Gemeinschaftsunterkünfte bieten. Nicht übertrifft die Errungenschaften der friedliebenden sozialistischen Völkergemeinde und die unverbrüchliche Freundschaft ihrer Brudervölker. Yotwen (Diskussion) 06:44, 26. Mai 2023 (CEST)
- Klassischer Whataboutism. Stalin kann man vieles vorhalten, dass er einer Mätresse enorme Geldsummen schenkte oder auf einer Grosswildjagd einen Elefanten erlegte aber nicht. Die ganze Konstruktion Monarchie passt im Übrigen nicht in unsere Zeit und ich glaube nicht, dass es am Ende dieses Jahrhunderts in Europa noch Monarchien geben wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:29, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe kein Problem, wenn du das Don Juan vorhältst. Statt dessen du hast hier Klatsch verbreitet… Und da ist es so wie in meinem Schlafzimmer: Es geht dich nichts an. Yotwen (Diskussion) 09:49, 26. Mai 2023 (CEST)
- Wenn ein Staatsoberhaupt Bestechungsgelder annimmt und diese Gelder anschliessend "verschenkt" ist das wohl kaum eine private Angelegenheit. Natürlich ist niemand gezwungen sich die Sky-Doku anzuschauen bzw. kann man die Doku ohne entsprechendes Abo ohnehin nicht sehen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:59, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe kein Problem, wenn du das Don Juan vorhältst. Statt dessen du hast hier Klatsch verbreitet… Und da ist es so wie in meinem Schlafzimmer: Es geht dich nichts an. Yotwen (Diskussion) 09:49, 26. Mai 2023 (CEST)
- Klassischer Whataboutism. Stalin kann man vieles vorhalten, dass er einer Mätresse enorme Geldsummen schenkte oder auf einer Grosswildjagd einen Elefanten erlegte aber nicht. Die ganze Konstruktion Monarchie passt im Übrigen nicht in unsere Zeit und ich glaube nicht, dass es am Ende dieses Jahrhunderts in Europa noch Monarchien geben wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:29, 26. Mai 2023 (CEST)
- Mir gefällt sie super gut! --2001:9E8:A502:8800:7FC4:88DB:9AE:B304 10:45, 26. Mai 2023 (CEST)
- Wenn ein Gericht Herrn Carlos rechtsgültig verurteilt hat, dann ist er schuldig. Bis dahin gilt sogar im nicht-europäischen Grossbritannien, also beispielsweise für Sky, die Unschuldsvermutung. Yotwen (Diskussion) 11:23, 26. Mai 2023 (CEST)
- Die Unschuldsvermutung schliesst Berichterstattung ja nicht aus. In diesem Fall kommt ja noch hinzu, dass sich ein ehemaliges Staatsoberhaupt zumindest teilweise auf Immunität berufen kann und von daher einem Gerichtsverfahren möglicherweise ganz entgeht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 26. Mai 2023 (CEST)
- Wenn ein Gericht Herrn Carlos rechtsgültig verurteilt hat, dann ist er schuldig. Bis dahin gilt sogar im nicht-europäischen Grossbritannien, also beispielsweise für Sky, die Unschuldsvermutung. Yotwen (Diskussion) 11:23, 26. Mai 2023 (CEST)
Hertha BSC- Fußball, Geld, Verrat!
So heisst der Dok-Film über den Niedergang von Hertha nicht, sondern Wilde Jahre in Westend · Der Abstieg von Hertha BSC. Gar nicht schlecht gemacht- und man benötigt noch nicht mal ein Sky oder Netflix Abo. Nach Betrachten dieser Doku kann man sich fragen, ob das viele Geld welches Lars Windhorst in den Verein gepumpt hat, der Hertha am Ende mehr geschadet als genutzt hat. Somit gäbe es (entgegen der üblichen Annahme) im Profifussball nicht immer einen direkten Zusammenhang zwischen finanziellem Einsatz und sportlichem Ertrag. Manches an der Hertha-Story mag dann wieder Berlin-spezifisch sein, etwa der Umstand, dass in dieser Stadt grundsätzlich alles mit der ganz grossen Kelle und gerne auch mit einer grossen Klappe angerührt wird. Die Frage ist ja nun, ob der Verein überhaupt eine Lizenz für die 2. Liga erhält- oder ob die Hertha sogar in die Regionalliga Nordost abstürzen wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:39, 26. Mai 2023 (CEST)
- Es gibt keine direkten Zusammenhang zwischen Geld und finanziellem Erfolg. Geld schießt keine Tore, Geld garantiert keinen Erfolg. Hoffenheim und Wolfsburg waren auch nur vorübergehend Spitzenteams. Umgekehrt ist es allerdings klarer: Ohne Geld ist es schwierig, "oben" mitzuhalten. Ausnahmen (SCF, Union) bestätigen die Regel.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:50, 26. Mai 2023 (CEST)
- Warum gerade diese "Ausnahmen" (wenn es denn überhaupt welche sind) die Regel bestätigen, müsste schon begründet werden. Union und der SC Freiburg sind schon lange keine kleinen Vereine mehr und stehen finanziell gut dar. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:56, 26. Mai 2023 (CEST)
- Auch Union zahlt Millionengehälter und auch Union hat 25 Millionen in neue Spieler investiert (bei einer positiven Transferbilanz von 6 Millionen). Mit viel Geld erfolglos zu sein ist relativ leicht, mit wenig Geld langfristig erfolgreich zu sein ungleich schwieriger, ohne Geld geht aber Garnichts. --Carlos-X 11:05, 26. Mai 2023 (CEST)
- Soll das heissen, dass es nur ums Geld geht - und dass das Herz der Spieler und Verantwortlichen nicht nur für den Verein schlägt?!?
- Was Hertha angeht, sollte sich der Verein modernisieren. Janine BSC, Laura BSC oder auch Detlef BSC - den ganzen Staub mal abklopfen. 78.126.117.185 13:37, 26. Mai 2023 (CEST)
- Hertha, Hertha, ei-ei-ei-ei, Schuss! Und ach! Schonwieder vorbei…
- Hey, was geht ab? Die Hertha steigt wieder ab (steigt wieder ab)…
- Ich freue mich auf jeden Fall, in der kommenden Saison mal wieder den FC St. Pauli im Olympiastadion sehen zu können. --Gretarsson (Diskussion) 16:01, 26. Mai 2023 (CEST)
- Von Spandau bis nach Hellersdorf, vom Wedding bis Neukölln
- Von Zehlendorf bis jwd, gibt’s nur Hertha BSC!
- Drum merkt euch eins, für alle Zeit, und vergesst es nie:
- Unioner komm‘ aus Köpenick, Herthaner aus Berlin!
- Wenigstens das Derby in Köpenick bleibt der Hertha in der nächsten Saison erspart :-) --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:07, 26. Mai 2023 (CEST)
- Poetische Kostbarkeit des Tages. --AMGA 🇺🇦 (d) 22:07, 26. Mai 2023 (CEST)
- Und so begab es sich, dass „Berlin“ in der Saison 2023/24 ein Zweitligadasein fristen wird, während Köpenick in der Champions League debutiert…
--Gretarsson (Diskussion) 20:54, 27. Mai 2023 (CEST)
- Na und? Elversberg, Osnabrück und Magdeburg sind doch reizvolle Städte. Wer will schon nach London oder Madrid? --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:57, 27. Mai 2023 (CEST)
- Und so begab es sich, dass „Berlin“ in der Saison 2023/24 ein Zweitligadasein fristen wird, während Köpenick in der Champions League debutiert…
Ohne Ticket zum Pokalfinale ?
(Umgezogen aus der Auskunft)
Lohnt es sich als Eintracht Fan, ohne Ticket nach Berlin zum Endspiel zu fahren um die Stimmung dort zu genießen ? (nicht signierter Beitrag von 80.146.218.113 (Diskussion) 09:25, 26. Mai 2023 (CEST))
- Nein. Aber die Frage gehört wohl eher ins Café - Peter LX (Diskussion) 09:45, 26. Mai 2023 (CEST)
- wie kann ich das ins Café Schieben? (nicht signierter Beitrag von 80.146.218.113 (Diskussion) 12:09, 26. Mai 2023 (CEST))
- Das geht nur manuell: Quelltext bearbeiten, den gesamten Abschnitt ausschneiden, mit Zusammenfassung "Verschiebung ins Cafe" speichern, dort wieder Quelltext bearbeiten, Zwischenablage einfuegen, Text um Erlaeuterung "Verschiebung aus Auskunft" ergaenzen, Vorschau pruefen und dann speichern. -- Juergen 5.147.163.199 12:33, 26. Mai 2023 (CEST)
- wie kann ich das ins Café Schieben? (nicht signierter Beitrag von 80.146.218.113 (Diskussion) 12:09, 26. Mai 2023 (CEST))
--Elrond (Diskussion) 17:14, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich sag mal so: Berlin ist grundsätzlich immer einen Wochenendausflug wert. Auf dem Breitscheidplatz könntest du am Fanfest teilnehmen, und, falls du Spaß an sowas hast, könntest du, Sardinenbüchsenfeeling garatiert, dir das Spiel mit anderen ticketlosen Eintracht-Fans live in einer der beiden bekannten SGE-Fankneipen („Glühlampe“ im Friedrichshain, „Franziskaner“ in Kreuzberg) antun… --Gretarsson (Diskussion) 10:37, 27. Mai 2023 (CEST)
- Für die Vorschläge aus Deinem zweiten Satz muss er aber nicht nach Berlin fahren - hoffe ich. Das wird wohl in Frankfurt auch möglich sein. Zum ersten Satz hingegen volle Zustimmung, aber wenn ich mir die Fahrt schon antue, dann stelle ich mich doch nicht in ein Stadion oder eine Sardinenbüchse, nur um mich am Bierbecher anklammern zu können. --TheRunnerUp 14:31, 27. Mai 2023 (CEST)
- Für mich wäre das auch nichts, aber Geschmäcker sind nun mal zum Glück verschieden und es gibt Menschen, für die sind solche Umstände die größte Glückseligkeit, die es für Sie auf Erden geben kann. Siehe auch (rheinischer) Karneval. --Elrond (Diskussion) 14:55, 27. Mai 2023 (CEST)
- Nun, wenn Du den Vergleich schon bringst: Direkt am Zug stehen ist irgendwie cool. Aber mich in eine Kneipe stellen wo der Zug übertragen wird fände ich irgendwie seltsam. Public Viewing vom Rosenmontagszug?!?! --Windharp (Diskussion) 22:44, 27. Mai 2023 (CEST)
- Für mich wäre das auch nichts, aber Geschmäcker sind nun mal zum Glück verschieden und es gibt Menschen, für die sind solche Umstände die größte Glückseligkeit, die es für Sie auf Erden geben kann. Siehe auch (rheinischer) Karneval. --Elrond (Diskussion) 14:55, 27. Mai 2023 (CEST)
- Für die Vorschläge aus Deinem zweiten Satz muss er aber nicht nach Berlin fahren - hoffe ich. Das wird wohl in Frankfurt auch möglich sein. Zum ersten Satz hingegen volle Zustimmung, aber wenn ich mir die Fahrt schon antue, dann stelle ich mich doch nicht in ein Stadion oder eine Sardinenbüchse, nur um mich am Bierbecher anklammern zu können. --TheRunnerUp 14:31, 27. Mai 2023 (CEST)
Emmy für Star Trek Picard Staffel 3
Hat die dritte Staffel von Picard einen Emmy verdient ? Wenn es nach mir geht ein klares JA!! --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich kenne nur die erste Staffel. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:28, 26. Mai 2023 (CEST)
- Die nach Erscheinungsdatum letzte Star Trek-Serie die ich gesehen habe, war Voyager. Das einzige Meisterwerk, das ich mir regelmäßig wieder anschaue, ist DS9. Alles, was danach kam, konnte mich nicht begeistern. Bei Picard war ich ernsthaft überrascht, dass der Schauspieler noch lebt. Von Freunden habe ich gehört, dass die Serie ziemlich gut sein soll. Allerdings mögen die DS9 nicht, scheinen also wenig Ahnung zu haben. --Carlos-X 19:17, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich mag alles von Star Trek bis auf Discovery und das was JJ Abrahms verbrochen hat. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 20:10, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich empfinde die früher erschienenen Romane als eine schönere Fortsetzung des 24. Jahrhunderts als die neuen Serien. Auch wenn die erste Staffel Picard durchaus gut war. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:28, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich mag alles von Star Trek bis auf Discovery und das was JJ Abrahms verbrochen hat. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 20:10, 26. Mai 2023 (CEST)
- Ich kenne auch nur die erste Staffel, fand die aber ziemlich gut, tatsächlich besser als Discovery… --Gretarsson (Diskussion) 10:42, 27. Mai 2023 (CEST)
- Hab mir gerade den Trailer für Strange New Worlds Staffel 2 angesehen. Da wartet eine Uberraschung die jeden der Lower Decks mag umhauen wird... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2023 (CEST)
- Eins und zwei waren OK. Drei war wie das unnötige 14. Abiturtreffen. Wenn sie wenigstens Data digital verjüngt hatten. Als Gag stach nur der schnarchende Worf heraus - aber dafür einen Emmy...? 78.126.117.185 13:51, 27. Mai 2023 (CEST)
- Dann schau dir auch die 2. Staffel an, die ist besser (spannender) als die erste. Auch kann Brent Spiner hier mal zeigen, dass er ein recht guter Charakterdarsteller ist. Die 3. Staffel werde ich mir irgendwann auch mal anschauen. --5DKino (Diskussion) 18:33, 27. Mai 2023 (CEST)
- Besser als die erste? Da die erste Staffel in vollem Umfange nach den bisherigen Serien und Filmen spielte und überwiegend Themen aufgriff, die noch nie umfangreicher behandelt worden waren, konnte sie keine schweren Verstöße gegen die bisherige Star-Trek-Zeitlinie begehen (die übrigens spätestens ab den 1990ern nicht mehr mit der unsrigen übereinstimmt oder übereinstimmen kann). Wenn ich der Zusammenfassung im Wikipedia-Artikel glauben mag, tut dies aber die zweite Staffel. --2A0A:A540:BBC4:0:50F2:87B2:AFB2:6D0E 22:22, 27. Mai 2023 (CEST)
- Wie nicht anders zu erwarten, ist das natürlich Ansichtssache. Die zweite Staffel ist lange nicht so behäbig wie die erste, sie ist dynamisch und spannend, und die Story finde ich auch viel interessanter als die in der ersten. Die Zeitlinie spielt dabei für mich keine Rolle, bin aber auch nicht wirklich ein Trekkie. --5DKino (Diskussion) 22:50, 27. Mai 2023 (CEST)
Vrohe Fingsten fonne Virma!
wünscht allen Wikipedianern der Hopi (die Hopi sind ein friedfertiges Indianervolk) --Hopman44 (Diskussion) 08:27, 27. Mai 2023 (CEST)
Endlich mal wieder ein Überraschungsmeister in der Fußballbundesliga
Wenn auch derselbe wie die letzten 10 Male. Aber damit konnte nach dem 33. Spieltag nun wirklich keiner rechnen. Wahrscheinlich lag es an der Wettbewerbsverzerrung, die durch die gleichzeitige Ansetzung von Bayern- und Dortmund-Spiel entstand.;) --95.208.204.228 17:34, 27. Mai 2023 (CEST)
- ...und beim BFC Dynamo - DDR-Meister 1979 - 1988 ohne Unterbrechung - hieß es, das ginge nicht mit rechten Dingen zu. Tja nun. --AMGA 🇺🇦 (d) 17:40, 27. Mai 2023 (CEST)
- Dortmund ist das neue Schalke ... 78.126.117.185 18:11, 27. Mai 2023 (CEST)
- Gewogen und für zu leicht befunden. Diese Siegestrunkenheit stieß mir die ganze Woche schon auf, man soll das Bärenfell erst verteilen, wenn der Bär erlegt wurde. Auch wenn ich es den Dortmundern sehr gegönnt hätte. --Elrond (Diskussion) 18:22, 27. Mai 2023 (CEST)
- Iwo, das ganze nennt sich Bayerndusel, mal wiedere. Kahn und Brazzo müssen gehen, das war zu erwarten, aber ist genauso beschissen gelaufen wie die Entlassung von Nagelsmann. Hätte man auch noch am Dienstag verkünden können. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:22, 27. Mai 2023 (CEST)
- Na ja, was soll man erwarten, wenn - polemisch überspitzt formuliert - die ganze Bundesliga aus Bayernfans besteht? Anders kann man jedenfalls nicht erklären, daß Fans so sehr an der 50+1-Regeln festhalten. Damit nämlich wird die Dominanz des Monopolisten immer weiter zementiert, zumal auch die UEFA alles daran setzt, daß die Situation zugunsten der großen Clubs in Europa auf ewig so bleibt - siehe Champions League. Geld schießt keine Tore? Sicher? Bei einem qualitativ gleich starkem Management gewinnt am Ende meist das Unternehmen, das sie meisten Ressourcen hat. Ja, klar Dortmund hat sich aber auch dämlich angestellt. Warum haben sie nicht einfach stärker rotiert? Momentmal - könnte es vielleicht daran liegen, daß der Kader nicht ganz so gut besetzt ist auf den zweiten Positionen und man bei stärkerer Rotation mehr Spiele verloren hätte? Warum haben die nicht dieselbe Kadertiefe wie Bayern? Könnte es daran liegen, daß Bayern bedeutend mehr Umsatz macht (mehr TV-Gelder, mehr Einnahmen aus der Champions League usw.) und deshalb mehr Geld ausgeben kann? Wer hätte gedacht, daß ein Kader mit einem Gesamtwert von 979 Mio. Euro (Platz 1) wirklich besser ist als einer von 547 Mio. (Platz 2)? Wer hätte gedacht, daß sich die 373 Mio. Personalkosten (Bayern, Platz 1) gegenüber 215 Mio (Dortmund, Platz 2) wirklich im Ergebnis niederschlagen? Das sind keine kleinen Abstände, das sind Welten. Ich jedenfalls kann dieses Gejammere nicht mehr hören: Dortmund hat einfach versagt. Die haben es mal wieder verbockt. Nur ist das doch kein Wunder, wenn man eben nicht mal schnell die Leistungsträger rotieren lassen kann wie bei Bayern. Ich schreibe hier bewußt nicht FC, denn das ist eben kein Club mehr, auch Dortmund nicht, deshalb erspare ich mir das BV - das sind Unternehmen. Daher: je länger eine Saison dauert, desto stärker schlägt dieser Effekt durch. Mittlerweile ist er sogar so stark, daß die Bayernführung allerlei Dummheiten veranstalten kann, ohne daß das Folgen für die Bundesliga hätte, sondern eben nur auf internationaler Ebene. Dieser Effekt ist aber auch bei Dortmund erkennbar, da dieses Unternehmen in den letzten 11 Jahren - man glaubt es kaum - die meisten Vizemeisterschaften geholt hat. Da der Abstand zu anderen Unternehmen nicht ganz so groß ist, gibt es da aber hin und wieder noch Abwechslung, daher hat Dortmund seit der letzten Meisterschaft, also die letzten 11 Jahre, "nur" 7 Vizemeisterschaften geholt.
- Wenn Fans ehrlich wären - d. h. akzeptieren würden, daß hier nicht Vereine, sondern Unternehmen miteinander konkurrieren und die DFL mit den Fans einen wettbewerbsfähigeren Markt schaffen wollte, dann gäbe es nur folgende Lösungen: 1. Gehaltsobergrenzen einführen - geht aber nur schwer aufgrund des Systems mit Auf- und Abstiegen. Blieben noch: 2. Abschaffung der 50+1-Regel, damit Investoren den riesigen finanziellen Vorsprung Bayerns aufholen können. Das klappt nicht? Siehe Manchester City. Die sind nicht deshalb dreimal Meister hintereinander geworden, weil die Spieler mit mehr Herz spielen. Und/oder: 3. Änderung des Modus: Abschaffung des reinen Ligabetriebs, der finanziell stärkere Clubs bevorteilt, d. h. Austragung von Ausscheidungsspielen, am besten nur eine Partie, da hier dann wirklich mal ein schlechtes Spiel eines finanziell überlegenen Unternehmens dafür sorgen kann, daß mehr Abwechslung in die Meisterschaft kommt, man vgl. die Sieger in der Meisterschaft und dem Pokal - komischerweise hat Bayern da nicht elfmal hintereinander gewinnen können - oder man schaue mal nach Nordamerika. Frage: Wie viele NHL-Mannschaften haben in den letzten vierzig Jahren mehr als drei Meisterschaften hintereinder gewonnen? Gleiches ließe sich für NBA und die anderen US-Ligen fragen, und man bekäme immer dieselbe Antwort. Da sind uns die Nordamerikaner nämlich meilenweit voraus: Sie haben schon früh verstanden, daß es hier um ein Produkt geht, an dem verschiedene Unternehmen (Franchises) beteiligt sind, und dieses Produkt funktioniert am besten, wenn es Abwechslung gibt. In Europa will man sich mit diesem schnöden Marktdenken aber nicht anfreunden, deshalb versinken Fans hier lieber in einer Nostalgie von "Verein" und "You'll Never Walk Alone". Da kann ich dann nur sagen: Ihr wollt es doch so. Aber bitte hört auf, euch ständig in die Taschen zu lügen, daß es nächstes Jahr anders werden könnte, daß es dieses Mal ja nur daran lag, daß der Vizemeister einfach zu viele Fehler gemacht habe, einfach nicht konstant genug gespielt habe. Die Wahrscheinlichkeit ist nämlich bei diesem System auf der Seite des Stärkeren, denn er hat die größere Kadertiefe, kann mehr rotieren und eben damit länger konstant auf demselben Niveau spielen.--IP-Los (Diskussion) 20:32, 27. Mai 2023 (CEST)
- Sind bei den Personalkosten eigentlich die für andere Sparten dabei, ich nenne mal Frauenmannschaft, Basketball? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:16, 27. Mai 2023 (CEST)
- Finanzielle Umverteilung und Gehaltsobergrenzen funktionieren nur dann wirklich gut, wenn die Liga mehr oder minder ein Monopol hat. Würde die Bundesliga sowas einführen, dann würden alle guten Spieler in andere Ligen wechseln und die Liga hätte noch weniger Geld zur Verfügung. Mit der Super League hätte man das machen können, aber die war nicht so beliebt. Und auch das amerikanische System hat seine Schwächen. Wenn in der NBA nach 30 Spieltagen praktisch feststeht, dass eine Franchise die Playoffs nicht erreichen kann, dann geht es in den letzten 52 Spielen um nichts mehr. Absteigen kann man nicht und für die Zukunft des Teams ist es sogar besser, wenn man besonders schlecht ist. Auch die Taktik mal 3 Saisons abzuschenken, um anschließend ein Team aufzubauen, dass um die Meisterschaft spielen kann, stelle ich mir als Fan hart vor. Hunderte Spiele in Folge bei denen es um Garnichts geht! --Carlos-X 21:27, 27. Mai 2023 (CEST)
- Sind bei den Personalkosten eigentlich die für andere Sparten dabei, ich nenne mal Frauenmannschaft, Basketball? --Matthiasb –
- Iwo, das ganze nennt sich Bayerndusel, mal wiedere. Kahn und Brazzo müssen gehen, das war zu erwarten, aber ist genauso beschissen gelaufen wie die Entlassung von Nagelsmann. Hätte man auch noch am Dienstag verkünden können. --Matthiasb –
- Dass Fußball mit Sport mittlerweile so viel zu tun hat wie das Spechtklopfen mit Morsen ist Dir aber klar? Ich habe es vor einiger Zeit schon einmal geschrieben. Profifußball ist eine Veranstaltung, bei der sehr gut bezahlte junge Männer über den Rasen laufen, um älteren Männern, die nicht mehr über den Rasen laufen, ein noch höheres Einkommen zu garantieren. Es geht um Geld und Geld und Geld und um sonst nichts mehr. --Elrond (Diskussion) 21:51, 27. Mai 2023 (CEST)
- In der Hotellobby lief die Sportshow. Am besten fand ich die Mittelkreisgestaltung in Mönchengladbach. --Wikiseidank (Diskussion) 20:41, 27. Mai 2023 (CEST)
Apropos: Wettbewerbsverzerrung?? wegen unterschiedlicher Spielansetzungen bis zum allerletzten! Spieltag...Nein. Habe dazugelernt, Wettbewerbsverzerrung gibt es ja überhaupt nicht. Ganz einfach, wer über die ganze Saison nicht mehr Punkte (heute Tore) als der Vize gesammelt hat, kann auch mit Recht kein Meister werden oder sein und ebenso umgekehrt, wer über die ganze Saison nicht mehr als der Drittletzte Punkte gesammelt hat, steigt auch mit Recht ab. So geht Fußball, heute.--Hopman44 (Diskussion) 20:55, 27. Mai 2023 (CEST)
Ich könnte nicht mehr essen wie ich kotzen würde --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:07, 27. Mai 2023 (CEST)
- Wie sagte Söder vor ein paar Wochen? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:17, 27. Mai 2023 (CEST)
- Der Fußball ist halt selten gerecht- ganz wie das Leben. Die heutige Entlassung von Kahn und Brazzo ist allerdings auch für die Bundesliga ein dickes Ding: So nur bei Bayern! --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:03, 27. Mai 2023 (CEST)
- (BK)@Carlos-X Finanzielle Umverteilung und Gehaltsobergrenzen funktionieren nur dann wirklich gut, wenn die Liga mehr oder minder ein Monopol hat. Deswegen habe ich ja auch geschrieben, daß das kaum möglich sei.
- Hunderte Spiele in Folge bei denen es um Garnichts geht! Hm, in der Bundesliga geht das seit über 340 Spieltagen so - und das obwohl nur 34 Spieltage gespielt werden. Wann wird denn Frankfurt mal wieder Meister? Möglicherweise einen Tag vor den griechischen Kalenden? Aber gut, ein Frankfurt-Fan will das auch gar nicht, oder? Der ist schon zufrieden, wenn die Eintracht mal Platz fünf ergattert, oder? Gut, dann schauen mal weiter: Wie wäre es mit dem 1. FC Köln? Wann wird der die Meisterschaft gewinnen? Wie wäre es mit Union Berlin? An und für sich war so eine Meisterschaft mal dafür gedacht, daß man antritt, um diese zu gewinnen. Das ist normalerweise das wichtigste, nicht, wer absteigt, wer in die Champions League kommt oder international dabei ist. Es sei denn natürlich, meine überspitzte Polemik von oben ist wirklich wahr, und die Fans der anderen Unternehmen sind alle heimlich Bayern-Fans und wollen nicht, daß ihr "Verein" die Meisterschaft holt.
- Natürlich ist das in der NBA frustrierend zu warten, aber zumeist hat man dann mal irgendwann zumindest die Chance auf den Titel. Bestes Beispiel sind die Dallas Mavericks. Die haben 1992/93 den Rekord für die schlechteste Punktedifferenz überhaupt aufgestellt - 2006 gewann man den Conference-Titel, 2011 sogar die Meisterschaft. Frage: Wann hat Frankfurt oder Köln zuletzt eine Meisterschaft gewonnen? Oder noch einfacher gefragt: Wann haben diese Mannschaften zuletzt ernsthaft um die Meisterschaft mitspielen können? Im Pokal hat Frankfurt aufgrund des anderen Modus eben doch mal eine Chance zu gewinnen. Daher ja meine anderen beide Vorschläge: 50+1-Regel kippen und einen Play-off-Modus einführen.
- Wettbewerbsverzerrung?? wegen unterschiedlicher Spielansetzungen bis zum allerletzten! Spieltag...Nein. Das ist oben schon diskutiert worden und spielt kaum eine Rolle. Genauso gut könntest Du das schreiben, wenn ab dem vorletzten Spieltag alle Partien zur gleichen Zeit angepfiffen werden. Oder das fünf Spieltage vor Schluß so gehandhabt wird. Du müßtest also vom ersten Spieltag an die Spiele zur selben Zeit ansetzen, was aber organisatorisch kaum zu bewerkstelligen ist. Kleine Vorschau von mir: Das wird nichts daran ändern, daß Bayern weiterhin dominiert. Es macht die Liga auch nicht spannender. Außerdem: Es spielt keine Rolle, ob Bayern schon gestern von der Niederlage Dortmunds gewußt hätte oder das während des Spiels mitgeteilt wird. Für Dortmund hätte es wiederum auch nichts geändert, da man von vornherein davon ausgehen mußte, daß Bayern das Spiel gegen Köln gewinnen, im besten Falle Köln ein Unentschieden schaffen würde. (Bilanz Bayerns der letzte Jahre: 4 bis 5 Niederlagen pro Saison, diese Saison eben auch 5). Du kannst ja mal nachgucken, wann Köln das letzte Mal gegen Bayern gewonnen hat - das war 2011. Da wäre also kaum etwas verzerrt worden. Schau Dir doch mal die vorherige Bundesligasaison an: Hätte es etwas geändert - Bayern hat mit acht Punkten Vorsprung gewonnen. Da hätte Dein Vorschlag was gebracht - nichts, nada, rien, nothing. Du verkennst den Kern der Sache. Der Wettbewerb ist nicht verzerrt - er ist schlicht unfair.--IP-Los (Diskussion) 23:18, 27. Mai 2023 (CEST)
- Zwei Textwüsten. Was sagen sie mir? Wenig! OK, ich hab je nur 1/3 gelesen, der Rest war zu mühsam - oder zu langweilig? --Elrond (Diskussion) 23:49, 27. Mai 2023 (CEST)
- Gewinnen kann und tut nur einer. Da finde ich es durchaus sinnvoll, auch darauf zu schauen, was man sonst noch erreichen kann. --2A0A:A540:BBC4:0:50F2:87B2:AFB2:6D0E 23:59, 27. Mai 2023 (CEST)
Endlich mal was Neues zur Grundsteuer (Einheitswert vs. Grundsteuerwert)
Es sieht so aus, dass in manchen Gemeinden sich die Werte der alten Einheitswerte aus 1965 ggü. den neuen Grundsteuerwerten für 2025 im Gesamt-Durchschnitt "nur" um das vier-bis fünffache erhöhen. Jedoch in anderen Städten/Gemeinden um bis das 14- bis 20fache erhöhen. Warum? Gibt es dafür Gründe? Da müssen wohl einige Städte und Gemeinden aber deutlich am Hebesatz rauf und runter drehen, damit die Aufkommensneutralität des gesamten Grundsteueraufkommens (lt. dem damaligen Finanzminister Olaf Scholz, hoffentlich erinnert er sich noch daran!) gewahrt bleibt. Wer weiß Bescheid? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 22:17, 27. Mai 2023 (CEST)
Eishockey-WM
Nach 70 Jahren also wieder einmal Finale. Wie oft sind wir abgestiegen, wie oft haben wir 12:1 gegen die Sowjetrussen verloren, 9:1 gegen Finnland und 7:2 gegen die Tschechen. Und Kanada? Schaun mer mal. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:20, 27. Mai 2023 (CEST)
- Oh Du bist/warst Mitglied der Eishockeynationalmanschaft? Respekt! --Elrond (Diskussion) 22:26, 27. Mai 2023 (CEST)
- Eigentlich ist es das erste Finale mit deutscher Beteiligung seit 93 Jahren. 1930 verlor man in Berlin gegen den morgigen Gegner Kanada mit 1:6. Vor 70 Jahren 1953 gab es kein Finale, sondern lediglich eine Doppelrunde als Gruppe mit 4 Teams, von denen eins (die CSSR) noch freiwillig aus dem Turnier ausstieg. Gewertet wurden nur die 4 Spiele der drei verbliebenen Teams, wobei Weltmeister Schweden alle gewann und Deutschland einmal gewann und aufgrund der besseren Tordifferenz vor der Schweiz Zweiter wurde. Man kann den Erfolg von 2023 somit als den größten Erfolg seit fast einem Jahrhundert feiern, dem nur noch die Silbermedaille bei Olympia 2018 gleichkommt. Und noch ist das Finale 2023 ja nicht gespielt...--Erfurter63 (Diskussion) 22:30, 27. Mai 2023 (CEST)
- Aber die Russen sind diesmal nicht dabei. Wenn man den Erfolg von 2018 wiederholen will, muss man also das Finale gewinnen. --2003:E5:B717:E349:99F0:1BF7:5BB0:9C05 22:36, 27. Mai 2023 (CEST)
Rungholts Kirche ist gefunden!
Was sagt ihr dazu? --2A0A:A540:BBC4:0:50F2:87B2:AFB2:6D0E 22:25, 27. Mai 2023 (CEST)
ChatGPT sagt dazu:
In den Tiefen der Nordsee, still und weit,
Liegt ein vergessener Ort, längst untergegangen in der Zeit.
Rungholt, einst stolz und prächtig in seinem Glanz,
Versunken im Meer, verschlungen vom Ozean ganz.
Grüße, Kellerk!nd (Diskussion) 23:27, 27. Mai 2023 (CEST)
ChatGPT und die Gänseblümchen
Ich habe dieses Programm aufgefordert "schreib mir doch mal ein Gedicht über Gänseblümchen und nach 15 Sekunden kam zurück:
In einer grünen Wiese, sanft und weit,
Blühen Gänseblümchen, zart und bereit.
Mit weißen Blüten, wie kleine Sterne,
Verzaubern sie mich, ich seh' sie gerne.
Sie recken sich empor, dem Sonnenlicht,
Ihre zarten Blütenblätter im Wind so leicht.
Gefühle von Frühling und Freude erwecken sie,
Ein einfaches Wunder, so unscheinbar und nie.
Die Gänseblümchen, sie lächeln mir zu,
Als wollten sie sagen, ich gehöre dazu.
Sie schenken mir Hoffnung, in jedem Augenblick,
Ein Zeichen der Liebe, so klein und schick.
Sie tanzen im Gras, im leichten Tanz,
Ein Hauch von Magie in jedem Glanz.
Unschuldig und rein, so voller Charme,
Gänseblümchen verzaubern meine Seele, warm.
Sie erinnern mich daran, im Hier und Jetzt zu sein,
Die kleinen Freuden des Lebens nicht zu verneinen.
Gänseblümchen, so einfach und doch so schön,
Ein Geschenk der Natur, das ich nie werde übersehen.
So dankbar für ihre Präsenz auf der Wiese,
Genieße ich ihre Schönheit, in sanfter Brise.
Gänseblümchen, du bescheidener Held,
Deine Einfachheit ist das, was die Welt erhellt.
Sind das vorgefertigte Strophen? Wie schafft das Programm so etwas? Mich überrascht die Länge und es wirkt alles auch nicht so sinnfrei. -- Kellerk!nd (Diskussion) 22:55, 27. Mai 2023 (CEST)
ChatGPT und Schalke
Hier ein kleiner Auszug aus einem Gedicht von ChatGPT zum Abstieg:
Schalke, einst stolz und stark im Spiel,
Heute hinabgestiegen, ein trauriges Gefühl.
Doch aus der Dunkelheit strahlt ein Licht,
Die Liebe zum Verein, sie erlischt nicht.
Das klingt weniger sinnfrei als Peter Ustinovs Arie über das brennende Rom in Quo Vadis. --Kellerk!nd (Diskussion) 23:00, 27. Mai 2023 (CEST)