Benutzerin Diskussion:Sciencia58

Weibliche Ejakulation

Weshalb Sie mich mit Sperren belegen, erschließt sich mir als Akademiker nicht. Dem Volksschülerwohl eher, denn darunter sind viele Natursektliebhaber vertreten.

Ich habe keinen Artikel geändert. Never ever! Meine fundierte Meinung werde ich doch wohl äußern dürfen: Das Bild zeigt eine pissende Frau, sonst nichts! --2003:F4:B70C:F2D7:CD41:A53B:3CDE:D9B1 12:13, 16. Mai 2023 (CEST)

Hallo, ich habe niemand gesperrt, ich bin keine Administratorin. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass man auf dem Foto hauptsächlich einen Urinschwall sieht. Am besten ist es in solchen Fällen, eine Sache zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen, dann ein paar Tage zu warten, bis diejenigen, die den Artikel betreuen, es gelesen und geantwortet haben. Dann kann man sich auf der Diskussionseite über das weitere Vorgehen einigen. Wenn jemand einfach etwas entfernt, ohne vorherige Einigung, wird das nach den Regeln der Wikipedia "Vandalismus" genannt, auch wenn es kein "Vandalismus" ist, sondern nur etwas Falsches oder Ungeeignetes entfernt wurde. Vandalismus kann mit einer Sperre geahndet werden. Sciencia58 (Diskussion) 14:02, 16. Mai 2023 (CEST)

Sollte ich Sie fälschlicherweise beschuldigt haben? Ich bitte in aller Form um Entschuldigung! Dieses unsägliche Foto wird seit Jahren (sic!) bemängelt.

Die Natursektliebhaber lassen aber nicht mit sich reden. Es handelt sich eindeutig um eine urinierende Frau. Ein Experte versteigt sich zur 69iger Position.

Unfaßbar. Typischer Fall für Wickepädia: Datt kannze inne Wicken haun!

Armes Deutschland.... --2003:F4:B70C:F2D7:CD41:A53B:3CDE:D9B1 18:25, 16. Mai 2023 (CEST)

Das es in dem Abschnitt, in dem Du Deinen Unsinn hingeschmiert hast, um ein vollkommen anders Bild geht hast Du bei Deiner Trollerei wohl gar nicht mitbekommen, oder? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:52, 16. Mai 2023 (CEST)

Der anonyme Benutzer, der im April ein Foto entfernt hat und das Foto hier bemängelt, kann nur das Bild meinen, das aktuell im Artikel ist, auch wenn es auf der Artikeldiskussionsseite von ihm einen Beitrag an einer falschen Stelle gibt. Ich bitte darum, die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite zu führen und nicht bei mir. Dazu kann man einen eigenen neuen Abschnitt machen und das dort - ohne persönlich und beleidigend zu werden - in Ruhe klären. Sciencia58 (Diskussion) 21:38, 16. Mai 2023 (CEST)

Wenn man findet, dass mit einem Bild etwas nicht stimmt, empfielt es sich, auch auf die Beschreibungsseite auf Wikimedia commons zu schauen und dort auch auf die Diskussionsseite für das Bild. Manchmal sind Bildnamen falsch oder irreführend. Bei Bildnamen kann man eine Änderung beantragen, falls nötig die Einkategorisierung ändern. In diesem Falle ist der Name zutreffend, aber er benennt nur einen Teilaspekt des Bildes. Sciencia58 (Diskussion) 22:53, 16. Mai 2023 (CEST)

Du weißt schon, dass es in dem Abschnitt, in dem die IP was geschrieben hat, um dieses Bild geht, überhaupt nicht um das Bild oben im Artikel, oder? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:06, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich weiß vieles. Sciencia58 (Diskussion) 07:40, 17. Mai 2023 (CEST)