Benutzer Diskussion:Triggerhappy

Weitere Benutzerseiten
Benutzer | To Do's | Spielwiese | Artikel | Bilder | Vertrauen | Mentor | Bewertung | Diskussion

talk to me.

Wer mir eine Nachricht hinterlassen möchte, kann das hier zur Hilfe nehmen.

Alte Diskussionen finden sich hier:

• Benutzer:Triggerhappy/Diskussionen/Archiv 1 (8. Dezember 2005 – 29. Juli 2006)
• Benutzer:Triggerhappy/Diskussionen/Archiv 2 (30. Juli 2006 – 13. Oktober 2006)

Abzugskontrolle

Hallo Nic, kannst du da mal einen Blick draufwerfen, ob das überhaupt was taugt? Wurde in der QS nicht bearbeitet. Ich fasse solche Artikel ja nicht an, ich hab eine Waffenallergie ... Gruß --20:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

Vor Waffen braucht man keine Allergie zu haben. Der Mensch ist die Schwachstelle dahinter ;) Ich habe mir den Artikel mal angeschaut. Ist eigenltich enzyklopädiewürdig nach der Überarbeitung. Es fehlt halt an Quellen. Vielleicht mal im Portal:Waffen oder Portal:Militär kundtun. Da findet sich bestimmt jemand, der etwas hat. Danke auf jeden Fall für den Hinweis. Gruß --Triggerhappy 21:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Vandalismus

Hallo Triggerhappy. Danke für den gestrigen Revert. Habe den erneuten Angriff erst vorhin mitbekommen, da ich gestern nicht in WP präsent war. Diese IP geht schon ein bischen weit. Gruß. --Phoenix-R 21:32, 13. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ursache. Habe ich gerne gemacht. Gruß --Triggerhappy 23:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

@Phoenix: Du hast übrigens Post --Dinah 20:12, 14. Okt. 2006 (CEST)

Und ich? ;) --Triggerhappy 20:19, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ja du auch, seit gestern abend - aber du hast mir ja schon geantwortet. Phoenix guckt aber nicht jeden Abend in sein Postfach soweit ich weiß. LG --Dinah 20:22, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, es geht noch um die E-Mail! Aber sonst freue ich mich natürlich immer über Post ;) --Triggerhappy 20:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Guten Abend Triggerhappy, nach einer längeren Pause, bin ich hier wieder aktiv. Würdest Du mir bitte helfen? Ich habe dort einen kleinen Wunschzettel hinterlegt und es wäre schnuckelig, wenn Du meine Wünsche erhören und erfüllen würdest. Im voraus vielen Dank und nächtliche Grüsse aus der Ferne --Désirée2 23:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

6941st Guard Battalion

Hi Trigger, ich habe erst jetzt Deine Änderungen am Artikel bemerkt. Zur Fettschreibung stimme ich Dir noch zu, nur "Mission Accomplished" ist selbsteverständlich ein Zitat, nämlich als Bestandteil der Deaktivierungszeremonie, in der der kommandierende General der zu deaktivierenden Einheit dankt und sie mit den Worten "Aufgabe Erfüllt" in die Geschichte der US Army schikt. In diesen Dingen bin ich gelegentlich etwas empfindlich, es wäre nett von Dir gewesen, mich kurz vorher zu kontaktieren, wenn Du Dir nicht sicher bist, damit ich mir die Arbeit sparen kann das wieder zurückzubiegen. Beste Grüsse --Shotgun 18:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hi Shotgun! Tut mir leid, aber bei solchen Kleinigkeiten (zumindest erschien es mir als solche) pflege ich nicht die Mitautoren zu kontaktieren. Sonst bin ich immer eher für Diskutieren und Konsensfindung. Aber wenn ich bei diesen Dingen überall anfragen würde, würde ich nur noch das tun. Ich hoffe Du verstehst das.

Dieses "Mission accomplished!" (wenn Zitat, dann aber bitte auch klein, da das kein Eigenname ist) hörte sich sehr nach Hurra-Schreiberei an und ich fand, das es auch so nicht wirklich in den Text passt. Viele Leser kennen (meiner Meinung nach) nicht den Hintergrund dieser Worte. Daher gehört so etwas (meiner Meinung nach) auch nicht in eine Enzyklopädie. Zumindest ist das kein enzyklopädischer Stil, da es entweder Insider-/Hintergrundwissen voraussetzt oder sonst missverständlich ist. Gruß --Triggerhappy 19:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist ja weiter kein großes Problem, der Absatz "Geschichte" ist, finde ich, gerade mit diesen Worten, perfekt abgeschlossen und das ist bestimmt interessant in einer Enzyklopädie, wenn die Geschichte solch einer Einheit, von ihrer Gründung, bis zur Deaktivierung, geschildert wird. Wir haben hiermit nicht nur einen Historischen Abschnitt beschrieben, sondern darüber hinaus noch eine ganz besondere militärische und polotische Situation, über einen Zeitraum von mehr als 40 Jahren. Du glaubst nicht was ich schon für Probleme mit dem Artikel hatte im Bezug auf Inhalte und auf die verwendeten Bilder. Zum großen Teil kommen Anfragen und Kritik per Mail, selbst aus den USA (wahrscheinlich über die Verlinkung zu "US-Army" etc.). Weder deutsche noch amerikaner verstehen/verstanden zum großen Teil was es mit dieser Einheit auf sich hatte und welche militärischen und politischen verwicklungen es darum gab, man könnte ganze Bücher damit füllen, zumal gerade diese Einheit innerhalb anderer gleichgeschalteter Einheiten eine besondere Stellung im Bezug auf Größe, Aufgabe und Standort (West-Berlin) hatte. Aber auch gerade deshalb und natürlich weil ich Angehöriger dieser Einheit war habe ich ein besonderes Interesse daran und bin auch besonderst sensibel im Bezug darauf.

Ach noch 'ne Frage, bist/warst Du an dem Artikel Waffensysteme beteiligt? Beste Grüsse --Shotgun 19:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nein, an dem Artikel war ich nicht beteiligt. Aber nochmal zur 6941st: In einem Buch zu dieser Einheit hätte ich auch nichts gegen dieses Zitat. Aber in einer Enzyklopädie hat er einfach in der Form nichts zu suchen. Er ist vom Stil halt nicht enzyklopädisch. Man muß ja nicht zu trocken schreiben, aber das ist mir ein wenig zu essayistisch (habe ich das jetzt richtig geschrieben?). Ich hoffe Du kannst das irgendwie nachvollziehen. Weiß nicht, wie ich es sonst erklären soll. Gruß --Triggerhappy 19:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Suzuki GSX 1100G

Hi Trigger, ich brauche schon wieder einmal Deine Hilfe, nichts fachliches, sondern eher Wiki-Internes. Ich habe in dem Artikel die Vorlage:Infobox Motorrad verwendet, leider liegt irgendwo ein Fehler vor, da die Infobox Motorrad nicht das von mir in Commons hochgeladene Bild verwendet. Das Bild ist aber vorhanden (wie zu sehen). Also irgendwie blicke ich es gerade überhaupt nicht, es wäre nett von Dir, wenn Du mir, resp. dem Artikel, einen Kickstart geben könntest. -- Shotgun 12:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hat sich gerade erledigt, manchmal bedarf es nur etwas geistiger Flexibilität :-)). -- Shotgun 12:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Solche Fragen sind immer die schönsten: sich selbst erledigende ;). Hätte aber auch gerne geholfen. Gruß --Triggerhappy 13:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß, deshalb war ich so frei zu fragen. Ja, ich weiß eben immer noch nicht wann genau "Bild" und wann "Image" gewählt werden muss, aber auch das lerne ich noch. Gruss -- Shotgun 13:46, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ist ja auch ein Durcheinander. Das sollte so langsam mal vereinheitlicht werden. Gruß --Triggerhappy 13:50, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hi Trigger, ich muss Dich noch einmal mit diesem Artikel belästigen. Es hat sich herausgestellt, dass es einen weiteren Artikel zu diesem Thema gibt (Suziki gsx 1100g) unter Redundanz ist schon geklärt worden das beide Artikel zusammengelegt werden (von mir) und es gleichzeitig ein neues Lemma (Suzuku GSX1100G) geben wird. Meine Frage ist nun, wie gehe ich vor? Texte aus dem einen in den anderen übernehmen, anschließend verschieben und den nicht benötigten zum löschen markieren? Oder gib es bessere Möglichkeiten (z.B. nach Änderung beide zum gleichen Titel verschieben? Bin für Deine Anregungen immer dankbar. Gruss -- Shotgun 10:31, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hi Shotgun, leider frage ich mich auch schon länger, wie man Lizenzgerecht Texte in bereits bestehende Artikel verschiebt. Außer Copy-pasten mit anständigem Verweis in der Zusammenfassung fällt mir da aber auch nichts ein. Ich würde da einen Admin fragen, oder evtl. Benutzer:PDD - der ist technisch sehr sehr gut!

Das mit dem anschließenden Löschen ist kein Problem, da es ja aus einem Konsens heraus passiert. Einfach auf der entsprechenden Seite "{{Löschen}} Seite wird nicht mehr benötigt. Ursprünglicher Text wurde nach Redundanz-Diskussion in [[...]] eingearbeitet --~~~~" eingeben.

Aber da die Lemmas sich ja ähneln würde ich eher auf allen nicht gefüllten Seiten zum Redirect raten. Also einfach #REDIRECT [[...]] eingeben und fertig ist's.

Hoffe die Antworten waren Dir jetzt ein wenig hilfreich. Gruß --Triggerhappy 12:02, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hi Trigger, ja, besten Dank! Ich habe den Text des anderen Artikel zum größten Teil in meinen Artikel übernommen und den anderen dann auf Schnelllöschung gesetzt. Meinen habe ich wie besp. verschoben, dadurch funktionieren die alten Links. Auf den anderen gab es keine Links, also musste auch kein Redirect durchgeführt werden. Entsprechnde Bemerkungen wurden auf den Artikelseiten, resp. Diskussion gesetzt und in der Redundanz-Diskussion als erledigt markiert. Das solte reichen und auch alles richtig sein. Und wenn nicht wird sich schon jemand finden der mich tritt. Beste Grüsse -- Shotgun 17:33, 27. Okt. 2006 (CEST)

*tritt ;)* Das mit den Redirects ist ja nicht nur für die Verlinkungen. Auch ein Redirect auf den keine Links verweisen ist sinnvoll, da er als Suchbegriff auf den richtigen Artikel verweisen kann. So entstehen auch nicht aus versehen zwei Artikel. Daher wäre bei den bereits bestehenden ein Redirect sinnvoll, da ja offensichtlich jemand der Meinung war, es müsste so geschrieben werden. Ansonsten, nice job! Gruß --Triggerhappy 18:30, 27. Okt. 2006 (CEST)

Nee nicht wirklich. Meine erste Schreibweise war nicht ganz korrekt, die Schreibweise des gelöschten Artikel war völlig daneben. Da meiner verschoben wurde haben wir sowiso eine "Weiterleitung", deshalb denke ich das es so o.k. ist. (nicht signierter Beitrag von Shotgun (Diskussion | Beiträge) --Triggerhappy 18:48, 27. Okt. 2006 (CEST))

Na gut. Dann halt perfect job! ;) Gruß --Triggerhappy 18:48, 27. Okt. 2006 (CEST)

Korrekturen (Mohammed)

Hallo! Alles in Ordnung und Dank! Bedenken habe ich gegen die eckigen Klammern in der Koranübersetzung, denn es sind ja Zitate (Übers. R.Paret) und bei ihm steht es nicht in eckigen Klammern. Aber sei es drum...wenn Du meinst, obwohl man Zitate nicht verändert, auch im Klammerbereich nicht. Gruß --Orientalist 20:29, 26. Okt. 2006 (CEST)

Huch, sorry. Wußte nicht, dass die Zitatregelung so weit geht. Ich finde es einfach parktischer um zwischen Ergänzugen und Anmerkungen des Übersetzers zu unterscheiden. Wenn Du damit leben kannst fänd ich es so praktischer. Wenn nicht, mache ich es auf Wunsch gerne rückgängig (Habe das ja schließlich selber verbockt ;)).

Danke übrigens für die positive Bewertung. Gruß --Triggerhappy 20:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

Also> es ist ja Haarspalterei. Aber ich habe schon so viele Koranzitate überall, in mehreren Art. reingebracht, daß man dann auch dort auf die eckigen Klammer umsteigen müßte. Wirtschaftlicher :-) wäre es, die Dinger jetzt im Mohammed-Artikel rückgängig zu nachen, aber nur in den Koranzitaten.--Orientalist 20:40, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, gab es da auch andere Zitate? Also nur die, die eingerückt sind, ja? Stammen diese "(d. h. ...)"-Klammern auch vom Übersetzer, oder von Dir? Wenn das klar ist, mache ich es gleich wieder rückgängig. Gruß --Triggerhappy 20:43, 26. Okt. 2006 (CEST)

Was in den Koranzitaten in der Übersetzung steht, ist alles vom Übersetzer Paret.Sie sind eingerückt.Aber mach Dir deshalb keinen Kopf --Orientalist 21:19, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wie jetzt doch nicht? Kann das gerne machen. Wir wollen dem Urheber ja nicht ans Bein pieseln ;) Gruß --Triggerhappy 21:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Dann korrigiere zurück. Ans Bein pieseln geht nicht mehr....--Orientalist 21:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

So, es ist vollbracht. Hoffe, ich habe nichts übersehen. Gruß --Triggerhappy 21:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Nicht das jemand meint, ich wollte nur billig und schnell Edits sammeln ;) --21:53, 26. Okt. 2006 (CEST)

was heißt: edits sammeln? Wofür ist es gut? Ich gucke mir die Zitate mal an. Danke.--Orientalist 21:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

Für evtl. Adminkandidaturen (was ich nicht vor habe), Eitelkeit (was müßig ist) oder Sammelleidenschaft (was noch nie mein ding war) ;) Gruß --Triggerhappy 22:10, 26. Okt. 2006 (CEST)

Aha...so wird mir manches klarer. Egal. Dazu fällt mir ein arabischer Spruch ein, den jemand gegenüber seinem Sohn verwendete als er zum Kadi ernannt wurde: "man hat deinen Vater ohne Messer hingerichtet". Gruß --Orientalist 22:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Und wieder etwas, dass meinen geistigen Horizont übersteigt - sehe gerade den Zusammenhang nicht. Gruß --Triggerhappy 22:21, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kein Wunder, weil umgekehrt gedacht werden muß. Ein Kadi-Amt anzustreben, war immer verwerflich. Manche hat man dazu fast schon gezwungen (wie im Beispiel). Mit den Admins ist es noch nicht so weit, aber das Ergebnis ist manchmal so....und dann kommt die späte Einsicht. Nacht!--Orientalist 22:24, 26. Okt. 2006 (CEST)

Es dämmert obwohl es draußen schon dunkel ist ;) Jetzt gefällt mir das Sprüchlein richtig! Gruß und gut's Nächtle --Triggerhappy 22:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Duet

Hallo Triggerhappy. Habe "Duet" mal umgebaut. Was hälst Du davon? Gruß --Phoenix-R 21:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich schon gesehen. Finde ich gut. Der Artikel gehört auf jeden Fall behalten. Gruß --Triggerhappy 21:13, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bezüglich Prozessoptimierung: Bitte nicht böse sein... *Schluck* --Phoenix-R 22:27, 27. Okt. 2006 (CEST)

Kein Thema! Habe Dir auf Deiner Disk.-Seite geantwortet. Gruß --Triggerhappy 22:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

Danke. War gerade abwesend, weil ich einen VA schließen mußte. Gruß --Phoenix-R 22:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

*Blurbs Ho Hä!* --Triggerhappy 23:09, 27. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperre

Hallo Nic, Deine Seite war heute unter heftigem Vandalenbefall. Sie ist mittlerweile halbgesperrt, kann also von IP's nicht mehr beschmiert werden. Gruß, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 17:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jürgen, danke vor allem für's Augen offen halten! Aber ist da eine Halbsperre schon angebracht. Der Vandale hat es ja schnell wieder aufgegeben. Meinst Du die Sperre ist noch notwendig? Gruß --Triggerhappy 17:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Nic - du irrst, das ist ein notorischer Psychopath, der trollt ja nun schon seit August regelmäßig hier rum und hinterlässt verbale Fäkalien. Wenn meine Seite dicht ist, nimmt er halt "befreundete" ... und es geht ja nur um mich. Also lass die Sperre ruhig mal, würde ich sagen, spart einfach Zeit und Arbeit. Wieviele IP nehmen denn im Schnitt so pro Monat Kontakt zu dir auf? Tendiert doch wohl gegen null, oder? Gruß --Dinah 20:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Triggerhappy. Dinah hat da schon recht. Der Bursche ist beleidigt, weil er zu Dinah nicht mehr durchkommt. Also nimmt er sich unsere Seiten vor. Er ist sehr beharrlich und komplett unbelehrbar. Lass' also einfach mal die Sperre für eine Weile drin. Gruß --Phoenix-R 20:34, 1. Nov. 2006 (CET)

Hmm, ich hatte den Kerl jetzt nicht als eben diesen identifiziert. Da kommen doch sonst andere Sprüche. Es kommen manchmal auch so Vandalen vorbei. In letzter Zeit habe ich auf einigen IP-Seiten Kommentare hinterlassen und einige Reverts durchgeführt. Gut, wenn es die selbe Pottsau war, dann stimme ich dem zu. Hatte ihn aber wie gesagt nicht erkannt. Gruß --Triggerhappy 07:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Einfach weitermachen, nicht ärgern lassen! Und wenn Du meinst, die Halbsperre sei nicht mehr nötig, schreib' einfach kurz dem Admin Deines Vertrauens. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:47, 2. Nov. 2006 (CET)

Ist schon derselbe. Guckst Du Dinah's Seite und dann meine. Er gibt sich halt Mühe, will wahrscheinlich in den Vandalenhimmel. Gruß --Phoenix-R 14:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Ihr habt übrigens Post, lg --Dinah 20:05, 2. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Waffe Neustruktorierung

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/November/3

Hi Trigger, erstmal vielen Dank für Deine überaus freundliche Bewertung! Ich habe die Neustruktorierung der Kategorie Waffe angekurbelt, eventuell interessiert Dich das ja auch. Beste Grüsse -- Shotgun 20:11, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Shotgun! Keine Ursache. Hast Du ja verdient, ist ja nur die Wahrheit. Zur Kategorisierung: die ganzen "Sonstige ..." kannst Du rausnehmen. Artikel, die noch nicht zugeordnet werden können, kommen immer in die übergeordnete Kat. Z.B. kommen Bogenwaffen, die nicht den Unterkategorien zugeordnet werden können einfach in die Kategorie Bogenwaffen.

mAußerdem ist für mich als Laie die Kategorie Schusswaffe noch ziemlich unübersichtlich. Sie mag fachlich sehr genau sein - so kenne ich Dich ja ;) -, aber ich blicke da nicht durch. Wo würdest Du zum beispiel ein Sturmgewehr einordnen? Bzw. wo kommen automatische Waffen hin? Gruß --Triggerhappy 20:22, 3. Nov. 2006 (CET)