Benutzer Diskussion:Eschweiler

• Fragst du mich hier, antworte ich auch hier.
• Neue Nachrichten bitte unten anhängen.
• Beiträge in Bezug auf Nachbargemeinden der Stadt Eschweiler findest du hier ausgelagert.

Begrüßung

Hallo, Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Schlurcher 8. Jul 2005 12:46 (CEST)

Wikoelsch

Tach Eischwiele, häßß do ned Looß jet övver Eschweiler in dä ripuarischen Test-Wiki ze schrieve? Jrooß --Dbach 12:53, 12. Nov 2005 (CET)

Joo, sischer dat :-) Isch luurens bei üsch rinn. Jrooß tseröck --Eschweiler 23:27, 13. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Region Aachen

Hi Eschweiler. Das sieht nach viel Arbeit aus - leider habe ich da so einige Punkte, die mich stören: Zum einen sollten Kategorien abgeschlossen und genau definiert sein. Region Aachen ist hingegen in meinen Augen recht schwammig - oder ist das irgendwo mit Grenzen festgelegt? Wie kommst du z.B. dazu das Forschungszentrum Jülich oder die Stadt Jülich zur Region Aachen zu zählen? Das würde ich "als Jülicher" nie machen. Desweiteren hast du viele Artikel einsortiert, die bereits in einer Subkategorie sind. Es ist aber Konvention einen Artikel nur in der speziellsten Kategorie einzuordnen. Wenn also bspw. die Aachener Printen in der Kategorie:Aachen stehen, und diese eine Subkategorie von Kategorie:Region Aachen ist, so gehört nur Kategorie:Aachen in den Artikel. Auch das Enfügen von Navigationsleisten ist unüblich. --Avatar 00:30, 1. Dez 2005 (CET)

(1) Stimmt! Bereits in Unterkategorien verzeichnete Begriffe sollten raus. (2) Ziel ist es, der Region AC/DN/HS einen Namen in Wikipedia zu geben, ähnlich wie es Ruhrgebiet, Ostwestfalen-Lippe, Köln/Bonn usw gibt. Anderer Vorschlag??? Region Aachen/Düren? Region Aachen/Jülich? Rur-Region? Westliches Rheinland? Irgendwie bildet doch die PLZ-52- bzw. Vorwahl-024-Region eine Einheit, oder nicht??? --Eschweiler 00:35, 1. Dez 2005 (CET)

Etagenjupp

Hallo, ich würde Dir ja gerne helfen, den "Etagenjupp" vor der Löschmaschine zu bewahren, aber mir fehlt das "Futter". Man kann nicht voraussetzen, dass den verantwortlich neutral und überregional urteilenden Admins die Relevanz dieses Menschen so sonnenklar ist. Ich bin schon zu lange aus der Gegend weg, kenn die Zeichnungen in den Kneipen und die Geschichten, die in meiner Familie erzählt wurden. "Relevanzfutter", wenn Du welches hast: Hängen diese Zeichnungen noch woanders als in Eschweiler? Sind sie mal ausgestellt gewesen? Kam Etagenjupp mal im Fernsehen? Sind sie noch woanders publiziert als in dem verflixten Kalender? Bau doch noch alles ein, was Du weißt und wasman über Eschweiler hinaus fairerweise wissen kann! --Reise-Line 23:54, 5. Dez 2005 (CET)

Werde mich bei einem Etagenjupp-Kenner umgehend erkundigen! Besten Dank schon mal :-) Lieben Gruß --Eschweiler 20:32, 7. Dez 2005 (CET)

Jetzt isser weg, der Etagenjupp, das stand zu befürchten :-(. Wir hatten einfach nicht genug überregionales Relevanz-Futter. Bring ihn doch bitte im "Eschweiler Karneval" oder sonstwo unter, damit er uns nicht verloren geht. Ich glaube, diese Aufgabe wäre bei Dir in guten Händen. Gruß---- Reise-Line ^{Komm ein bisschen mit} 18:00, 14. Dez 2005 (CET)

Wurm

Da nun schon mehrfach bezüglich der Wasserqualität der Wurm die Beiträge geändert wurden:

Aus eigener Anschauung, die Wurm war bis in die 60 er eine stinkende, schwarze Brühe. Dies besonders dann, wenn es an "verdünnenden" Niederschläge fehlte. Es ist mir eine besonder Freude, die Wurm wieder in einer akzeptablen Wasserqualität erleben zu dürfen.

Die von Ihnen nun gewählte Formulierung beschreibt m.E.in einem nicht ausreichenden Maß die Situation.

Sicher, " stinkende Brühe" ist drastisch, aber zutreffend!!

"schwarz und verursachte Geruchsbelästigungen" ist iO --Eschweiler 18:48, 2. Jan 2006 (CET)

Tip: zusätzlich die Sichttiefe / Eindringtiefe von Sonnenlicht in cm Angeben sagt viel mehr, als "schwarz", was ja gerade im Rheinland (von der Pfalz bis in'n Ruhrpott) als ziemlich unscharfes Synonym für "dreckig" gilt. Solange der Zustand noch da ist ;-) ist das auch meist recht einfach heauszufinden: Bei Sonnenlicht einen Zollstock mit auf den Spaziergang nehmen und so tief ins Wasser senken, bis man das untere Ende aus der Sicht 'verliert'. Beweisfotos davon sind leider eher schwierig wegen der Reflexionen und fehlenden freien Händen. Wissenschafltich betrachtet ungenau, aber recht gut vergleichbar, und für beweges Wasser mit sicherlich wechselnder Verschmutzung als Anhalt zu gebrauchen. Senkecht messen oder Winkel beachten und mittels Pythagoras's Umrechnen! -- Purodha Blissenbach 14:53, 9. Aug 2006 (CEST)

Liste der NRW-Ortsteile

Hallo Eschweiler und danke - ich hatte das auch schonmal vor, habe mich dann an die vier Länder Thüringen, MeckPomm, Sachsen-Anhalt und Brandenburg gehalten, weil es dort noch nicht so viele Ortsteilartikel gibt. In NRW ist es schier endlos, der Oberbergische Kreis dürfte allein mehrere hundert Ortsteilartikel haben, die in der Liste noch fehlen (Ortsteile von Wiehl, Waldbröl u.v.m.). Viel Spaß beim Einbauen. In der Liste der Orte in Baden-Württemberg/Dörfer und Ortsteile gibt es auch schon 25 Einzelseiten... Gruß Rauenstein 08:28, 6. Jan 2006 (CET)

Danke, danke. Ja, der Kreis GM ist eine echte Herausforderung :-) Werde mir die 25 BW-Einzelseiten ankucken. LG --Eschweiler 15:45, 6. Jan 2006 (CET)

Dörfer entlang der B 51

Hallo Eschweiler, so sehr ich auch Verständnis für Lokalpatriotismus habe (Schließlich stamme ich selbst aus einem kleinen Dorf), ist es dennoch nicht praktikabel, jedes kleine Dorf, das von dieser Straße berührt wird, in der Verlaufsbox aufzuführen. Gerade bei einer Straße dieser Länge sollten dort um der Übersicht willen nur Orte mit einer gewissen Bedeutung aufgeführt werden.

Während ich Tondorf hier wegen der Kreuzung mit der B 477 aufgenommen hatte (vgl. www.reichsstrassen.de.vu), kann ich keinen (für den B 51-Artikel relevanten) Grund erkennen, warum Holzmülheim und Buir dort aufgeführt werden sollten. Daran ändert auch der (dreizeilige) Wikipedia-Artikel nichts. Ansonsten müsste man auch alle weiteren Ortschaften vergleichbarer Größe gleichberechtigt einfügen - das würde aber an dieser Stelle jeden Rahmen sprengen.

Grüße, --ingh [[Benutzer Diskussion:Ingh|�]] 14:08, 2. Feb 2006 (CET)

Navigationsleiste Ehemalig eigenständige Orte in der Region Aachen

Hallo Eschweiler, ich weiß nicht, ob die Leiste was bringt, denn sie ist unvollständig. Wäre sie vollständig, wäre sie riesengroß. Alleine hier in der Gemeinde Nörvenich gibt es 14 ehemals selbstständige Orte. Das dupliziert sich von Kommune zu Kommune. Ich denke, die Navigationsleiste wird zu umfangreich und habe vor, diese bei den Orten der Gemeinde Nörvenich (Frauwüllesheim, Irresheim und Eschweiler über Feld hast du drin) zu löschen. Ich würde aber gerne deine Meinung vorher hören. Gruß --Karl-Heinz Jansen, Nörvenich 15:00, 19. Feb 2006 (CET)

(1) Wenn nur die jetzt in Wikipedia mit eigenem Artikel vertretenen Orte in der Navigationsleiste sind, wird die Liste nicht zu groß, glaube ich. Wenn dann eines Tages doch, werden wir sehen. Oder: (2) Mein Vorschlag wäre, in diese Navigationsleiste nur die wirklich 1970 noch eigenständigen und mit eigener Postleitzahl existierenden Orte aufzunehmen und NICHT ALLE einzelnen Orte. Dies hielt ich für am sinnvollsten. Für Alsdorf hieße dies, dass nur Hoengen in der Leiste ist und nicht mehr Mariadorf und Warden (Alsdorf). Für Würselen: nur Broichweiden und Bardenberg. Für Eschweiler: nur Lohn (Eschweiler), Kinzweiler, Nothberg, Weisweiler und Dürwiß. Für Aachen/Stolberg: nur noch Kornelimünster, Walheim und Gressenich, jedoch nicht mehr Venwegen und Schevenhütte. Leider weiß ich nicht, aus welchen eigenständigen Gemeinden und/oder Ämtern 1972 das jetzige Nörvenich zusammengesetzt wurden, aber diese Orte gehören meiner Meinung nach in die Navigationsleiste. Lieben Gruß --Eschweiler 15:08, 19. Feb 2006 (CET)

Französische Übersetzung

Hallo ich habe da mal eine Bitte, da du ja so gut Französisch sprichst. Kannst du bitte mal auf folgende Diskussion gehen und den französischen Text übersetzen: Diskussion:Koblenz#Grabmal_von_Marceau Wir kommen da irgendwie nicht weiter und bräuchten professionelle Hilfe :-) Danke und Gruß --Schaengel 18:52, 20. Feb 2006 (CET)

Stadtteil-Weblinks

Hallo Eschweiler,

du hast in Eschweiler Weblinks für Dürwiß und Weisweiler eingefügt. Ich befürchte ein bisschen, dass die Weblink-Abteilung dadurch schnell unübersichtlich wird. Die Stadtteile sind ja alle in der Navigationsleiste direkt darunter verlinkt, wie wäre es denn, stattdessen in Dürwiß und Weisweiler die Links einzubauen. So wird das in der Wikipedia auch normalerweise bei untergeordneten Themenbereichen gemacht. Ich will dir zwar nicht in deiner Artikelstruktur rumpfuschen, aber du kannst ja mal drüber nachdenken.

Grüße aus Berlin, --Andreas ?! 12:26, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe nur diese beiden "echten" Stadtteillinks gefunden. Alle anderen stadtteilbezogen Links zu Karneval, Vereinen u.ä. lasse ich, wo sie sind, nämlich in den Stadtteilartikeln selbst. Da der Dürwiß- und der Weisweiler-Link generell gehalten sind und da diese beiden Orte die beiden größten Brocken sind, die 1972 eingemeindet wurden, dachte ich, sie gehören speziell erwähnt. Wenn es bei diesen beiden bleibt, finde ich, wir sollten es so lassen. Lieben Gruß ausm Rheinland --Eschweiler 13:38, 6. Mär 2006 (CET)

Das hört sich doch vernünftig an! Grüße, --Andreas ?! 16:02, 7. Mär 2006 (CET)

Burgen in der Region Aachen

Hi Eschweiler! Danke für deine aufmunternden Worte bzgl. meiner ersten Löschkandidat-Erfahrung. Mein Adrenalin-Pegel hat sich mittlerweile auch schon auf auf ein normales Niveau reguliert - zumal Burg Stolberg innerhalb weniger Stunden vom LA- zum Lesenswert-Kandidat mutiert ist :-)

Einige der von dir genannten Objekte stehen tatsächlich auf meiner "Könnte man mal ergänzen"-Liste, vor allem die noch nicht vorhandene Burg Monschau, zu der ich mir schon vor geraumer Zeit 'nen dicken Schwarten zugelegt habe. Ich sehe also mal zu, was meine Quellen zu den Burgen und Häusern noch hergeben. BTW: Ich glaube, die Eschweiler Burg wird 'ne harte Nuss, bisher ist mir darüber "so nebenbei" noch nichts über den Weg gelaufen. Hat Eschweiler sowas wie 'nen Heimat- oder Geschichtsverein, bei dem man mal um Infos anfragen könnte? -- Gruß Sir Gawain 21:55, 7. Mär 2006 (CET)

Freut mich :-) Ich dachte, Herausforderungen bringen den Adrinalinspiegel wieder ins normale Maß. Habe übrigens Burg Stolberg auf Kreis Aachen verlinkt. Ja, es gibt den Eschweiler Geschichtsverein. Und noch drei Burgen: In den 1970er Jahren wurden die Burgen von Lürken und Laurenzberg und vom Rittergut Hausen abgerissen. Reste vom Rittergut Hausen sollen in Aachen wiederaufgebaut worden sein. Und an den Ort Hausen erinnert der Weiler Hausen (Weiler Hausen und Weiler Langweiler mussten auch gegen LA kämpfen). Lieben Gruß --Eschweiler 22:03, 7. Mär 2006 (CET)

Hi Eschweiler! Ich habe die Eschweiler Burg mal mit Infos ergänzt, und habe dazu noch eine Frage an dich: Seit deinem Artikelstart gibt es dort den Abschnitt Sage, der - so glaube ich - von hier stammt. Falls ich richtig liege: Hattest du eine Erlaubnis, den Text von dort hier in der Wikipedia zu verwenden? Ich hab' den Absatz vorsichtshalber umformuliert, um eine mögliche URV zu vermeiden. -- Gruß Sir Gawain 12:21, 25. Mär 2006 (CET)

Die Familie von Palant oder von Pallandt

Hi Eschweiler! Ich bin gestern durch Zufall über den Artikel Pallandt gestolpert, der sich imho mit der gleichen Familie wie der Artikel Palant beschäftigt. Deshalb habe ich die beiden Artikel unter Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema eingetragen. Da du ja ein bekennender Eschweiler bist und der Palant-Artikel zum überwiegenden Teil von dir stammt: Wärst du in der Lage (und Willens) die beiden Artikel zu einem zu vereinen? -- Gruß Sir Gawain

Vorlage

Hallo. Aufgrund der vielen Löschanträge und der allgemeinen Diskussion, die ergab, dass Benutzer-Vorlagen im eigentlichen Vorlagen-Namensraum fehl am Platz sind, werden wenig genutzte Vorlagen dieses Typs zur Zeit in den Benutzernamensraum verschoben. Davon ist auch eine Vorlage betroffen, die auf deiner Benutzerseite genutzt wird. Bitte verändere deshalb die Verknüpfung zu dieser Vorlage zu "Benutzer:Vorlage/aus Eschweiler", damit die Vorlage wieder korrekt angezeigt werden kann. Mehr zu diesem Thema findest du unter anderem hier und dort. Danke und Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 17:23, 16. Mär 2006 (CET)

Lautschrift

Hi Eschweiler, bitte beim Editieren auch mal in die Versionsgeschichte schauen: Vor deinem Edit [1] hat sich was eingeschlichen. Habs korrigiert. --chrislb 问题 17:11, 5. Jul 2006 (CEST)

Lieben Dank, Chrislb, du meinst sicher diese Band. Hab ich übersehen, weil sie völlig angepbasst im Text versteckt war. Ein gewarnter Eschweiler zählt doppelt! -- Hochachtungsvoll Eschweiler 19:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Kategorisierung von Benutzerkategorien

Hallo Eschweiler! Könntest du es bitte unterlassen, Benutzerkategorien, die in Unterkategorien von Benutzer aus Nordrhein-Westfalen einsortiert sind, auch in die Kategorie Benutzer aus Nordrhein-Westfalen einzusortieren? Diese Kategorie läuft nämlich sonst über, so dass die Unterkategorien auf zwei Seiten verteilt werden, was extrem unübersichtlich wird. Kategorien (und Benutzerseiten), die in Unterkategorien sind, brauchen nicht noch extra in die Überkategorien einsortiert zu werden. MfG Stefan Knauf 23:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Verzeihung bitte! Das lag daran, dass jemand an der Kategorie:Benutzer aus Eschweiler rumgemurxt hat. Beim Rekonstruieren muss ich was übersehen haben. Danke. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 01:42, 6. Jul 2006 (CEST)

Oh, war ich das etwa... Na ja, ich habe dir jedenfalls gerade auf meiner Diskussionsseite geantwortet, weil ich deinen Eintrag dort vor deiner Antwort hier bemerkt habe. MfG Stefan Knauf 18:14, 6. Jul 2006 (CEST)

Kirchenartikel

Ja, wir haben mal in einer Diskussion beschlossen, den Ortszusatz in Kirchenartikeln in Klammern zu setzen. -- Triebtäter 00:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Alles klar! Danke Eschweiler 00:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Zuckerrübensirup

Vielen Dank für den schönen Artikel. Ich hab ihn ins Rheinländische übernommen, willst du da mal rüber schauen: ksh:Röbekruck. Grüsse vom Dbach aka Düüvelskääl. Dbach 12:25, 9. Jul 2006 (CEST)

Prima und danke :-) Würde gerne selbst dort einiges verfassen, aber habe noch ein paar Probleme mit der Schreibung, da ich Rheinische Dokumenta gewohnt bin. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 12:30, 9. Jul 2006 (CEST)

Fotowunsch

Hallo Eschweiler, ich bin deiner Anregung gefolgt und habe Umwege über Eschweiler gemacht. Immerhin hat es ein paar Bilder für commons gebracht. Deine sind leider alle bei de. Eingebaut habe ich schon welche in Eschweiler, St. Peter und Paul (Eschweiler) und Eschweiler Altstadt. Viele Grüße, --Norbert Schnitzler 01:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Vielen lieben Dank :-) Da freue ich mich. Sollte wohl auch mal meine Bilder auf commons setzen. Die Adler-Apotheke finde ich besonders gut geraten. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 22:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Und vielen Dank für den Hinweis auf Michael, den Drachentöter; hab's korrigiert. Ich treibe zwar gelegentlich auf Artikeln über religiöse Themen rum - zuletzt Bergpredigt und Diskussion:Bergpredigt - aber als Drachentöter war mir nur ein Georg bekannt.

Wenn meine Bilder auf Commons die gleichen Namen wie Deine haben, kannst du sie beim Portieren Deiner nach Commons getrost überschreiben. Das Umbenennen beherrsche ich noch nicht. Und darauf, man bei de.Wikipedia zu schauen, was schon vergeben war, darauf bin ich nicht gekommen. --Norbert Schnitzler 01:44, 3. Aug 2006 (CEST)

Eschweiler Pauschalurteil

Hallo, hab mir das mit dem Pauschalurteil noch mal überlegt und werde gleich stattdessen eine auf den Artikel bezogene Kritik schreiben (ist dann auch nicht mehr contra :-)). Zu dem aktuellen Einwand auf Diskussion:Eschweiler: Ich würde die "Karnevalshochburg" definitiv in der Einleitung drinlassen, allerdings direkt mit Verlinkung auf Eschweiler Karneval. Gruß, --Andreas ?! 12:52, 30. Jul 2006 (CEST)

Friedliche Koexistenz ?

Zitat "Aber weißte was? Ab jetzt lass ich die Finger von deiner heiligen St.-Olberg-Seite und reagiere überhaupt nicht mehr auf dich. Wäre schön, wenn du ähnlich verbliebest. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 22:50, 4. Aug 2006 (CEST)" Das habe ich immer wieder seit über einem Monat vorgeschlagen. Schön, daß es jetzt in greifbare Nähe rückt. Ich habe die Anwürfe von Eschweiler, alliknow, SaMausHorrem seit langem möglichst ignoriert. Da ich allein der Wahrheit und meinem Gewissen verpflichtet bin, zu dessen Geboten es nicht gehört, irgendwelche kontingenten Entitäten (auch nicht die Stadt, in der ich zufällig aufgewachsen bin) in besonders rosigem Licht erscheinen zu lassen, kann ich jedoch nicht garantieren, daß Sie sich nicht in Zukunft durch mich belästigt fühlen, sofern Sie gegenteilige Prinzipien verfolgen. Trotz aller Keilerei hat WP von unserer Rivalität manchmal durchaus profiiert. Kann man aus der frieldichen Koexistenz nicht eine konstruktive Zusammenarbeit machen? Aber einmal ganz ernsthaft: Ich werde Mitte August im "Eschweiler Raum" sein. Wenn Sie Lust haben, Animositäten und Differenzen in einem persönlichen Gespräch wie einem Bierchen auszuräumen, können Sie es mich gerne schon jetzt wissen lassen. Im Internet schaukeln sich viel eher Emotionen hoch, als wenn man einem Menschen in die Augen geblickt hat. Ich bin kein Unmensch und ewig nachtragend und billige jedem Menschen das Recht auf einen Sinneswandel zu. Beste Grüße an die Inde --Aufklärung 00:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Friedlichen Koexistenzen stimme ich prinziell zu und hoffe, dass sich alle daran halten. Andererseits stimmt es natürlich, dass WP von uns allen profitiert hat. Wichtig ist, was hinten rauskommt. Vielleicht lag das Problem in deiner Überzeugung, dass DIE Wahrheit existiert. (Wie sagte doch noch die Verliererin des Zweikampfes? "Ich bin Zweite geworden, er nur Vorletzter.") Vielen Dank für das Angebot eines Bierchens mit Blickkontakt. Leider muss ich dir schon jetzt absagen, da ich schon immer Öffentlichkeit scheue, nicht voll mobil bin und die gesunde Halbanonymität der WP bevorzuge. Im Wissen, dass sich im Internet unsere Emotionen hinunterschaukeln werden, erhebe ich mein virtuelles Glas Gerstenwein und trinke auf uns nicht nachtragende Menschen :-) Beste Grüße von einem Nebenbach der Inde -- Hochachtungsvoll Eschweiler 03:15, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Eschweiler, schade, daß es mit dem Bierchen nichts wird, aber trotzdem eine herzliche Friedenspfeife an die Inde. Ich möchte hier nochmal betonen, daß es mir (zumindest subjektiv) nur um die Wahrheit gegangen ist und um Verhalten, das mir sehr mißfiel, nicht aber um Deine/Ihre Person, die ich wie die jedes anderen Menschen respektiere. Die gegenseitige Anerkennung als gleichberechtigtes Subjekt ist überhaupt die Grundlage allen menschlichen Zusammenlebens. Das Gegenteil sieht man tagtäglich im Nahen Osten. Es tut mir aufrichtig leid, daß es zu dieser Eskalation gekommen ist. Ich habe sie vielleicht durch mein anfängliches Gepolter auf der Stolberg-Seite ausgelöst, aber nicht beabsichtigt. Mein Zorn richtet sich damals nicht gegen Sie/Dich, sondern gegen anonyme IPs. Ich hoffe auch, daß andere unserem Beispiel folgen werden und daß wir offene Fragen konstruktiv zu unser aller Nutzen und Frommen lösen können. Da gibt es erstmal noch zwei drängende zum Gutachten von 1968, das dem Aachen-Gesetz vorausging (danke für den Scan, ist er eigentlich schon bei den Commons, so daß man ihn verlinken könnte?): Dort steht eigentlich zu Werth nur, daß Gressenich die von Eschweiler favorisierte Abtretung ablehnt. Hat Eschweiler mit dem Kanalnetz argumentiert und besteht dieser Anschluß noch heute (wäre durchaus eine wertvolle Info, da die Stolberg-Seite noch ein Kapitel "Versorgung und Entsorgung" bekommen soll)? Ferner das leidige Thema Nahversorgungsbereich: Davon steht, wenn ich mich nicht irre, in dem Gutachten leider nichts. Ich würde mich deshalb hier gerne an das Gegebene halten und "obwohl (die Orte) nicht zu Stolbergs Nahversorgungsbereich gehörten" durch "aus siedlungsgeografischen Erwägungen" ersetzen und auf das Gutachten verweisen. Ich hoffe, das ist ok für Dich, und werde den Breinig-Artikel entsprechend ändern (bei Kornelimünster ist die Info ohnehin nicht angebracht), Du kannst den Nahversorgungsbereich ja bei den Eschweiler Stadtteilen ergänzen, wo er tatsächlich eine Rolle gespielt hat. Noch beste Grüße an den Nebenfluß der Inde und ein schönes WE --Aufklärung 22:04, 5. Aug 2006 (CEST)

Scan ist noch nicht in Commons. Zu Werth habe ich gehört, dass es zwischen beiden Städten einen Deal gab, weiß aber nichts Genaueres. Ansonsten alles in Ordnung. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 14:22, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Eschweiler, danke für Dein Einverständnis und die Auskunft sowie die zahlreichen initiierten Artikel zu Stolberger Stadtteilen. Da komme ich ja gar nicht so schnell mit dem Ausbau nach. Bis ich mich zu Werth vorgearbeitet habe, wird es wohl noch etwas dauern. Vielelicht findet sich bis dahin noch etwas zum Kanalnetz der Gegenwart. Bei den Gressenicher Ortsteilen sind übrgiens die Bezüge zu Eschweiler noch nicht vollständig (Verkehr, Gerichtsbarkeit, Pfarrzugehörigkeit), nur so als Tip, der Vollständigkeit halber gehört das hierher, finde ich, bin aber selbst zu faul bzw. hab' zu viel zu tun. Viele Grüße --Aufklärung 19:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Rheinische Dokumenta

Ist das Ok? und hier hab ich noch eine Unklarheit. Schönen Gruß -- Purodha Blissenbach 14:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Kat Viersen

Hallo Eschweiler, bei allem Lokalpatriotismus ;-) solltest Du die Funktion der Kats nicht überstrapazieren. Da diese nicht gleichzeitig mit Ober- und Unterkats in einem Artikel stehen sollten, sind manche deiner gerade eingesetzten Viersen-Kats etwas fragwürdig: Bei Nordkanal tangiert dieser zwar Viersen, aber auch z.B. den Rhein-Kreis Neuss. Von daher wäre eine einzelne Orts-/Kreiskat unzutreffend. Dies dürfte auch bei der Betrachtung des Niederrheinisches Freilichtmuseums zu beachten sein, da es zwar eine Adresse hat, aber doch vor allem ein Thema - und deswegen war es schon in der Niederrhein-Kat...

In jedem Fall solltest Du aber bei angebrachten (Viersen-)Kats auch die dann unzutreffenden Oberkats (z.B. Kat:Niederrhein) entfernen. Mit bestem Gruß... --NB > ?! > +/- 12:11, 13. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung :-) --Eschweiler 20:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Abstimmung

Danke für Hinweis wegen der lesenswert-Abstimmung. Leider war ich nicht zugegen. (LeZi2) ---LeZi2 10:19, 15. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung. Tipp: Beobachte einfach die Lesenswert-Seite! -- Hochachtungsvoll Eschweiler 14:26, 15. Aug 2006 (CEST)

Bild:Ew-pferdemetzger.jpg

Eigentlich muss vor einer Veröffentlichung dieses Bildes nicht nur der Urheber, sondern auch die dargestellte Person, sofern erkennbar, [[Recht am eigenen Bild|um Erlaubnis gefragt werden. Falls du die Erlaubnis schon hast, bitte ausdrücklich dazuschreiben.--Hannes2 Diskussion  11:43, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke. Hab ich geändert. --Eschweiler 14:24, 15. Aug 2006 (CEST)

Fotos in Burgenliste

Hallo Eschweiler, die Anzahl der Fotos in der Burgenliste hat wenig mit irgendwelchen Lesenswert- oder sonstigen Attributen zu tun. Ein Foto ist dann zuviel, wenn die Liste links durch das Foto zuviel unschöne Lücken erhält. Aus diesem Grund ist Kambach wieder rausgeflogen - und aus keinem anderen. --Hansele ^(Diskussion) 00:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Anfrage zu Aachen

Im Lauf der letzten Woche habe ich die Liste der Ehrenbürger von Aachen im einheitlichen Layout angepasst. Um die Liste besser und vollständiger zu machen, fehlen aber noch einige Infos. Da Du mir mit Deinen heimatgeschichtlichen Beiträgen sehr angenehm aufgefallen bist, möchte ich kurz anfragen, ob Du bei der Komplettierung helfen kannst. Zum einen wären im Kopf der Seite allgemeine Infos zum Ehrenbürgerrecht in Aachen wünschenswert (z.B. wer vorschlagsberechtigt ist, wer die Entscheidung trifft, welche Privilegien Ehrenbürgern eingeräumt werden, ob im Zuge der Eingemeindungen Ehrenbürgerschaften übernomen wurden). Zum anderen fehlen natürlich noch zahlreiche Biografien, idealerweise auch Fotos der Ausgezeichneten und verlässliche Quellen, mit welcher Begründung die Ehrung jeweils erfolgte. Vielleicht hast Du (fast) vor Ort Quellen, die man hierfür nutzen könnte. -- Triebtäter 03:39, 18. Aug 2006 (CEST)

• Werd mich mal ranmachen. Und vielen Dank für die Blumen :-) --Eschweiler 00:59, 19. Aug 2006 (CEST)

Wehrmeisterei

Hallo Eschweiler, sehe mit Freuden, daß Du bereits meinen neuen Artikel Wehrmeisterei zur Kenntnis genommen hast. Leider hatte ich nur Daten zu seinen Grenzen in Stolberg. Vielleicht könntest Du die genaue Abgrenzung beisteuern, da Du in Amt Eschweiler auf zwei historische Karten Bezug nimmst. Vielen Dank und schönen Gruß nach Eschweiler und nichts für ungut wegen der Donnerbergkaserne. Da sie im Netz in 40% der Seiten mit Stolberg in Verbindung gebracht wird und auch die Stadt Stolberg in ihren Verwaltungsberichten einen Riesentrara um die Kaserne macht, scheint mir hier eine Klärung der genauen Verhältnisse notwendig. Mich treibt nur mein Pefektionismus, als Ungedientem sind mir lokalpatriotische Ambitionen auf den "Barass" fremd. Nochmals schöne Grüße --Aufklärung 15:21, 24. Aug 2006 (CEST)

Wehrmeisterei sehe ich heute zum ersten Mal. Danke für die In-WP-ierung. Werde mich erkundigen. Die Donnerbergkaserne ist indertat leider ein heißes Eisen. So erhebt weder Aldenhoven Anspruch auf oder wirbt mit dem Blausteinsee, noch Alsdorf mit dem Golfplatz Kambach, noch Eschweiler auf den Flugplatz Merzbrück, noch Inden aufs Kraftwerk Weisweiler. Interessant, dass "die Stadt Stolberg in ihren Verwaltungsberichten einen Riesentrara um die Kaserne macht". Werden vielleicht die Soldatinnen und Soldaten zu der Einwohnerzahl addiert? Fakt ist auf jeden Fall, dass bei der Bundeswehr und dem Verteidigungsministerium vom "Standort Eschweiler" gesprochen wird. Fakt ist, dass die Standortverwaltung zu der Zeit, als St. Olberg mehr als 9 % hatte, "Standortverwaltung Eschweiler-Stolberg" hieß und Sitz in der Preyerstraße hatte. Fakt ist, dass die Anschrift der Donnerbergkaserne wie folgt lautet: Birkengangstraße 140, 52249 Eschweiler, Tel. 02403-786-0. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 15:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo Eschweiler, ob die Stadt Stolberg die Rekruten der Donnerbergkaserne zu ihren Einwohnern zählt, weiß ich nicht. Der Rückgang um fast 2.000 Einwohner ist wohl eher auf den Abzug der Belgier zurückzuführen (waren das eigentlich die Belgier aus Camp Astrid oder Brand oder beides), aber bei der fraglichen Praxis kenne ich mich überhaupt nicht aus. Hat sich die territoriale Verteilung der Kaserne zw. Eschweiler und Stolberg geändert und hat dies eine Namensändeurng der Standortverwaltung in Eschweiler nach sich gezogen? Danke für die genauen Infos, werde sie in WP setzen, das von diesen Präzisierungen nur profitieren kann. Beste Grüße --Aufklärung 16:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Eschweiler Gesellschaft, Inderevier, Kupferhof

Hallo Eschweiler, ic habe den Artikel Eschweiler Gesellschaft etwas ergänzt und überarbeitet, auch um eine URV am Stolberg abc zu vermeiden. Ansonsten habe ich hier - wie beim Inderevier - die Kategorien eher großzügig gehandhabt. Die wirtschaftsgeschichtliche und territoriale Verflechtung unserer beiden Städte erlaubt hier m.E. kein kleinliches Ausseinanderdividieren, zumal wenn alliknow den Artikel Kupferhof wegen eines Betriebs, der mittlerweile abgerissen und auf Stolberger Gebiet liegt, in die Kategorie Eschweiler einreiht. Wichtiger sind m.E. die Fakten. Da sollte man seine Energie reinstecken. Hier hätte ich an Dich als Kenner der Lokalgeschichte ein paar Fragen: Mich wundert es, daß der Kupferhof Velau der einzige Kupferhof auf Eschweiler Gebiet gewesen sein soll, wo doch die Mühle, wo viele Kupferhöfe stehen, bis 1826 zu Eschweiler gehörte. War das vielleicht ein anderes Gebiet, das da an Stolberg kam, weiter östlich, vom Vichtbach weg (immerhin reichte Stolberg ja bis zum Zusammenfluß von Vichtbach und Inde? Beim Inderevier habe ich die Stolberger Schichten als geologischen t.t. ergänzt. Ich weiß aber nicht, wie sie sich geologisch in die Indemulde einfügen, da ich nur zwei geologische Karten zu Stolberg habe. Vielleicht kannst Du da für eine bessere Einbindung der Information sorgen, ich kümmere mich derweil um den Münsterkohlberg und die James-Grube. Beste Grüße an die Inde und vielen Dank noch mal für die vielen Artikel zu Stolberger Stadt- und Ortsteilen --Aufklärung 16:58, 29. Aug 2006 (CEST) P.S.: Gut ist auch der Hinweis auf die genauen Einwohnerzahlen des Donnerbergs. Auf Stolberger Seiten werden die Gebiete manchmal als fast unbewohnt dargestellt.

Eschweiler Geschichtsverein

Auf dem Artikel einer unbekannten IP steht ein Löschantrag drauf. Bestimmt weißt Du genug über den Geschichtsverein, um dem Artikel etwas zu "fressen" zu geben? Oder bist Du auch der Meinung, er sei nicht relevant genug für einen eigenen Artikel? Es erstaunt mich, dass Du noch nichts dazu gesagt hast. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:44, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke! Hab schon "behalten" geschrieben. Suche gerade Material für "Fressen". Was für eine E-Mail wohin? --Eschweiler 21:47, 11. Sep 2006 (CEST)

Du hast leider keine Adresse angegeben. Schicke mir bitte (auf meiner Benutzerseite "E-Mail an diesen Benutzer", ich antworte Dir. Habe noch eine "Seiten"-Frage außerhalb des öffentlichen Raums.

Habs gemacht.

Kategorie:Kreis Düren

Mir ist gerade aufegfallen, dass in der Kategorie viele Artikel sowohl ihrer Ortskategorie als auch der Kreiskategorie zugeordnet sind. Sollen wir das mal aufräumen und diese Redundanzen beseitigen? -- Triebtäter 23:36, 16. Sep 2006 (CEST)

UN-BE-DINGT! Bei Ortsteilen reicht die Kategorie der Stadt/Gemeinde, zu dem sie heute gehören, z.B. Obergeich hat nur Kat. Langerwehe. --Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 23:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Respekt!!!! So schnell bin ich gar nicht mitgekommen. -- Gute Nacht Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 00:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Brauche Französisch-Nachhilfe ;-)

Hi Eschweiler! Habe gerade entdeckt, dass du den Babel-Baustein {{User fr-4}} auf deiner Benutzer-Seite verwendest. Ich bräuchte mal Hilfe bei der Übersetzung einer französischen Grabinschrift aus dem 15. Jahrhundert. Sie lautet:

Cy gist noble damoyselle Agnès Seurelle en son vivant dame de Beaulté, de Roquesserière, d'Issouldun et de Vernon-sur-Seine piteuse envers toutes les gens et qui largement donnoit de ses biens aux eglyses et aux pauvres laquelle trespassa le IXème jour de février l'an de grâce MCCCCXLIX, priies Dieu pour lame delle. Amen

Bei mit hakt es vor allem an dem Wort piteuse, dass ich nur als "jämmerlich" kenne und mir an dieser Stelle so gar nicht passend erscheint. Hast du 'ne Idee, wie man das sonst noch übersetzen könnte? -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 00:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Übersetzung: Hier liegt die edle Dame (genauer: unverheiratete Dame) Agnès Seurelle, zu ihren Lebzeiten Dame von Deaulté, von Roquesserière, von Issouldun und von Vernon-sur-Seine, beklagenswert (wohl mehr im Sinne von: mitleidsvoll) gegenüber den Leuten und welche reichlich von ihren Gütern den Kirchen und den Armen schenkte, welche am 9. Tag des Februars im Jahre des Heils (oder: des Herren) 1449 verschied (oder: entschlief), beten wir zu Gott für ihre Seele. Amen.

-- Hochachtungvoll Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 00:17, 17. Sep 2006 (CEST) PS: Neue Burgen hat das Land: Burg Holzheim und Karlsburg (Langerwehe).

Wow! Das war ja 'ne Blitzantwort :) Vielen Dank! -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 12:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Bild:Rheindok1.jpg

Du hast in deiner Bildbeschreibung angegeben, das du die Zeichen ausgedruckt und eingescannt hast. warum hast du das gemacht? Es wäre doch einfacher, und würde besser aussehen, wenn du das direkt in ein Bild umwandelst. --Nico Düsing (Diskussion) 11:08, 1. Okt 2006 (CEST)

Vor Jahren unter einer anderen Windowsversion und einem extra gekauften Sonderzeichenprogramm sind mir diese Zeichen mal gelungen. Um sie in WP zu bekommen, musste ich einen alten Ausdruck einscannen, weil ich inzwischen diese Zeichen nicht mehr hinbekomme. Ich war froh, den Ausdruck überhaupt noch zu haben, sonst hätte ich die Zeichen per Hand schreiben oder die Urheber des Buchs zur Rheinischen Dokumenta bitten müssen, mir den Zeichensatz zur Verfügung zur stellen. -- Hochachtungsvoll Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 12:00, 1. Okt 2006 (CEST)

Achso. Ich habe das Bild mal mit den entsprechenden Schriftzeichen überarbeitet, die ich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Sonderzeichen#Rheinische_Dokumenta gefunden habe. Das ch und sch mit dem Bogen habe ich nciht gefunden also habe ich sie ohne Bogen genommen und den Bogen nachträglich eingefügt. --Nico Düsing (Diskussion) 16:08, 1. Okt 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Rheinberger Stadtteile

Huhu Eschweiler, ich muss leider drauf hinweisen, dass die Navileiste so nicht stimmt. Es gibt nur 4 Stadtteile (genauer eigentlich Bezirke) Rheinbergs, aber 15 Wohnplätze. Trotzdem werden hier fünf Stadtteile genannt?! Jetzt will ich allerdings nicht einfach hingehen und Eversael streichen, also frage ich mal ob du eher für die Reduzierung auf vier oder die Erweiterung auf 15 wärst? Grüße, de xte r 23:57, 3. Okt 2006 (CEST) post scriptum: Belegstelle. ;) de xte r 00:18, 4. Okt 2006 (CEST)

Recht hast du! Bin für eine Erweiterung auf 15 bzw. auf beides in einem wie bei der Bonner Navileiste. -- Hochachtungsvoll Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 12:56, 4. Okt 2006 (CEST)

Stolberjer Platt / Eischwiele Platt

Wie kann man beweisen, dass Ersteres eine Variante des Öcher ist, Eischwiele aber eigenständig? Ich habe das von Lehrern vor Ort (die leider nicht mehr leben) so gelernt und empfinde es auch so, aber mir fehlen gut recherchierte linguistische Argumente, die diejenigen überzeugen, die beides in den Topf der ripuarischen "Zwischentöne" zusammenschmeißen und löschen wollen. --Reise-Line Fahr mal hin! 02:54, 7. Okt 2006 (CEST)

Birth (Film)

Hallo Eschweiler,

danke, dass Du beim Verschieben des Filmartikels die entsprechenden Links in der deutschen WP korrigiert hast. Bei der nächsten Verschiebe-Aktion musst du aber auch daran denken, die Links in den anderssprachigen Wikipedias zu korrigieren. Ich geh mal davon aus, dass Du es zu der späten Stunde schlichtweg vergessen hast und habe es nachträglich korrigiert. LG César 11:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Entschuldigung und danke sehr!!! Hochachtungsvoll Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 12:15, 7. Okt 2006 (CEST)

Kein Adminproblem

Hi Eschweiler. Benutzer:Julius1990 ist kein Admin - auch wenn er manchmal so tut ;-) Deine Beschwerde auf WP:AP war daher am falschen Platz. Gruß, Stefan64 10:29, 13. Okt. 2006 (CEST)

Allerbesten Dank, Stefan64 :-) Gruß, Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 10:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Congrats!

Vielen Dank für die Begrüßung und die Zusammenfassung der Wiki-Infos! Beim Sichten deiner Userseite habe ich festgestellt, dass Du ein/e Wiki-Expert(e)/in bist und viele interessante Artikel verfasst hast. Wir werden uns bestimmt noch öfter über den Weg laufen, ein paar gemeinsame Interessengebiete sind auf jeden Fall da ;-). Hättest Du etwas dagegen, wenn ich mich als Neuling und sporadische Userin mit eventuellen Fragen an Dich wende? Grüße aussm Pott, WendleBorrible 09:51, 15. Okt. 2006 (CEST) --

Gratulation zum 500. Artikel!

An Enigma

"Seldom we find," says Solomon Don Dunce,

"Half an idea in the profoundest sonnet.

Through all the flimsy things we see at once

As easily as through a Naples bonnet -

Trash of all trash!- how can a lady don it?

Yet heavier far than your Petrarchan stuff

Owl-downy nonsense that the faintest puff

Twirls into trunk-paper the while you con it."

And, veritably, Sol is right enough

The general tuckermanities are arrant

Bubbles - ephemeral an so transparent -

But this is, now - you may depend on it -

Stable, opaque, immortal - all by dint

Of the dear names that lie concealed within`t.

Edgar Allan Poe

Auch von mir Glückwunsch zum 500. Artikel! Wer kommt schon auf diese Zahl - und das mit einer einzigen, wunderbaren Region!?! Frohes Schaffen weiterhin! --Reise-Line Fahr mal hin! 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)

Was ist davon zu halten? (LA steht drauf). Schon wieder dieses Thema .... --Reise-Line Fahr mal hin! 22:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab ich selbst noch gar nicht gefunden. Was meinst du mit "Was ist davon zu halten?"? Was dieser Alexander in der LA-Diskussion sagt, halte ich für übel, zumal die angeblichen Sockenpuppen auf der Checkuserseite geklärt wurden: "abwegig" hieß es da, glaub ich. Mir kommts bei dem neuen Artikel nämlich so vor, als sei der Autor stolz auf den dortigen Rechtsextremismus. Ich halt mich auf jeden Fall da raus. Lieben Gruß, Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 20:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Genau das mein ich ja. Autor = Benutzer: Stolbergs Stolz - stolz auf was?? Ich halt mich da auch raus. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:40, 19. Okt. 2006 (CEST).

URV

Berrenrath? --Revvar (D RT) 17:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Auslagerung aus Hürth-Artikel. Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 17:31, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dann ist es notwendig, dass du dies bei Artikelanlage in die Zusammenfassung als Quelle (am Besten mit Permalink) angibst, sonst ist es eine URV. Da dies jetzt nicht mehr geht, schreibe bitte auf der Diskussion oben und deutlich sichtbar, das du den Artikel als Auslagerung aus dem Artikel Hürth erstellt hast. Danke und Gruß --Revvar (D RT) 17:39, 21. Okt. 2006 (CEST)

In Ordnung! Bei Gleuel hab ichs grad vermerkt. Danke, Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 17:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie

Hallo Eschweiler, Du hast auf irgendeine Weise Deine Benutzerseite in die Kategorie:Europa eingestellt, was nach WP-Konventionen unerwünscht ist. Wäre schön, wenn Du das ändern könntest. Dank & Gruß --Hydro 11:49, 27. Okt 2006 (CEST)

Bin dadrauf über Umweg per Benutzer:Vorlage/aus Eschweiler X geraten. Habs gelöscht. Dank & Gruß zurück, Eschweiler _{ist auch eine Stadt} 11:30, 28. Okt. 2006 (CEST)

Camp Astrid

Bedaure, dass die angebotenen Web Seiten nicht ihrem persönlichen Geschmack entsprechen! Zumahl sie einzigartige Bilddokumente enthalten. Jedenfalls ist keine weitere Quelle erschlossen worden. Bedaure weiterhin, dass es nicht möglich zu sein scheint, sie an ihrer "ungefragten" Mitarbeit dann zu hindern, wenn es ihnen an Einsicht fehlt. WIKIPEDIAist ist nicht ihre persönliche "Spielwiese",lieber Eschweiler. und niemenad hat sie beauftragt, hier ihre ganz persönliche Ansichten auszuleben und ZENSUR anzulegen. In diesem Artikel steckt meine Initiative und eine Anzahl Stunden drin, die ICH hier eingebracht habe. Der von mir eingestellte Web Seiten Kompromiss war, mit etwas weniger engstirniger Betrachtung, sehrwohl "in Ordnung" und durchaus dem Thema zuführend. Sie sind doch auch in anderen Themen vertreten, sind sie da auch so selbstherrlich? Sorry..........muste mal sein, lag mir schon länger auf der Seele. So...;-)) also.......nun......geben sie sich doch mal einen Ruck..:-)) Gruß vom Albert