Benutzer Diskussion:D-Kuru

Diskussionsregeln

Auf meiner Diskussionsseite soll es ein wenig sauber zugehen also bitte folgendes beachten:

Zu unterlassen:

• Beschimpfungen oder Beleidigungen
• Äußerungen, die rassistisch oder sonst wie unpassend sind
• Meine Diskussionsseite als Müllplatz missbrauchen

Also bitte für jedes neue Diskussionsthema

• ein neues Unterfeld mit 3 = machen
• klare Überschrift (wenn artikelbezogen mit Link)
• Nicht lange um den heißen Brei herumreden
• Konstruktive Kritik ist bei mir das A und O (Es gibt schließlich mehr Dinge, die man nicht machen soll, als jene die man tun soll ;-) )
• Wer seine Kommentare nicht unterschreibt, dem werde ich seinen Eintrag hier einfach löschen ;-)
  Zur Erinnerung: Unterschreiben macht man mit dem Zeichen:--~~~~

Diskussionen

Editanweisungen

Ähhhm, ich denke, dass es damit Probleme geben wird. Denn es ist nicht kompatibel mit dem "+" bei den Karteireitern oben. Schon die User, die das neueste immer oben haben wollen, müssen immer wieder verschieben. Nur so meine Gedanken dazu. --Franz (Fg68at) 19:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

Aja und solange Du dich nicht dauerhabft sperren lässt gibt es nicht nur bei dir zu Hause eine Kopie, sondern auch hier --Franz (Fg68at) 21:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Was ich jetzt nicht ganz verstanden habe ist, inwiefern das "+" ein problem darstellen soll?

Außerdem habe ich vor die Diskussionen sowieso erst nach 1 Monat zu löschen - also wenn sie schon eh lang nicht mehr gebraucht werden.
ich weiß schon, dass es einen Speicher für die Diskussionen bei wiki gibt, nur wird es sicherlich sollte ungeübten User geben, die dann einfach eine alte version wiederherstellen und dann nur umnötiges umspeichern wieder nötig machen.

Wie schon erwähnt ist hinter dem ganzen eigentlich nur der Gedanke, dass ein wenig sauber zu halten und damit die aktuellen dinge nicht in altem zeug untergehen.
by Kuru 23:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wilfried Brennecke

Hallo Kuru
Kannst du den o.g. Artikel noch auf die Löschkandidatenseite setzen, damit darüber auch diskutiert werden kann?
Und bitte signiere den LA auch noch, denn sonst wird er gelöscht.
Danke und Gruss --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 16:10, 27. Okt. 2006 (CEST)

add 1) hätt gedacht, das geht automatisch, hab ich aber jetzt erledigt

add 2) ist auch druntergesezt

by Kuru 16:15, 27. Okt. 2006 (CEST)

Super. Vielen Dank. Gruss --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 16:18, 27. Okt. 2006 (CEST)

PS: Mit einem anderen monobook.js würde es automatisch gehen.

Hier ist fast alles Handarbeit. :-)

Hier kannst ein .js haben (funkt allerdings nicht mit IE): Benutzer:Fg68at/monobook.js. Quelltext anschauen klicken und kopieren, dann nach Benutzer:Kuru/monobook.js kopieren. Einstellungen anpassen (true, false, etwas weiter unten die Links für links oben auskommentieren oder nicht) und schon kann es losgehen. Das Original ist von Benutzer:PDD. --Franz (Fg68at) 17:22, 27. Okt. 2006 (CEST)

Kommender Artikel

Da kannst Du Anhaltspunkte bekommen: Kategorie:Literarisches Werk. Mail zu dair auch unterwegs. --Franz (Fg68at) 20:20, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bitte...

...die Testseiten anderer Benutzer in Ruhe lassen. Vielen Dank. — ^PDD — 01:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Sorry, schlecht geschaut...

Hab gedacht, dass ist schon wieder so ein neuling, der "nur mal seine persönliche Mainpage ausprobieren" möchte...

--Kuru 01:34, 31. Okt. 2006 (CET)

Schon okay :-) aber generell halt bitte sehr sehr sparsam umgehen mit Löschanträgen auf Unterseiten anderer Benutzer. Gruß und viel Spaß, — ^PDD — 01:39, 31. Okt. 2006 (CET)

"Railroading"-Artikel

Wäre nett, wenn du mir sagen könntest, was jetzt mit "Railroading" nicht stimmt. Dankeschön, Aleph

1)Lies meine Diskussionsregeln, so lang sind die wieder auch nicht!

2)So wie du den geschrieben hast war für mich keine Relevanz für Wikipedia erhältlich, weil es ja eigentlich wurscht ist, ob das jetzt Rollenspiele sind, oder einfach starr vorgegebene!

3) Keine Quellenangabe und ziemlich kurz (Ich find die 3 Zeilen sind doch zu kurz für einen Wikipediartikel)

Du könntest aber mal versuchen es denen bei dem richtigen eintrag von ROllenspiel reinzuschreiben...

Aber ohne Quellenangabe und eigens verfassten Text (also nichts aus dem Internet kopiertes)geht bei wikipedia garnichts

byKuru 14:03, 1. Nov. 2006 (CET)

wie, was, wiki,...

hallo!

nachdem ich heute mehrmals dinge wie "In wie fern ist das für Wiki relevant" oder "Für wiki irrelevante Werbung" gelesen habe, möchte ich dich auf folgende nicht unwichtige unterscheidung aufmerksam machen: du befindest dich hier bei wikipedia. diese wird mit hilfe einer wiki-software geschrieben. genauer gesagt nutzen wir hier mediawiki. ein förderverein freier inhalte und somit auch wikipedias nennt sich wiederum wikimedia.

kurzum: wir sind nicht "die wiki" hier und mitarbeiter sind dementsprechend auch keine "wikis" - egal, wie oft das in medien so genannt wird - und zu guter letzt bin ich jetzt wikiwiki wieder raus hier. ;-)

gruß --JD {æ} 18:06, 1. Nov. 2006 (CET)

hab lang gebraucht um auf den Punkt zu kommen...

schreib doch gleich, dass ich statt Wiki Wikipedia schreiben soll ^^

Aber von sofern: mach ich in Zukunft so

by Kuru 18:10, 1. Nov. 2006 (CET)

na, man darf es seinem kommuikationspartner auch nicht zu einfach machen, nicht wahr? ernsthaft: ich mag hier in einem solchen fall nicht unnötig als klugscheißer und auf-fehler-aufmerksam-macher in erscheinung treten. lieber denkanstöße geben und auf unterschiede hinweisen; das ziehen der quintessenz daraus überlasse ich dann gerne dem adressaten. --JD {æ} 01:39, 2. Nov. 2006 (CET)

SLA

Bitte sei doch etwas sanfter zu neuen Autoren. Außerdem irrst du dich, weder Werbung, noch mangelnde Qualität sind für sich genommen Schnelllöschgründe und zweifelsfrei irrelevant ist dieser Verein auch nicht. --Streifengrasmaus 19:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm bereits ein paar Links nahegelegt, er meinte nur, ich würde meine Zeit verschwenden. Also verschwende besser die deine nicht, soll der junge Herr nur mal hinfallen. Er ist sehr engagiert im Stellen von SLAs, die Regeln hierzu haben ihn bisher noch nicht interessiert. Man kann es ihm so oder so beibringen. --85.2.255.139 19:39, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich bin eigentlich nur daran interessiert, dass wikipedia aufgeräumt bleibt.

Außerdem woher willst du wissen, dass ich mir die SLA-Regeln nicht ducrchgelesen habe? Du bist ja schließlich nicht neben mir gestanden

Streifengrasmaus verschwendet nicht seine Zeit damit hier was reinzuschreiben, weil er mich ohne viel anderes bittet etwas freundlicher zu sein...

--Kuru 19:47, 1. Nov. 2006 (CET)

Hosenelefant

Hallo, warum wurde denn der Beitrag Hosenelefant gelöscht? Er entsprach doch nciht den Löschkriterien. Zugegebener maßen würde dieser Beitrag im Brockhaus nicht vorkommen, aber Wikipedia ist doch schließlich keine mondäne sondern allgemeingültige Enzyklopädie. Grüße Bernd Schwanmeister

Der wichtigste Grund für mich war, dass es wirklich eher unrelevant ist (dazu später)

Weiters sah es mir aber so aus, als würde es sich hier aber um einen scherzeintrag handeln

Wieso ich nicht finde, dass er jetzt Wikipediageeignet ist, hat den Grund, dass es auf Partys tausende von solchen SPilen gibt, die (ich schätz mal) zu 90% nicht jugenfrei sind...

Das es kein fsk6 wäre ist mir vollkommen wurscht, aber für mich standt die frage der sinnhaftigkeit für mich zu diesem artikel, die ich nicht beantworten konnte - weil es eben viel zu viele von den Dingern gibt, die man dann auch aufzählen (etc.) müsste

außerdem war der Artikel (und das musst du zugeben) nicht gerade von hoher qualität

Ich hoffe du fasst das jetzt nicht allzu falsch auf

--Kuru 00:17, 2. Nov. 2006 (CET)

Was den Text angeht habe ich mich doch zumindest bemüht eine salonfähige Sprache zu nutzen.

Ich bin nutze Wikipedia als Nachschlagewerk fast täglich. Es gibt genug Dinge die man über Google nicht und Wikipedia erheblich schneller findet. Die Textzeile der Band Montreal wirft mit Sicherheit bei genug Leuten, die den Begriff nicht kennen, die Frage nach dessen Bedeutung auf. Und natürlich schaut man hier zuerst bei Wikipedia. Sicherlich ist der "Hosenelefant" nicht FSK6, aber das sind Analverkehr, Ritualmord oder Kannibale von Rotenburg auch nicht. In so fern denke ich ist der Artikel durchaus gerechtfertigt.

Grüße Bernd

Es mag was dran sein, dass man in Wikipedia manches viel schneller und mit viel besserer Qualität als im goolge findet, aber ernsthafte frage: Wieviele Leute, glaubst du, suchen danach?

Ich habe auch nie behautet, dass ganz Wikipedia jugendfrei ist...^^

Ich mein von mir aus kannst du ihn gerne wieder aufsetzen, aber ich kann dir mit 80%iger Wahrscheinlichkeit garantiert, dass mit ihm das selbe passiert

Wenn dus versuchst, dann kannst du dir ja so eine "zweite meinung" einholen ;-)

by Kuru 00:39, 2. Nov. 2006 (CET)

URV

Hallo Kuru, bitte signiere Deine entdeckten URVs und liste jeden Artikel hier bei den Urheberrechtsverletzungen, damit diese später abgearbeitet werden können. Kein Admin siehst nämlich sonst, dass du in einen Artikel den Baustein gesetzt hast. Deine URVs von gestern abend habe ich nachgetragen. Gruß, --Svens Welt 12:27, 2. Nov. 2006 (CET)

schnell-löschregeln und relevanzkriterien

bitte mache dich vor dem weiteren massenhaften stellen von sla's mit den entsprechenden regeln und insbesondere den relevanzkriterien vertraut. z.b. sind nach WP:RK alle fußballer, die in der 1. oder auch 2. bundesliga als profi mindestens ein spiel absolviert haben, relevant. --JD {æ} 01:46, 3. Nov. 2006 (CET)

ok...

aber die Qualität der meisten sind nicht besonders...

heißt das jetzt QS?

by Kuru 01:47, 3. Nov. 2006 (CET)

wenn du meinst, dass sich die QS darüber freut, kannst du die gerne da reinpacken ;-)

auf alle fälle sind die artikelchen in der jetzigen form "gültige stubs" (siehe Wikipedia:Stub), so sehr man darüber streiten kann und mag. gruß --JD {æ} 01:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich darf Dich ebenfalls bitten, die SLA-Kriterien noch einmal ganz genau zu lesen. Wenn das nicht hilft, schreib sie ein paarmal ab. „Zu kurz“ ist kein SLA-Grund, sofern es sich um echte Stubs handelt. „Vermutlich irrelevant“ ist ebenfalls keiner. „Zweifelsfrei irrelevant“ wäre einer. Beherzige das bitte. – Holger Thölking (d·b) 19:01, 3. Nov. 2006 (CET)