Zum Inhalt springen

Diskussion:Kosovokrieg

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. November 2006 um 07:09 Uhr durch 89.58.191.86 (Diskussion) (→Diskussionskultur). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Sti in Abschnitt Diskussionskultur

Problem der Artikelbezeichnung Kosovo-Krieg statt Krieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien ist eine Verwechlsungsgefahr, weil man unter Kosovo-Krieg auch die Auseinandersetzung mit der UCK sehen kann, und weil der Nato-Krieg auch weit außerhalb des Kosovos geführt wurde. Je nach Zusammenhang muß ein Verweis auf Kosovo-Krieg dann weiter erläutert werden. Jurgen 16:52, 1. Nov 2003 (CET)

Opferzahlen

Der Artikel nennt 2 Verschiedene Opferzahlen (mit der NATO als angebliche Quelle). Im Abschnitt KRIEGSVERLAUF werden 5.000 getötete Soldaten der Rep. Jugoslawien erwähnt, während im Abschnitt OPFERZAHLEN von 500 getöteten Soldaten die Rede ist. Hat jemand entsprechende Quellen und kann das verbessern? --Lothar.S 23:58, 5. Okt 2005 (CEST)

Zum Inhalt

Ich finde es nicht ok, wenn politische Artikel nicht neutral geschrieben werden. es gibt hier auch andere Meinungen. Ich finde gut, daß es solche Sendungen wie die angesprochene/zitierte ARD-Sendung gibt, doch auch hinter Ihr steht ein Reporter mit einer Meinung. Die Sendung muß nicht neutral sein, Wikipedia sollte es sein. Das Zitieren einzelner Personen bringt auch keine Objektivität. Es gibt auch andere Zitate. Die erste Fassung war erheblich neutraler. Wir sollten uns an Fakten halten. Fakt ist - das ist unbestritten - daß es sich lt. Völkerrecht um einen Angriffskrieg der Nato handelte. Umstritten dagegen ist, ob der Fakt einer "humanitären Katastrophe" vorhanden war. Da sind wir verschiedener Meinung. Ich bin nach meinen Informationen davon überzeugt. Übrigens hat gerade die auch schon zitierte amnesty international von schweren Mneschenrechsverletzungen gesprochen. Auch fehlt die Tatsache, daß der Weltsicherheitsrat die dann erfolgten Luftangriffe angedroht hatte (aber eben letztlich dann nicht legitimiert hat). Also einfach die Fakten nennen, eigene Meinungen entfernen. Politische Diskussionen die zu einer offenen Gesellschaft gehören, gehören nicht in's Lexikon. Ich empfehle in solchen Fällen einfach mal in "richtige Lexika" zu schauen - dann nicht abschreiben, aber verstehen was "neutrale Information heißt" (z.B. die Information im Brockhaus multimedial ist hier sehr ausführlich). Hhr

Thema Hufeisenplan: Ich halte es weder für bewiesen daß es einen Hufeisenplan gab noch daß es keinen Hufeisenplan gab. Tatsache ist aber, daß das Vorgehen der serbischen paramilitärs und der Bundesarmee so erfolgte. Es handelt sich halt um das Ergebnis nachrichtendienstlicher Aufklärung. Und ich glaube auch nicht wie manchmal behauptet daß es eine Desinformation der Bulgaren gewesen sei - welches Interesse hätten denn die Bulgaren und insbesondere der Nachrichtendienst gehabt, die Serben reinzureiten?

Rabauz 13:02, 10. Feb 2004 (CET)

Naja, der "Spiegel", der den Hufeisenplan für erfunden hält, spekulierte 2000 über ein mögliches "Interesse" der Bulgaren: deren Beitrittswunsch zur Nato. Muss nicht stimmen, ist aber zumindest eine nicht ganz alberne These.

Mir fehlen die Opferzahlen durch die Serben im Kosovo.

Ich schließe mich der Meinung von HR an, der Text beschreibt immer noch nicht wie die übel die Albaner im Kosovo behandelt wurden, mit welchen brutalen Methoden das faktische Apartheid-System funktionierte. Die Zustaände im Land waren vor dem offenen Gewaltausbruch zu beschreiben wäre enorm wichtig!Perun 18:40, 25. Aug 2004 (CEST)
Stimmt, wäre tätsächlich wichtig, denn viele Albaner und Nicht-Albaner hatten ein besseres Leben im Kosovo vor dem Jahre 1999 als jetzt, so übel war es. --Arsenio 19:57, 20. Aug 2005 (CEST)

Zu beachten ist dabei aber genauso die Rolle der UCK, einer paramilitärischen Einheit, die mit Waffengewalt eine Herauslösung aus der Bundesrepublik Jugoslawien betrieb um einen unabhängigen Staat zu gründen. UCK Heutzutage werden solche paramilitärische Einheiten auch zu den Terroristen gezählt (vgl. Tschetschenien)


Zu den Kriegsgründen: Kann mir jemand erklären, was völkerrechtswidrige Übergriffe auf Kosovo-Albaner sind? Vielleicht hab ich da ein falsches Verständnis von Völkerrecht, aber die Übergriffe sind ja innerhalb eines souveränen Staates geschehen, von daher nicht völkerrechtlich relevant. Oder? 

hennes 11:04, 1. Nov 2004 (CET)
man...Nürnberg ;) Wenn Staaten zu Unrechtsstaaten werden, kann man eigentlich nicht tatenlos zuschauen. Die humanitäre Intervention ist keine ganz neue Streitfrage mehr, aber in den 1990ern besonders akut geworden. Rabauz 22:10, 4. Nov 2004 (CET)
Die Menschenrechtskonvention ist per definition ein völkerrechtlicher Vertrag. Ein Unterzeichnerstaat, der Menschenrechte verletzt, macht sich gegenüber den anderen Unterzeichnerstaaten schuldig. Es ist also völkerrechtlich relevant. Das Problem ist: Um etwas zu unternehmen gegen den Menschenrechtsverletzer braucht es einen Sicherheitsratsbeschluss, und den gab es in diesem Fall nicht. Also haben auch die NATO-Staaten gegen Völkerrecht verstossen. Was ich in diesem Artikel dringend vermisse, sind die tausendfachen Beweise für die Gräueltaten an Albanern: Man hat ja im Nachhinein ein Massengrab nach dem anderen gefunden und auch gemerkt, dass Leute versucht haben, die Taten zu vertuschen, indem Leichen von A nach B geschafft wurden. Es kann heute einfach nicht mehr eine Ansichtssache sein, ob es überhaupt nötig gewesen sei, einzugreifen.

Das Entfernen von "Anderen Meinungen (WebLinks)" empfinde ich einfach als primitiv. Das dabei anonym (217.162.163.68) zu tun als noch primitiver. Peinlich wird es, wenn man dabei auch Links auf Dokumente der UN entfernt. Das Niveau eines derart "diskussionsunfähigen Menschen" erklärt sich von selbst. Hhr

---

Habe den Kreigsverlauf neu verfasst , da dieser Teil absolut nicht neutral war und außerdem in einem schlechten Deutsch geschrieben wurde . Werde diesen Teil bald ausbauen ...

Dubioser Edit-War

Nur als Hinweis an die leider anonyme IP: Das "Massaker von Racak" wurde bereits unter den Weblinks (z.B. "Es begann mit einer Lüge") hinreichend gewürdigt und sollte (insbesondere wegen seiner Umstrittenheit) nicht Einzug in den um Neutralität bemühten Artikeltext nehmen. --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 11:50, 9. Nov 2004 (CET)

Es begann mit einer Lüge ist aber auch nicht objektiv, es werden nur die Kriegslügen einer Seite als Wahrheit präsentiert. Viele Linke waren nach 1990 verwirrt durch die weltpolitische Lage und waren zwar angewidert von dem was da in Bosnien passierte, nach dem linken Standarddenkmuster mussten da aber irgendwelche konterrevolutionäre und natürlich das Kapital dahinterstecken und in ihrer Staatsgläubigkeit standen sie dann eher der Politik Belgrads nahe, weil ja die Zentralgewalt immer recht hat. Jo Angerer gebührt das fragwürdige Verdienst, das noch wesentlich länger durchgehalten zu haben als alle anderen - die Grünen etwa sind Mitte der 90er umgeschwenkt.Rabauz 13:39, 23. Nov 2004 (CET)

Es ist inzwischen bekannt, dass das Massaker von Racak so, wie es von den westlichen Medien dargestellt wurde, nicht stattgefunden hat. Ich denke, das kann nicht oft genug erwähnt werden, da es demokratiepolitisch einfach wichtig ist, zu zeigen, welchen Einfluss Medien eigentlich auf uns haben! Redmaxx 15:21, 2. Jan 2006 (CET)

Es begann mit einer Lüge

"Es begann mit einer Lüge" - das ist ja wohl sowas von schlecht. Jo Angerer schämt sich noch nichtmal, als Hilfargumentation bei dem Thema Racak zu bringen, dass wenn es sich um Zivilpersonen gehandelt haben sollte, dafür die Provokationen der UCK verantwortlich seien und deswegen die andere Seite reagiert bzw. überreagiert hätte. Das Argument ist altbekannt, das bringen regelmässig irgendwelche Wehrmachts- und Waffen-SS Veteranen. Nur, das ist kein Grund Zivilisten niederzumachen, weder im WKII noch in Indochina und auch nicht im Kosovo! M.E. das Werk von ein paar Altlinken, die vergessen haben dass die Träume von der besseren Welt im Selbstverwaltungssozialismus in den 80er Jahren längst Geschichte waren, dafür aber das Thema "Wer zahlt Steuern und wer verfrühstückt sie" wie in allen föderalen Systemen neben anderen Themen auf der Tagesordnung standen. Rabauz 13:31, 23. Nov 2004 (CET)

Schon wieder NPOV

Bitte, bitte juristisches von politischem trennen! Der letzte Edit kann so nicht stehenbleiben! Es gibt seitenweise Aufsätze von Leuten die keine Rechtswidrigkeit sehen. Seine Herleitung ist auch nicht ungeklärt, weil der Nothilfegrundsatz vom UN-Statut ausdrücklich bekräftig wird.

und zum Politischen: Fakt ist, dass 4500 Albaner verschwunden sind und 1000ende Häuser niedergebrannt wurden, die Bevölkerung vertrieben. Das ist Völkermord! Rabauz 21:52, 11. Jan 2005 (CET)

Und wo sind sie jetzt? Ziemliche viele flüchteten ja nach Serbien und Montenegro. Vertrieben in das Land der Bösen, das ist schon hart. Völkermord! Ganz klar, was sonst? --Arsenio 19:57, 20. Aug 2005 (CEST)


Werter Rabautz, ich bin neu hier und der Verantwortliche für den letzten edit. Dabei kann mir editorisch sicher mancher fehler unterlaufen, so lerne ich z.B. jetzt erst, was NPOV heißt und fühle mich sehr bestätigt in dem was ich geschrieben habe. Z.B. beim Beispiel "viele", die dies oder das wollen. Das ist Deine Argumentationsweise -s.o..


Zum Sachlichen: die ersten zwei Sätze Deiner Bemerkung sagen nichts aus. Der dritte Satz führt die Menge der Aufsätze an, was ein Argument sein könnte. Die schnoddrige Antwort darauf ist: gefälligkeitsgutachten nach Menge zu bewerten scheint mir nicht sehr objektiv zu sein. Die sachliche Antwort heißt: Aufsätze sind keine URTEILE. Ich warte noch immer auf ein gericht, das einen Krieg ohne UN-Mandatierung für rechtmäßig erklärt.

Deine Ansicht über die Notgilfe verwechselt etwas: ich schrieb nicht, das das recht ungeklärt ist, sondern die Herleitung - natürlich in diesem Fall. Ich bestreite also nicht, dass es eine Nothilfe gibt. Ein einfacher Blick in die UN-Charta zeugt: dieses Recht hebelt nicht die Ausschließlichkeit der UN-SR- Entscheidungen aus. Also plädiere ich durchaus dafür, anzuführen, dass dieses recht als begründung angeführt wurde. Aber zugleich muß deutlich sein: eine Begründung anzuführen, eine Rechtfertigung herzuleiten heißt noch nicht, dass diese den tatsachen entsprechen.

Nochmals: Krieg bedeutet tausendgaches Leid und Tod. Das scheint doch auch Dich umzutreiben. Also akzeptiere doch bitte, dass deine Sichtweise zwar moralischen Impetus hat (meine übrigens auch, aber ich reite nicht so drauf rum), aber dass es KEIN JURISTISCGHES FAZIT gibt. Und wo kämen wir hin, würden wir das in Fällen von Mord und Totschlag nicht als die wesentliche Instanz ansehen, sondern eigene Betroffenheit oder angebliche Fakten, die nicht gerichtsfest gepüft wurden.

Bzgl. Racak dachte ich, es sei hilfreich, dies einzubringen im Für und Wider, aber wenn der begriff schon anderswo besprochen ist, kann er auch gerne wieder raus.

Ich achte eine MEINUNG, die die Situation im März 1999 für "schlimm" bewertet. Sie wird eben nur nicht durch Fakten, Urteile und Beweise gedeckt. Die Zahl bon Toten NACH einem Krieg als Begründung für denselben anzuführen verschlägt mir ein wenig die Sprache. Deutsche gerichte, die OSZE, UNO usw. haben also die Lage alle falsch gesehen ? Beweise, nicht behauptungen sind gefragt.

Auf Fragen oder hinweise sachlicher Art gehe ich gerne weiter ein, bin bereit, Formulierungen zu ändern, etwas zu belegen oder zu ergänzen.

Aber mit "bitte bitte", "seitenweise Aufsätze" usw. kommen wir nicht weiter.

Demgegenüber sehen Befürworter der Luftoperationen der NATO den Tatbestand der Vorbereitung eines Angriffskrieges nicht erfüllt und gehen ferner davon aus, dass auch der 2+4 Vertrag nicht verletzt wurde. Die NATO-Aktion sei sowohl völkerrechtlich als auch verfassungsrechtlich zulässig. Das ergebe sich aus einem notstandsähnlichen Recht zur humanitären Intervention, das es gestatte, zur Abwendung einer humanitären Katastrophe nach Ausschöpfung aller anderen Mittel militärische Gewalt anzuwenden. Dieses „Nothilferecht“ steht damit im direkten Gegensatz zur Ausschließlichkeit der Entscheidungen des Sicherheitsrats über Krieg und Frieden - seine Herleitung ist ungeklärt. Der militärische Einsatz der NATO finde zur Schaffung des Friedens und zur Abwendung einer humanitären Katastrophe statt. Eben diese wurde vom UN-Sicherheitsrat, von der OSZE, von deutschen Gerichten und vom Amt für Nachrichtenwesen bestritten - es gab keine humanitäre Katastrophe. Nachdem alle politischen Bemühungen für eine Friedensregelung zwischen den Konfliktparteien erfolglos geblieben seien, beruhe das Recht zum Krieg auf dem Beschluss des NATO-Rats vom 8. Oktober 1998 über begrenzte und in Phasen durchzuführende Luftoperationen zur Abwendung einer humanitären Katastrophe im Kosovo. Der deutsche Bundestag hat der Beteiligung von Streitkräften der Bundeswehr am 16. Oktober 1998 zugestimmt, im Unwissen über den Annex B des Rambouillet-Vertrages, im Unwissen über die Erkenntnisse des Amts für Nachrichtenwesen usw... Der damals amtierende Justizminister, also das fachlich zuständige Kabinettsmitglied, Prof. Dr. Schmidt-Jortzig, beteiligte sich nicht an der Abstimmung. Er hatte seinen Protest gegen die seiner Auffassung nach völkerrechtswidrige Kabinettsvorlage zu den Kabinettsakten gegeben.

Kollateralschaden ist ein völlig üblicher Begriff. Es ist natürlich einsichtig, dass bestimmte Fachtermini für empfindliche Laien störend sind. Aber die Völkerrechtswissenschaft und die anderen Disziplinen werden ihre Begrifflichkeiten gewiss nicht aus Gründen der PC ändern. Rabauz 21:07, 4. Feb 2005 (CET)

Rechtliche Beurteilung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Beurteilung gehören neben der Verfassungsrechtlichen Frage auch:

  • Kriegsverbrechen der NATO
  • Die Verhältnismäßigkeit der Mittel (in Hinblick auf die Nothilfe)

--Jurgen

Zum Thema Kriegsverbrechen: Ich halte es für sehr wichtig die angeblichen Kriegsverbrechen der NATO aufzulisten, ich fürchte nur da wird außer bedauerlichen Fehlern und unglücklichen Zufällen wenig herauskommen. Eine interessante Sache ist natürlich der Angriff auf die chinesische Botschaft...
Zum Thema Verhältnismäßigkeit: Der Witz am Krieg wie auch bei Nothilfe und Notwehr ist ja der daß es gerade keine Verhältnismäßigkeit im herkömmlichen Sinn gibt, sondern allein das ius in Bello zu respektieren ist, ähnlich wie bei der Notwehr diese nicht außer Verhältnis (Obstdiebe und Schrotflinte) stehen darf. Ich denke das wurde weitgehend respektiert, soweit ich das übersehen kann. Der Fehler scheint mir sogar eher zu sein daß die NATO zu Anfang bemübt war, größere Zerstörungen zu vermeiden, was dann in Belgrad dahingehend verstanden wurde daß die NATO ein zahnloser Tiger ist und letztlich zu einer Verlängerung des Konflikts führte. Rabauz 00:48, 16. Mai 2005 (CEST)Beantworten


Beim Punkt Verhältnismäßigkeit hast Du recht, die einzuhaltenden Standards sinken im Krieg gegen Null (bei Nothilfe nicht), das ganze ist mehr ein moralisches Problem. Allerdings gibt es dabei auch eine Wechselwirkung mit der Rechtfertigung für den Krieg selbst. Bei Kriegsverbrechen fällt mir spontan die Angriffe auf die Brücke von Varvarin, Einsatz von Splitterbomben, Unranmunition, Angriff auf zivile Ziele wie Rundfunkstationen und Krankenhäuser ein. --Jurgen 18:04, 16. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Ich bin durchaus dafür das zu thematisieren, es sollte nur eben NPOV geschehen. Grade Varvarin ist ja auch juristisch nicht ohne Bedeutung, auch wenn ich die Bombardierung der Brücke selbst für einen klassischen Fall eines gemischten Zieles halte. Aber auch bei Notwehr/Nothilfe geht es darum daß die Notwehr geboten ist, daß also das Ausmaß der Gewalt nicht außer Verhältnis steht zum Angriff auf das eigene Rechtsgut - siehe auch Notwehr. Hier und auch im Militärischen Sicherheitsbereich sind die Anforderungen die an eine Tötung zu stellen sind äußerst gering, ich erlaube mir obiter dicta anzufügen, daß deswegen Friedensbewegte dort auch ja nicht irgendwelche Fahrzeuge beschädigen sollte wie das wohl manchmal geschieht, es könnte das Letzte sein was die betreffende Person gemacht hat.Rabauz 22:19, 16. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Also Notwehr kann man schon mal streichen, es gibt kein gefährdetes NATO-Rechtsgut, dann wären wir bei einem NATO-Verteidigungskrieg. Nothilfe ist näher an Verhältnismäßigkeit dran, denn ich kann nicht unschuldige Leute umbringen um andere unschuldige Leute zu retten. Bei Varvarin muß man sicher auch unterscheiden, die erste Bombardierung und dann die zweite während der Rettungsmaßnahmen. --Jurgen
Hi Jürgen! Ja, ich hatte die Notwehr auch nur wegen dem für beide Rechtsinstitute geltenden Grundsätzen eingebaut. Es ist eben die Frage, ob ich das kann :) Ich habe ja die Dissertation von der Gisela Edelbauer gefunden, die dürfte alle Positionen ziemlich gut wiedergeben. Welcher Meinung man dann folgt, ist natürlich jedem überlassen, und das sollte auch so aus dem Artikel hervorgehen. Im Kriegsvölkerrecht ist im übrigen natürlich kein Polizeirecht, so daß man u.U. sehr wohl unschuldige Menschen töten kann. Also, ich bin für einen pluralen Artikel der verschiedene Auffassungen in der Völkerrechtswissenschaft wiedergibt. Gisela Edelbauer etwa hält den Kosovokrieg ja auch für rechtmäßig ([1]Dissertation), aber das verwundert wenig ob der akademischen Institution bei der Gisela Edelbauer und ihrer Betreuer. Rabauz 22:39, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Es gibt auch keinen Nothilfe-Krieg. Wenn man das aber als Kriegsgrund zur Legitimation braucht, kann man dafür auch die entsprechenden Grundsätzen als gegeben ansehen. Ich les mal die Diss. --Jurgen 11:25, 20. Mai 2005 (CEST)Beantworten


Ich kann allen Teilnehmern dieser Diskussion nur empfehlen, sich einmal ein gängiges Völkerrechtslehrbuch zur Hand zu nehmen und darin die entsprechenden Passagen über Verstöße gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot und das ius in bello (dazu am besten noch die relevanten Vertragstexte, v.a. das Genfer ZP I) aufmerksam durchzulesen. Dies würde die Diskussion über die RECHTLICHE Beurteilung des Kosovo-Krieges mit einiger Sicherheit auf ein produktiveres Niveau heben!!!

Widerstände gegen den Krieg in Deutschland

Ich habe mal begonnen diesen Aspekt im Sinne von NPOV anzulegen. Geren möchte ich hier Punkte sammeln, die ihr für den Ausbau dieses Aspektes für sinnvoll haltet. andrax 01:55, 31. Mär 2005 (CEST) >>Serbien muß sterbien<< stammt aus Österreich zur Zeit des Beginns des ersten Weltkriegs, also keine NS- Parole. vgl. Karl Kraus: Die letzten Tage der Menschheit (geschrieben 1915 - 1917), I. Akt, 1. Szene: "...Ein Wiener (hält von einer Bank eine Ansprache):--... Wiar ein Phönix stehma da,den s' nicht durchbrechen wern, dementsprechend -- mir san mir und Österreich wird auferstehen wie ein Phallanx ausm Weltbrand sag ich! Die Sache für die wir ausgezogen wurden, ist eine gerechte, da gibt's keine Würschteln, und darum sage ich auch, Serbien -- muß sterbien! Stimmen aus der Menge: Bravo! So ist es! -- Serbien muß sterbien! - Ob's da wüll oder net! -- Hoch! -- A jeder muß sterbien! Einer aus der Menge: Und a jeder Ruß --... Ein Vierter: An Schuß! ..."

>>Serbien muß sterbien<< war schon in Österreich zur Zeit des Beginns des ersten Weltkriegs verbreitet, keine NS- Parole. Dokumentiert z.B. in: Karl Kraus: Die letzten Tage der Menschheit (geschrieben 1915 - 1917), I. Akt, 1. Szene: "...Ein Wiener (hält von einer Bank eine Ansprache):--... Wiar ein Phönix stehma da,den s' nicht durchbrechen wern, dementsprechend -- mir san mir und Österreich wird auferstehen wie ein Phallanx ausm Weltbrand sag ich! Die Sache für die wir ausgezogen wurden, ist eine gerechte, da gibt's keine Würschteln, und darum sage ich auch, Serbien -- muß sterbien!

Stimmen aus der Menge: Bravo! So ist es! -- Serbien muß sterbien! - Ob's da wüll oder net! -- Hoch! -- A jeder muß sterbien!

Einer aus der Menge: Und a jeder Ruß --...

Ein Vierter: An Schuß! ..." --Skeptiker1 15:34, 13. Sep 2005 (CEST)

Ja Serbien muss sterbien war eine Parole aus dem ersten Weltkrieg. Wie meine Vorgänger schon gesagt worden haben. Natürlich kann man es wieder im 2Wk aufgegriffen haben. --Japan01 10:38, 31. Okt 2005 (CET)

Bundesgerichtshof

Es gab doch eine Klage, warum die abgewiesen worden ist, verstehe ich nicht, aber es sollte erwähnt werden. Und warum war Jugoslawien als Gründungsmitglied plötzlich kein UN-Mitglied mehr? 84.59.118.109 21:19, 16. Jan 2006 (CET)

Um was ging es bei der Klage, wer klagte, welches Gericht? --Jurgen 13:18, 17. Jan 2006 (CET)
Angriffskrieg, verschiedene Bürger, Bundesgerichtshof: [2] 84.59.93.251 01:30, 24. Jan 2006 (CET)
"Der Generalbundesanwalt hat den Sachverhalt geprüft, jedoch keine Ermittlungen eingeleitet, weil Anhaltspunkte für eine Straftat fehlen." - also keine Klage. --Jurgen 11:50, 26. Jan 2006 (CET)

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Fälle vor dem Bundesgerichtshof (dem höchsten dt. Zivil- & Strafgericht) behandeln Angelegenheiten bei dem Deutsche betroffen sind (Stichwort: Angriffskrieg - Bezugspunkt Deutsches Grundgesetz). Die Anklagen Jugoslawiens gegen mehrere NATO-Staaten vor dem Internationalen Gerichtshof (einem UNO Gremium - nicht zu verwechseln mit dem Internationalen Strafgerichtshof) spielt in einer anderen Liga, nämlich dem Völkerrecht. Vor diesem "Weltgericht" können sich nur Staaten verklagen, es sind also keine Bürger direkt involviert. Bezüglich des Verfahrens JUGOSLAWIEN gegen die BRD (Stichwort: mehrere Völkerrechtsbrüche - Bezugspunkt UN-Charta) kamen die Richter zu folgender Entscheidung: Serbia and Montenegro vs. Germany Mein laienhafter Reim daraus: das Gericht sah keine Rechtskontinuität zwischen SFRY, FRY und Serbien - 1999 bestand wohl keine UNO Mitgliedschaft -> Gericht fühlt sich nicht zuständig. --Planet 08:45, 15. Apr 2006 (CEST)

Widerspruch in den Zahlen

Im Artikel unter ===Kriegsverlauf=== steht: "Die Opferzahlen auf serbischer Seite liegen laut Human Rights Watch und der Nato bei 500 Zivilisten und 5000 serbischen Soldaten. Die serbische Regierung nennt Zahlen von 5000 Zivilisten und 500 Soldaten.

Weiter unten bei ===Opfer auf serbischer Seite===

  • Die NATO und das ICTY beziffern die Opferzahlen auf rund 500 serbische Soldaten.
  • Die serbische Regierung gibt die Zahl der Todesopfer unter ihrer Zivilbevölkerung mit rund 5.000 Personen an.
  • Die Hilfsorganisation Human Rights Watch schätzte in einem Bericht vom 7. Februar 2000, dass während des Krieges rund 500 Zivilpersonen bei 90 Zwischenfällen getötet wurden.

Nach der unteren Angabe spricht die Nato von 500 toten serbische Soldaten oben steht aber 5000???--Dirk33 07:39, 7. Jun 2005 (CEST)

Hier gehört meiner Ansicht nach auch noch rein, daß die Nato trotz ungeheurer Luftüberlegenheit und unglaublicher Zahl von Angriffen nur etwa 50 serbische Panzer zerstört haben soll.

Dies wurde mit gr0ßem Erstaunen von den westlichen Medien zur Kenntnis genommen.

Dies ließ eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit moderner Waffensysteme aufkommen

--84.154.81.56 18:27, 24. Aug 2006 (CEST)

NPOV fehlt hier völlig

in der jetztigen Version ist der Artikel völliger pro Serbischer POV. Bigbrother 14:34, 19. Jul 2005 (CEST)

Wie wäre es mit einpaar Begründungen. --Laessig 14:36, 19. Jul 2005 (CEST)
  • In der Vorgeschicht fehlt eine Erläuterung der Apartheid Zustände, wie 10 % Serben die 90 % Albaner behandelten.
  • Die Flüchtlingskatastrophe wird völlig verharmlost.
  • Es wird nirgendwo erwähnt, daß die NATO lehren aus dem Bosnienkrieg zog und ähnlichen Völkermord wie dort geschehn nicht wieder zulassen konnte.Bigbrother 15:20, 19. Jul 2005 (CEST)

Erst einmal ist hier nichts serbische POV, so billige Argumente kann man nur von CRO-POV Benutzern wie dir hören, und zu deinen aus der Luft gegriffenen Begründungen:

  • Erklär du mir wie eine 10%ige Minderheit die 90%ige Mehrheit behandeln können? Außerdem kann das im Artikel Kosovo gelesen werden, da es hier schlicht und einfach nicht reinpasst.
  • Die Strittigkeit über die Flüchtlingskatastrophe ist schon vor langem geklärt worden. Es mußten weniger als 10% der Flüchtlinge im freien übernachten. Zweitens solltest du einbißchen bisser recherchieren, die wahre Flüchtlingflut wurde erst du die NATO-Angriffe ausgelöst nicht davor.
  • International wird keine Verbindung zwischen den zwei Konflikten hergestellt, wieso sollte es auch hier gemacht werden.

--Laessig 15:45, 19. Jul 2005 (CEST)

Alles reine Serbische POV-Propaganda! Sprich mal mit betroffenen Albanern, die sehen es etwas anders als DuBigbrother 16:50, 19. Jul 2005 (CEST)

Eher kroatische Prop von dir. Argumentieren kannst du anscheinend. "Sprich mal mit betroffenen Albanern", und wer spricht mit der betroffenen Minderheit dort unten?? Die Menschen die jeden Tag um ihr Leben angst haben mußen, und vor Anschlägen der Albaner?? Von der Seite kannst du wohl nicht schauen. Meine Argumente sind wahrheitsgemäß und könnten überall nachgeschlagen werden. Daher wieder Cro-POV revert sobald der Artikel wieder entsperrt ist. --Laessig 16:54, 19. Jul 2005 (CEST)

Huj, das ging ja heute wieder heiß her hier. Ich möchte euch empfehlen, dass ihr mal Elians Beitrag zu den Regeln durchlest und euch besonders den Punkt 29 zu Herzen nehmt. Mit gegenseitigen Vorwürfen, dass der jeweils andere Propaganda betreibe, kommen wir jedenfalls nicht weiter. Erst einmal empfehle ich euch, möglichst neutrale Quellen für eure Beiträge zu sammeln, ein sehr gutes Beispiel zur Geschichte des Kosovo wie auch (am Ende des Artikels) zum Kosovo-Krieg habe ich hier gefunden. Ich glaube, dieser Beitrag kommt dem NPOV sehr nahe. Versucht also bitte, eure national(istisch)e Betrachtungsweise abzulegen, wenn ihr zu solch strittigen Themen etwas schreibt oder lasst es eben sein. Es gibt noch so viel anderes, weniger konträres zu schreiben. Mazbln 23:00, 19. Jul 2005 (CEST)
Wirklich objektiv ist der Artikel sicherlich nicht. So vermittelt der Artikel überhaupt kein Bild, wie es zu diesem Krieg kam - es wird nicht einmal versucht, die Gründe der NATO und ihre Behauptungen, mit denen sie den Angriff auf Serbien-Montenegro rechtfertigten (ob berechtigt oder nicht, sei einmal dahin gestellt) aufzuzeigen. Du behauptest zudem, dass die Situation vor dem Krieg hier nicht reinpasse. Das sehen sie im englischen Artikel aber anders, und es wäre wesentlich, wenn zum Beispiel die Rechtfertigung der NATO dargelegt würde. Die Liste weiterer pro-albanischer Ereignisse und Tatsachen liesse sich noch problemlos verlängern: so wird die Flüchtlingskatastrophe nicht verharmlost, sondern komplett unterschlagen (und es geht nicht um die zynische Behauptung, dass nur ein Zehntel im Freien übernachten musste, sondern um die Tatsache, dass 100 Prozent der Flüchtlinge fliehen mussten), von den Vergewaltigungen und Zerstörungen albanischer Häuser (der nachher die ebenfalls keinerlei gerechtfertigte Zerstörung serbischer Häuser folgte) ganz abgesehen. --ein selbstverständlich ALB-POV, der wenig Hoffnung hat, die Autoren dieser Passagen überzeugen zu können, aber weniger festgefahrenen Mitleser auf die Problematik aufmerksam machen möchte 23:03, 19. Jul 2005 (CEST)

Zitat von IP: "100 der Flüchtlinge mußten fliehen." Hmm, von dieser Seite habe ich es noch nie betrachtet. Dann kann man ja auch sagen 100% der Nazis sind rechtsextremistisch. Cool. Die Zerstörung serbischer Häuser übrigens war zur selben Zeit präsent wie die anderen Geschähnisse. Mir ist es auch vollkommen unverständlich wie manche Leute sogar behaupten können die Minderheit unten kann die übergroße Mehrheit terrorisieren (Siehe Beitrag weiter oben von Benutzer:Bigbrother der anscheinend einbißchen verwirrt ist. An dem Artikel mögen manche Sachen nicht drin sein, aber die die drin stehen sind zum großteil richtig, eher würe angebracht ein {{Überarbeiten}} als ein {{Neutralität}} Baustein. Da sollten sich eigentlich alle einig sein. --Laessig 09:51, 20. Jul 2005 (CEST)

PS: Wer mein Argument was die Flüchtlinge angeht leugnet, kann ja mal hier (Frankfurter Allgemeine Zeitung) nachschauen, es wird genau beschrieben was mit welchen Flüchtlingen geschah. --Laessig 11:35, 20. Jul 2005 (CEST)

Es gab vertreibungen der Albaner auch vor dem NATO Intervention. Und zwar massenhaft. Ich werde auch Quellen bringen

Ja mach mal, hopp hopp. --Arsenio 19:57, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn man sich diese Seite so durchliest, muss man zum Schluss kommen, dass die armen Serben nach Aggressionen der Albaner in einem völlig illegalen Krieg ungerechterweise angegriffen wurden. Der Angriffskrieg der NATO wurde außerdem gegen Widerstände großer Bevölkerungsteile der Mitgliedstaaten durchgeführt und mit erwiesenermaßen gefälschten und erlogenen Dokumenten und Berichten begründet. Tut mir Leid, aber dieser Artikel ist ein schlechter Witz...man muss natürlich auch Kritikpunkte (die es ohne Zweifel gibt) berücksichtigen, aber diese Punkte werden völlig unverhältnismäßig ausführlich ausgebreitet und dargelegt. Der Artikel verschafft (meiner Meinung nach) einen ziemlich verzerrten Eindruck. (Falls mich jetzt irgendjemand als unqualifiziert abstempeln oder beleidigen will - spart es euch! Meine Kritikpunkte wurden schon weiter oben angeführt und die Antworten auf diese Kritikpunkte beziehe ich gerne auf mich. Ich will lediglich klar stellen, dass auch ich diesen Artikel in der jetzigen Form stark verbesserungswürdig finde.) 85.124.168.221 01:31, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo, ich habe heute Änderungen vorgenommen, die den Artikel im Sinne der NPOV hoffentlich ein wenig verbessern. Insbesondere den ersten Teil der Chronologie habe ich komplett neu geschrieben. Meine Quelle im LitVerz angegeben (Minnear et al.) und dieses alphabetisch geordnet. Quelle ist über Webseite des UNHCR erhältlich. Aquinate/IP 84.136.246.204 17:24, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich finde es übrigens unmöglich, dass meine Beiträge von letzter Woche fast restlos gelöscht wurden. Ich habe mir die Mühe gemacht, einen Artikel, der hier massiv als voreingenommen kritisiert wurde, im Sinne der NPOV zu überarbeiten, habe die Resultate hier im Diskussionsforum eingestellt und meine Quellen kenntlich gemacht. Was ist das Resultat? Die Änderungen werden komplett gelöscht und stattdessen gibts hier wieder die alte pro-serbische POV. Insbesondere die Vorgehensweise von 217.111.50.162 und Wahldresdner sind hier verlogen: "Bitte keine Änderungen ohne Diskussion". Ich habe meine Änderungen hier im Diskussionsforum kenntlich gemacht, Ihr schuldet mir demnach eine Erklärung, warum Ihr die alte POV wieder hergestellt habt. Wo ist denn Euer Diskussionsbeitrag? Ich behaupte einfach mal, dass Ihr ein politisches Interesse daran habt (egal wer Eure Hintermänner sein mögen), einen Artikel zu diesem Thema, der NPOV nahe kommt, zu verhindern. Aquinate/IP 84.136.246.204 14:58, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich denke auch, das hier ein NPOV fehlt. Bitte zumindest mit einem entsprechenden Icon versehen (wie geht das?)

Recht hast du: Die Diskussion hier rechtfertigt den NPOV-Baustein allemal. Werde das gleich machen. Lars 01:11, 13. Nov 2005 (CET)

Tag allerseits! Der Benutzer Wahldresdner hat folgende Änderungen rückgängig gemacht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kosovo-Krieg&diff=10107930&oldid=10107866 Wenn ich mir das mal so durchlese, kann ich nur sagen: Gut gemacht, Wahldresdner! Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, den vorherigen Schwachsinn aufzuzeigen, hier mal vier Beispiele: 1) Dass die UCK Anschläge nicht gegen Zivilisten, sondern nur gegen "Lager der serbischen Cetniks" führte, ist schlicht falsch. 2) Die Tagesmeldung des Amtes für Nachrichtenwesen der Bundeswehr wird vom Verfasser einfach umgedreht. 3) 2339 albanische Todesopfer im März 1999? 4) 60.000 im gesamten Krieg? Woher stammen denn diese Zahlen? Mal ehrlich: Muss man dazu noch was sagen? 13:19, 23. Nov 2005 141.84.121.161

Vielleicht könnte man sich mal bei der ethischen Beurteilung von Kriegen auf einen gemeinsamen Maßstab einigen: Es spielt z.B. für den Zweiten Weltkrieg keine Rolle, dass Polen zwischen Frühjahr und Ende August 1939 mehr als 100 000 Deutsche aus den Provinzen Posen und Westpreußen vertrieben hat und dabei tausende ums Leben kamen. Diese Tatsache spielt eine dermaßen untergeordnete Rolle, dass sie bei der Beurteilung der Kriegsauslösenden Momente nicht einmal Erwähnung findet, obwohl die Forderung, die Minderheit human zu behandeln, politische Forderung der Deutschen Regierung unmittelbar vor Ausbruch des Krieges war. Wenn also die Massenvertreibung einer ethnischen Gruppe für die Legitimation eines Krieges eine so verschwindend geringe Rolle spielt, dass man sie für Krieg A ÜBERHAUPT NICHT erwähnt, soll man sie doch bitte für Krieg B auch nicht so hoch hängen, man macht sich sonst ethisch unglaubwürdig. --84.167.189.224 15:04, 20. Dez 2005 (CET)

Literatur

Toten Link entfernt "http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=nbn%3Ade%3Abvb%3A706-1109 Gisela Edelbauers Dissertation als pdf" und auf die Spezifika der Uni hingewiesen.

Bombardierung chinesischer Botschaft Absicht?

Bericht im Guardian: Nato bombed Chinese deliberately (nebensächlich: redet von 3 und nicht wie hier 4 Todesopfern) --R.H. 20:11, 1. Dez 2005 (CET)

Menschenrechtsverletzung

Alsoich hab nen Kumpel der gebürtiger Kosovoalbaner war, als das anfing, war der noch ein kleines Kind, er sagt jedenfalls die UCK waren nicht nur Terroristen, sondern versorgte auch die dort lebenden Albaner mit dme notwendigsten, weil Fakt ist, die Kosovo-Albaner, hatten nichts, wir können jetzt hier diskutieren ob das gut oder schlecht war, die wurden aber systematisch unter Milosevic unterdrückt.

Kritik an “Kritik am Kosovo-Krieg“

Einige der Aufzählungen in “Kritik am Kosovo-Krieg“, können doch nicht so gemeint sein wie es dort steht, es wäre eine Beleidigung gegen alle die im Krieg unschuldig ihr Leben verloren haben, gegen all die Menschen die ein Martyrium durchmachen mussten bis sie in Sicherheit waren und letztlich gegen alle die sich so für die Kosova- Albanische Bevölkerung engagiert haben.

- Die Begründung, mit den NATO-Luftschlägen eine humanitäre Katastrophe im Kosovo verhindern zu wollen (Gerhard Schröder, 24. März 1999), habe auf Lügen beruht.

Der Deutsche Geheimdienst arbeitete eng mit dem CIA zusammen und wurde meistens auch von ihm mit dem Geheimdienst- Informationen aus Kosova beliefert, wie man in Madlen Albrights Buch detaliert nachlesen kann.

Einige der Verbrechen des Serbischen Militärs und Paramilitärs: 40 Toten Zivilisten in Racak - Qirez, Likoshan, Prekaz, Glogjan, Zhara, Drenoc, Lubeniq, Poklek i Ri bei Glogovc, Padesh in den Bergen bei Decan und bei der Erstürmung der Stadt Rahovec wurden ganze Familien hingerichtet, schwangere Frauen, Greise und Kinder getötet, Männer an Strommasten aufgehängt und Handgranaten in Keller mit Flüchtlingen geworfen.

Die Atmosphäre die 1999 überall in der Welt herrschte war die, dass die Welt erkannte in was für einer Katastrophalen Lage sich das Kosova- Albanische Volk aufgrund der seit Jahrzehnten herrschenden Apartheid in Kosova befand und die Unabhängigkeit, in Form eines eigenen Staates für die Kosova- Albaner unterstützte. Nicht innerhalb Jugoslawiens sondern als eigenständigen Staat.

Das Deutschland aufgrund des “Hufeisenplans“ den Kosova- Krieg Politisch und später auch die NATO Militärisch unterstützte, ist nur Propaganda die von der Linken Partei PDS im Nachhinein verbreitet worden war und noch wird. Die U.S.A., die EU und auch Deutschland haben den Krieg nicht wegen des “Hufeisenplans“ gestartet sondern wegen der Menschlichen Tragödien die sich innerhalb Kosovas abspielten. Der Genozid den die Serben schon 1998 begonnen hatten, wurde nach dem Scheitern der Friedensverhandlungen durch die Serbische Delegation in Rambulie, von der Weltöffentlichkeit in Form der NATO beendet.


- Die NATO führte Krieg ohne UN-Mandat.

Die UN hatte schon Sanktionen gegen Jugoslawien verhängt und wartete auf das Ergebnis der Verhandlungen in Rambulie. Als diese im Januar scheiterten wurde der Antrag in der UN in New York vorgelegt. Durch das Veto des “Ständigen Vertreters“ Russland, einem Sympathisanten von Serbien konnte die Resolution nicht verabschiedet werden. Die Serben begannen danach mit der Vertreibung der Kosova- Albaner aus ihren Dörfern. Die Staaten Mazedonien und Albanien nahmen hunderttausende Albanisch Flüchtlinge auf. Der Druck der Weltöffentlichkeit auf die Staaten, endlich zu agieren wurde immer größer. Russland und schon abzusehen China blockierten die Verabschiedung der Resolution in New York. Die NATO wollte keinen Krieg ohne Mandat, Sie wollte aber auch nicht zusehen wie ein Kriegsverbrecher in Europa, der durch seine Rassenideologien ein Volk vertreibt, ungeschoren durchkommt. Sie begannen den Krieg und bekamen dann doch ihre Resolution. Die Resolution 1244


- Laut der bürgerlich-konservativen Tageszeitung Die Welt leisteten die Albaner "die erfolgreichste Propaganda des Krieges".

Bei dem Ausdruck “Albaner“ wird zuerst nicht unterschieden, ob es Kosova- Albaner sind oder Albaner (= leben in Albanien). Ich nehme an das es so gemeint ist wie es da steht. Dann weiß ich nicht wie die Albaner die 1996, also 3 Jahr nach dem Sturz ihres Präsidenten Sali Berisha, 3 Jahre nach den Bürgerkriegsähnlichen zuständen in Albanien, zu einer solchen Medien- Macht werden konnten, die sogar die Westliche Welt beeinflussen konnte? Da dies nur auf ein Verweis auf einen Bericht der Tageszeitung die Welt ist, ist Wikipedia nicht direkt schuld, aber man sollte in der Berichtauswahl, die man auf eine seriöse Seite setzt auch kontrovers darüber diskutieren ob ein solches Statement zutrifft.


- Laut der parlamentarischen Versammlung der Nato - ein von der Allianz unabhängiges Gremium, das als Bindeglied zwischen dem Bündnis und den nationalen Parlamenten fungiert - habe die UÇK mit Provokationen auf eine Eskalation der Lage im Kosovo hingearbeitet und einen akuten Handlungsbedarf der Nato inszeniert.

Die UÇK, war eine von den Westlichen Staaten finanzierte und trainierte Untergrundarmee. Sie arbeitete mit der NATO zusammen. Sie waren indirekt die Bodentruppen der NATO. Es waren die Serben die in Kosova einmarschiert sind. Die UÇK hat nie in Serbien Attentate verübt. Sie hat nur auf Angriffe des Serbischen Militärs und des Paramilitärs reagiert. Erst nach beginn der NATO Luftschläge wurde aus den defensiv agierenden Truppen eine offensiv arbeitende Untergrundarmee.


Geschrieben von Gent Z.


"Die UÇK hat nie in Serbien Attentate verübt. Sie hat nur auf Angriffe des Serbischen Militärs und des Paramilitärs reagiert."... Diese Aussage allein, beweist das wie ungebildet und uninformiert man hier seine Meinung abgeben kann!! Denn, ein Teil des Friedensvertrags sah eine 5 km breite "pufferzone" entlang der Grenze vom Kosovo nach Serbien vor, dies bedeutete das weder serbischen Soldaten, noch bewaffneten serbischen Polizisten in dieses Gebiet Einlass gewährt wurde!!! Da westliche Medien keinen Wert darauf legen, Serbien auch nur in geringster Weise als opfer darzustellen, wird von den Gräueltaten an der serbischen Bevölkerung in der oben genannten "Pufferzone" nach Beendingung des Kosovo Konflikts, nie ein Wort erwähnt!!! Die angeblich "aufgelöste" UCK, treibt dort ihr Unwesen, und das bis heute, und hat auch nur einer von euch klugen Köpfen hier jemals was davon gehört??? Schönen Gruß an alle da oben, die anscheinend mit geschlossen Augen und Ohren durch die Welt spazieren, hauptsache Serbien ist BÖSE, dann passt schon alles!!

GORAN


Scheiss Serbien! Ihr könnt doch nur die Wahrheit nicht ertragen. Ihr seid so blöd!

Wen soll man glauben?

Ich kenne neben den Berichten über den bevorstehenden Genozid an der albanischen Bevölkerung denen ich damals auch geglaubt habe auch etliche Magazine die teilweise die Anzahl der vor dem Kosovo Krieg getöteten Albaner mit 20 Personen beziffert. In englischsprachigen Foren kenne ich Serben die der Meinung sind, dass wer auch immer die Verfolgungen aufgebauscht hat damit den Grundstein für ein "Großalbanien" legen wollte. Einer der in einen angrenzenden Staat lebt (nagelt mich bitte nicht fest, ist länger her, kann Manzedonien sein) meinte dass nach dem Kosovo Krieg die UCK auch versucht habe bei ihnen "Rassenunruhen" zu inszenieren damit aber nicht durchgekommen sein/die NATO sie diesmal nicht unterstützt hat. Um ehrlich zu sein, ich habe in Beziehung Kosovokrieg keine Ahnung wen ich glauben soll. Den linken Medien in Deutschland die eine Verschwörung mit dem Hufeisenplan und den Albanern vermuten und behaupten recherchiert zu haben, dass die Massaker zumindest nicht in den Ausmaßen stattfanden wie sie dargestellt wurden oder der deutschen Regierung die auf die Existenz dieser Kriegsverbrechen pocht. Dass AI oder wer das war kurz vor dem Krieg noch keine größeren Probleme im Kosovo sah dann aber auf einmal den Teufel an die Wand malte verwirrt mich nur noch mehr. Das schwierige dabei ist, dass man nicht weiß wem man was glauben kann. Frag nen Serben, frag nen Albaner, und dann suche nen neutralen Beobachter...

gez Phaidon.

edit: Hier einer dieser Artikel auf einer "leicht" eingefärbten Webseite: http://www.wsws.org/de/2001/feb2001/koso-f23.shtml

@Gent Z.

  • Die Begründung, mit den NATO-Luftschlägen eine humanitäre Katastrophe im Kosovo verhindern zu wollen (Gerhard Schröder, 24. März 1999), habe auf Lügen beruht.
  1. Der Hufeisenplan ist wahrscheinlich eine Fälschung, da er unter anderem wohl nicht mal in serbisch verfasst wurde.
  2. Die Verfolgungen dessen Dokumentation der Plan sein sollte sind auch zeweifelhaft
  3. Viele der angeblichen Verbrechen waren möglicherweise keine und die OSZE hat vor Kriegsausbruch auch noch keine Probleme gesehen.
  • Laut der bürgerlich-konservativen Tageszeitung Die Welt leisteten die Albaner "die erfolgreichste Propaganda des Krieges".

Ich denke es ist die UCK gemeint.

  • Laut der parlamentarischen Versammlung der Nato - ein von der Allianz unabhängiges Gremium, das als Bindeglied zwischen dem Bündnis und den nationalen Parlamenten fungiert - habe die UÇK mit Provokationen auf eine Eskalation der Lage im Kosovo hingearbeitet und einen akuten Handlungsbedarf der Nato inszeniert.

Es gibt auch berichte die dies behaupten.

  • Sie begannen den Krieg und bekamen dann doch ihre Resolution. Die Resolution 1244

Monate später oder?

  • [..] UCK keine Massaker [..]

Die UÇK trat öffentlich erstmals 1996 in Erscheinung. Sie verübte zunächst Terrorakte gegen staatliche serbische Einrichtungen, ab 1997 jedoch zunehmend Verbrechen an Zivilisten. So wurden laut dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) bereits 1998 tausende serbische und nicht-albanische Zivilisten gewaltsam aus ihren Dörfern vertrieben. Die Staatsanwaltschaft wirft den UÇK-Einheiten vor, Zivilisten verfolgt, misshandelt, vergewaltigt, gefoltert und ermordet zu haben. Die Anklageschrift gegen den UÇK-Führer Ramush Haradinaj spricht von einer "kriminellen Vereinigung" (joint criminal enterprise). Unter den Opfern seien auch zahlreiche Albaner gewesen, die ein gutes Verhältnis zu den serbischen Behörden anstrebten beziehungsweise nicht mit der UÇK kooperieren oder für sie kämpfen wollten. Laut einem Ende 2000 veröffentlichten Bericht der Parlamentarischen Versammlung der NATO - ein von der Allianz unabhängiges Gremium, das als Bindeglied zwischen dem Bündnis und den nationalen Parlamenten fungiert - habe die UCK gezielt auf eine Eskalation der Lage im Kosovo hingearbeitet, um einen akuten Handlungsbedarf der NATO zu inszenieren. Während des NATO-Krieges kämpfte die UÇK gegen die serbische Armee und diente der NATO als Informant für Bombardierungsziele. Heute müssen sich mehrere UÇK-Führer vor dem ICTY wegen schwerer Kriegsverbrechen an serbischen und albanischen Zivilisten verantworten.

Kosovo

Ich möchte ein paar Informationen beisteuern. Nachdem das Kosovo unter Tito eine autonome Provinz geworden war, flossen Milliardenbeträge zur Entwicklung dieses Teils Serbiens dorthin. Es wurden Schulen und Universitäten gebaut. Albaner konnten sogar in Belgrad an den Sitzungen der Regierung teilnehmen. Ich habe meine Informationen aus dem Buch( "Reisen durch das Land der Kriege" , Kurt Köpruner)und es sind Aussagen von serbischen Bürgern die das bezeugen können.Ich möchte ernsthaft anzweifeln das es überhaupt jemals eine Unterdrückung der Albaner durch die Serben gegeben hat. Es gab ganz im Gegenteil Schändungen serbischer Friedhöfe und Vergewaltigungen serbischer Mädchen und Frauen durch Albaner.Ein albanischer Politiker hat seine eigenen Landsleute getadelt: " Was würden wir tun wenn unsere Friedhöfe geschändet unserer Frauen vergewaltigt und unsere Schulen mit Steinen eingeworfen würden??" Er hat damit das Verhalten seiner Landsleute kritisiert.Um den Konflikt in ganz Jugoslawien zu verstehen muss man die Geschichte des Landes kennen. Die Albaner stellen in Deutschland einer der gewalttätigsten Mafiagruppen . Die Albaner haben in den Zeiten der Osmanischen Besatzung die stärkste Unterstützung für die Türken und gegen die Serben geleistet. Die Albaner haben eine Division der Waffen SS gestellt. Die Albaner sind Moslems und sie sind dafür bekannt das sie mit Drogen handeln und die Zwangsprostition fördern. Es gibt also hier sehr alte und tiefgreifende Feindschaften und Unterschiede. Meiner Meinung nach versuchen die Albaner das Kosovo den Serben zu stehlen und NATO und Deutschland helfen ihnen dabei.Nach der Intervention der NATO wurden über 1200 serbische Bürger durch fanatische Albaner ermordet. Über hundert Jahrhunderte alte Kirchen und Klöster wurden geschädnet angezündet und zerstört. 200 000 serbische Bürger wurden unter den Augen der NATO Truppen vertrieben und verjagt. Was hier geschehen ist , ist das größte Unrecht und die größte Schandtat der NATO und der Europäer nach überhaupt. Fakt ist das die UNMIK und andere Stellen der Besatzer sich nicht im geringsten um die Vermisstenanfragen serbische Bürger kümmern. Bis heute sich tausende verschwunden . Viele wurden von der UCK verschleppt. Was mit ihnen geschehen ist kann man sich vorstellen.Aus heiligen Kirchen in Pristina habe die Albaner öffentliche Toiletten gemacht. Diese Informationen kann jeder unter Kosovo.com mit Filmmaterial bewiesen bekommen. Roma und Sinti und Juden und alles was Nicht - Albanisch ist wird tagtäglich bedroht und gezwungen zu gehen. All das geschieht unter den Augen der NATO Truppen.Auf friedliche Pilger aus Serbien haben die Albaner eine Bombenanschlag verübt. Mit elf Toten darunter Kinder . Ich rufe alle Menschen in der Welt auf sich genau damit zu befassen was die Albaner dort zur Zeit anrichten. Dieser Konflikt bedarf dringendst einer genauen und gerechten Aufarbeitung. Mir scheint das die Schuldigen nicht in Belgrad sitzen sondern es Amerikaner und Albaner sind die Jugoslawien zerstört haben.

Edit: Ich hab da einige Fragen...Handeln Deutsche/Serben/Türken etc nicht mit Drogen oder Frauen?Flohen die Kosovo-Albaner aus Spaß nach Albanien und Mazedonien?Hat Skanderbeg nicht gegen die Türken gekämpft?Wer hat den Kosovo-Albanern verboten die eigene Sprache in den Schulen zu lernen?Es werden auch dutzende Kosovo-Albaner vermisst, die in serbischen Gefägnissen sitzen oder schon längst tot sind...

andere Stellen STOP! Bei allem Verständnis: "Die Albaner" haben dies, "die Albaner" haben das... Ich denke nicht, dass es "die Albaner", sondern "Angehörige der albanische Volksgruppe im Kosovo" waren. (Sonst gibt's noch den "Welt-Albaner"). Zur SS-Division: Die 13. SS-Division Handschar bestand aus muslimischen Bosniaken (http://de.wikipedia.org/wiki/13._Waffen-Gebirgs-Division_der_SS), die so brutal kämpfte, dass es selbst der SS-Führung zuviel war und sie nach Frankreich verlegte. Ich hab für alles Verständnis, wenn sich hier Pro-Albaner und Pro-Serben den Schädel einhauen, aber bitte geht auch mit euren Feinden fair um und haltet euch vor allem an Tatsachen!


Die Albaner (auch aus dem Kosovo) stellten die 21.Waffen-Gebirgs-Division der SS "Skanderbeg". Man sollte seine Suche nach "Tatsachen" lieber nicht nur auf die Wiki beschränken und einem anderen Nutzer dann noch vorwerfen, dass es keine "Albaner-SS" gegeben hätte und lediglich eine Verwechslung mit der nicht-albanischen Handschar-Division vorliege. Eine einfache Suche unter google mit den Stichwörtern "Albaner Waffen SS" war dem Autor des letzten Beitrags wohl schon zuviel?!


Ich verstehe garnicht wie Du sowas schreiben kannst??? ein Stichwort: Arkan! der hat alle Albaner mit Drogen beliefert, er hat verschleppt, er hat gemordet, er war Serbe! Wenn das nun nicht stimmen soll, dann stimmt dein Zeugs doch auch nicht! die Serben haben ihren eigenen Präsidenten ermordet weil er proeuropa proamerika eingestellt war. Also hör bitte auf mit diesem Mafiagerede! Ruf die Menschen nicht auf zu sehen was Ihr Serben für Unmenschen seid, denn die Menschen kennen euch schon aus Bosnien, Kroatien und Slovenien! Im Übrigen solltest du mal im Geschichtsbuch nachlesen wer Skanderbeg (Gjerg Kastrioti) war, ich kanns die sagen: der Hüter der europäischen Christen! Ein Albaner der den Osmanen getrotzt hat! Hier soll man sachlich über etwas diskutieren (sachlich heisst emotionslos und ohne Vorurteile) und nicht das sagen was einem passt!


Wenn ich mir diesen Artikel durchlese kommt es mir vor als hätte ich das Jahr 1999 in einem Paralleluniversum verbracht. Mann kann durch diese "Schilderungsmethodik" (selektive Fakten gepaart mit dazupassenden Gerüchten und Vermutungen und obendrein noch ein Brise Eigengewürz) zur Schlußfolgerung gelangen, dass die NATO-Staaten der Aggressor war und Jugoslawien das "Musterländle" des Balkans darstellte.

Mein "Senf" zur Diskussionseite fällt leider auch nicht milder aus. Vorallem der letzte Abschnitt traf bei mir einen gewissen Nerv. Wer aus der Warte eines egozentrischen Karussels mit Hilfe von pseudohistorischen Aufzählungen ganze Volksgruppen plakatiert soll diese Wikipedia eher meiden, wenn er seine Argumentation nicht unterminieren will. Oder könnten wir eine ähnliche Liste inkl. Fazit bezogen auf das Deutsche Volk erhalten?

Aufs Neue wird bewiesen warum das Wort Balkan so überaus "häufig" mit Frieden und Verständigung im Zusammenhang steht.

Na ja eins steht fest - hier sind Revisionisten aller Colour am Werke. Bedauerlich für die Qualität der deutschen Wikipedia.

--Planet 08:45, 15. Apr 2006 (CEST)






Hahahaaaaaaaaaaaa, wie hammer ?! Die Albaner dies , die Albaner das ...... looooooool Ach Meeeeeensch , ihr armen Serben.....! Fakten: Völkermord in Kosova/Kosovo kann hier keiner bestreiten , auch wenn von mir aus alle Minister , die FÜR den Nato-Kriegseinsatz gestimmt hatten , gelogen haben sollen , was die ihre wahren Gründe waren!(vll Territorialanspruchssicherungen , vll aus humanen Gründen und aus Fehlern vergangener Zeiten[Bosnienkrieg,etc.....], etc.....) Das kann ich hier nicht klären , bin kein Jurist oder sonst ein professioneller Forscher in diesem Gebiet, aber , DASS es Völkermord an vor allem alb.Zivilisten gab , das steht hier mal überhaupt nicht zur Debatte! Das beweisen diesmal Bilder , Dokumentationen,Augenzeugenberichte, etc..... - nicht wie in den Jahrhunderten zuvor! Diesmal könnt ihr (Serben) nicht auf euer Häuchlertalent bzw. eure starke Poltik/Diplomatie zum rechten Zeitpunkt setzen! Auch finde ich die Aussage in einigen Artikeln, die ich vor kurzem irgendwo las , die serb. Millitärs seien nur gegen aufständische "UCK - Terroristen" mit einer , wie es heißt ,"etwas ungewohnten Härte" vorgegangen , fast schon sarkastisch! Fakten:"Ungewohnte Härte" soll im Klartext bedeuten ,dass die Serben , jeden Menschen (denn auch Befreiungskämpfer/Soldaten sind immernoch Menschen , auch wenn es der Feind ist), den sie in die Finger bekamen , nicht nur "einfach" getötet haben (was schon schlimm genug ist , aber wenn es wirklich zu Schußwechseln kam unvermeidbar war - ist klar!) - nein , sie haben sich immer schön Zeit genommen , die Menschen auch noch leiden zu lassen und mit ihnen "KZ-Schlächter" zu spielen(mehr muss ich an dieser Stelle ja wohl nicht erzählen - das wäre zu widerlich!)Egal , ob sie nun einen Kämpfer fanden , oder (was meistens der Fall war) unschuldige ,wehrlose Zivilisten(meist Frauen,KINDER! und alte Menschen) Befehle lauteten oft wie folgt, wenn sie in ein Dorf einmaschierten:"Tötet sie alle bis auf den Letzten - ich will keinen mehr von ihnen am Leben sehen, wenn das Gemätzel zu Ende ist!" (unter anderem auch verifiziert/bestätigt durch Aussagen serbischer Ex-Soldaten vor dem intenationalen Kriegsverbrechertribunal in Den Haag , die aufgrund der Ausführung dieser Befehle , nicht mehr "ruhig schlafen" können!) Auch finde ich es unverschämt , alle Albaner als Krimminelle zu bezeichen - was gibt dir das Recht und die nötige Kompetenz dazu ? Bist du beim BND, FBI,CIA,Mossad,......etc? Einfach unverschämt und vollkommen haltlos! Und was willst du uns mit der Division sagen , ja , es gab eine , und es gab Kämpfe , aber worauf willst du hinaus ! Ach , und das Beste sind ja immernoch diese "alb." "Zeugen" , die alles immer ganz anders gesehen haben wollen, als es das ganze Dorf tat (Schmiergelder verteilen könnt ihr gut !) Ach, und Roma und andere Minderheiten haben heute auch deshalb nur so einen schlechten Ruf , weil sie sich das selbst zuzuschreiben haben. Was sie an Gräueltaten den Albanern gegenüber während des Krieges begangen haben , ist an Widerlichkeit nicht zu überbieten (da sie sich wahrscheinlich dachten , dass sie sich lieber den scheinbaren "Gewinnern"[Serbien] anschließen sollten und deshalb in deren Namen auch nochmal extra einen drauf gesetzt haben!) Kein Wunder also , dass sie eine gewisse Unbeliebtheit genießen , und wer jetzt schreibt , dass sie auch vorher nicht wirklich beliebt waren , dann frage ich euch , wo waren sie denn überhaupt beliebt !?! Sie neigen halt zu einem allgemein eher asozialen Verhalten , aber das steht hier nicht zur Debatte und ich bin NICHT rassistisch - wehe , das schreibt jem.!?! Ich habe nichts gegen sie , wie auch ein Deutscher nichts gegen sagen wir mal einen in Berlin lebenden Türken oder Arabber hat , solange er ihm nichts getan hat - insofern meine ich das ! Natürlich kam es auch zu Taten der Albaner den Serben gegenüber zu nicht lobenswerten Taten , doch dies waren immer gewiss Einzelfälle und motivert durch bestialische Erlebnisse , die ihren Familien möglicherweise kurz zuvor angetan wurden - da kann man schon mal leicht abticken ! Aber, wie gesagt, "nur" Einzelfälle und hauptsächlich gegen Millitär Serbiens oder gegen Paramillitärs , die von ganz oben aus serb. Gefängnissen angeworben wurden - klar , dass die zu gestöreten Taten neigen , was ja auch das Ziel war(von "ganz oben" )! Allein schon der islamische Glaube(und die meisten Kosovaren sind ja Moslems)verbietet solche Schandtaten - daher auch hier wieder Propaganda a la Goebbels im 3 Reich ! Und , dass Albaner angeblich serb. Frauen vergewaltigt haben sollen und etc.........- das ist ja wohl das lustigste , was ich seit langem gehört habe ! Wie können denn von einem Staat bis ans Äußerste unterdrückte Menschen , die schon ihr Leben fürchten müssen , wenn sie denen nicht sagen , dass sie mal kurz auf Toilette gehen , Frauen dieses Staates misshandeln/vergewaltigen und das in solch großer Stückzahl(denn sonst hättest du es ja nicht erwähnt , wenn es nur 1 oder 2 gewesen wären ),solche Taten begehen ?!? Einfach wieder n Hirngespinnst ! Fakten,Fakten, Fakten ....... das ist es , was die Welt bewegt , doch manchmal sind vermintlich zuverlässige Fakten/Quellen , nicht (mehr) brauchbar (Geschichtsfälschung , etc.......) Erwarte eure Antworten.

Jugoslavien war sicher nicht ein Musterbeispiel

Aber was Deutschland und die NATO da getan haben war in meinen Augen das größte aller Verbrechen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg! Den Krieg haben nicht die Serben begonnen, verteidigt, auch mit unfären mitteln haben Sie sich. Aber hier hätte sich "ach die so tolle Diplomatie" stärker einsetzen müssen. Es war geplant und Propaganda, das weis doch jeder!

Und ich bin kein Serbe! Christos Alexandrou, Zyprer

Die Neutralität in allen Beiträgen, die sich auf Milosevic, Kosovo-Krieg und Peter Handke beziehen ist wirklich äußerst fragwürdig ! Eine Überarbeitung der betreffenden Artikel ist dringend angebracht ! --Red Grasshopper 22:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja toll dafür bist ja auch also ein Orthodoxer Mensch worauf man schließen kann das du das orthodoxe serbien unterstützt sehr subjektiv



Wieso ist es denn das Schlimmste ? Ist es schlimmer Leben zu retten oder Leben zu vernichten ,bzw. zuzuschauen , wie Leben auf unmenschliche Art und Weise vernichtet wird ?!?!?!?!?!?!?!! Und sie haben es ja versucht es mit Serbien auf diplomatischem Wege zu lösen , aber kranker "Mensch" bleibt kranker "Mensch" , wie sehr man auch auf ihn einredet ! Und als Grieche brauchst du mir hier nichts von Objektivität zu erzählen - wir alle kennen unsere Geschichten gut und wie wir Albaner zu euch stehen und ihr zu uns ! Nicht nur du hast n Geschichtsbuch zu Hause ! Also bitte.........!!!!!!!!!!!!!Dass den Türken auf Zypern keine Eu-Mitgliedschaft gewehrt wurde und euch schon , ist das nicht auch ungerecht? Aber ist es nicht trotzdem besser , als dass keiner etwas hat und ihr euch "in die Wolle bekommt" ?!?!?!?!! Überlege !


Ach , und zweitens : du kannst übrigens gar kein Grieche sein , da du angeblich einer sein willst , aber nicht mal weißt , dass es Zypriote heißt und nicht Zyprer Nächstes Mal n bisschen besser die Story verpacken..........ok serbian Kollege?! ^^

Änderungen vom 23.7.

Fußnoten sind in der deutschen Wikipedia nicht üblich, deshalb habe ich sie mitsamt den darauf verweisenden Sätzen entfernt. Gleichfalls entfernt wurden Verweise auf "Erkenntnisse" eines ominösen "Amtes für Nachrichtenwesen". Eine Behörde dieses Namens gibt es in Deutschland nicht, deshalb war der gleichnamige Wiki-Link wohl rot markiert. Frado 17:09, 23. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht solltest Du Dich an Fußnoten so langsam gewöhnen, denn sie setzen sich zurecht immer mehr durch.--Theraphosis

HARM Raketeneinschlag in Bulgarien

Mir ist erinnerlich daß das eine HARM A war, während die Deutsche Luftwaffe die HARM B einsetzt. Also könnte es nicht die Bundeswehr gewesen sein, sondern wohl eine andere Luftwaffe wie z.B. die USAF. Aber das kann natürlich Desinformation gewesen sein - gibts dazu Quellen? Rabauz 13:02, 28. Aug 2006 (CEST)

Kosovo ist ein Teil Serbiens

Die Opferzahlen sind in Abschnitte "Kosovo" und "Serbien" aufgeteilt. Hier will man anscheinend dem Ergebniss der Wiener-Kosovoverhandlungen vorgreifen und Kosovo schon "abgekoppelt" von "Mutterland" präsentieren! Ausserdem ist die Aufteilung auch sachlich falsch und ungenau. Bitte teilt die Opferzahlen einfach nach Quellen (serbische, albanische, internationale), oder löscht die Gruppierungen und liste einfach alles. So wie es jetzt aussieht ist nicht korrekt. Bye, --Kaster 00:53, 6. Sep 2006 (CEST)

Diskussionskultur

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Diskussionskultur zu diesem Artikel lässt arg zu wünschen übrig. Es kommt einem geradezu vor, als müsste der Krieg nun im Wiki entschieden werden. Fakt ist, dass sich der Westen seine Legitimation ganz schön zusammen gezimmert hat. Dazu gibt es mittlerweile genügend Eingeständnisse von offizieller Seite. Nur weil wir in einer westlichen Demokratie leben, schützt das nicht davor, dass wir in Kriegszeiten gerne verschaukelt werden. Serben sind sicherlich keine Menschenfresser. Serben sind im Kosovo allerdings auch alles andere als Heilsbringer gewesen. Der Artikel erscheint mit definitiv pro-serbisch zu sein. Eine reine Chronologie als Vorgeschichte zum "Kriegsgrund" erscheint mir auch nicht der Sache gerecht zu werden. Nur ein Fließtext kann hier einzelne Details sinnvoll verknüpfen, wobei einige durchaus streichungswürdig sind, denn für die Geschichte des Kosovos gibt es andere Artikel. Ohne eine gescheit formulierte Vorgeschichte wird die NPOV-Warnung hier noch bis zum Sankt-Nimmerleinstag stehen. Daher sollte sie aus meiner Sicht als erstes überarbeitet werden. Kriegsschuldfragen sind eine schwierige Angelegenheit. Am besten geht man ihnen aus dem Weg, indem man die Vorgeschichte möglichst ohne das Fazit "Wer ist nun schuld?" nachzeichnet. --128.176.150.234 17:33, 5. Okt 2006 (CEST)

Hm.... vllt. hat der Autor sich so eingehend mit dem them beschäftigt dass es ihm einfach nicht möglich war einen neutralen artikel zu schreiben, da er so viele bücher darüber gelesen hat die klar den schuldigen nennen.... (nicht signierter Beitrag)
Zur Vorgeschichte könnte auch ein sozialpsychologischer Beitrag erwähnt werden. Zufällig fand ich eine FR-Dokumentation von 1999 (wieder): [3]. Den Abschnitt II finde ich nach wie vor einleuchtend. Oder liegt das nur an meiner Psycho-Brille? Freundliche Grüße, --RainerSti 10:20, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten


Tja , aber einer ist immer schuld , sonst lohnt sich ja keine Diskussion !

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kosovokrieg&oldid=23341627“