Diskussion:Drei-Schluchten-Talsperre

Hallo 217.224.129.60! Dein Beitrag zum Drei-Schluchten-Damm ist etwas cool - zum einen liegt keine Erlaubnis vom Autor vor, daß der Text hier stehen darf, und zum zweiten gab es bereits einen Text; da hätten die neuen Infos, so sie denn hier veröffentlich werden dürfen, eingearbeitet werden sollen, nicht einfach druntergesetzt werden. Bitte sei so nett und bringe das in Ordnung, sonst wird der von Dir eingefügte Text aller Wahrscheinlichkeit nach gelöscht, und das wäre doch schade. MfG, -- AlexR 22:20, 16. Mai 2004 (CEST)

Ich, der Lutz Hoffmann, bin der Autor des Beitrages und möchte diesen hier "veröffentlichen".

dann bitte "nur" noch beide Texte "vereinen" :) TheK 22:39, 16. Mai 2004 (CEST)

und akzeptabel??

antwortet doch wenigstens mal...

Technische Daten

Die Wasseroberfläche (etwa 1000 km²) passt nicht mit dem überschwemmten Gebiet überein (etwa 237 km², 100 ha = 1km²). Kontrolliert das bitte mal, falls sich jemand dafür verantwortlich fühlt.

Quelle

Hallo Lutz, danke für Deinen Beitrag. Wann und wo ist denn die Facharbeit entstanden? Gruss Stefan64 17:34, 18. Jun 2004 (CEST)

Hi Stefan. Danke für die Anerkennug! Ich musste in der Stufe 12 eine Facharbeit zu einem Thema meiner Wahl anfertigen... Diese Facharbeit wurde für den Erdkunde GK 12.2 am Fichte Gymnasium in Krefeld geschrieben. Habe für die Arbeit 10 Punkte bekommen (entspricht einer 2 minus). Begründung dafür ist, dass ich kein Vergleichsprojekt hinzugefügt habe, wie zum Beispiel der Assuan Staudamm in Ägypten...

---

Hallo,

also ich weiß nicht so recht. Der ganze Artikel scheint mir eher eine Kritik am Dreischluchtendamm und ist nicht gerade objektiv.

Kategorie

Weder die Kategorie Staudamm noch Damm sind hier passend, finde ich. Das Bauwerk ist doch eine Staumauer und kein Damm. (Beides wird aber häufig verwechselt, das kennt man schon.) Wie die unpassende Bezeichnung "Damm" zustande kommt, steht ja im Text. - Ich hatte "Staudamm" schon einmal korrigiert, aber gleich darauf stand es wieder drin.

Planungsphase

Hallo! Im Artikel steht, dass Li Peng zu den größten Verfechtern des Staudammes zählte. Auf anderen Websites ist er es aber, der den Bau (bzw. die Abstimmung dazu) vorantrieb.

Für was war Li Peng jetzt wirklich?

->Ein Verfechter ist ein Befürworter und kein Gegner.

->www.duden.de -> Verfechter

Inbetriebnahme der ersten Turbine

http://www.talsperrenkomitee.de/news/?page=news&news_id=23 --fubar 00:39, 31. Jan 2005 (CET)

Turbinen

Hi, nur die Hälfte der Turbinen kommt aus dem Westen und diese kommen von verschiedenen Herstellern, der Rest kommt von den Chinesen. Also mit Sicherheit sind nicht alle von Siemens.

Anmerkung 18.05.2006: Ein Teil der Turbinen kommt von ALSTOM

Zur Zahl der Turbinen: Auf der Seite wird von einem ca. Wert von 26 gesprochen. Als jemand der kürzlich ( 27.III.2006) vor Ort war kann ich sagen, dass es definitv 26 sind wovon 14 bereits in betrieb sind. Die restlichen 12 werden zur Zeit installiert.

Länge der Staumauer

Im Artikel werden zwei Längen genannt. 2.310 m und 1.983 m. Bei Google Earth habe ich nachgemessen und herausgefunden, dass die Staumauer über den Fluss bis zu der Insel bei Yichang etwa den 1983 m entspricht. Die endgültig geplante Länge über die Insel hinaus bis zum anderen Ufer wird dann in etwa die Länge von 2310 m ergeben. Kann irgendwer diese Daten bestätigen? Google Earth ist nicht unbedingt die genauste Quelle. Ptambient 00:34, 21. Aug 2005 (CEST)

Größte Talsperre

Bei Spiegel Online (http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,PB64-SUQ9MTE2OTQmbnI9MQ_3_3,00.html) steht: "Schon jetzt aber gilt die Jangtse-Staumauer als größte Talsperre der Welt." Kann das jemand bestätigen? Was ist denn die bisher größte Talsperre? Wenn das stimmt, können wir den Satz "Der Drei-Schluchten-Staudamm wird bei seiner Fertigstellung 2009 die größte Talsperre der Welt sein" entsprechend anpassen. --213.196.216.4 15:16, 4. Dez 2005 (CET)

Bauabschnitte

gibt es eine karte vom 3-schluchten staudamm?lage etc

Energiegewinnung

Was bedeutet im letzter Satz: "dies 100*32/44 = Millionen Tonnen Luftsauerstoff"? Soll hinter "100*32/44 =" noch das Ergebnis hinter dem Gleichheitszeichen stehen? Oder soll der Leser das selber ausrechnen? --Andy429 14:55, 21. Mär 2006 (CET)

Exakt! Das darft sich der geneigte Leser selbst ausrechnen :-P

Der Satz an sich ist IMHO auch nicht so furchtbar wichtig, das in CO₂ nun auch Sauerstoff gebunden ist, sollte eigentlich allgemein klar sein. Die Berechnung kommt einfach von den Massenanteilen, Kohlenstoff hat 12 g/mol, Sauerstoff 16 g/mol, das ergibt für CO₂ obige 44 g/mol und für das O₂ eben obige 32 g/mol. --fubar 19:00, 21. Mär 2006 (CET)

Fazit sehr bedenklich

Das Projekt ist für China eines der ehrgeizigsten überhaupt und soll vier Ziele erfüllen: die Sicherung der Energieversorgung, die Zähmung des Jangtsekiang, den Ausbau der Infrastruktur zur Entwicklung des Hinterlandes und die Versorgung Nordchinas mit Wasser durch drei Umleitungsprojekte. Die sozialen und ökologischen Folgen und Risiken wurden von der chinesischen Regierung diesen Zielen und dem Streben nach technischem Fortschritt untergeordnet. Ähnliche Projekte wie der Transrapid, der in Peking geplante Bau des mit 520 Meter höchsten Gebäudes der Welt und der Einstieg in die bemannte Raumfahrt zeigen, dass China mit diesen Projekten um jeden Preis seine Rolle als Weltmacht dokumentieren will.

Ich halte das für sehr bedenklich. Erstens ist es 100% POV und hat daher in einer Enzyklopädie nichts verloren. Zweitens gehört ein "Fazit" ohnehin nicht in einen Artikel der Wikipedia, sondern vielmehr ans Ende eines Schülerreferats oder so. Wer den ganzen Artikel aufmerksam ließt bekommt genügend Informationen an die Hand, um sich seine eigene Meinung und sein "Fazit" zu bilden. Ich plädiere daher dafür, den ganzen Abschnitt ersatzlos zu streichen. Gruß --Spuerhund 15:02, 20. Mai 2006 (CEST)

Der gleiche Gedanke hat mich auf auf die Diskussionsseite getrieben. Bitte rausnehmen! --Aragorn05 16:44, 20. Mai 2006 (CEST)

Leistung des kraftwerkes

84 mrd. Kilowattstunden pro jahr ????

was ist das denn für eine angabe ????? Leistung gibt man in Watt an und nicht in Ws/s so ein blödsinn.

wenn ich das umrechne, komme ich auf 9,5 MW Leistung, und das ist lächerlich wenig. Das müsste im bereich mehrere GW liegen.

Diese angabe ist nichtnur sehr merkwürdig, sondern auchnoch sehr falsch! oder sehr missverständlich.

jedenfalls sollte sie besser überarbeitet oder gestrichen werden. leider habe ich keine ahnunng, wieviel leistung das kraftwerk erbringen wird, kann deswegen keine überarbeitung anbieten.

84,68 Milliardem KW/Jahr = 84.680.000.000 KW/Jahr = 959 MW/h, so sind die Angaben und völlig richtig.

Steigung der Wassertiefe

die Wassertiefe steigt im Durchschnitt um 70 Meter

echt? kann ich mir net vorstellen, der Fluss soll 70 Meter tiefer werden? Meint man hier net cm? :-)

Stimmt, 70m, (noch ca 40m von 2005 bis 2009), deswegen konnte die obere Stufe der 5-Schleusen noch nicht in Betrieb geommen werden, die Schiffe fahren gleich in die zweite Stufe rein.

Koordinaten

Ich habe die Koordinaten des Damms lt. Google Earth mit 30 44 19 N 111 16 22 E - anders als im Beitrag angegeben. Das entspräche auch dem Satelitenbild.

Seit ihr sicher, dass das stimmt? Ich meine, dass 30°N 49' 29.51", 111°E 1' 9.92" [[1]] richtig ist. Ich denke, dass flussaufwärts des bisherigen Google Maps Bild zumindest so schnell nicht wieder ein neuer Damm stehen sollte...  :-) -- [[Benutzer:Islandius|-- 217.81.2.99 11:27, 4. Jun 2006 (CEST)]] 22:09, 22. Mai 2006 (CEST)

Der Damm bei Yichang City "30 44 19 N 111 16 22 E" ist das Gezhouba Wasserbauprojekt von 1974 (Bauende 1988) 2595m lang, 70m hoch, so zusagen der kleine Bruder. Und "30°N 49' 29.51", 111°E 1' 9.92" ist der Drei-Schluchten-Damm

Kritik

Es sollte noch hinzugefügt werden, dass auch viele historische Stätten durch den Staudamm verloren gehen. Außerdem dass viele Bauern nun keine Lebensgrundlage mehr haben - sie wurden ihrer Felder beraubt und müssen in vielen Fällen in notdürftigen selbstgebauten Unterkünften hausen. Eine gute Seite zu dem Thema scheint mir diese hier zu sein: http://www.arte-tv.com/de/wissen-entdeckung/china/Chine/220732,CmC=478574.html In diesem Artikel werden u.a. auch ganz andere Zahlen genannt, als im Wiki-Artikel. Erwähnenswert sind hier auf jeden Fall die Anzahl der überfluteten Städte und Dörfer:

"113 Städte, 140 Kleinstädte und 1352 Dörfer, darunter zahllose historisch bedeutende Orte"

"Die Äcker, die den Bauern ersatzweise zugewiesen werden, liegen oft in unzumutbar steiler Hanglage. Bei den in den Flussmarschen und Bewässerungsgebieten arbeitenden Bauern ist mit einer Ausbreitung der Wurmerkrankung Schistosomiasis (Bilharziose) zu rechnen."

Chongqing

"...und der regierungsunmittelbaren Stadt Chongqing." Was heißt "regierungsunmittelbar"? Seid Ihr Euch sicher, dass der Staudamm in der Nähe von der Stadt Chongqing liegt? Ich messe gerade eine Entfernung zwischen Stadt und Staudamm von 450 km - ist das "in der Nähe"? --Kbs170 21:31, 4. Jun 2006 (CEST)

Chongqing hat 27 Vororte und Bezirke mit 33Millionen Menschen auf 82.365 km² und hier beginnt der Fluss könnte man sagen. Der Damm selbst befindet sich in Sandouping in der Xiling-Schlucht bei Yichang in der Provinz Hubei (wo ein berühmtes Glockenspiel gefunden wurde) und ist 38km vor dem Gezhou-Staudamm

Atomkraftwerkäquivalente

Was soll denn die Scheiße mit den "Das Kraftwerk könnte genausoviel Strom wie 20 mittlere Atomkraftwerke erzeugen"? Geben wir in Zukunft immer Maße wie "das Gewicht von n Kleinwägen" an? Wozu hat Gott denn die Maßeinheiten erschaffen? Wie wäre es, wenn wir den AKW-Vergleichsfick löschten und etwas schrieben, was eher dem Niveau eines Nachschlagewerks entspräche als einer Taff-Sendung? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Braeutigam (Diskussion • Beiträge) Stefan64)

Hey, reg Dich mal wieder ab. Der Vergleich machts ein wenig anschaulicher, so what? Stefan64 00:07, 7. Jun 2006 (CEST)

Ok, wenn das ein Beitrag für Geistig zurückgebliebene und Kinder werden soll, dann bitte. Aber die richtigen Standardmaße gehören trotzdem zusätzlich noch dazu. Braeutigam 13:58, 9. Jun 2006 (CEST)

So schlimnm finde ich den Vergleich auch wieder nicht, ich bin aber durchaus froh, dass die Werte alle in SI-Einheiten angegeben sind und noch kein Troll auf die Idee gekommen ist die Fläche in Fussballfelder und die Höhe in Vielfache des Kölner Doms umzurechen. --fubar 23:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Korrektur der Umsiedlungszahlen

Es wurden 1,3 Mio Menschen umgesiedelt (laut Tagesschau.de) - hört sich doch besser an als knapp 2 Mio...

Inhaltliches und sprachlicher Stil

Bitte unbedingt an den Quellen arbeiten. Beispiel: in 'Ökologische Auswirkungen und Risiken': "Alles in allem sagt man, wenn..." - wer ist "man"?

Völlig unklar ist bspw., was an "dam" vs. "Talsperre" derart wichtig ist, dass es in 'Begriffsklärung' gleich an erster Stelle erklärt werden musste.

Auch stilistisch darf gefeilt werden. 2 Beispiele: in 'Alternativen zum Drei-Schluchten-Damm': "man sollte mehrere kleinere Staudämme an effizienteren Stellen errichten" klingt schrecklich. Besser: "Bau mehrerer kleinerer, effizienter arbeitender Staudämme". - in 'Zwangsumsiedlung...': "Aktivist" - grausamstes DDR-deutsch. Besser: "Bürgerrechtler". Vielleicht noch besser: "Bauer und Bürgerrechtler", damit klar ist, dass er kein hauptberuflicher Bürgerrechtler ist, sondern schlcht und einfach ein Otto-Normal-Chinese, der, salopp gesagt, die Nase voll hat.

Wie gesagt: das sind lediglich Beispiele!

Alles in allem drängt sich mir beim Lesen leider doch sehr der Eindruck eines, teilweise auch recht wertenden, (Schüler-)Zeitungsartikels auf, nicht der eines Enzyklopädie- oder Lexikoneintrags. --micha42 10:45, 3. Jul 2006 (CEST)

Ack, s.o. der Beitrag stammt ursprünglich aus einer Schularbeit und war halt so geschrieben, dass es dem Lehrer gefällt. Viele Hauer sind draussen, aber es ist schon noch einiges zu tun. --fubar 10:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Link zu Google Maps

Kann mal jemand mit Schreibrechten den Link zu maps.google.de/maps?q=china&ie=UTF8&z=14&ll=30.827778,111.009167&spn=0.044092,0.114326&t=h einfuegen (aus der englischen Wikipedia) ? (Ich kann nichtmal die "[ ... ]"-Schreibweise benutzen, weil dann der Spamschutz zuschlaegt ...) -- Juergen 89.54.110.85 12:12, 1. Nov. 2006 (CET) -- Sig nachgetragen --fubar 13:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Koordianten sind bereits verlinkt (wie immer ganz oben rechts). Auch sollte immer diese Vorlage verwendet werden, da es ja mehrere Dienste gibt und es keinen Grund gibt Google heir den Vorrang zu lassen. --fubar 12:57, 1. Nov. 2006 (CET)

Danke fuer die schnelle Antwort. -- Juergen 89.54.110.85 16:10, 1. Nov. 2006 (CET)

Schreibgeschuetzt

Warum ist der Aktikel schreibgeschuetzt ? Auf dieser Diskussionsseite hatte ich eine Begruendung dazu erwartet, aber keine gefunden.

-- Juergen 89.54.110.85 12:12, 1. Nov. 2006 (CET)

Siehe WP:EW#Drei-Schluchten-Damm --fubar 13:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Diesen Eintrag gibt es leider nicht. -- Juergen 89.54.110.85 16:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Naja ;-) Ein bisschen suchen hätte ergeben, dass sich Reinhard Kraasch bereits der Sache angenommen hat und dementsprechend den Titel geändert hat: WP:EW#Drei-Schluchten-Damm (erl., frei) --fubar 16:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Das ging aber schnell. Danke. -- Juergen 89.54.110.85 17:19, 1. Nov. 2006 (CET)