Benutzerin Diskussion:Viciarg

Diese Seite ist die Diskussionsseite zu einer Benutzerseite. Das heißt, der Benutzer kümmert sich selbst um die Pflege dieser und aller untergeordneten Seiten. Hinzufügen: Die Seite ist wegen Vandalismus' durch IPs halbgesperrt. Löschen: Revertierung: Reihenfolge: Neue Beiträge unten Antwort: Hier Es ist durchaus gestattet, Dinge hinzu zu fügen, jedoch die Revertierung und Löschung von Einträgen behält sich der Benutzer vor, insbesondere bei angeblichen Beleidigungen oder Verstößen gegen geltende bundesdeutsche Gesetze. Dies gilt auch für eifrige Administratoren. Es gibt wichtigeres zu tun als im Benutzernamensraum herumzuwurschteln. Neue Einträge bitte unten anfügen. Dies geht am einfachsten, indem neben "Seite bearbeiten" auf das "+"-Symbol geklickt wird. Einträge auf dieser Benutzerseite werden auch hier beantwortet. Bei Unsicherheit über die Urheberschaft bzw. Korrektheit eines Eintrags auf dieser Seite kann die Versionsgeschichte Auskunft geben. Archive: 25. Mai 2005–13. Juni 2006

---

Hallo....

Bitte Post abholen.--SVL 20:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Musst mir bei Gelegenheit mal zeigen wie Du die "Gänsefüsschen" so schön hingekriegt hats. LOL. Danke.--SVL 20:49, 23. Jun 2006 (CEST)

Die sind unter dem Textfenster bei „Sonderzeichen“ verlinkt. Einfach den Text markieren und unten anklicken. --viciarg ᚨ 20:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Halbsperrung

Wegen wiederholten Vandalismus durch Zyklo-Klone hab ich gerade deine Benutzerseite halbgesperrt. Meld dich bei mir, wenn ich das wieder aufheben soll. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 00:10, 2. Jul 2006 (CEST)

Och schade, da feiert man fröhlich vor sich hin und verpasst das Beste hier. Trotzdem vielen Dank ;) –viciarg ᚨ 14:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Die Disku geb ich wieder frei, damit auch IPs mt dir reden können - soll ichs bei der Benutzerseiteso lassen? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 15:01, 11. Jul 2006 (CEST)

Huch, ich seh grad, das Lennert dasauf deinen Wunsch gemacht hat. Sechmet Ω Bewertung 15:02, 11. Jul 2006 (CEST)

Kannste eigentlich auch freigeben. Danke nochmal ;) –viciarg ᚨ 15:03, 11. Jul 2006 (CEST)

"Grammatik, Ausdruck, Typografie ... wo der Herr Hoiroix nur sein Abi herhat *fg* ;)"

Zur Ehrenrettung meiner Deutschlehrerin muss ich anmerken, dass nur 1,5 der korrigierten Fehler von mir waren. ;-) Und einer davon hatte nur mit mangelnder Wikipediakompetenz zu tun. OK, ich hätte die Dinger auch selbst korrigieren können, aber naja, du weiß ja wie das manchmal so ist blablablubb --hoiroix - klönschnack 04:50, 11. Jul 2006 (CEST)

Lass mich doch mal ne Runde unmotiviert pöbeln ;) –viciarg ᚨ 10:44, 11. Jul 2006 (CEST)

Naaagut... :-/ --hoiroix - klönschnack 14:56, 11. Jul 2006 (CEST) ;-)

Rote Hilfe

Diskussion nach Diskussion:Rote Hilfe#TEMPUS Änderungen sind falsch! verschoben. Bitte Diskussionen dort führen, wo sie begonnen wurden. –viciarg ᚨ 22:49, 22. Jul 2006 (CEST)

Frage zu Relevanzkriterien bezüglich Bands

moin, viciarg!

bei der diskussion um den löschantrag zu satanic warmaster kam ich ins grübel. ich halte "relevanzkriterien für eine ganz blöde sache in bezug auf eine enzyklopädie: zu groß die gefahr, daß subjektive bewertungen zum tragen kommen. ich persönlich kann auch keine gefahr darin sehen, daß ausnahmslos _alle_ bands in wikipedia auftauchen. ich finde, wenn ich nach bandinfos suche, lieber einträge bei wikipedia, als sonstwo im web, weil ich wikipedia erstmal für neutraler halte (weil eben jeder sich beteiligen kann), als fan-pages oder die offiziellen band pages. was spricht dagegen? kapazitative probleme können es ja wohl nicht sein, oder?

achja: grüße aus berlin! ;-) und bitte habe verständnis, wenn ich nicht so häufig hier rein schaue, weil mein internet wegen eines erneuten umzuges wieder mal nicht geht...

gruß, Asleif 05:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Löschnazi

Ich bitte Dich darüber sich mal Gedanken zu machen, dass durch gewisse Assoziationen zu Nazisymbolen und Sprache auch andere Wikipedianer gekränkt werden könnten. Unter gelungene Satire vestehe ich eher dieses, Gruß --Zaphiro 14:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich karikiere ja nicht die Nazis (das können andere, wie Du gezeigt hast, besser), sondern die Leute, die sich über die satirische Benutzung des Terminus Löschnazi durch mich und andere aufregen. Ich habe den Beitrag also bewußt überspitzt und gehe auch bewußt das Risiko ein, anderen damit zu nahe zu treten. Ich denke aber nicht, daß ich noch weiter gehen werde, irgendwann ist es genug. ;) - viciarg ᚨ Datei:Löschnazi.svg    14:45, 19. Sep 2006 (CEST)

das Problem ist aber, dass Symbol und Sprache nicht nur auf der Benutzerseite auftauchen, sondern auch als Signatur, ich denke es gibt viele Newbies oder auch erfahrene Benutzer (die weniger diskutieren), die mit der Satire nichts anfangen können, da sie dass Wort "Löschnazi" in Zusammenhang mit Löschkandidatendiskussionen nie gehört haben--Zaphiro 14:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: ebenso ist meiner Meinung nach die Wirkung der Wikipedia nach außen in dieser Form nicht seriös und trägt genauso wie die Frauenbildchen (die zurecht gelöscht wurden) zu einer Boulevardisierung der Wikipedia bei. Wie gesagt das gleiche Argument, Benutzerseiten sind über Google direkt erreichbar (wenn man danach sucht), ebenso wie Diskussionen. Nicht jedem Aussenstehenden wird die Satire klar--Zaphiro 15:08, 19. Sep 2006 (CEST)

mnh hat die Vorlage mal von der Seite heruntergenommen, bis die Sache geklärt ist. Ich versteh eure Probleme damit, auch, wenn ich meine, dass sie nicht bestehen müssten, aber egal. --Gardini · Spread the world 15:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Bitte sehe das nicht als Vandalismus, dass ich Symbol und Text "Löschnazi" von Deiner Benutzerseite entfernt habe, Gruß--Zaphiro 17:07, 19. Sep 2006 (CEST)

&hint; – steht da schon seit Juli, ohne daß jemand deswegen geweint hätte. Ich selbst würde Änderungen übrigens als Vandalismus betrachten. – Holger Thølking (d·b) 21:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Entschuldige bitte, aber ich sehe es als Vandalismus. Ich kann damit leben, die Grafik aus meiner Signatur zu entfernen und nicht mehr mit der VfvL zu assoziieren, aber meine Benutzerseiten sind tabu, ebenfalls, wie ich mich selbst bezeichne. Wie bereits erwähnt, wurde der Begriff auch nicht von mir erfunden, sondern es wurden schon mehrere Benutzer von übereifrigen Inklusionisten so betitelt, von daher ist der Terminus Löschnazi nicht als Sympathie für Nazis oder als Gleichsetzung meiner Person mit ihnen zu interpretieren, sondern als direkten Angriff auf diese vorschnelle Wortwahl. Daß gerade meine nicht ernstgemeinte Aktion größeren Wirbel verursacht als die ernstgemeinten Beschimpfungen auf WP:LK finde ich in dem Kontext besonders bedauerlich. Um nicht noch mehr Staub aufzuwirbeln, werde ich Deine Änderungen nicht rückgängig machen, aber lass in Zukunft bitte Deine Finger von meinen Benutzerseiten. – viciarg ᚨ 15:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Sorry, habe auf das Bild einen SLA gesetzt. Egal wie sehr ich auch versuche Verständnis aufzubringen- Löschnazi geht einfach gar nicht. Sorry, bitte unter anderem Namen hochladen. Ich will Dich auch darum bitten, sonstige Bezeichnungen aus dem Sprachgebrauch des 3. Reiches zu vermeiden. Auch wenn es 1000 Vandalen machen- wir sollten es nicht wiederholen, hier hat die Ironie eindeutig eine Schmerzgrenze überschritten. Gruß --Madame C. → Traumland 01:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Der Name? Was kommt als nächstes, die Farbwahl und die ganz offensichtliche Nähe der Grafik zu ? Ach, tu, was Du tun mußt. – viciarg ᚨ 15:24, 20. Sep 2006 (CEST)

P.S.: SLA auf Commons ist gestellt. – viciarg ᚨ 15:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Trashcan

Hallo, Viciarg, ich habe mir erlaubt, Deine goldene Müllhalde etwas zu bearbeiten, siehe [1]. Eine Bronzeversion [2] existiert ebenfalls. Schönen Gruß -- Sozi 11:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Christenjäger Produktions

Halten wir das einfach mal aus der Artikeldiskussion raus. Also... worauf willst du hinaus? Was stört dich an meiner Argumentation? Warum reitest du auf einem Halbsatz in der Argumentationskette herum? Was stört dich an den angegebenen Quellen. Ich stehe auch nicht auf Antifageschwurbel, kann aber mit Dornbusch/Kilguss ganz gut leben. Andere wissenschaftliche Studien zum Theam gibt es meines Wissens nicht. Über turnitdown kann man denken, was man will. Indymedia ist da viel schlimmer (s. Impaled Nazarene). Eventuell noch ein paar Erwähnungen im Verfassungsschutzberichten, aber habe im mom keine Lust nachzugucken. Natürlich wird man in linken Periodika auch was finden, aber ich denke die meisten sind eh indiskutabel. Gripweed 15:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

(Obwohl Du keine Quellendiskussion willst:) Daß die Inhalte von „Unheilige Allianzen“ zumeist einfach unkritisch kolportiert werden, weil die investigativen Herren Dornbusch und Killguss anerkanntermaßen zu den Guten™ gehören und man sich erhofft, durch bloße Zustimmung zu den im Buch verbreiteten Verschwörungstheorien ebenfalls den Guten™ zugerechnet zu werden, ist bekannt. Damit kann man leben, das wird ja mit „anti“-faschistischen Publikationen häufig so gehalten. „Turnitdown“ allerdings auch nur in die Nähe verwertbarer Quellen zu rücken, wie Du es auf der Halgadom-Diskussionsseite getan hast, ist schlechterdings verantwortungslos. Da war ja sogar der IDGR, dessen tendenziöse, schlampig recherchierte Artikel (aus dem Extrem-Metal-Bereich, zu den anderen kann ich nichts sagen) bestenfalls zum Bullshitbingo geeignet waren, vertrauenswürdiger. Da kann man tatsächlich ebenso gut „indy-“ oder „altermedia“ heranziehen. (Die Berichte der oben angesprochenen Dauerskandalbehörde sind meines Erachtens auch nicht viel gehaltvoller, aber das ist ein anders Thema.) – Holger Thölking (d·b) 17:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte auf gar nichts mehr hinaus, ich habe, wie bereits gesagt, alles erfahren, was ich wissen wollte. Ich schließe aus Deinen Diskussionsbeiträgen, daß Du nicht in der Lage bist, mit diesem sensiblen und dadurch gefährlichen Thema innerhalb des Black Metals neutral umzugehen, daß Du eine simple wie falsche Argumentationskette ($Naziband veröffentlicht auf $Label -> $Label ist rechts -> $andere_Band, die auf $Label veröffentlicht, ist damit auch rechts), die nur allzu gern von Uninformierten posaunt wird und eben zu Aktionen wie dem von Dir angesprochenen Impaled-Nazarene-Boykott führte, kritiklos übernimmst und damit zumindest in diesem Bereich zu keiner wissenschaftlichen Arbeit fähig bist. Dein unkritischer Umgang mit den von Dir erwähnten Quellen spricht weiterhin Bände, doch zu Herrn Th.s Kommentar habe ich nichts hinzuzufügen. Dieser eine Halbsatz hat mich nur stutzig gemacht, deshalb habe ich nachgefragt und meine Frage wurde beantwortet. Fin. – viciarg ᚨ 21:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du mir dies unterstellen möchtest und mir nebenbei noch unkritischen Umgang vorwirfst, so sollte ich mich dann wohl doch nochmal melden. Mir ist durchaus bewusst, wie ich in der Diskussion schon angedeutet habe, dass nicht jede Band auf diesem nun doch sehr umstrittenen Label rechts ist. IMHO bedeutet einen Vertrag auf diesem Label zu haben, zumindest eine Sympathie der jeweiligen Band mit dem rechten Lager. Wie schon gesagt, wenn du dies anders siehst, ist das dein Problem.

Zu den Quellen: mir ist schon klar, dass turnitdown nicht das gelbe vom Ei ist, du hast mich nach relevanten Quellen gefragt, beide sind relevant. Dass auf turnitdown auch Mumpitz steht, ist klar. Dies gilt aber für viele Quellen. Nebenbei wird turnitdown in der Wikipedia durchaus als Quelle benutzt. Zumindest ist es mir lieber jemand berichtet darüber, als das es totgeschwiegen oder verharmlost wird. Wenn mir jemand bessere Quellen nennen kann, in denen man sich über diese Bands informieren kann, kann er sie gerne nennen. Gripweed 23:36, 26. Okt. 2006 (CEST)

„IMHO bedeutet einen Vertrag auf diesem Label zu haben, zumindest eine Sympathie der jeweiligen Band mit dem rechten Lager. Wie schon gesagt, wenn du dies anders siehst, ist das dein Problem.“ – Und genau das ist keine Grundlage für wissenschaftliches und neutrales Arbeiten.

„Nebenbei wird turnitdown in der Wikipedia durchaus als Quelle benutzt.“ – Wobei es durchaus anzustreben ist, diese Nutzung einzudämmen, denn „[z]uverlässige Quellen sind solche, die nach den Standards wissenschaftlicher oder journalistischer Arbeiten als solide recherchiert gelten können.“ (WP:QA) und dies trifft auf turnitdown nicht zu.

„Zumindest ist es mir lieber jemand berichtet darüber, als das es totgeschwiegen oder verharmlost wird.“ – Von totschweigen oder verharmlosen hat niemand gesprochen. Wie bereits auf Diskussion:Halgadom erwähnt: Es besteht ein entscheidender Unterschied zwischen Deiner Darstellung und der des von Dir zitierten Satzes „Christhunt veröffentlicht neben Tonträgern unpolitischer Bands auch solche offen rechtsextremer Bands wie Totenburg, Halgadom oder Absurd.“

– viciarg ᚨ 23:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Meister Viciarg

Habt Dank, Meister Viciarg, dessen Größe und Allwissenheit diesseitiges wie jenseitiges stets mit einem Lächeln zu überstrahlen weiß. Buckelig und sabbernd, --Gardini · Spread the world 12:34, 1. Nov. 2006 (CET)