Diskussion:Harmonika

Im Moment erscheint mir die Einteilung der Harmonika- bzw. Akkordeon-instrumente in der Wikipedia etwas durcheinander zu gehen. Einerseits werden die Begriffe Harmonika und Akkordeon als Synonyme verwendet, andererseits unterscheiden sie sich aber auch. Dazu kommen Artikel über Untergruppen. Ich habe selbst im Moment nicht die genaue Übersicht, denke aber, hier kann noch verbessert werden. --Hutschi 14:20, 9. Okt 2004 (CEST)

Und es fehlen auch noch einige Dinge. Z.B. die diatonischen Instrumente könnten etwas genauer behandelt werden.
Ich habe eine Knopfharmonika beim Gaucho-Festival im Wiener Konzerthaus gesehen und gehört (Renato Borghetti) und wüßte ganz gern mehr über die Geschichte dieses Instruments. Weiß da jemand etwas darüber? --ChesneyB 15:42, 8. Jun 2005 (CEST)

Ja, stimmt Harmonika ist ein sehr weitläfiger Begriff, im englischen bezeichent er nur eine Mundharmonika. Ich finde auch, dass hier nur eine grobe erklärung stehen durfte die weiterführt zu allen akkordeon insreumenten.

Was versteht ihr darnder Harmonika mag ja sein, dass im deuschen sprachraum sehr unterschiedliche ansichten darüber herschen. --Jpascher 20:59, 2. Nov 2005 (CET)

Überarbeitung

Der Hauptteil sollte in Akkordeon eingearbeitet werden. Dann kann der Rest eine Begriffsklärung werden. --Thornard, ^Diskussion, 01:18, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, leder muss ich fest sellen das über 500 links auf deise Seite weisen. Bitte vergiss nicht die links ebenfalls umzustellen. Viele links zeigen jetzt direkt auf Harmonika#Geschichte! Die sollen aber in Zukunft dann aud Akkordeon#Geschichte Zeigen. Werkzeuge: "Links die auf diese Seite zeigen" [1] Ein weiters Problem ist, dass ich in der Englischen wikipedia auch direkte links auf diese Seite eingetrgen habe.--Jpascher 21:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Jetzt übertreibst du aber maßlos. Es sind vielleicht 50. Diese müssen dann natürlich nach und nach umgebogen werden. Doch kann das auch der Leser tun, der dem Link folgt. Das mit der englischen Wikipedia verhält sich natürlich anders. Hier gibt es keine Übersicht die man abarbeiten kann. Doch sollten sollche Links eh nur in Ausnahmefällen verwendet werden. --Thornard, ^Diskussion, 23:26, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja bin eine Irrtum aufgesesen es sind natürlich nicht 500 links. Bezüglich kann der Leser nach und nch machen: finde ich nicht! Bin selbst disbezüglich in der Vergangenheit von anderen beutzern daruf hingewiesen worden als ich Articke verschoben hatte, warscheinlic gibt es sogar empfehlungen. Hab aber angenommen das du das eh besser weist. --Jpascher 10:15, 31. Okt. 2006 (CET)