Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

29. Oktober 2006

(127.0.0.1)

(127.0.0.1) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mag jemand mal die IP den Benutzer sperren? Trollt auf WP:WWNI herum und meint, man müsse herausstellen, dass eigentlich die englische Wikipedia für uns maßgeblich sei. --Philipendula 00:42, 29. Okt. 2006 (CEST)

Soll das ein Scherz sein? Dachte es handelt sich um die lokale IP. -- Haeber (Disk., Bew.); 00:44, 29. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, ist natürlich ein Benutzer. Hatte es selber erst beim Durchsehen der Beiträge bemerkt. --Philipendula 00:48, 29. Okt. 2006 (CEST)

??? Da verstehe ich dich jetzt abe nicht so ganz: wenn ich mir die Edits anschaue, ergänzt er lediglich einen Hinweis, dass sich WP:WWNI eben auf die deutsche Wikipedia bezieht - und nichts anderes. In meinen Augen zwar eine Selbstverständlichkeit - aber was spricht im Prinzip gegen den Hinweis? --Hansele ^(Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2006 (CEST)

Roger Federer

Dieser Artikel wird seit Tagen und Wochen von Ips editiert, und zwar wird dort entweder vandaliert [1], falsch und sinnlos editiert [2] oder es werden Daten (häufig Zahlen) geändert, ohne dass nachvollziehbare Quellen genannt werden. Es ist nicht Aufgabe von aufmerksamen Benutzern, Änderungen zu überprüfen und nach Belegen zu suchen, sondern es ist Aufgabe der Autoren, Belege ganz einfach und unkompliziert anzugeben. Kurz: Eine ausreichende Kontrolle der Richtigkeit dieses Artikels ist zurzeit nicht mehr gewährleistet. Ein weiteres großes Problem ist außerdem, dass der Vorschau-Button von vielen der dort tätigen Ips missachtet wird, d.h. Änderungen werden häufig einzeln in der Datenbank gespeichert- die History [3] ist demzufolge völlig unübersichtlich. Ich plädiere für eine Halbsperre des Artikels. --D0c 00:54, 29. Okt. 2006 (CEST)

Bemerkenswert ist außerdem, dass in der History unter den letzten 50 Edits nur drei Mal (!) eine Zusammenfassung der Änderung angegeben wurde, davon wiederum stammt keine von einer Ip. --D0c 00:57, 29. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:80.171.59.17

80.171.59.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fly For Fun --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 01:30, 29. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden -- tsor 01:39, 29. Okt. 2006 (CEST)

Danke --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 01:41, 29. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:213.173.84.185

213.173.84.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Einsatz in 4 Wänden --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 02:26, 29. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:213.173.84.185

213.173.84.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht unbedingt eine Pause --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 02:39, 29. Okt. 2006 (CEST)

Darf jetzt ins Bett. -- Martin Vogel   02:42, 29. Okt. 2006 (CEST)

Danke für beide --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 02:44, 29. Okt. 2006 (CEST)

Maß

deeskalation, editwar: ich würde bitten, die BKL mal eine zeitlang komplett auf eis legen, da laufen auch noch die löschdiskussionen Wikipedia:Löschkandidaten/24. Oktober 2006#Wörterbucheinträge Maß, und das gesprächsklima wird immer unangenehmer. teetrinken täte imho gut.., wenn die angelegenheit einmal einen abschluss gefunden hat, dann können wir wieder auf den diskussionsseiten weiterarbeiten. das wär meine absicht dahinter. gruß -- W!B: 05:16, 29. Okt. 2006 (CET) passt schon.. -- W!B: 05:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:80.136.158.166

80.136.158.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Der-Hexer, bitte kurz abstellen. danke YourEyesOnly ^schreibstdu 07:44, 29. Okt. 2006 (CET)

2 Std. --ST ○ 07:59, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:89.247.248.119

89.247.248.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Jeder Beitrag, den ich gelesen hab, war Vandalismus. Vandalismus in Artikeln und auf Benutzerseiten. Obszönitäten, keine Beiträge. --Christoph Tilman 08:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Letzer Edit aber zu lange her für eine Sperrung von IPs.--PaCo 09:01, 29. Okt. 2006 (CET)

Genialer Erfinder

• Genialer Erfinder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Schisma-Vandale in Akakios von Konstantinopel --FatmanDan 09:42, 29. Okt. 2006 (CET)

weg. --ST ○ 09:57, 29. Okt. 2006 (CET)

(BKx2)

• aka Mathegenie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:00, 29. Okt. 2006 (CET)

aka 'unbegrenzt gesperrter Benutzer' --Gnu1742 10:03, 29. Okt. 2006 (CET)

Gaarden

wurde wiederholt von IPs vandaliert --Theghaz - unterstützt die Toleranzkriterien 09:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Halbsperre. --ST ○ 09:59, 29. Okt. 2006 (CET)

WP:WWNI

Bitte sperrt doch mal obige Seite. Wird dauernd geeditwart. Siehe schon mein Appell heute morgen um 0.40 Uhr mit Bitte um Sperrung von Benutzer:(127.0.0.1), der schon wegen Unterschriftenfälschung gesperrt wurde. Am besten den gleich mitsperren. Bin leider involviert. --Philipendula 10:25, 29. Okt. 2006 (CET)

Seite vollgesperrt. --Gardini · Spread the world 10:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Der-Hexer

Macht doch mal ne Halbsperre bei dem armen Kerl auf die Benutzerseite rein, die IP vandaliert sich nen Wolf. So'n Ochse mit wechselnden IP (1x steht er hier ja schon drin) LG ----Hedwig in Washington ^(Post) 12:03, 29. Okt. 2006 (CET)

Erledigt. Obwohl es vermutlich ein Verwechslungsaccount zu mir ist. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:07, 29. Okt. 2006 (CET)

Herzlichen! Ich waehnte dich offline! Dann kannste den Mist ja auch selbst ausbuegeln! ;))) LG ----Hedwig in Washington ^(Post) 12:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Great Smoky

Great Smoky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht erheblich nach Sockenpuppe von Elitestudent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus. --Eva K. ^Post 12:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Methodischer Kulturalismus

Thomko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der alte Edit-War nach der Entsperrung geht wieder los, und der Account Thomko, wurde nur angelegt um diesen fortzuführen. Er reagiert nicht auf meine persönliche Ansprache, sondern revertiert mich stattdessen mit der Begründung Vandalismus begangen zu haben. Die Ansprüche für das Einfügen der Bausteine, nämlich eine entsprechende ausführliche und fachliche Begründung durch diesen Nutzer, fehlt ebenfalls. Zu den Bausteinen gibt es auch bereits eine noch offene Diskussion dort. Eine Sperrung der Seite in der Ursprungsversion ohne Bausteine, wäre angebracht. --Revvar (D RT) 12:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Im Zusammenhang mit dem Artikel Methodischer Kulturalismus läuft eine unangemessen erbitterte Diskussion, im Zuge deren immer wieder anonym Neutralitäts- und Quellenbausteine eingetragen oder generell vandalisiert wird. Heute taucht nun der neue Benutzer Thomko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf, dessen einzige bisherige Aktivität ein Baustein-Editwar in jenem Artikel ist. --GottschallCh 12:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Thomko 2h wegen wiederholtem 1-zu-1 Revert ohne Diskussion. Ggf muss der Artikel wieder gesperrt werden, was schade wäre.--PaCo 12:58, 29. Okt. 2006 (CET)

Thomko führt nach Ende seiner Sperre den Edit-War ohne Diskussion dazu fort. Bitte den Benutzer länger/dauerhaft sperren, da es sich offensichtlich um keinen Neuling handelt (siehe seine Editkommentare). --Revvar (D RT) 16:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Unbeschränkt. Reiner Provokationsaccount. --Scherben 17:01, 29. Okt. 2006 (CET)

Dr. House

Im Artikel Dr. House hat MickiMedia einen Edit-War begonnen. Streitpunkt ist folgender Abschnitt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dr._House&diff=23146571&oldid=23146176 Darauf angsprochen, dass seine eingetragene Information zum einen sprachlich und formal nicht sehr gut ist und dass ein einzelnes Musikstück nur im Zusammenhang Sinn ergibt, revertierte er meine löschungen stets, ohne das von mir auf meiner Diskussionsseite (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-RF-)gesagte zu verinnerlichen, oder zumindest als Anregung zu nehmen. Da er sich durch Argumente nicht überzeugen lässt, und auch einen Konsensvorschlag ausschlug, bin ich der Meinung, dass der Artikel erstmal auf folgende Version (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dr._House&oldid=23148848) gesperrt werden sollte, um dem Edit-War, in dem es MickiMedia nur noch um seinen Edit (und genau seinen Edit, wie er ist) geht. --RF - ♫♪ 13:51, 29. Okt. 2006 (CET)

Gesperrt, werdet euch bitte einig. Lennert B d·c·r 14:01, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke! --RF - ♫♪ 14:49, 29. Okt. 2006 (CET)

Sieben schmutzige Wörter

Vielleicht mal halbsperren? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Okay. Lennert B d·c·r 15:12, 29. Okt. 2006 (CET)

Engelwerk

Hier haben wir die Versionsgeschichte: [4]

-- Der Artikel könnte unter Umständen etwas Beruhigung erlangen, würde man ihn Halbsperren - das gilt in diesem Fall den beiden IP´s die sich ständig befetzen - schon fast eine Privatfehde das Ganze! Hat natürlich etwas Pikantes, da es sich um 2 IP´s handelt Hubertl 14:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Halbsperre. °ڊ° Alexander 16:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Seite: Benutzer:Alexscho/Babel

Da auf dieser Seite eine IP einen LA wieder und wieder einstellt bitte ich, obwohl es sich um eine Babelseite handelt, um eine vorübergehende Halbsperre. --Unscheinbar 16:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Halbsperre. °ڊ° Alexander 16:29, 29. Okt. 2006 (CET)

Danke sehr. --Unscheinbar 16:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Artikel Planck-Einheiten

Der Benutzer:Allander, den ich hier ausdrücklich nicht als Vandalen anzusehen bitten möchte, lässt sich leider von niemandem davon abbringen, eine Spekulation über Bestadteile der Weltformel, von der er im Fernsehen gehört hat, in den Artikel einzubringen. Auch ein Hinweis auf seiner Diskussionsseite und sachliche (mathematische) Argumente Pjacobis auf der Diskussionsseite des Artikels fruchten nichts. Bitte den Artikel für einige Zeit sperren. Danke. --Unscheinbar 16:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Scheint sich gerade erledigt zu haben. Danke.] --Unscheinbar 17:07, 29. Okt. 2006 (CET)

is' natürlich besser so, war wahrscheinlich eh' die falsche Version, die ich damit nur ein Minütchen gesperrt hatte... JHeuser 17:12, 29. Okt. 2006 (CET)

Wir wissen ja, es ist immer die falsche Version! *g* Freundlicher Gruß, Unscheinbar 17:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich ersuche euch auch anderen die gelegenheit zu geben meinen kompletten edit von 16:50 zu kommentieren. So ist das nur schwer möglich. Dieser edit-war war von nur drei benutzern, die sich offensichtlich gegenseitig stützen, getragen. Meine gelöschten aussagen sind zweifelsfrei fachlich richtig, die Quelle ist zweifelsprei seriös und sie ist zweifelsfrei stimmig. Muss ich mir wirklich eine schriftliche Quelle, die das am besten wortwörtlich so sagt wie ich , suchen? Ich seh das schlicht als irrwitz. --Allander 17:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Er kapiert es nicht, oder er möchte es nicht kapieren: eine Spekulation bleibt eine Spekulation, egal, aus welcher Quelle sie stammt. Und wir sind eine Enzyklopädie. Wir sammeln Wissen, keine Vermutungen. *seufz* --Unscheinbar 17:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Gerrgottnochmal- dann gibts hier kein Multiversum, keine Strings, keinen Urknall, kein es spricht dafür, die Theorie sagt aus, die Wahrscheinlichkeit ist hoch- die ganze Welt besteht aus deinen Vermutungen! Frage: Was ist sicher die Wahrheit? Sag mir ein einziges Wissen das absolut sicher wahr ist ( aber bitte nix triviales).--Allander 18:03, 29. Okt. 2006 (CET)

• Hier ist jetzt EOD. Klärt das bitte auf der Artikeldisk. Allander als Einsteller des umstrittenen Beitrages ist in der Beweispflicht und sollte dazu Argumente beisteuern, die die anderen beteiligten überzeugen. --ST ○ 18:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:217.237.122.221

Kann sich jemand um die Edits der IP 217.237.122.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kümmern? --ElisabE 18:22, 29. Okt. 2006 (CET)

wenn du nächstes mal noch dazuschreiben würdest, was an den edits so falsch ist, dann geht es sicherlich schneller. nicht jeder hier ist filmexperte oder -fan. danke. --JD {æ} 19:50, 29. Okt. 2006 (CET)

Herborn

Zeitungsdruckmaschinenbauingenieur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Scooter ^Sprich! 18:29, 29. Okt. 2006 (CET)

weg. --ST ○ 18:38, 29. Okt. 2006 (CET)

Islamische Religionspolizei

Benutzer:HubertusZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
mir ist egal, ob er eine sockenpuppe ist, das ist ja nicht strafbar. die vermutung liegt deshalb nahe weil hubertus hier genau die gleiche begründung in der box verwendet wie ein notorischer lügner hier. wir wissen alle, wie so etwas passiert. wie gesagt, sockenpuppe oder nicht ist mir egal. dass er allerding mittlerweile trotz diskussion und nachweis von quellen unbegründet revertiert, rechtfertigt hoffentlich eine kurze auszeit. danke und gruss 3ecken1elfer 19:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Kann bitte jemand 3ecken1elfer gleich mitsperren für diese seit Tagen gegen mich andauernde Hetze auf verschiedenen Diskussionsseiten als Lügner? Unter Diskussion:Adnan Menderes#Artikelsperre habe ich signalisiert, diese Hetze irgendwann mal vergessen zu können, aber es wird ja immer schlimmer. jetzt hetzt er sogar vor allen Admins gegen mich mit "notorischer Lügner".

Zu HubertusZ: Ich dachte erst, dass es 3ecken1elfer ist, der sich irgendein weiteres böses Spielchen ausgedacht hat, schließlich scheint er sich seit unserer letzten Diskussion von mir auf den Schlips getreten zu fühlen. keine Ahnung, wer das ist. ich bin es jedenfalls nicht. --Westthrakientürke 22:28, 29. Okt. 2006 (CET)

ist egal. Kann natürlich auch hier bleiben. Nervt alle, stört alle, bringt nix, hält auf, verdirbt das Klima, kotzt an, macht wuschig, hat mit Vandalensperrung nichts zu tun, will nur auf den EGO-Tripp von zwei Streithähnen aufmerksam machen, hält die Admins von ihrer Arbeit ab, aber ja! Ja. Ja. Es darf ich bleiben. Bitteschön. Es darf hier bleiben. --PaCo 23:00, 29. Okt. 2006 (CET)

85.177.235.2

85.177.235.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Rassismus; aussperren, damit er sich nicht einschießt.--Blaufisch 19:42, 29. Okt. 2006 (CET)

2 stunden. --JD {æ} 19:46, 29. Okt. 2006 (CET)

Jessica Simpson

Bitte um Halbsperre wg. fortgesetztem IP-Vandalismus. Danke! --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Bitte! —DerHexer (Disk., Bew.) 21:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Hardenacke

Dazu gibt es eine längere Vorgeschichte. Mitte des Jahres haben Benutzer:Rettet den Sonnabend und Benutzer:Hardenacke damit begonnen, großflächig das Wort posthum durch die alternative Schreibweise postum zu ersetzen. Nach dem Hinweis, dass das Eliminieren einer korrekten Schreibung nicht in Ordnung ist, gab er sich vermeintlich einsichtig, fuhr aber mit seiner Änderei fort. Auf der Diskussionsseite zu postum habe ich ihm daraufhin die Rückgängigmachung angedroht.
Nachdem er völlig unbeeindruckt weitergemacht und es auf über 600! Änderungen gebracht hatte, habe ich Anfang des Monats mit meinem Harrobot einen Teil seiner Änderungen wie angedroht rückgängig gemacht. Folge war, dass nun plötzlich an einem Tag die Benutzer:Ah., Benutzer:Ca ira und Benutzer:Les aristokrates entstanden und in der Folge wieder Änderungen hin zu postum vornahmen. Die beiden ersten wurden gesperrt, beim dritten die Sperrung beim Weitermachen angedroht. Dass es sich bei allen genannten um ein und denselben User handelt, lässt sich natürlich wie so oft nicht zweifelsfrei beweisen, aber die Vandalendiskussionen sowie Änderungen wie diese und die Benutzer Diskussion:Les aristokrates sind sehr aufschlussreich.
Inzwischen setzt aber auch Hardenacke selbst die Änderungen fort und besonders dreist: Obwohl er seine Änderung meist hinter dem Kommentar "typo" versteckt, beruft er sich hier ausdrücklich auf Vereinheitlichung, nachdem er Tage zuvor selbst für Uneinheitlichkeit gesorgt hatte.
Da sich Hardenacke gegen Argumente und sogar gegen aus gleichem Grund erfolgte Vandalensperrungen uneinsichtig zeigt und es nicht einzusehen ist, dass Benutzer:Le petit prince und ich ständig Aufpasser spielen müssen, fordere ich eine temporäre Sperrung von Benutzer:Hardenacke als deutliche Warnung oder zumindest eine offizielle Androhung einer Sperre bei Fortführung seiner Aktionen. Gruß -- Harro von Wuff 22:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Zum aktuellen Anlass (Artikel: Jochen Rindt) ist folgendes zu sagen: Hier wurde durch eine IP der Link auf postum in einen Link auf posthum, also auf einen Redirect geändert. Ich änderte das zurück, weil ich erstens davon ausgehe, dass ein Link immer direkt erfolgen soll und zweitens darüber hinaus so eine Art Konsens darüber besteht, dass möglichst keine der laut Duden (leider) erlaubten Schreibweisen in die andere geändert werden soll. Von Harro werden damit jedenfalls seine Reverts per Bot begründet. Eine vorherige Änderung durch mich war mir in diesem Moment nicht gegenwärtig. Aber das Problem bleibt bestehen: Wikilinks direkt auf den Artikel oder nicht?
Im übrigen bitte ich, diese kleinkarierte Diskussion langsam einzustellen. Ich halte mich seit Wochen ganz bewusst auf diesem Gebiet zurück und mache sogar möglichst einen Bogen um Artikel, in denen Harro oder sein „Bot“ seine „Verbesserungen“ vorgenommen haben. Ich bitte, mir das zu glauben, es lässt sich auch nachprüfen, wenn jemand dazu Lust hat. :-) Falls doch jemand ein Gegenbeispiel dazu findet - dann ist es eher im Eifer des Gefechts und unbewusst passiert. Was mich stört, ist der inquisitorische Ton, mit dem Harro, und jetzt auch der kleine Prinz glauben, den Aufpasser spielen zu müssen. Die Intention, warum sie das tun, ist mir nicht ganz klar.

Was die von Harro genannten User betrifft, kann ich mir denken, wer sich dahinter verbirgt, habe jedoch weder Interesse noch Befugnis, die Klarnamen zu nennen, noch habe ich Lust dazu, das weiter zu verfolgen. Ich bin`s nicht. Ich weiß auch von noch anderen, dass sie mit mir in dieser Sache konform gehen, es aber ablehnen, sich wegen einer solchen „Problematik“ Angriffen und Einschüchterungsversuchen auszusetzen. Die Zukunft wird zeigen, ob sich eine falsche Schreibweise durchsetzt oder nicht. Das können wir hier nicht, oder in nur geringem Maße, beeinflussen ...
Ob das hier ein Fall für eine Vandalensperrung ist, mögen andere entscheiden. Ich selbst versuche sehr oft, wirklichen Vandalismus zu bekämpfen (bei den letzten Änderungen und auch sonst), empfehle dem Antragsteller, seine Energie dort einzubringen und sehe diesen Antrag als fehl am Platz. Gruß an alle. --Hardenacke 08:27, 30. Okt. 2006 (CET)

p.s.: Habe mir den Artikel Jochen Rindt noch mal angesehen, tatsächlich habe ich am 24. Sept. eine Änderung vorgenommen, war das vielleicht schon bevor der Knatsch hier losging? --Hardenacke 08:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Also ich schreibe weiterhin "posthum" mit h, weil es eine korekte und die verbreitete Schreibweise ist.--Fräggel 08:53, 30. Okt. 2006 (CET) PS Ich habe deinen Beitrag eingerückt damit man sieht wo der eine Beitrag endet und wo der andere anfängt, Hardenacke.

Das bleibt Dir unbenommen und wenn Du die korrekte Schreibweise von „korrekt“ auch noch lernst ... :-))) --Hardenacke 12:07, 30. Okt. 2006 (CET)

So langsam verleiden mir Eure Kleinkriege den Spaß an Wikipedia! Deshalb nur in Stichpunkten, um ein paar Dinge möglichst kurz richtigzustellen:

• Ich habe den Sperrantrag gegen Hardenacke nicht unterstützt und auch nicht vor, ihn zu unterstützen. Angemeldete Benutzer, die keine Sockenpuppen sind, deswegen zu sperren, scheint mir überzogen und im übrigen auch keine Lösung des Problems.
• Ich habe weder „Aufpasser gespielt“ noch mich eines „inquisitorischen Tons“ (Beleg?!) bedient. Die einzigen Beiträge, die ich in dieser, mir bis vor ein paar Tagen noch unbekannten Debatte überhaupt getan habe, sind:
  • Nachfragen direkt bei den Streithähnen selbst in Diskussion:Postum, was es mit den Accounts Benutzer:Ca ira und Benutzer:Les aristokrates auf sich hat, die zuvor gerade durch Artikel gezogen waren, die ich bearbeitete. (1, 2)
  • Wirklich freundlicher Ansprechversuch bei Ca ira. (Vorlage:Permalink)
  • Unterstützen des Sperrantrags gegen Les aristokrates wegen Sockenpuppenverdachts.
  • Kundgabe meines Mißfallens nach weiteren Edits gestern (diesmal von Hardenacke, siehe oben) verbunden mit der Bitte, derartiges doch endlich - und vor allen Dingen dauerhaft - zu unterlassen. (1, 2)

    Das war bereits alles. Wo bitte ist ein „inquisitorischer Ton“, Hardenacke?

– Vorschlag:

• Sperrantrag gegen Hardenacke vorläufig ablehnen.
• Benutzer Hardenacke, Les aristokrates, Harro von Wuff, Rettet den Sonnabend, [...] verpflichten, keine Edit-Wars mehr um jeweils richtige Alternativschreibweisen zu führen. Egal ob „posthum – postum“, „Joghurt – Jogurt“ oder andere Fälle, die der Duden hergibt.
• Checkuser für Hardenacke, Ah., Les aristokrates, Ca ira, Rettet den Sonnabend, [...], um Hardenacke (mit seiner Zustimmung) vom oben geäußerten Verdacht des Sockenpuppen-Anlegens zu entlasten und das Verhältnis zwischen den anderen Accounts zu klären. Bei diesem Anlaß fällt mir auf, dass Les aristokrates auf seiner neuen Benutzerseite mich und andere, die den Sperrantrag gegen ihn unterstützt haben, mittlerweile offenbar mit KZ-Aufsehern der griechischen Militärdiktatur aus Thomas Nicolaous Roman Nachts kamen die Barbaren vergleicht (Klapptext auf ebay).

Das ist meines Erachtens ein Vorschlag, auf den sich alle Beteiligten einigen können, wenn sie tatsächlich ernsthaft daran interessiert sind, uns in Zukunft mit ihrem Kleinkrieg zu verschonen.

--Le petit prince ^messagerie 13:44, 30. Okt. 2006 (CET)

o.K., das mit dem inquisitorischen Ton ist in Deinem Fall, kleiner Prinz, nicht richtig, Entschuldigung. Ich hatte das Gefühl, dass Du Harro die Bälle zuschiebst und war darüber verärgert. Im übrigen bitte ich darum, nicht jeden, der ähnlich wie ich denkt und handelt, als meine Sockenpuppe zu verdächtigen. „Rettet den Sonnabend“ hat sich schon lange verabschiedet. --Hardenacke 14:08, 30. Okt. 2006 (CET)

O.k., akzeptiert. Dass ich Benutzer:Harro von Wuff persönlich angesprochen habe, lag aber einfach daran, dass er schlicht und ergreifend der einzige von Euch allen war, der die Güte hatte, auf meine Fragen als zunächst Außenstehender (1, 2) überhaupt zu antworten. (1) Dich verdächtigt, Sockenpuppen anzulegen, habe ich auch nicht, die frappierenden Ähnlichkeiten zwischen den anderen Accounts sollten sich per Checkuser zumindest ein wenig erhellen lassen.

Auch noch gesagt sein sollte, dass ich viele Deiner Edits durchaus schätze, so etwa Dein Bemühen um typografisch korrekte Anführungszeichen. Wenn Du jetzt noch anfängst (bzw. – nach Deiner eigenen Aussage oben – damit fortfährst), Deine subjektiven, ästhetischen Ansprüche an Rechschreibung (die wir – auch ich! – wohl in irgendeiner Form alle hegen) von der Frage der objektiv korrekten Schreibweise zu trennen ... perfekt! :-) Viele Grüße, --Le petit prince ^messagerie 14:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Naja, das mit den Tüttelchen ist eher so ein Nebenprodukt, und manchmal eine Entspannungsübung. Es fällt nur auf, weil es „querbeet“ erfolgt und es somit viele Nutzer bemerken. Sonst habe ich schon meine Interessensgebiete - und ich greife bei anderen auch gern ein, wenn ich denke, irgendetwas läuft hier falsch - was mir natürlich oft auch Ärger einbringt. --Hardenacke 15:11, 30. Okt. 2006 (CET)

Folsom Street Fair

Ich bitte den Artikel zu sperren, da ein Benutzer renitent poltische Stadnpunkte und Meinungen in den Artikel einpflegt, die POV pur sind und in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Der Benutzer ist leider beratungsresistent und reagiert nur mit Pöbeleien (siehe meine Diskussionsseiten-History). Danke. Weissbier 23:12, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich habe Weißbier ausdrücklich gebeten seine Löschung inhaltlich zu begründen. Er weigert sich generell zu Änderungen und LAs inhaltliche Stellung zu nehmen. Ich bin jederzeit bereit den Text in einer anderen Version zu akzeptieren, erwarte aber das Löschungen inhaltlich begründet werden da gerade im Bereich BDSM wiederholt Vandalismus auftrat. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 23:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Pack Dein POV auf Deine private Webseite, lese Enzyklopädie und Agitation, schreibe einen 10 Seiten Aufsatz über den Unterschied der beiden und wechsele die Wiskeysorte. Weissbier 23:24, 29. Okt. 2006 (CET)

Leute bitte Ruhe, was soll denn das! Das geht jetzt schon seit einem Monat so- es reicht! --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:26, 29. Okt. 2006 (CET)

DER hat angefangen und war garstig zu mir! Weissbier 23:26, 29. Okt. 2006 (CET)

Wenn jemand garstig sein darf, dann ich! Und jetzt mal Ruhe hier! Änderungsvorschläge bitte auf die Sexualportale wenns kracht, aber nicht so! --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:29, 29. Okt. 2006 (CET)

Madame seien Admin? Habe ich was verpasst? Weissbier 23:31, 29. Okt. 2006 (CET)

Geht das mit JdCJs Ratschlag klar oder muss etwas / jemand gesperrt werden? Übrigens: Der strittge Absatz ist POV und kann so nicht in den Artikel, in sofern liegt Weissbier sachlich richtig. --Superbass 23:33, 29. Okt. 2006 (CET)

Amen! Einer hats verstanden!!! Und vor allem ist der Absatz kontraproduktiv und saublöd. Wenn ich Leuten eine Meinung vorbete, dann reagieren die mit Widerwillen und Bockigkeit. So bin ich auch. Die Statements an sich reichen völlig. Da kann sich der Leser sein Bild selbst machen. Aber das wäre ja weitergedacht... Weissbier 23:35, 29. Okt. 2006 (CET)

Es ist schon klar, daß da einiges im Argen liegt ist, aber dieses ewige Herumgegestreite ist da der Sache nicht dienlich. Weissbier, wenn Du etwas verbessern möchtest bist Du natürlich gerne eingeladen, aber bitte sprich Nemissimo doch mal freundlich an, sonst gibts nur Trotz und Kindergarten- q.e.d. --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:41, 29. Okt. 2006 (CET)

ACK JdCJ; @Weissbier: Ich schrieb sachlich richtig - Dein Stil ("saublöd" etc.) wirkt wirklich nicht gerade deeskalierend. Mach mal einen Punkt, auch wenn Du sauer bist. --Superbass 23:43, 29. Okt. 2006 (CET)

"." - Ich drücke mich direkt aus und nehme das auch niemandem übel. Nur dieses hinten-rum liegt mir nicht.

Ich streite zudem nicht. Ich werde immer blos angestreitet, weil ich schwul und dabei völlig normal bin. Leider geht das Antidiskriminierungsgesetz nicht weit genug. Ich habe es gelesen und es ist ein Papiertieger. *grummel* Und ich habe den Artikel verbessert und zack, kommen schon wieder Fiesigkeiten gegen meine Person. Ich bin den Kerl so leid... Gute Nacht. Weissbier 23:45, 29. Okt. 2006 (CET)

Ergebnis: Weissbier ist ein Opfer, Benutzer:Nemissimo wurde auf seiner Disk zur Unterlassung 
eines Editwars um POV aufgefordert, Sperrung ist derzeit nicht notwendig, EOD, --Superbass 23:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Die Kritik am Absatz ist im Kern berechtigt wie ich dort bereits festgestellt habe. Es ging hier deutlich um einen anderen Konflikt. Zum Antidiskriminierungsgesetz habe ich mich überhaupt nicht geäußert und verstehe den Einwurf beim besten Willen nicht. Ich arbeite hier seit Monaten mit offen Schwulen Usern sehr eng und produktiv zusammen und entwickle mit ihnen Artikel. Der Vorwurf von Weissbier mir homophobes Verhalten zu unterstellen ist absolut unbegründet und lächerlich (vgl. z.B. Homophobie im Profifußball und Diskussion:Fellatio. Ich lade ihn ausdrücklich ein zu einer Deeskalation dieser nervigen Situation beizutragen und mich dazu auf meiner Userpage zu besuchen, nachdem er sich auf seiner einem, auch kritischen, Gespräch verweigert. Ich möchte hier an Artikeln arbeiten und nicht ständig nervige Meta-Diskussionen mit Nutzer die mich ungerechtfertigt angreifen. Guten Nacht zusammen, manchmal wäre alles so unendlich viel unkomplizierter bei einem einzigen gemeinsamen Bier zu lösen.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 00:12, 30. Okt. 2006 (CET)

83.135.54.48

83.135.54.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Rocco Siffredi --FatmanDan 23:50, 29. Okt. 2006 (CET)

2 Std. --ST ○ 23:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Peter F. H.

Peter F. H. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fälscht/verändert hier fremde Diskussionsbeiträge. --Hansele ^(Diskussion) 23:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Der schon wieder. Ein Hinweis auf dessen Diskussionsseite, dass man Beiträge anderer Benutzer nicht editiert dürfte völlig genügen. Alles weitere wäre reine Eskalation. --BabyNeumann 00:00, 30. Okt. 2006 (CET)

Da scheint wirklich nicht viel kriminelle Energie dahinterzustecken. Ich weise ihn hin. Gruß --Superbass 00:02, 30. Okt. 2006 (CET)

Habe ich schon getan. Marcus Cyron Bücherbörse 00:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Da das "von dir" 1.) dort überhaupt keinen Sinn ergibt und 2.) ja auch später im eigentlichen Diskussionsbeitrag von Peter F.H. auftaucht, handelt es sich wohl eher um ein Mißgeschick oder einen Fehler als um eine "Fälschung". Mir kommt es so vor, als ob die Anzeige hier eher aus Gehässigkeit gestellt wurde. Vielleicht sollte man Hansele darauf hinweisen, dass er solche Praktiken (Verleumdung) in Zukunft unterlassen sollte. --BabyNeumann 00:05, 30. Okt. 2006 (CET)

Bitte unterlass doch solche Unterstellungen. Dass du hier auftauchst wundert mich nicht. --Hansele ^(Diskussion) 00:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Es handelt sich - und das haben wohl die Admins auch sofort gesehen - weder um eine Fälschung noch um eine absichtliche Veränderung. Dieser Antrag kommt für mich absichtlich um diese Uhrzeit, um den Benutzer zu diskreditieren, da er sich erstmal nicht gegen den Vorwurf wehren kann. Also liegt hier eher ein absichtlicher Mißbrauch der VS-Seite vor. Und dieser Mißbrauch kommt ja auch nicht zum ersten Mal. Das ist unterste Schublade! --BabyNeumann 00:12, 30. Okt. 2006 (CET)

Marcus hat euch gewarnt. Ich gönn dir deine Nachtruhe und sperr dich für sechs Stunden. Die Vandalensperrseite ist kein Diskussionsplatz über Meinungsverschiedenheiten. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:18, 30. Okt. 2006 (CET)

Laßt diesen Mist! Hier EOD! Marcus Cyron Bücherbörse 00:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Des Rätsels Lösung: Ich hab mich einfach vertan. Die zwei Worte "von dir" sollten in meinen direkt darunterstehenden Beitrag, nicht in Irmgards Beitrag, nach dem Wort "Antworten" eingefügt werden, und ich hatte mich schon gewundert, warum es zuerst in der Vorschau nicht angezeigt wurde, dann aber nicht daran gedacht, dass ich es an der falschen Stelle eingefügt hatte. Ich hab meinen Fehler rückgängig gemacht (und musste dafür noch ein 2. Mal gegen die Regel verstoßen) und mich auf meiner Disku-Seite sowie in der Zusammenfassung bei Irmgard entschuldigt. Natürlich hab ich keinen Anlass, fremde Diskussionsbeiträge zu verfälschen. Wie man leicht nachvollziehen kann, hatte ich eine sachliche und sogar im Tonfall eher lockere Diskussion mit Irmgard. --Peter F. H. 00:40, 30. Okt. 2006 (CET)

Nachtrag: BabyNeumann ging richtig davon aus, dass es sich bei meinem Edit weder um eine Fälschung noch um Absicht handelte, und ihm war anzumerken, dass er über die Charakterisierung "fälscht" verärgert war. Ihn deshalb zu sperren finde ich nicht richtig. --Peter F. H. 02:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Stimmt! Hansele hätte er sperren sollen, denn der hat die VS mißbraucht. Na egal, die Sperre ist eh morgen früh passe. --Henriette 02:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Stimmt ! Hansele hätte er sperren sollen. Henriette hat recht.GLGerman 13:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Nachdem BabyNeumann unterdessen auf drei Benutzerdiskussionen fünf Mal nachgetreten hat, sind die drei Stunden Sperre nachträglich betrachtet sicher keine himmelschreiende Ungerechtigkeit. Irmgard 15:23, 30. Okt. 2006 (CET)

Mal wieder der Beweis dafür, dass du die Knöpfe zu Unrecht hast. Günstlingswirtschaft sollte in der Wikipedia keinen Platz haben. Aber diskutieren wir das doch bei dir aus. Diese Seite ist nämlich keine Diskussionsplattform. --BabyNeumann 15:58, 30. Okt. 2006 (CET)

30. Oktober

Benutzer:Rtc

Rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer Rtc "schmeisst" immer wieder den Teil zur Kritik bei der Seite evangelikal raus.GLGerman 01:18, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, und zwar zu recht, denn Editors adding new material to an article should cite a reliable source, or it may be challenged or removed by any editor. The obligation to provide a reliable source lies with the editors wishing to include the material, not on those seeking to remove it. --Rtc 01:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Bitte schreibe deutsch, denn wir sind hier auf der deutschen Wikipedia.

Wenn jetzt jeder hier anfängt Textteile radikal auszugliedern, wird es richtig "lustig" auf der Wikipedia, denn da "wüßte ich einige", wo ich dann sofort mal anfangen werde, diese Textpassagen auzugliedernGLGerman 01:23, 30. Okt. 2006 (CET)

Nachdem das jetzt hier noch weitergeht: beide Kontrahenten vor die Tür gesetzt. Bitte ausschlafen. —mnh·∇· 01:26, 30. Okt. 2006 (CET)

Tja, die Sitten werden immer rauer in der WP, besonders was die rasche Sperrung ohne Ansehen von Begründungen oder von Verdiensten einzelner User angeht. Das mag ja besonders demokratisch erscheinen, ich möchte aber zu bedenken geben, dass wir Benutzer:Rtc dringend brauchen und zwar im Urheberrecht und bei der Beobachtung einiger wichtiger Artikel und Fachthemen. --Regiomontanus 14:23, 30. Okt. 2006 (CET)

84.184.75.223

84.184.75.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt ständig eine (seine?) Saufgeschichte in Badra ein. Das letzte mal fünf Minuten nach meiner Ansprache. Diese Zeit sollte durchaus genügt haben, den einen Satz zu lesen. Grüße, --Frank11NR Diskussion 02:46, 30. Okt. 2006 (CET)

84.184.71.33

84.184.71.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Öhm, keine Ahnung, was der grad von mir will, aber vandaliert meine Benutzerseite [5]. --Frank11NR Diskussion 02:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Wahrscheinlich dein "Freund" eins drüber ;) Ich habe den mal schlafen geschickt. --Henriette 03:05, 30. Okt. 2006 (CET)

Danke, da schick ich mich jetzt selbst auch hin. Gute Nacht ;-) --Frank11NR Diskussion 03:07, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Oh my fucking god

Oh my fucking god (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf meiner Benutzer-Disku. Bitte fachgerecht entsorgen! ----Hedwig in Washington ^(Post) 04:55, 30. Okt. 2006 (CET) --Hedwig in Washington ^(Post) 04:55, 30. Okt. 2006 (CET)

das war FIX(!) Danke! ----Hedwig in Washington ^(Post) 04:57, 30. Okt. 2006 (CET)

keine Ursache, aber jetzt strickt er schon Socken. --Janneman 04:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Doch, doch! DANKE! Was ist den das fuer 'ne Eierfeile? Mit dem Kopf im Heizkoerper haengen geblieben? 8) ----Hedwig in Washington ^(Post) 05:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Akakios von Konstantinopel

Die History der Seite verrät, dass sie in der letzten Zeit mehrfach identisch vandaliert worden ist, ich bitte um Halbsperrung.

Außerdem Sperrung des letzten Vandalen dieser Seite:
Pure Pwnage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --32X 05:14, 30. Okt. 2006 (CET)

User gesperrt, Artikel geschützt. Das ist unser ach so lustiger Schismatiker. --Janneman 05:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Asdffdsasf

Und sogleich werde ich als Vandale tituliert:
Asdffdsasf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --32X 05:16, 30. Okt. 2006 (CET)

ich dachte, denn hätte ich schon abgedichtet. Jetzt issers zumindest. --Janneman 05:27, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.57.225.242

84.57.225.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Diskus zu Artikeln deutscher Städte. Nicht dass ich etwas gegen katholische Marienverehrung hätte, aber hinter diesen Aktionen kann ich keinen Sinn erkennen... Tobias Bär - Noch Fragen? 06:38, 30. Okt. 2006 (CET)

mal ein frommer Vandale! Dafür gibts 2 Stunden und drei Ave Marias. --Janneman 06:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:137.132.3.12

137.132.3.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es geht wieder los. Eine Woche diesmal, bitte, Minimum. Fixe IP, schon mehrfach gesperrt und verwarnt. Nicht zu kleinlich, Bitteschön! Wünscht sich: BJ Axel 06:47, 30. Okt. 2006 (CET)

1 woche --schlendrian •λ• 06:53, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:212.117.127.114

212.117.127.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...schonmal eingewiesen worden, geht wieder los. Bitte heute auskühlen lassen bis Schulschluß. BJ Axel 08:28, 30. Okt. 2006 (CET)

2 h -- Martin Vogel   08:29, 30. Okt. 2006 (CET)

Bitte bis Ende der Woche. Begründung: Blockadelogbuch. BJ Axel 08:31, 30. Okt. 2006 (CET)

Gemäß Kategorie:Statische IP (Schule) bin ich deutlichst über die Woche hinaus gegangen. --Gnu1742 09:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Untragbarer Benutzername

NickKnatterton, du lausiger Dreckfink! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte Sperren --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 08:57, 30. Okt. 2006 (CET)

Done. --Fritz @ 08:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:193.170.238.74

193.170.238.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 09:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:193.170.220.129

193.170.220.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diese Schule bitte auch --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 09:09, 30. Okt. 2006 (CET)

2h--Ot 09:13, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.175.239.211

84.175.239.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wertvolles Wissen, leider meist nicht zutreffend. Adibrunt musste schon mal revertieren. --AN 09:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Diskussion:Ignaz_Goldziher#Das_Tagebuch

König Alfons der Viertelvorzwölfte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet eine Artikel-Ergänzung durch Benutzer:Orientalist als fremdenfeindliche Auslassung. Auf meine Nachfrage dies zu begründen, bekam ich keine konkrete Antwort dazu ([6] & [7]). Die Aufforderung die Schmähkritik zurückzunehmen, da er sie selbst nicht begründen kann, ist er trotz zweifacher Aufforderung ([8] & [9]) nicht nachgekommen, vielmehr ergänzte er sie heute, durch eine weiteren persönlichen Angriff gegen Benutzer:Orientalist. Wegen groben Verstoßes gegen WP:KPA - öffentliche und unbegründete Unterstellung der Fremdenfeindlichkeit - beantrage ich die kurzfristige Sperrung seines Account für mindestens einen Tag, damit er Zeit zum Nachdenken findet, inwieweit solche Angriffe für die Arbeit hier förderlich sind. --Revvar (D RT) 09:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Antragsgemäß gesperrt. -- Tobnu 09:50, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Sperre geht sicher in Ordnung, aber es wäre an der Zeit, auch den permanenten Ausfällen des Benutzers Orientalist mal etwas entgegenzusetzen. Seine fachliche Kompetenz sollte ihn nicht über die Wikiquette erheben. Nur mal so zur Anregung... Shmuel haBalshan 11:03, 30. Okt. 2006 (CET)

Dagegen, Entsperrantrag folgt. -- Ar-ras 11:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich unterstütze Tobnus Entscheidung. Das Sperrlog zeigt, daß 1 Tag sogar noch ausgesprochen wohlwollend ist. --Fritz @ 11:24, 30. Okt. 2006 (CET)

Was im Log steht, ist nicht unbedingt aussagekräftig genug. Ich überlege, dass es zu einem Vermittlungsausschuss kommen sollte. WP macht so langsam keine Freude mehr-- Ar-ras 11:31, 30. Okt. 2006 (CET)

Der Benutzer missachtet die Sperre und arbeitet als IP weiter [10], trotz Warnung durch Sperrung dieser [11], macht er weiter: [12]. Als Konsequenz plädiere ich für eine Sperrverlängerung, nachdem zuvor "wohlwollend" entschieden wurde. --Revvar (D RT) 11:45, 30. Okt. 2006 (CET)

IP gesperrt und Edits zurückgesetzt. --Fritz @ 11:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.178.98.111

84.178.98.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dreißigjähriger Krieg Tobias Bär - Noch Fragen? 10:03, 30. Okt. 2006 (CET)

Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 10:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.178.98.111

84.178.98.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dreißigjähriger Krieg --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:03, 30. Okt. 2006 (CET)

Alter Nachmacher. --Gardini · Spread the world 10:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Haha danke :D --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:05, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.180.222.220

84.180.222.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in RTL Television --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:17, 30. Okt. 2006 (CET)

Darf jetzt 2 Stunden fernsehen. --Fritz @ 10:18, 30. Okt. 2006 (CET)

[Benutzer:80.138.79.16]]

80.138.79.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Mal wieder ein Fall für die Aktion "Schulen vom Netz". --Unscheinbar 10:27, 30. Okt. 2006 (CET)

• 10:26, 30. Okt. 2006 Martin-vogel (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert 80.138.79.16 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (vandale) --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:29, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.130.209.211

84.130.209.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann sich eine Pause gönnen --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:37, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 10:40, 30. Okt. 2006 (CET)

Und wiedermal danke, Fritz ;-) --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 10:41, 30. Okt. 2006 (CET)

Ganz schön schnell

217.224.93.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ziemlich fix in Edelgas --Frank11NR Diskussion 11:08, 30. Okt. 2006 (CET)

• Wurde von Darkone ganz schön schnell gesperrt. --Fritz @ 11:09, 30. Okt. 2006 (CET)

84.130.93.4

84.130.93.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sex-Vandale - möchte eine Pause --Dr.cueppers 11:27, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 11:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Halloween

Edit-War, ein Benutzer möchte WP:WEB nicht verstehen. --Asthma 11:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Vollsperre. °ڊ° Alexander 11:59, 30. Okt. 2006 (CET)

84.135.89.24

84.135.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rüpelt in Linie_1 --FatmanDan 11:54, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 11:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:87.181.208.151

87.181.208.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich ist ein Anderer Seewolf 11:58, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Std. + Artikel-Halbsperre. °ڊ° Alexander 12:00, 30. Okt. 2006 (CET)

217.229.120.55

217.229.120.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht trotz Ansprache mit Blödsinn bei Tomáš Rosický weiter, bitte kurz abklemmen --NoCultureIcons 12:20, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Stunden. --Fritz @ 12:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:84.185.207.231

84.185.207.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paketfilter, braucht mittagsschlaf YourEyesOnly ^schreibstdu 12:45, 30. Okt. 2006 (CET)

schläft doch schon - 2h--Ot 12:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Löschvandale

132.231.54.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Pendulin 12:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Hat jetzt Mittagspause. -- Martin Vogel   13:02, 30. Okt. 2006 (CET)

217.236.239.193

217.236.239.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause --Dr.cueppers 13:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Hat er seit 12:18 Uhr. --Fritz @ 13:50, 30. Okt. 2006 (CET)

80.171.255.65

Kann man den mal in die Mittagspause schicken? er vandaliert (mal wieder) meine Benutzerseite. Gruß --Dinah 13:47, 30. Okt. 2006 (CET)

• 13:23, 30. Okt. 2006 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.171.255.65 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (vandale) --Fritz @ 13:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:62.203.189.185

62.203.189.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Offensichtlich politisch motivierter, unverbesserlicher Löschvandale. --Unscheinbar 14:08, 30. Okt. 2006 (CET)

• 14:07, 30. Okt. 2006 Redf0x (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 62.203.189.185 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus). Admins gibt's, die gibt's gar nicht! :-) --Fritz @ 14:10, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:128.176.189.197

128.176.189.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsedits --Kyra-Sedgwick-Fan 14:27, 30. Okt. 2006 (CET)

2 Stunden zum Rausch ausschlafen. --Fritz @ 14:30, 30. Okt. 2006 (CET)

62.2.207.210

62.2.207.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag den jungen Werther nicht - direkt aus einer 1-Monats-Sperre zurück. --Andreas 06 14:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Wollte ich auch gerade eintragen. Wenn man sich die "Beiträge" näher ansieht, erscheint auch eine infinite Sperrung gerechtfertigt: nichts als "Hurensohn"-Geschmier. Thorbjoern 14:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich mag den Werther auch nicht. Trotzdem 3 Monate. --Fritz @ 14:36, 30. Okt. 2006 (CET)

84.178.4.5

84.178.4.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht gesamten Artikelinhalt / Pause nötig! Dr.cueppers 15:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Hat er nur einmal gemacht und sich dann getrollt. Gruß --Superbass 15:24, 30. Okt. 2006 (CET)

80.141.54.3

80.141.54.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Löschvandale --Sirdon 14:10, 30. Okt 2006 (GMT)

1 Stunde --Superbass 15:12, 30. Okt. 2006 (CET)

Benutzer:Thor Steinar

Warum läuftn so jemand hier frei rum`? Erstens ist das Werbung für Thor Steinar. Dieser Edit zeigt schonmal von der Gesinnung. aha und das verharmlosende (es hätte Dritte Reich heißen müssen, das ist für mich subitler POV). Ich hoffe, dass das Problem um Thor Steinar im Osten hier bekannt ist und auch die Geschichtsedits überzeugen. Bitte unbegrenzt sperren. [13]. --Wranzl 15:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Für mich ist hier kein Vandalismus erkennbar, Wranzl könnte mE allenfalls eine Benutzersperrung beantragen. Thorbjoern 16:00, 30. Okt. 2006 (CET) Sorry, Zwischenquetschung durch BK. Thorbjoern 16:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Wäre das nicht eher ein Fall für die Wikipedia:Benutzersperrung? --NickKnatterton - !? 15:58, 30. Okt. 2006 (CET)

Offenbar zwar politisch deutlich rechts - aber politische Differenzen sind soweit ich weiß kein Grund für eine Benutzersperrung. --Cvk 16:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Bitte nicht. Hier geht niemand verloren, der der Wikipedia weiterhlft. bitte seht euch seine Edits an. Ich hab kein Bock auf ein Schauprozess. Und Sprüche wie Meinungsfreiheit etc. Der Benutzername reicht doch schon aus. Wenn man Thor Steinar Kleidung auf manchen Schulhöfen trägt, fliegt man da schon vom Schulhof. Einfach sperren. weiteres Beispiel einer POV-Verdrehung Wenn euch der POV nicht reicht, dann müsste die Werbung des Nicks für Rechtsradikalismus schon reichen!--Wranzl 16:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Benutzernamen_ändern#Rechtsradikale_Benutzernamen --Penta ^Erklärbär 16:06, 30. Okt. 2006 (CET)

Hier geht es aber um Vandalismus. Um den "Schauprozess" wirst Du wohl nicht herumkommen. So einfach gehts ja nun auch nicht- immerhin sind das ja nicht etwa die einzigen Edits des Benutzers. Thorbjoern 16:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Ein Benutzersperrverfahren für einen Account mit gerade mal 18 Artikeledits, darunter etlichen POV-Anschlägen? Meine Herren... --Fritz @ 16:08, 30. Okt. 2006 (CET)

(BK) POV-Verdrehung und ein Gerichtsverbot --Wranzl 16:08, 30. Okt. 2006 (CET)

Realschule

Kann man das Lemma mal halbsperren, in den letzten Tagen wird dies immer wieder von div. IP vandaliert bzgl. mit pub. Ergüssen "verunreinigt"? ggf. Danke --Wangen 15:53, 30. Okt. 2006 (CET)

Halbsperre. -- tsor 15:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Danke, ging ja superschnell! --Wangen 15:56, 30. Okt. 2006 (CET)

One Piece

Könnte der Artikel bitte eine IP-Sperre bekommen? Ich verfolge das Elend mittlerweile seit Monaten: Nahezu täglich wird der Artikel von IPs vandalisiert bzw. zugemüllt. Mittlerweile ist er bei den Artikeln mit den meisten Versionen auf dem 60. Platz der gesamten deutschsprachigen Wikipedia – und das praktisch nur wegen der ständigen IP-Vandalisierungen und den darauf folgenden Reverts, denn am Inhalt ändert sich kaum was. -- Doc Sleeve 16:04, 30. Okt. 2006 (CET)