Benutzer:Vren

Ich habe der Übersichtlichkeit halber meinen ursprünglichen Beitrag hierher kopiert.

Willkommen in Wikipedia, deine Änderungen am Artikel WASG wurden offenbar sofort rückgängig gemacht. Lass dich nicht entmutigen, gerade bei Artikel die umstritten sind werden oft vorschnell Änderungen rückgängig gemacht. Ich habe im Zusammenhang mit der Programmdebatte schon von der sozialistischen linken gehört und auch das Netzwerk linke Oppositon ist möglicherweise relevant. An deiner Stelle würde ich jetzt zuerst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels genau Begründen warum diese Änderungen in den Artikel gehören und wenn es keine Einwende gibt die Änderungen in ein paar Tagen erneut einstellen. --Vren 18:02, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Vren,

vielen Dank für Deinen Zuspruch, meinen Missmut über Eike sauer's parteiliche Art, mit ihm nicht genehmen Ansichten :umzugehen, habe ich ihm soeben mitgeteilt.

Als Beispiel sei nur genannt, dass er unter den WASG-Weblinks die 'AKL' hinter dem Link der 'SOLI' platziert, obwohl die alphabetische Folge als auch die Relevanz höher ist. Seine letzte revert-Begründung gegen meinen Eintrag 'Netzwerk Linke Opposition', sie wäre für die WASG nicht relevant, ist einfach lächerlich. [1] Genau aus diesen Gründen, nämlich wegen Unterdrückung von Kritik und Minderheitenmeinungen hat sich das 'Netzwerk Linke Opposition' gegründet.

Dass sich ein Einzelner noch dazu in seiner Funktion als WIKI-Admin selbstherrlich die Definitionshoheit darüber anmaßt, was seiner Meinung nach in der WASG relevant wäre, ist nicht hinnehmbar.

Da ich hier ein 'Greehorn' und mit den Funktionen nicht vertraut bin, Bitte ich Dich um eine kurze Erklärung (oder einen Link) wo und wie man sich gegen diese Art der Manipulation beschweren bzw. wo man eine öffentliche Diskussion dazu führen kann.

Besten Dank.

Herbert Friedl

(WASG-NRW-Gründungsmitglied - Mitglied des WASG-NRW-Landesrates)

[2] Derzeit unterstützen 820 Personen den Aufruf.

[3] Neben den 117 ErstunterzeichnerInnen haben bereits 175 Leute online unterschrieben!

Gut das du dich nicht abschrecken lässt. In der Wikipedia herrscht oft ein rauher Umgangston und es gelten eigentümliche Gesetze.

Das wichtigste zuerst; es ist am besten wenn Diskussionen an einen Ort geführt werden. Du hättest also ruhig auf deiner Benutzerseite antworten können. Da ich eine Nachricht dort hinterlassen habe, ist deine Benutzerseite auf meiner Beobachtungsliste und ich kann sehen wenn du eine Antwort geschrieben hast. Weiterhin kann man mit : einen Absatz einen Schritt einrücken und die Diskussion so gliedern. Am Ende deines Beitrags solltest du Unterschreiben, dazu fügst du einfach --~~~~ als Letztes ein.

Soweit zum Formellen, was deine Erweiterungswünsche angeht würde ich es zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels genau darlegen was geändert werden soll und warum. Du solltest auch eine kleine Einladung zur Diskussion auf der Benutzerdiskussionsseite von Eike Sauer und Micha2564 hinterlassen, nur um sicher zu gehen. Wenn es nach ein paar Tagen noch zu keiner konstruktiven Lösung gekommen ist, kannst du dich immernoch an Wikipedia:Qualitätssicherung oder besser an Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen richten.

Bei Wikipedia braucht man halt etwas Zeit um sich zurechtzufinden.

--21:15, 28. Okt. 2006 (CEST)

Danke Vren,

fairerweise erwähne ich, dass Eike sauer mir in einem von mir begonnen privaten Mailwechsel mit umfänglichen und sachlichen Erläuterungen einige Abläufe der Wikipedia nahe gebracht hat. Ursprünglich wollte ich mich nicht so tief in die Materie einarbeiten, sehe aber aufgrund seiner Erläuterungen ein, dass man erstens das Konzept verstehen und zweitens mit seinen Beiträgen den Wikipedia-Qualitätsnormen entsprechen sollte. Von daher relativiert sich meine Eingangskritik an ihm und ich werde bei Gelegenheit auf der WASG-Diskussionsseite für meine Änderungen werben. Danke nochmals für Deinen Zuspruch. Gruß Herbert --Linke basis 01:38, 30. Okt. 2006 (CET)