Diskussion:Methodologischer Individualismus

Hab mal den Artikel runderneuert. Man kann aber sicher noch was dran machen. - Die Kategorie "Soziologische Theorie" scheint mir hier unpassend, weil der methodologische Individualismus keine Theorie ist, sondern ein Paradigma, das vielen Theorien zugrundeliegt. --Fah 01:48, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja, der Artikel solle besser den Sozialwissenschaften allgemein zugeordnet sein. Was da aber z.Zt. zur Abgrenzung steht, ist nur die Wiedergabe von Lippenbekenntnissen bestimmter Versionen des meth. Ind., und dient auch dazu, sich gegen Kritik zu immunisieren: "Ist ja nur methodologisch" gemeint. In Wirklichkeit sind oftmals zumindest implizit auch epistomologische und ontologische Annahmen gesetzt, die als selbstverständlich gelten, oder für die man nicht aus methodologischen, sondern aus ganz anderen Gründen eintritt, und die nicht weiter hinterfragt werden, aber gleichwohl nicht unproblematisch sind. (Vgl. Literaturangabe Udehn) Udehn unterscheidet dementsprechend neun Varianten des meth. Ind., erstellt eine Matrix (1 Methodology 2 Epistemology 3 Ontology) X (a Definition of social Concepts b Explanation of Social Phenomena c Reduction of social laws), und versucht, die versch. Varianten in dieses Raster einzuordnen. Hagupe 09:03, 28. Okt. 2006 (CEST)

Moin! :) Ich hatte nicht den Anspruch, überall was Neues zu schreiben - war nur ne Nebenbei-Aktion. Wenn Du Lust und Zeit hast, trag doch das nach, was Du für sinnvoll hältst. Diese Tabelle hört sich interessant an. - Inhaltlich sehe ich das wohl ähnlich wie Du, halte dieses Paradigma für sehr problematisch, ebenso wie die "holistischen" Ansätze. Beides sehr einseitig. --Fah 11:04, 28. Okt. 2006 (CEST)

Das Thema ist für mich im Moment nicht so interessant, Hinweis auf dieser Diskussionsseite genügt erstmal. Hagupe 13:38, 28. Okt. 2006 (CEST)