Benutzer Diskussion:Achim Raschka

Liegt das am Wetter, oder warum will hier jeder zweite Wikipedianer verduften? *Strichliste führ* --n·ë·r·g·a·l 22:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Na, jetzt liegt es wohl mal an mir, dich auf den Arm zu nehmen, dich ein wenig zu kosen und dir tröstendes zu sagen. Ist schon sehr dumm, was da angestellt wurde, aber wirf nicht gleich das Besteck hin, okay? Das war ein Ausreisser, der irgendwann auch im SW mal passieren musste. Wir beide machen die Algen im nächsten SW und s..... auf die Deppen, rising from the dead-mässig. Leg Charley Patton auf und (wenn du kannst) besauf dich bis zur Besinnungslosigkeit, kotz ein wenig für mich mit und dann ist morgen zwar nicht alles wieder gut, aber zumindest besser. Beste Grüße und Bussi von der Ruhr, Denis Barthel 00:06, 24. Okt. 2006 (CEST)

shit happens. nicht nur im RL, sondern auch in der wikipedia (ach!). aber deswegen zu resignieren ist imho der wikipedia - und um die geht es doch schliesslich - nicht dienlich. imho sollte solche scheisse einen dazu motivieren erst recht weiterzumachen.
und wenn du 1. windows sowie 2. keine angst vor einem sogenannten (hihi) exe-file von mir hast, kann ich dir etwas mailen, was dich evtl. ein wenig aufheitert. e-mail mich bei interesse einfach an.
-- seth 00:34, 24. Okt. 2006 (CEST)

sorry Leute, auf eminer Benutzerseite steht nix von Aufhören. Ich werde mich in nächster Zeit vor allem in die Biovalidierung stürzen und irrelevante Lemmata mit Artikeln bestücken - also business as usual, nur mit noch mehr Desillusion als vorher schon und einem "Feind" mehr -- Achim Raschka 00:38, 24. Okt. 2006 (CEST)

*knuddel* -- poupou l'quourouce Review? 00:40, 24. Okt. 2006 (CEST)

Fürs Nicht-Aufhören brauchste dich erstens nicht entschuldigen und zweitens wollte ich dich nur ermuntern, dem SW trotzdem treu zu bleiben. Ich wollt ausserdem einfach nur nett sein und dich aufrichten, so wie du es kürzlich bei mir tatest, *brummel* *schmoll* ;) . Denis Barthel 00:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ist angekommen ;O) -- Achim Raschka 00:46, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schöner Artikel übrigens, den du da in der Mache hast, echt spannend. Ich würde Methode und Beschreibung allerdings unterhalb von Kurze Darstellung der betrachteten Tiergruppen platzieren. :) Denis Barthel 00:49, 24. Okt. 2006 (CEST)

ich meinte "resignieren" i.s.v. "entmutigt und traurig sein", was nicht gleich "aufhoeren" bedeuten muss. ;-) naacht! -- seth 00:51, 24. Okt. 2006 (CEST)

Eutheria

Hallo Achim. Ich hab mal die Eutheria etwas aufgebessert und im Systematikteil einen Platz für die Pegasoferae, Boreoeutheria usw. geschaffen. Schau dir's mal an, ist halt noch etwas Herumgeschmeiße mit Taxa. Liebe Grüße --Bradypus 00:57, 24. Okt. 2006 (CEST)

Auf den ersten Blick sieht es prima aus. Ich will demnächst erstmal die ganzen Korrekturfahnen abarbeiten, mir dann deine Pferde und Unpaarhufer zur Validierung vornehmen und noch ein wenig an meinem Pegasoferae-Artikel schrauben - und nebenher arbeiten ;O) Kann sich also nur um Monate handeln ;O) -- Achim Raschka 01:07, 24. Okt. 2006 (CEST)

Preisverleihung

Hallo Achim, wäre es vielleicht möglich eine Liste mit den Schreibwettbewerbgewinnern auf der Seite anzulegen, womit ersichtlich ist, wer gerade an der Reihe ist sich einen Preis auszusuchen? Denn wenn ich es richtig verstanden habe, wählen die 3. Platzierten aus den verschiedenen Sektionen GLEICHZEITIG einen Preis aus, nach dem die Gesamtsieger gewählt haben. Soweit ich es aber mitbekommen habe, wurde nur einer der drei 3. Platzierten informiert sich einen Preis auszusuchen. Mit einer solchen Liste könnte das alles ein wenig übersichtlicher gestaltet werden. Vielleicht kannst du dir die Idee durch den Kopf gehen lassen, wenn du mal Zeit und Lust hast. -- mfg DivineDanteRay

PS: Übrigens möchte ich dir für deine Arbeit bei dem Schreibwettbewerb danken; Ich kann mir vorstellen, dass das alles nicht sehr einfach zu entscheiden war. Lass den Kopf nicht hängen.

Zumindest war der Artikel 'sauber' war, als die eMail zum Ergebnis des Wettbwerbs in meine dienstlichen Mailbox einging. Und außerdem ist mein erwähnter Artikel zum Kind von Taung nun fertig. Gruß: --Gerbil 00:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Moin Achim. Ich hatte mir die großzügige Spende von deinem Arbeitgeber ausgesucht (Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens). Ich bin zwar nicht abergläubisch, aber bei zu Hause wollte das jemand haben, was soll man da mache (und ein antikes oder mythologisches Lexikon gab es ja nicht ;-). Vielen Dank jedenfalls für die Spende! Soll ich mich mit dir dann per E-Mail in Kontakt setzen? Ach ja: ich weiß nicht, ob noch einer nach mir dran ist - falls dem so ist, könntest du mir den Betreffenden nennen? Gruß --Benowar 10:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hi Achim, sorry für Chaos. Mail ist raus. Gruß, --elya 18:41, 26. Okt. 2006 (CEST)

Tiktaalik

Moin Achim. Benutzer Nelkenwurz gibt sich ahnungslos und hat den kreationistischen Link auf Diskussion:Tiktaalik wieder herstgestellt. Grüße --TomCatX 13:22, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bedenken

[1] Bayern 17:34, 25. Okt. 2006 (CEST)

War anscheinend nur eine Frage der Zeit, bis soetwas passiert:

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/25#80.136.120.125 --Asthma 19:44, 25. Okt. 2006 (CEST)

Die nunmehr zentrale Sammelstelle für den ganzen Quatsch findest du hier --Asthma 07:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Achim Raschka/Garnisonkirche (Berlin)

Hallo Achim, du hast diesen Artikel lange nicht mehr bearbeitet. Da auch dieser Artikel von Suchmaschinen indiziert wird, möchte ich dich bitten, den Artikel in den Namensraum zu verschieben, oder ihn zu löschen, da er in deinem Artikelraum nicht verbessert werden kann. Aber in Verbindung zur wikipedia gebracht wird. gruß --Wranzl 21:00, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund für eine dieser Varianten., da ich momentan wenig Lust habe, mich dem Thema zu widmen und es auszubauen und auf der anderen Seite auch keinen Nachteil darin sehe, dass der "Artikel" dort steht. -- Achim Raschka 21:07, 26. Okt. 2006 (CEST)

Der nachteil ist eine genereller: Artikl die im BNraum stehen, werden wie gesagt indiziert und werden nich unbedingt von Besuchern als BNraum erkannt und sind damit der "potentiellen" Gefahr ausgesetzt das Benutzer in ihrem Namensraum POV verbreiten. Die Gefahr seh ich ehrlicherweise bei dir nicht. Aber warum ihn nicht einfach verschieben in den normalen Artikelraum und darauf hoffen das andere ihn bearbeiten? Vielleicht mach ich das gleich mal:) --Wranzl 21:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Falls du es machst bekommen wir massiven Ärger miteinander, versprochen. -- Achim Raschka 22:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hast du noch nen anderen Argumentationsstil also Drohungen und Beleidigungen. Es war ein Smilie dahinter und ne freundliche Anfrage + Erklärung! --Wranzl 22:23, 26. Okt. 2006 (CEST)

[2] --Wranzl 22:37, 26. Okt. 2006 (CEST)

Vorsicht, Achim, Wranzl ist mit dieser Masche seit Stunden erfolgreich bei unerfahrenen und schüchternen Benutzern. 217﹒125﹒121﹒169 21:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wie wärs wenn man für unfertige Artikel im Benutzernamensraum die Vorlage:Baustelle einbaut? Dann sollte es auch bei Außenstehenden keine Missverständnisse geben. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:36, 27. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz

Hallo Achim, ich hätte ne Frage, bei der ich mir keinesfalls sicher bin: Hätte ein enzyklopädisch geschriebener Artikel über die Taxobox mit Chronik und so genügend Relevanz für den Artikel-Namensraum? Wenn ja würde ich mal in den Versionsgeschichten anderer Wikipedias forschen (eng.) und dann aus all dem Zeug, was relevant ist, einen Artikel flicken. Viele Grüße, ´'`\(>.<)/´'` 13:00, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ähm ... nein. Die Taxobox ist ein Werkzeug, dass nur für uns relevant ist und über das nichts publiziert ist, man würde also ganz krass selbstreferentiell arbeiten und ein Ding beschreiben, dass ausserhalb der Wikipedia niemanden interessiert -- Achim Raschka 13:18, 27. Okt. 2006 (CEST)

Garnisonkirche (Berlin)

War das in Deinem Sinne ? --Catrin 09:01, 28. Okt. 2006 (CEST)