Benutzer Diskussion:Mkill

Archiv

Alte Kamellen siehe hier (4.8.05) und hier (28.10.05) und hier (28.2.05) und hier (7.8.06)

---

Dieser Benutzer hat bis auf weiteres keinen Internetzugang, Antworten können also was dauern. --Mkill 01:33, 7. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag für die Sammlung nutzlosen Wissens

ja:● bzw ja:● (2ちゃんねる) --Asthma 17:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Der erste Artikel ist zumindest in sofern sinnvoll, weil das tatsaechlich ein typographisches Zeichen in japanischen Schriftsaetzen ist (wie so manche andere Spielerei auch), der zweite ist langweiliges Fancruft... sorry, beide Kandidaten durchgefallen :) --Mkill 07:17, 24. Aug 2006 (CEST)

　　　＿＿＿_∧∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　～'　＿＿__(,,ﾟДﾟ)＜　逝ってよし！
　　 ＵU 　 　Ｕ U　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿

Johann Georg Schnitzer

Hallo, Du hattest Dich schon mal zu einem LA zu dem Lemma Johann Georg Schnitzer geäussert. Bist Du so nett und schaust mal auf der Diskussionsseite dieses Lemmas vorbei. Es geht inzwischen um das Zerfleddern dieses Lemmas. Sei mir gegrüsst ;-) --84.158.246.9 12:20, 6. Sep 2006 (CEST)

Sag mal...

Bist du zufällig gerade in Ōita? --Asthma 02:00, 14. Sep 2006 (CEST)

Noe, aber ich war mal fuer ein paar Tage in der Ecke. --Mkill 05:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Bubble Economy

Hallo Mkill!

Vielleicht ist es dir schon aufgefallen: Ich habe hier Wikipedia:Redundanz/September_2006#Spekulationsblase_-_Bubble_Economy eine Redundanzvorlage eingefügt. Weil der Bubble Economy Artikel größtenteils von dir stammt (und ich von Wirtschaft nicht viel verstehe), würde ich dir beim Aufdröseln gern den Vortritt lassen. Gruß --Peter 15:23, 16. Sep 2006 (CEST)

Kein Internet + keine Zeit --Mkill 06:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Pseudowissenschaftler

Hallo Mkill, GLGerman will die Löschdiskussion zur Kategorie Pseudowissenschaftler wieder aufwärmen. Du hattest Dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich im Wiederherstellungsantrag noch einmal zu Wort zu melden.

Liebe Grüße, HeikoEvermann 23:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Prädikat durch Verb ersetzen

Lieber Mkill, wie ich aus der Versionenliste schliesse, stammt die Uebersetzung SPO für SVO von dir. Ich würde dringend empfehlen, SVO beizubehalten, d.h. Subjekt Verb Objekt. Es ist zwar nicht ganz konsequent (es geht ja um die Funktionen, somit wäre der Begriff "Prädikat" besser als "Verb"), aber in der Fachliteratur findest du fast ausschliesslich SVO und nie SPO. Siehe auch die Sprachtypologie-Seite, wo schon jemand mit SVO angefangen hat. Mit Gruss Lukas 00:45, 4. Okt 2006 (CEST)

Japanisch im Artikel Feuertopf

Hi Mkill, bei dir steht Japanisch Babel 2, deshalb wollte ich dich gerne um den Gefallen bitten, den Artikel Feuertopf#Japan zu verbessern. Es wäre vor allen Dingen schön, wenn doch nur die verschiedenen Bezeichnungen für die Nabemono mal Wort-für-Wort ins Deutsche übersetzt würden und in Klammern dahinter kämen. Grüsse--Ningling 20:12, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die Gerichte haben keine deutschen Namen und brauchen auch keine Uebersetzung, genausowenig wie Filet Mignon oder Spaghetti Bolognese. Siehe Benutzer_Diskussion:Asthma --Mkill 09:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wie wäre es mit >Spaghetti Bolognese (Nudelgericht Bologneser Art)? Aber danke für deine Bereitschaft zur Unterstützung der Enzyklopädie. Tschau--Ningling 19:55, 13. Okt. 2006 (CEST)

Spaghetti Bolognese heisst auf deutsch Spaghetti Bolognese. Fuer "Einmal Nudelgericht Bolognaner Art" bekommst du hoechstens einen schiefen Blick vom Kellner, genauso wie fuer "einmal Spatenbraten bitte" (Sukiyaki) --Mkill 16:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, dass die Etymologie sowie die pragmatische Verwendung ("schiefer Blick") beide gleichermaßen in einer Enzyklopädie gut aufgehoben sind. Also bitte, worauf wartest du?--Ningling 09:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

Chinesische Schrift in der Abwahl

Hallo, der Artikel ist zur Abwahl als exzellenter Artikel gestellt worden. Hauptbegründung ist Deine Kritik auf der Diskussionsseite. Soweit ich das überblicke bestehen die meisten Kritikpunkte weiterhin. Vielleicht möchtest Du Dich ja dazu äußern. -- Dishayloo + 22:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

Na endlich! Ich warte seit einem Jahr, dass der mal abgewaehlt wird. --Mkill 18:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das dachte ich mir, deshalb wollte ich Dich darauf hinweisen, damit Du Deine Kritik äußern kannst. Zwar etwas schade, wenn der Artikel abgewählt wird, aber was solls, wenn er das Exzellenzbapperl jetzt nicht verdient muss er halt besser werden. :-) -- Dishayloo + 20:23, 27. Okt. 2006 (CEST)