Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Darkking3 (erl.)

Darkking3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:Korr durch ersetzen von Cite Web durch Internetquelle ohne grössere Änderungen am Artikel. Nach Hinweis auf Diskussion start von zwei Edit Wars [1][2]. Bitte administrativ zurücksetzen und Administrative Ansprache. Danke. --Maphry (Diskussion) 12:10, 14. Feb. 2023 (CET)

absoluter Kindergarten, Maphry kann Vorlagen nicht von Artikeln unterscheiden. Zudem trifft WP:KORR nur Aussagen zu Texten und Rechtschreibung, jedoch nicht zu Vorlagen. Vorlage:Cite web mappt nur noch auf Vorlage:Internetquelle, daher sind die Ersetzung im VNR mehr als berechtigt. Ich werde bei mehr als 270k Einbindungen von cite web nicht ernsthaft allein anfangen, den ANR abzugrassen. Im VNR läuft dies unter Vorlagenwartung. --darkking3 ^Թ 12:13, 14. Feb. 2023 (CET)

@Maphry, schau dir mal den Quelltext von Cite Web an, es ist absolut sinnvoll diese Vorlage durch Internetquelle zu ersetzen. Das reduziert die Antwortzeit und Systemlast, da weniger interne Aufrufe erfolgen müssen. --ɱ 12:29, 14. Feb. 2023 (CET)

Nein, ist es nicht. Ein Ersetzen ohne Änderugnen ist generell unerwünscht. Dieses neue Umbeigen was gegen den Diskussionsstand in der Vorlage kürzlich durch einen Nutzer durchgedrückt wurde gibt nicht das Recht eine gültige Vorlage systematisch zu erstezen. Das ist und bleibt regelwidrig. Und die kreative Regelauslegung durch den Nutzer kommentiert man besser nicht, auch nicht seine Einordnung in den infantilen Bereich. Man kann vieles diskutieren, MB machen usw. aber mit EWs durchdrücken ist no go.--Maphry (Diskussion) 12:33, 14. Feb. 2023 (CET)

Ersetzen ohne Änderung gilt nur für den ANR. Im VNR ist es essentiell, dass sich genau daran gehalten wird, um die Ausgabe in den Artikeln nicht zu verändern bzw. dass eben alle Einbindungen weiterhin funktionieren. Von einem systematischen Ersetzen im ANR hat niemand gesprochen. Den Editwar hast im übrigen du mit dem ersten Zurücksetzen begonnen, statt mich einfach anzusprechen und eine Antwort abzuwarten. Im übrigen erwarte ich immer noch eine Antwort auf deine Kreative Auslegung von WP:KORR, dass dies auch Vorlagen einschließen soll!

Die einzige Ausnahme im ANR, in der cite-Vorlagen ersetzt werden müssen, sind Artikel, die in Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten einsortiert werden und hundertfach cite-Vorlagen verwenden. Dann hat man die Wahl zwischen einem nicht darstellbarem Artikel oder dem Umbiegen auf Vorlage:Internetquelle --darkking3 ^Թ 12:44, 14. Feb. 2023 (CET)

Dir ist schon klar, dass im zweiten Fall Cite web nicht mal Teil der Vorlage ist, sondern der Dokumentation? Wie du es auch drehst und wendest, deine Änderungen sind unabgesprochen nicht akzeptabel und EWs nutzen um dieses dann durchzusetzen ist noich weniger der Weg den wir hier gehen. Aber das ist hier nicht der Ort um inhaltliche Diskussionen zu führen, hier geht es um deinen Wandalismus.--Maphry (Diskussion) 12:52, 14. Feb. 2023 (CET)

Dokuseite oder nicht, Vorlage ist Vorlage. Wie man Artikel erstellt, schreibt niemand vor, erst recht nicht auf einer Dokumentations-Seite einer Vorlage, in der die Funktion der jeweiligen Vorlage gezeigt werden soll. Inhaltlich gibt es übrigens Formatvorlagen, aber davon spreche ich hier nicht. Im übrigen wundert mich sehr, dass du dich auf VM zu den Änderungen anderer Nutzer an Vorlagen beschwerst, dies aber weder auf der Disk des Nutzers noch auf der Vorlagen-Disk kund getan hast und dies in meinen Augen auch konstruktiv unterstützt?! (So zumindest mein Eindruck beim schnellen Überfliegen) --darkking3 ^Թ 13:06, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich erledige mal hier ohne weitere Maßnahme. Die Sinnhaftigkeit des Edits von darkking3 wurde hier verdeutlicht: Bei  Vorlagen ist es eben nicht unerheblich, welche  weitere Vorlage eingebunden ist; WP:KORR greift daher hier nicht.  @xqt 08:49, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:EinBeitrag (erl.)

EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt PA wieder her.[3]. Bitte um administrative Maßnahme. --Benatrevqre ^…?! 14:17, 14. Feb. 2023 (CET)

entfernt. Bitte zur Sache diskutieren. -- hgzh 07:51, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Skydou23 (erl.)

Skydou23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Stefan Förster. Diese Entfernung hatte ich rückgängig gemacht, weil er MdA ist bzw. irgendann einmal gewesen sein wird. Setzen eines Zukunfts-Bausteins (in eine BKS) habe ich entfernt. Er begann eine Diskussion auf meiner Benutzer Diskussion:Jesi#MdA, MdB u.s.w...., setzte aber noch vor einer Antwort den Baustein wieder ein. Ich hab auf meiner DS die Gründe genannt, warum ich den Baustein wieder entferne; danach habe ich, weil es ruhig bleiben sollte, diesen Zusatz ganz entfernt und hab auf Beilegung gehofft. Da die inzwisxchen eröffnete Diskussion auf FZW nicht in seinem Sinne verläuft (weil sich keiner dafür interessiert) hat er nun erneut revertiert mit dem Zukunftsbaustein, wobei er inzwischen auch die Angabe MdA, die er erst raus haben wollte, akzeptiert. Und seine Aussage, ich hätte behauptet es gibt eine Regel für meine Änderung, entspricht nicht den Tatsachen. Ich bitte um Zurücksetzung seines jüngsten Reverts und eine Ansprache. -- Jesi (Diskussion) 18:18, 14. Feb. 2023 (CET)

Lustig finde ich das. Die geneigten Leser werden sich ihre Meinung dazu bilden, denn sie braucht man nicht stoßen. Auf die Ansprache bin ich jetzt aber sehr gespannt. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 18:24, 14. Feb. 2023 (CET)

Deine Bearbeitungszeile: das spielt hier keine Rolle, solche Angaben erfolgen auch für die Vergangenheit vom 14. Feb. 2023 12:49:54 ist eine Regelauslegung durch dich gewesen. Ansonsten kam da nicht sehr viel von dir in der Diskussion mit mir. Entweder bin ich zu dumm oder du zu schlau. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 18:45, 14. Feb. 2023 (CET)

Niemand traut sich hier seit Stunden ein erledigt zu setzen. Das ist seltsam. Ich könnte meinen hier wird eine Erziehungsmaßnahme an mir a la WP:BNS versucht. Ich kann warten. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 01:40, 15. Feb. 2023 (CET)

MdA/L entfernt - für die Bkl nicht relevant; damit braucht es auch keinen Baustein. Hier sehe ich nichts, was administrativ zu tun wäre. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:14, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:HCBut

HCBut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Korrekturen --Armin (Diskussion) 19:20, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich werde mich hier administrativ nicht beteiligen, aber ja, der Account ist seit Monaten als Sperrumgehung Korrekturen erkennbar und fällt mittlerweile auch schon wieder deutlich in alte Verhaltensmuster zurück. --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:28, 14. Feb. 2023 (CET)

Er bemüht sich. Hat aber immer wieder Ausschläge, die insbesondere bei der langen Vorgeschichte besonders unangenehm sind. Viel positiver Beitrag steht einem weniger angenehmen Sozialverhalten und doch ab und an massiver Selbstüberschätzung gegenüber. Ein Korrekturen, der sich entsprechend einfügt, wäre ein Traum. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 06:50, 15. Feb. 2023 (CET)

Ja Ausschläge wie gestern [4]. Es sind immer die selben Probleme mit ihm. 1. Seine Neutralitätsmission, die keine ist. 2. Verbesserungen, die mit Geschmacksänderungen oder unstrittig Verschlechterungen und dementsprechend viel Nacharbeit erforderlich machen 3. Sozialverhalten, das hier eine ganze Reihe an Benutzern in der Vergangenheit in die Verzweiflung getrieben hat. --Armin (Diskussion) 07:39, 15. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Aguita Amarilla (erl.)

Aguita Amarilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er braucht wohl ein bisschen Zeit, sich mit den Regeln vertraut zu machen, insbesondere dass Soziale Netzwerke wie Twitter keine zulässige Quelle ist. vgl Versionshistorie --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 01:27, 15. Feb. 2023 (CET)

Es hätte mich gefreut wenn du mir näher darlegst warum, da ich ernsthaft versucht habe zu verstehen, warum es im konkreten Kontext nicht passen sollte.

Es wäre auch konstruktiver gewesen wenn du mir eine Quelle verlinkt hättest für deine Behauptung dass ein Twitter Thread in dem ein namhafter Journalist (Eliot Higgins von Bellingcat) seine für uns interessante Sicht auf Ereignisse näher erläutert. In Form eines Threads, also als eine Art Timeline.

Wenn er es auf einem Blatt Papier machen würde, das er bei einem Verlag herausgibt wären sein Argumente dann treffender?

Ich find es schon interessant dass hier auf Wiki oft extrem formalistisch argumentiert wird, statt sich inhaltlich mit den Meinungen anderer Menschen auseinanderzusetzen und zu diskutieren. Da zeigt man die Person natürlich lieber wegen "Vandalismus" an.

Mein Beitrag zum Artikel war 1 Satz, im Gegensatz zu A11w1ss3nd habe ich nichts gelöscht sondern mehr Quellen und relevante Quellen hinzugefügt. ;)

Jetz muss ich meine Zeit dafür aufwenden diese Anzeige zu entkräften statt gemeinsam an Inhalten zu arbeiten.... Sorry auch an die Admins die diese ganzen Streits schlichten müssen... --Aguita Amarilla (Diskussion) 02:39, 15. Feb. 2023 (CET)

"Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten."

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren

lg ;) --Aguita Amarilla (Diskussion) 03:04, 15. Feb. 2023 (CET)

Sehr gut, nur ist das keine Anweisung an die Administration.

Das hier soll ein freiwilliges Projekt sein und bleiben. Da kann nicht jedem eine persönliche Einführung gegeben werden. Wer soll das alles zahlen? Auch twitter kann eine zulässige Quelle sein. Du hast vlt. einfach nur für Benutzer:A11w1ss3nd zu viele neue Belege aufgeführt und ihn damit überfordert und so für einen Kurzschluss bei ihm gesorgt.

Eine wichtige, wenn nicht die wichtigste Regel für mich nach gefühlten 20 Jahren WP ist: Achte drauf was die anderen so Schreiben und unterlassen zu schreiben und überlege dir dann warum sie das zu welchem Thema tun. Besonders wichtig ist das bei politischen Themen und im Zeitalter des Informationskrieges zu Ukraine-, Covid19-, Nordstream-, China-, Hersh-, Russland-, OTAN-Themen.. sowieso. Das verbindet sich nur schwer mit "gehe von guten Absichten aus".

Das was du zum Verlag schreibst, trifft es sehr gut. Ein viel zitiertes Werk von einem "richtigen" Verlag macht natürlich mehr Eindruck als nur ein Thread aus einem der vielen neueren Netzwerke.

Die WP, selbst eine Art Verlag, bezahlt durch Spenden, Renditen aus Investments und durch den Einsatz fast unbegrenzt vieler Freiwilliger will aber auch keine Unwahrheiten verbreiten, denn das schlägt natürlich auf den Verlag zurück, die Freiwilligen und zahlende Kunden wenden sich ab und auch die Sach- und Geldspender. Du musst hier keinem Gefallen. Oder doch, wenn du dich was trauen und mutig sein und neue Wege gehen willst, dann musst du dich auch trauen.

Ich empfehle der Administration ein mildes Urteil. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 04:20, 15. Feb. 2023 (CET)

Der Einfügung wurde zweimal widersprochen, beide Male zurecht begründet mit WP:Q. Primäre Aussagen in sozialen Netzwerken sind keine validen Sekundärquellen nach unserem Regelwerk. Außerdem lag hier ein Edit War vor. Aguita Amarilla, du hast dann bitte erst auf der Diskussionsseite für einen Konsens zu sorgen, ehe du das erneut einsetzt. Daher hab ich den Textbeitrag wieder zurückgesetzt. - Squasher (Diskussion) 07:42, 15. Feb. 2023 (CET)

Artikel Felix_Rosenqvist (erl.)

Felix Rosenqvist (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 08:26, 15. Feb. 2023 (CET)

Felix Rosenqvist wurde von Zinnmann am 15. Feb. 2023, 08:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2024, 07:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2024, 07:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:47, 15. Feb. 2023 (CET)