26. Oktober

Tomsk

Wechselnde IPs versuchen, eine offensichtlich irrelevante Person in den Artikel einzubauen. Ggf. Halbsperrung? Zumindest bitte ich um weitere Beobachtung - ich verschwinde jetzt nämlich. Gruß und gute Nacht --Tobias Bär - Noch Fragen? 00:00, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Verschwöndest du dort in dieser hohlen Gasse? Und ich bleibe noch bis nach der Geisterstund' an meinem einsamen Posten – ziehe hin, wackerer Gefährte, meine trüben Augen werden wachen über so mancherlei von Moritatensängern zu berichtendes. --Gardini · Spread the world 00:02, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ach ja, äh, Semiprotektion. --Gardini · Spread the world 00:03, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hans-Ulrich Treichel

Bitte um Halbsperrung - wechselnde IPs vandalieren hier ziemlich unfein ... Gruß und Dank im Voraus Buchsucher 00:11, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Für die Woche Semiprotektion. --Gardini · Spread the world 00:14, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Danke! Buchsucher 00:33, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:210.11.188.18

210.11.188.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sprücheklopfer Seewolf 06:01, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

1 Stunde. -- tsor 06:10, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Admin-Bashing-Account, die 666.000te

Tobnu ist halt das grösste Arschloch unter den Admins! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Trollaccount. Erweist ihm schon den Gefallen und sperrt den Zugang. --Herrick 09:02, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ist schon weg. Und sein "Kollege" auch. --Fritz @ 09:03, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Korrektur: Seine "Kollegen". --Fritz @ 09:05, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Grazie - auf Aka und Dich kann man sich heute verlassen. Gruß --Herrick 09:06, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

WOW - sieben Accounts in kurzer Reihenfolge. In meiner aktiven Zeit als Admin brachte ich es "nur" auf zwei. Wen hat Tobnu denn in die Schranken verwiesen? --Herrick 09:26, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Alles klar: der arabische-kurdische Konflikt... :-( --Herrick 09:29, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

(BK) Irgend eine IP vermutlich. Aber heute Nacht war Tinz das "Opfer", der Typ ist also auf mehrere Admins sauer! - Verlaß ist auf mich übrigens keiner; es kann sein, daß ich von einer Minute auf die andere stundenlang weg bin. --Fritz @ 09:31, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

... schließlich ist es "nur" Altruismus ;-) Aber dennoch fällt es auf, wenn manche Admins auch die Dreckarbeit erledigen. Gruß --Herrick 09:36, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.147.101.131

84.147.101.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der User vandaliert, trotz Anschreiben auf seiner Disku, auf der Diskussionsseite zu "Tokio Hotel". --Unscheinbar 10:12, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

2 Std. --ST ○ 10:15, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Achim Berg

Achim Berg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verpackt Beleidigung in angebliche Quellenangabe: [1] und [2]. --jergen ? 11:16, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Zwei Stunden um Wikipedia:Wikiquette zu studieren. Irmgard 11:27, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Diskussion:Sprachkritik

Nodutschke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt seinen Editwar mit mehreren Benutzern seit Tagen fort. Löscht hartnäckig die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer mit der Begründung, es handele sich um einen gesperrten Benutzer. Wann stoppt ihn endlich jemand? -- Hardenacke 11:44, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Muss an Traditionalismus liegen... Deutsche mögen das. πenτ α 12:05, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Er lässt es nicht. Hat er hier Narrenfreiheit? --Hardenacke 12:36, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Nein, aber so eindeutig ist das nicht. Ich empfehle einen konkret begründeten Checkuserantrag. Es gibt Indizien für Sockenpuppe, auch ohne Siezen. Könnte Riebe seit der letzten Sockensperrung dazugelernt haben. Andererseits leistet der User auch sinnvolle Beiträge. - Falls Nodutschkes Sockenpuppenverdacht sich als richtig herausstellt, wäre ein freundliches Sorry an ihn für die vielen Meldungen angesagt. MFG, Jesusfreund 12:41, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Jetzt geht das gegenseitige Verpetzen - mit anderen Benutzer - schon wieder los. Es reicht: Dafür ist die Vandalensperrung nicht da, macht einen Vermittlungsausschuss auf. Ich habe alle sechs am Edit-War Beteiligten für 24 Stunden gesperrt, damit sie sich etwas abkühlen können.

Gesperrt sind:

Besonders negativ fällt mir auf, dass WR/Weiße Rose mit zwei Accounts eingegriffen hat. --jergen ? 12:49, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Du weißt schon, daß "DerHexer" Admin ist, oder? ;-) --Fritz @ 12:53, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Nö, war mir nicht bekannt; dann möge er das bitte als symbolische Sperrung betrachten... --jergen ? 12:56, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Weil ich als Admin zur Deeskalation beigetragen habe und ihn auf der Diskussionsseite zu selbiger temporär bewegen konnte (bis ich dann schlafen gegangen bin), werde ich also gesperrt? Schönen Dank. Wer säubert mein Benutzerblockadenlogbuch? —DerHexer (Disk., Bew.) 17:53, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Wohl ein Irrtum. DerHexer hat einen Edit: Revert von Diskussionsbeitrag-Löschung. Ob das falsch war, weil Fund=Riebe, ist offen; Editwar jedenfalls nicht. - Gruß --Logo 13:11, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Nachdem jergen offenbar nicht mehr am Rechner ist: entsperrt. —mnh·∇· 13:52, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Hexer entsperren, siehe hier. --Onkel Sam 13:58, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Guck mal eins drüber. ;) —mnh·∇· 14:00, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Benutzer:Hardenacke wieder freigegeben. Er hat seine beiden Reverts in der Diskussion jeweils mit einer Meldung auf WP:VS verbunden. Damit hat er sich zwar de facto am Edit-War beteiligt, gleichzeitig aber seinen Wunsch nach Eingreifen von außen bekräftigt. In diesem Fall halte ich eine Sperre von einer Stunde für ausreichend, er hätte eigentlich darauf vertrauen können (müssen), dass ein Admin die Seite gestern abend halbsperrt. Grüße --Scherben 14:12, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

84.61.0.151

84.61.0.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlose Fragen, Beleidigende Redirects... P.C. ✉ 11:56, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ein hartnäckiger Vandale: nach einer einstündigen Sperrung um 10:47 Uhr weiter aktiv. Thorbjoern 11:57, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

6 Stunden, Müll gelöscht. --Fritz @ 12:14, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.61.0.151

84.61.0.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Eben erst gesperrt, schon geht's weiter unter neuer IP. --Unscheinbar 12:03, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Siehe oben. --Fritz @ 12:15, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

84.188.133.109

84.188.133.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln mit radikalen Vokal- und Konsonantenersetzungen... Gibt auch nach Warnung von Benutzer:Flothi nicht auf. --Hansele ^(Diskussion) 12:10, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hat 2 h Pause --Catrin 12:14, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Enlightenment (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bertramsocke setzt Kleinkrieg von gestern heute ungerührt fort. [3]. Meldet außerdem neue Socken an Benutzer:Enlight, nur um andere zu ärgern. Schmeißt den Mobber raus, er bringt niemand was. Jesusfreund 12:33, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Enlight ist schon einige Zeit weg; wessen Socke er ist, kann ich ohne Checkuser nicht feststellen. --jergen ? 12:40, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Er ist die Socke von jemand anderem, da bin ich mir ziemlich sicher. Von Jergen ~~1 Tag für die Socke und~~ infinit für die Socke der Socke. --Fritz @ 12:45, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hast dich im Monat veguckt. --jergen ? 12:52, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Stimmt. --Fritz @ 12:54, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Diskussion:Sprachkritik

Bitte die Disku sperren, oder aber Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und WR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) darauf hinweisen, dass sie keine Beiträge von gesperrten Benutzern wiederherzustellen haben. Manchmal glaubt man sich hier echt im Tollhaus.--nodutschke 12:36, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich glaub es nicht! Siehe oben. --Hardenacke 12:38, 26. Okt. 2006 (CEST) Habe nachgeschaut, Benutzer ist nicht gesperrt. Vandalismus durch Antragsteller. --Hardenacke 12:41, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --jergen ? 12:50, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Tja, leider nicht erledigt. Zwar sind alle möglichen Accounts gesperrt, aber jetzt geht es mit den IPs weiter. Bitte tatsächlich die Disku halbsperren. Danke. --Unscheinbar 12:55, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Vollsperre. Bitte, falls ich es vergesse, nach 24h in Teilsperre umwandeln. --Fritz @ 12:59, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

@Hardenacke: Ich bin ja sonst sehr vorsichtig mit der Sockenpuppen-Vermutung, aber in diesem Fall ist klar wie Kloßbrühe, welcher gesperrte Benutzer hinter dem ganzen Sprachkritik-Zoo steckt. Da müssen wir jetzt echt mal durchgreifen, sonst bin ich gezwungen wieder einen exzellenten Benutzersperrantrag zu formulieren ;) --Henriette 13:37, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Konsequent wäre als Anfang die dauerhafte Sperrung der angeblichen MR-Socke. Wenn hierfür keine ausreichenden Indizien vorliegen, halte ich das Löschen von Beiträgen mit dieser Begründung für etwas gewagt. Ich kann es nicht beurteilen, weil ich mich in diesem Themenbereich nicht bewege und zu den Zeiten des ursprünglichen MR noch nicht wirklich aktiv war. --Fritz @ 13:51, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hardenacke kann leider nicht antworten. Er wurde gesperrt, weil er auf einen Missstand aufmerksam machte. Die richtige Reihenfolge wäre aber doch wohl gewesen: Usercheck/Benutzersperre und dann evtl. Löschen der Benutzerbeträge. --Nagerfeind 13:54, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Es gab schon mal einen Checkuser, allerdings vermehren sich die Sprachkritiker ziemlich schnell... Wir können ja nicht jeden zweiten Tag sowas veranstalten. Und @Fritz: Beiträge löschen finde ich auch schwer suboptimal. Ein Benutzersperrantrag wäre eigentlich zu viel des Aufwands: Wer sich intensiv mit MR beschäftigt hat, der erkennt ihn wieder. Ich bin mir nur grad selbst unschlüssig, ob ich soviel Chuzpe habe, die Socken einfach ohne Diskussion infinit zu sperren. Besser wärs in jedem Falle. --Henriette 14:02, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Henriette: Deine Bemerkungen auf Deiner Diskussionsseite qualifizieren Dich nicht gerade für willkürliche Sperrungen angeblicher Socken. --Onkel Sam 15:15, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Zitat: „bin mir nur grad selbst unschlüssig, ob ich soviel Chuzpe habe, die Socken einfach ohne Diskussion infinit zu sperren. Besser wärs in jedem Falle. --Henriette“ Nimm sie dir. Ob man deshalb jedoch Nodutschke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) „Ich lösche Riebes Beiträge, und zwar ohne sie weiter zu prüfen. Dass dabei durchaus auch mal etwas Sinnvolles rückgängig gemacht wird, mag so sein. Aber das ist nicht mein Fehler, sondern Riebes.“ nodutschke 18:08, 15. Okt. 2006 (CEST)[4] mit derart irrsinnigen Begründungen weiterhin freie Hand lassen sollte, ist die andere Frage. πenτ α 15:29, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

80.145.25.115

80.145.25.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Estefania-Troll. Auf Diskussion angesprochen und auf WP:BNS hingewiesen, revertierte zuletzt seinen entfernten Beitrag auf WP:WW ohne Rücksicht auf Folgebeiträge in den Artikel. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 13:36, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

13:28, 26. Okt. 2006 Tsor (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.145.25.115 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Trollerei) --Fritz @ 14:00, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Merci -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 14:05, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Digitaler Rundfunk

ist seit 12.10.06 von Vandalismus betroffen. Bitte um Prüfung und gegebenenfalls Sperrung. Danke. 89.12.76.216 13:31, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Wo ist da bitte Vandalismus. Beispiel? Mit einer Sperrung für IPs würde es dich übrigens auch aussperren. --Fritz @ 14:03, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:80.144.231.210

80.144.231.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat einen gaaaanz tollen link auf ein Forum Löschkandidat 13:48, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

13:48, 26. Okt. 2006 Mnh (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.144.231.210 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Linkspam) --Fritz @ 14:01, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Petel (erledigt)

Petel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diesen angeblichen professor mal rausschmeissen bitte Löschkandidat 14:02, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Done. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:05, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Petel

Petel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vier Versuche der Mitarbeit, allle gescheitert. Diesen jungen Mann sollte man sofort entmutigen. Seewolf 14:04, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Siehe eins weiter oben. --Fritz @ 14:06, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Pythagoras von Samos (erledigt)

Erbitte Halbsperrung, da ständig von Ip's Vandaliert. --Eρβε 14:04, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Halbgesperrt. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:07, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Danke --Eρβε 14:16, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:84.56.123.57

84.56.123.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und auch heute beehrt uns der bereits unter mehreren Accounts infinit gesperrte Homöopathie-Troll. In diesem Zusammenhang muss ich auch noch einmal auf meine Bitte um Halbsperre der Artikel Nomenklatur (Anatomie), Nachtbeleuchtung (Curt Goetz und Anton Heimreich erneuern, da sie, wie vorhergesagt, mit schöner Regelmäßigkeit auf der Vandalen-Liste des Users stehen; Blick in die History genügt. --Unscheinbar 14:13, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Gesehen. Danke, das ging ja schnell. Gruß, --Unscheinbar 14:17, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

(BK) IP gesperrt, Nomenklatur (Anatomie) halbgesperrt. Bei Anton Heimreich habe ich nur drei IP-Edits gefunden, die eine Sperre m.E. nicht rechtfertigen. und Nachtbeleuchtung (Kurt Goetz) (auch mit schließender Klammer) gibt es nicht, und ich finde auch nichts Ähnliches in den Contributions der IP. --Fritz @ 14:21, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Vertippt. Heißt Nachtbeleuchtung (Curt Goetz). Heimreich wird in den nächsten Tagen genauso weiter vandaliert wie die Nachtbeleuchtung; der Vandale hat es bereits mitt Rungholt vorgemacht und geht auch systematisch gegen Artikel vor, die er meiner Bearbeitungs-Liste entnimmt. Insofern braucht es keinerlei Prophetismus, um zu sehen, was da passiert. Da ist vermeidbare Arbeit und ein zusätzlicher Dämpfer für den Vandalen. --Unscheinbar 14:24, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Die Nachtbeleuchtung hatte ich vor 2 Tagen schon geschützt (ich wußte doch, daß es mir irgendwie bekannt vorkommt!), und den Heimreich habe ich jetzt auch geschützt. --Fritz @ 14:45, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

PS: Es wird Zeit, daß die Software IP-Range-abhängige Halbsperren ermöglicht. --Fritz @ 14:47, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hoppla, die Nachtbeleuchtungs-Sperre hab' ich gar nicht im Hinterkopf gehabt. Sorry. Danke im Übrigen für Deine Mühe. Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 14:47, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Die IP-Range-abhängige Halbsperre macht allerdings nur bei statischen IPs und offenen Proxies Sinn. Beides liegt hier nicht ausschließlich vor. Und noch ein Gruß vom Unscheinbar 14:49, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Wenn wir von deinen Artikeln 84.56.0.0/16 aussperren könnten, wäre das immer noch besser als eine komplette IP-Sperre, zumal es relativ unwahrscheinlich ist, daß ein anderer Benutzer aus der gleichen IP-Range etwas Sinnvolles machen will. --Fritz @ 15:14, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:80.142.106.161

80.142.106.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert so vor sich hin Roo1812 14:50, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Scheint weg zu sein. --Fritz @ 15:15, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Artikel Komplexmittel

Da wir mal wieder unseren Homöopathie-Troll unter uns haben: auch der Artikel Komplexmittel kann eine Halbsperre vertragen. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 15:15, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

IP voll- und Artikel halbgesperrt. --Fritz @ 15:18, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Danke und Danke! :-) --Unscheinbar 15:20, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

84.61.96.62

84.61.96.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Möchtegern-Vandale ist wieder da... P.C. ✉ 15:57, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Entsorgt. --Fritz @ 16:02, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Estefania-Troll

80.145.25.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder unterwegs, immer noch BNS und manipuliert Diskussionen. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 16:14, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich hab ja glatt das Beleidigen vergessen (Morbus Bahlsen, siehe Diff-Link oben). -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 16:17, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich habe es in meine Sperrgebründung (6 Stunden) aufgenommen! --Fritz @ 16:18, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hühnerei

Ich möchte um eine (temporäre) Halbsperre von Hühnerei bitten, da verschiedene IPs dort wohl die Entstehung nicht wahrhaben wollen. --Andreas 06 16:32, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ok. Lennert B d·c·r 16:34, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Danke --Andreas 06 16:50, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Mielke Vandale

[5]

Seit einiger Zeit vandaliert ein Vandale unter IP, der oft von Erich Mielke ausgeht, aber wahllos andere Artikel vandaliert. Über diese Artikel konnte er bei IP-Wechsel verfolgt werden, die Spur verliert sich aber schnell oder taucht irgend wo anders wieder auf. Als Mielke gestern halbgesperrt wurde, hat er sich auf der Disk ausgelassen, zieht aber weiter umher. Etwa die Hälfte seiner Edits kommen über 84.190.*.*. 217﹒125﹒121﹒169 16:37, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

3ecken1elfer

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ständig einen Abschnitt, der durch eine Quelle belegt ist. Deshalb gibts einen Edit-War in Neue Rechte gegen mehrere Benutzer und die Löschung derselben Aussage im Artikel Alain de Benoist. Bitte mal daran erinnern, wie wir hier arbeiten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:37, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir das mal zwecks Meinungsbildung angesehen. 3ecken1elfer schreibt zuerst in der Zusammenfassung:

„de benoist wird vom vs keineswegs als rechtsextrem bezeichnet“

Es wird erneut hinzugefügt. Er entfernt es erneut mit:

„mitnichten wird er als rechtsextremist bezeichnet“

Es wird mit Quellenangabe zum Verfassungsschutz erneut hinzugefügt. Zitat daraus:

„Die in Berlin erscheinende Wochenzeitung „Junge Freiheit“ (JF), …, bietet rechtsextremistischen Autoren weiterhin vereinzelt ein Forum. Der Chefideologe der französischen „Neuen Rechten“ Alain DE BENOIST kritisiert in dem Artikel „Freiheit braucht Gemeinschaft“ die „bemerkenswerte Dürftigkeit“ des Begriffs des Individuums und spricht abwertend von der bloßen „Rhetorik der Menschenrechte“.“

Trotz Quellenangabe entfernt 3ecken1elfer es erneut mit der dürftigen „Begründung“:

„jaja, und die schreiben dann hierhin: das thema hatten wir schon hundert mal“

Gruß --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 16:50, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

der verfassungsschutzbericht bewertet benoist mitnichten als rechtsextremisten. wenn hier einige den vorwurf des nicht-lesen-könnens erheben, antworte ich darauf gutgelaunt mit: wer im glashaus sitzt...... 3ecken1elfer 17:35, 26. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]