Diskussion:Verdienstorden des Landes Rheinland-Pfalz

Neutralität: Auswahl von Ordensträgern

Jede kommentarlose Auswahl entspricht nicht der in WP:NPOV geforderten Neutralität. Bevor das wieder in den Artikel kommt, möchte ich wissen, wer nach welchen Kriterien auswählt. (BTW: Zahlreiche Listen bekannter xyz wurden in den letzten Tagen genau aus diesem Grund gelöscht.)

Alternativ wäre natürlich auch eine Volldarstellung der Ordensträger möglich; viel mehr als 1.000 dürften es nicht sein und die Staatskanzlei hilft siche gerne mit einer Liste aus. --jergen ? 11:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das ist nicht praktikabel. Es liegt auch kein POV vor, da hier keine Meinung wiedergegeben wird. Ich habe mich bei der Auswahl auf die Personen beschränkt, die in der Wikipedia einen eigenen Artikel haben. Benutzer Jergen hat aber leider einen persönlichen Streit mit dem Ersteller des Artikels August Dahl, der auch hier in der Liste erscheint. Siehe auch Diskussion dort. Mit erscheint der Versuch durch Jergen eher als POV, das August Dahl mit allen Mitteln hier nicht genannt werden soll. Da besteht ein klarer Konflikt, der mit diesem Artikel eigentlich nichts zu tun hat. Es gibt viele Artikel in der Wikipedia, die eine Auswahl haben, wo eine Gesamtliste nicht möglich ist. Sowas kann kein POV sein. --Schaengel 11:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Die Liste der Träger des Hessischen Verdienstordens beispielsweise ist sicher auch unvollständig. Soll das jetzt auch POV sein? Es gibt da noch mehr solcher Listen. Alle Löschen? --Schaengel 12:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Dann erklär doch bitte, wie du auswählst? Die Begründung: Nur was in Wikipedia steht, ist relevant reicht mir nicht, da sie ein ungeeigneter Zirkelschluss ist... Dass schon deine Auswahl willkürlich war, habe ich ja schon gezeigt; du hast nur die verlinkten Ordensträger genommen und nicht die, wo der Orden ohne Link nur im Text stand.

Eine einfache Googleabfrage ergibt etwa 100 weitere Ordensträger, darunter zahlreiche Professoren (die etwas von PR verstehen), von denen bestimmt einige hier vertreten sind... --jergen ? 12:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Und zu Nachtrag: Besser löschen, als gegen die WP-Grundsätze zu verstoßen. --jergen ? 12:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Falsch, bei vielen die ich aufgezählt habe, hab ich den Link erst gesetzt. Die anderen 4, die du noch gefunden hast, habe ich nicht gefunden. Deine Meinung entweder alle oder keine finde ich einfach nicht praktikabel und wird auch so nicht in der Wikipedia praktiziert. Ich wünsche dir dann viel Spaß beim Stellen der LA´s für die Listen. Bin gespannt auf den Aufschrei, den du damit mal wieder verursachst. Man kann die Wikipedia auch mit Regeln tot bekommen. Und das Anwenden der manchmal etwas schwamigen Regeln, liegt auch im Auge des Betrachters (POV). --Schaengel 12:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eins noch: Prinzipiell finde ich diese positivistische Einstellung ja gut (id Artikel sind korrekt.), aber in der WP bin ich davon abgekommen. Sie führt nämlich dazu, dass Inhalte sehr lückenhaft oder falsch sein können und trotzdem kritiklos geglaubt werden. So fehlt bspw. Dieter Thomas Heck in der Auswahl [1], den man sicher auch als prominent bezeichnen kann.

Und es gibt einen wesentlichen Unterschied zur hesisschen (bayrischen etc.) Liste: Die sind zwar lückenhaft, wollen aber explizit keine Auswahl darstellen, sondern streben Vollständigkeit an. Gegen eine vollständige Liste (bzw. eine, die Vollständigkeit anstrebt) habe ich ja gar nichts. --jergen ? 12:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich hätte auch nichts gegen eine vollständige Liste, aber sowas kommt nicht von heute auf morgen. Sowas muss wachsen und meine Auswahl war erst mal ein Anfang. Das ist auch meine Kritik, dass immer sofort gleich gelöscht wird, anstatt es mal wachsen zu lassen. Perfekt ist es nie am Anfang. Das ist es doch auch, was den Geist der Wikipedia ausmacht. Viele arbeiten an kleinen Stücken, was dann irgendwann mal ein großes Ganzes wird. Wenn man immer den kleinen Stücken Steine in den Weg wirft, kann nie was Großes draus werden. --Schaengel 12:33, 26. Okt. 2006 (CEST)