Benutzerin Diskussion:Juliana/Archiv Sept. 06 - Okt. 06

Artikelarbeit!

Kurzinfo

Hallo Juliana, in der Tageszeitung von gestern war eine kurze Erklärung des Begriffs Puff. Dieser stamme vom altberlinerischen puffern ab, was tanzen bedeutet - was man früher (wann auch immer) in Bordells anscheinend auch tat. Vielleicht ist es irgendwie interessant genug, um es irgendwo zu erwähnen? Grüße, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 09:21, 25. Okt. 2006 (CEST)

Päderastie

Ich antworte mal lieber hier, weil ich nichts Tiefschürfendes zum Thema beitragen kann. Mir ist nur aufgefallen, dass ich nicht wüsste, in welchem Werk von Goethe Päderastie behandelt wird. Ich glaube, da wäre eine genauere Literaturangabe wichtig. Und bei Oskar Wilde geht es mir ähnlich. Der Prozess wurde ihm doch wegen Homosexualität gemacht, oder? Aber wie gesagt, sicher bin ich mir nicht. Shug 16:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

Da wird viel in einen Topf gerührt, was null Wahrheitsgehalt aufweist. Siehe die Kunstgeschichte. Und Bach als vermutlich keinen Päderasten zu bezeichnen, ist schlicht eine bodenlose Frechheit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht sollte das am besten auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden; dafür ist sie da & die nicht sehr stichhaltige Assoziation von Goethe mit Päderastie wurde dort auch bereits vor längerer Zeit kritisiert. — ^PDD — 18:53, 22. Okt. 2006 (CEST) PS: Zu Oscar Wilde steht in unserem (in dieser Beziehung grottenschlechten) Artikel nix und im Artikel in der englischen Wikipedia alles, was man wissen muss. Zitat: Though Wilde's sexual orientation has variously been considered bisexual, homosexual, and pederastic, Wilde himself felt he belonged to a culture of male love inspired by the Greek pederastic tradition., und das wird dort auch mit Quellen belegt. — ^PDD — 18:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Da ist einiges im Argen. Ich habe beispielsweise nicht umsonst die Liste pederastischer Paare rausgeworfen, da mindestens die Hälte Erfindungen sind. Zudem ist da eine unglaublisch grauenvolle Vermengung von Homosexualität und Päderastie. Marcus Cyron Bücherbörse 20:11, 22. Okt. 2006 (CEST)

Muss ehrlich zugeben, dass mir von den 23 "Paaren" auf der Liste (ursprünglich standen da ja noch einige mehr, die aber zwischenzeitlich schon wegen Quellenmangel entfernt wurden) nur ungefähr 10 überhaupt etwas sagen, aber das muss nicht viel heißen. Die Liste in der en.wiki (en:Historical pederastic couples) ist wesentlich länger; auch dort mangelt es deutlich an Quellen, aber zumindest gibt es da noch Anmerkungen bei den Paaren, die bei der historischen Zuordnung helfen und etwas Kontext (z.B. das Alter der jeweils Beteiligten) mitliefern.

Das generelle Problem der Liste ist aber eher, dass (wie beim oben erwähnten Oscar Wilde, in dessen Artikel Lord Alfred Douglas, wegen dem er ja im Gefängnis landete, nicht ein einziges Mal erwähnt wird!) in den entsprechenden Personenartikeln nähere Ausführungen zu irgendwelchen päderastischen Beziehungen meist fehlen. Der Leser wird also mit reinem Namedropping ohne zusätzliche Informationen abgespeist, und das ist in der Form nicht sinnvoll. — ^PDD — 21:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bitte schreib uns in 1-2 eigenen Sätzen deine Definition von

1. Päderastie
2. Pädophilie

--Franz (Fg68at) 22:33, 24. Okt. 2006 (CEST)

Der homosexuelle Pädophile träumt von einem „kleinen Partner“, lebt seine sexuelle Präferenz aber nicht zwingend aus, weil die meisten Pädophilen immerhin wissen, dass ihre Präferenz krank und falsch ist, auch wenn sie sich diese Präferenz nicht ausgesucht haben, genau wie ein Schwuler es sich auch nicht ausgesucht hat, schwul zu sein. Der Päderast ist ein Pädophiler, der seinem Trieb nachgibt, so dass er ein unschuldiges Kind tatsächlich zum Opfer macht. Den kontrollierten Pädophilen kann man (noch) bemitleiden, solange er keine Schuld auf sich geladen hat; die Gedanken sind frei. Gewöhnliche Schwule dürfen heutzutage ihren Trieb eben voll ausleben, Pädophile hingegen dürfen das glücklicherweise noch nicht. Der Päderast verdient daher nur Verachtung.--Notebook 23:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

So ein Mist! Päderastie ist eine Beziehung zwischen einem männlichen pubertären Jungen oder jungen Ewachsenen zu einem erfahrenen Mann. Pedophilie ist alles was Sexualttät mit Kindern betrifft. Alles andere ist Unsinn. Marcus Cyron Bücherbörse 23:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das stimmt so nicht. Pädophilie ist der Oberbegriff. Die Menge der Pädophilen umfasst mehrere Teilmengen: Z.B. einerseits die der homosexuellen und andererseits der heterosexuellen Pädophilen oder einerseits der enthaltsamen Pädophilen, andererseits derjenigen Pädophilen, die ihre sexuelle Präferenz auch ausleben. Päderasten sind die Schnittmenge der Pädophilen, die zum einen homosexuell sind und zum anderen ihre Präferenz auch ausleben.--Notebook 23:24, 24. Okt. 2006 (CEST)

"erfahrener Mann" ist ja wohl keine Bedingung - auch wenn ich weiss, was du meinst.--nodutschke 23:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

Eigentlich will ich etwas von Juliana. --Franz (Fg68at) 10:14, 25. Okt. 2006 (CEST)

---

Klassiker Goethe dazu mit zwei Zitaten:

„Knaben lieb ich wohl auch, doch lieber sind mir die Mädchen;

Hab ich als Mädchen sie satt, dient sie als Knabe mir noch.“

„Die Knabenliebe sei so alt wie die Menschheit, und man könne daher sagen, sie liege in der Natur, ob sie gleich gegen die Natur sei.“

F. v. Müller, 7.4.1830 aus: Lexikon der Goethe-Zitate, S. 466 Gruß πenτ α 23:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ruth von der Weide

Hallo Juliana, wenn es sich bei ihren Werken tatsächlich um Manuskripte handelt (jedenfalls habe ich auf die Schnelle keine publizierten Textausgaben gefunden), bringt es nix, die als "Weiterführende Literatur" anzugeben. Dem geneigten Leser wird es nämlich nicht gelingen, sie zu beschaffen. Und noch eine Frage zu dem Satz "So sind ihre Schriften, die jetzt nach und nach von Historiker/-innen (wieder-)entdeckt werden": Weisst Du das oder vermutest Du das? Um wen genau handelt es sich dabei? Gruß, Stefan64 23:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das doofe ist, daß ich jetzt nur dieses eine Buch (Lust und Leidenschaft um 1900) vor mir habe und die Literaturliste darin leider äusserst unübersichtlich ist. Ich habe jetzt angefangen mit all diese (150) Bücher bei Amazon zu bestellen. Ich bin auch im Netz-Recherchieren nicht allzu versiert, es ist halt doch ein Spezialthema... --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:58, 21. Okt. 2006 (CEST)

Guckst du hier - PDF, Seite 23 links, vielleicht hilft das ja ? --Ralf 00:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ruth von der Weide II.

Hi Juliana, habe leider z.Z. keine entsprechenden Quellen vorliegen. Wieso mußte DB eigentlich als WB wiederauferstehen? Die Weigerung sich sachlich mit Kritikern auseinanderzusetzen macht die "Neukreation" noch unkonstruktiver als das Orginal. Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 14:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

Danke

Fürs aufräumen. Weissbier 20:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

Na so etwas aber auch: "Hallo sagen" ist jetzt Trollerei. Ich wüsste nicht, warum ich mich für das {{hallo}} rechtfertigen müsste, aber bitte:

Mit dieser Vorlage zeigt man einem Benutzer die Möglichkeiten Kontruktiver Zusammenarbeit auf.

Jetzt mal eine Frage: Das soll Trollerei sein?. Die Zeiten sind wirr, fürwahr!

Gruß aus dem Allgäu Lupíro Lupirka 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hat gestern auch schon genervt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

Und vorher auch schon. *grummel* Weissbier 21:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Echt? Seit wann?

Überhaupt ist es lustig, wo der Benutzer:Weissbier so alles diskutiert - außer vor seiner eigenen Haustür.

Gruß aus dem Allgäu Lupíro Lupirka 21:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Na soetwas aber auch: Die Löschdiskussion ist scheinbar der einzig unfehlbare Ort in der Wikipedia.

Gruß aus dem Allgäu Lupíro Lupirka 21:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

und bei mir schon die ganze Zeit siehe A12 und Benutzer Diskussion:Stephkoch (jeweils in Versionen/Autoren) (nicht signierter Beitrag von Stephkoch (Diskussion | Beiträge) ) und nun auch noch bei Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen in Kroatien und Liste der Autobahnen in Kroatien--Stephkoch 21:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Kinder geht doch bitte auf die Vandalensperrseite spielen, ok? Da steht Lupiro doch schon lang und breit, seit gestern bereit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Berliner Kontrollmädchen

Guten Abend, ich habe den Artikel verschoben auf das Lemma Berliner Kontrollmädchen, da Anführungszeichen im Lemma unüblich sind und der Klammerzusatz unnötig war. Ansonsten: interessanter Artikel, wieder was gelernt. --Uwe 18:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich zuerst ja auch so konzipiert. Problem ist, daß es den Begriff Berliner Kontrollmädchen als Begriff für eine kontrollierte Berliner Prostituierte ja auch noch so gibt, hier geht es um eine bestimmte Person. --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

Naja, es gibt den Begriff Kontrollmädchen, die es auch in Berlin gegeben hat, aber eben auch in anderen Städten. Also paßt das schon mit dem Eigennamen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Sobald es zu einer solchen zusätzlichen (allgemeinen) Verwendung des Begriffs einen Artikel gibt, kann man sich über eine Lösung mit Klammerlemma und BKL immer noch Gedanken machen. Alles zu seiner Zeit :). --Uwe 18:51, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nicht böse werden, aber eine Werkauswahl würde dem Artikel helfen sich löschwütige Zeitgenossen per se vom Leibe zu halten. Das spart Krawall schon im Vorfeld. Und es gibt bestimmt einige Werke. Weissbier 21:01, 21. Okt. 2006 (CEST)

Rußland

Hi, ich bin grad über Deine neuen Artikel gestolpert. Wollte nur kurz drauf hinweisen, dass Rußland nicht in Russland liegt :) Ich hab auch einige andere ß typos geändert; z.B. hier. Gruß --JuTa Talk 17:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Oh... Upps. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:59, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dresdenska

Hallo Juliana, wie hiess das Etablissement denn nun: Maison de rendevouz oder Maison de rendevous oder gar - wie es meine bescheidenen Französischkenntnisse suggerieren würden - Maison de rendez-vous? Gruß, Stefan64 16:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hmmmhmmm... Gute Frage. Ich glaube wohl Letzteres. Genau da ist das Wort im Buch getrennt und meine Französichkenntnisse sind leider auch eher bescheiden... --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nein, ich werde das jetzt nicht kommentieren *ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 18:09, 21. Okt. 2006 (CEST)

Keine Anzüglichkeiten hier- sonst komm ich mit der Peitsche und peitsch Euch alle aus! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ehrlich? Toll! :) Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke schön

Für die nette Wiederbegrüssung!--nodutschke 19:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist viel passiert in der Zwischenzeit... schau Dir mal die Adminkandidaturen an! ;) Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bei mir ist auch viel passiert - ich habe gerade Herrn Th. ein pro gegeben. Wo bin ich nur gelandet?--nodutschke 23:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Vandalensp äh- Adminkandidatur... ;) hihi --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

Neee, neee, der Th. hat sich schon gefangen. Naja, in dem Alter verändert man sich noch schnell. Ach, wenn ich da an meine Jugend denke, dann möchte ich doch glatt wieder meine Sockenpuppe werden.--nodutschke 23:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Oktober_2006#Smotherbox_.28BDSM.29

Schau Dir das bitte mal an und gib mal ein kurzes Statement ab. ;-)--Nemissimo ¿⇔? 12:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Drehen jetzt alle am Rad oder was...? Und ich dachte der Herbst wird ruhig... *tavoreinwerf* --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

Vermute die Profilneurotiker werden hier nicht aussterben. Fein, das Du anscheinend heil zurückgekommen bist. ;-) --Nemissimo ¿⇔? 21:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gratisaktie hat ohne Ahnung, aber mit viel Schmackes Sex für sich entdeckt und hat sich auch in BDSM versucht. Kannst Du bitte vielleicht mal schauen ob er da Chaos gemacht hat? Ich denke, daß wohl nicht alles ganz falsch sein wird, aber seine Vorstellungen von Sex und Erotik sind beängstigend... --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist Mist. "In der Regel", "häufig" und weitere Wiesel zeugen von einer nicht vorhandenen Faktenkenntnis seitens des Autors. Interessant ist auch, daß auf den Beispielbildern ausschließlich weibliche Figuren dargestellt sind. Ich bezweifele aber, daß diese - ja - Heimwerkerbastelei (2-3 Bretter, eine Säge und ein wenige Metallkleinzeugs und fertig) wirklich ein Gegenstand ist, der häufiger als eben das berühmt berüchtigte Helmohr verwendet wird. Nun ja machen wir mal den Test. Weissbier 06:51, 18. Okt. 2006 (CEST)

Was ist denn das für ein lustiger Experte? Ist er mit vorschnellen, anmaßenden Behauptungen immer so schnell zu Hand? Wenn Er die Antworten auf seine uninspirierten LAs lesen würde würden sich solche unsinnigen Behauptungen von selbst erledigen.--Nemissimo ¿⇔? 14:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde grade die Relativierungen sprechen füch Sachkenntnis. Als Faktum erklären meist nur die etwas, die keine Ahnung davon haben aber mitreden wollen, wenn die Sache nicht eindeutig ist. Wenn es Übergänge und Grauzonen gibt, muß das in einen Artikel. Relativsätze qualifizieren Artikel nicht ab. Allerdings hast du recht, wenn du die Quellenlosigkeit des Artikels kritisierst. Marcus Cyron Bücherbörse 12:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine Aussage hinsichtlich der Verbreitung und des Jahresmarktes für dieses Produkt würden mich an Relevanz glauben lassen. Nur ein Artikel der sich gänzlich auf Wiesel beruft ist für die Tonne. Und ich halte es für eine ebensolche Nebensächlichkeit wie diese Helmohren von der Firma Eisbär. Nur weil es mit SM oder Poppen zu tun hat, ist es nicht per se relevant für eine Enzyklopädie. Da haben so viele Leute so schräge Ideen. Sie alle aufzählen zu wollen endete nie. Aber mich langweilt solcher Kram wohl auch, weil ich mit sowas nix am Hut habe. Weissbier 13:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Du wie offenschtlich wenig Ahnung, und wie soeben zugegeben noch weniger Interesse an einem Thema hast, kannst Du Dich vernünftigerweise darauf beschränken Dich zu Themen zu äußern bei denen Du entweder (teil-?) kompetent oder zumindest interessiert bist. Deine anmaßenden Äußerungen sind aus meiner Sicht extrem unangemessen solange Du selbst noch nicht bewiesen hast, dass Du zu mehr als unfundierter Kritik fähig bist. --Nemissimo ¿⇔? 14:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das darf dich aber nicht beeinflussen. Es geht hier ja nicht um dich - sondern um die Allgemeinheit. Marcus Cyron Bücherbörse 13:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

@ Markus kennst Du ihn oder setzt Du an dieser Stelle nicht einfach zuviel Selbstdisziplin bei einem User vorraus der immer wieder durch Arroganz, Profilierungssucht und mangelnde Reflektion auffällt? Gruß. --Nemissimo ¿⇔? 16:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/15._Oktober_2006#Sexualität / Erotik / Pornographie

hurra --Asthma 23:31, 15. Okt. 2006 (CEST)

Der ist doch nicht ganz sauber... *augenausdemkopffall*--JdCJ → Sprich Dich aus... 17:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aber das macht er doch ganz super ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hast Du mal seine Benutzerbeiträge gesehen...???? Neeeeiiin ich werde die ganze Nacht hinter ihm herputzen müssen... *argh*... und ich hab gerade keinen richtigen Emailanschluß- was mach ich nur...?! --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wenn er weiter pfuscht einen Vandalensperrantrag stellen, ganz einfach. Wst wurde deshalb gestern schon abgeklemmt. Marcus Cyron Bücherbörse 17:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

Es lebe die Sauna! --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jo, das entspannt auch die Nerven ;) Als nächstes verschiebt er Aktfotos in Kunstrichtung der Sexualität oder so? Manches hier ist wirklich sinnbefreit. Ralf 19:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich sage nur Celebrity Nudity Database, die er bei Erotik gestrichen und bei "Darstellung von Sexualität" eingetragen hat. Noch schlimmer aber Juliana Änderung zu "Pornografie". Marcus Cyron Bücherbörse 21:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach wieder geändert... soso. Vielleicht spricht ihn mal jemand anders an, wie er denkt, wie es in diesem Bereich nach seinen Änderungen weitergehen soll? Wie sollten wir da bitte arbeiten? --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hat er schon... siehe Versionsgeschichte von Aktfoto... *whiskytrink* Yoyippieyaeh! --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Gratisaktie#Aktfotografie --Ralf 21:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Lies mal seine Antwort- höchste Zeit daß ich heimgehe... Gute Nacht! --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

ich bleib dran --Ralf 22:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kategorien generell

Wenn man nach neuen Artikeln in der Kategorie Sexualität sucht kommt man auf erstaunliche Ergebnisse. [1] Familiendynastien, Nonnen, Klöster --Franz (Fg68at) 16:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja ich weiß die Leute kategorisieren wie die Wilden jeden erdenklichen Schmarrn. Was meinst Du weshalb ich so am Putzen bin... *grmpf* --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Xenografie (Animation)

Könntest du als Erstellerin des Artikels dich zu den dort gestellten Fragen äußern? Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:11, 14. Okt. 2006 (CEST)

Stelle morgen Wiederherstellungsantrag, da kennt sich wohl jemand nicht wirklich beim Zeichentrick aus- was solls, der kleine Racheakt zwischendurch- bitte wenns sein soll... --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das Ding wurde bloß verschoben auf Xerografie (Animation) --Asthma 17:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß es klingt gleich, aber ist es nicht. Suche morgen mein Lexikon, jetzt muß ich mich leider mit diesem wildgewordenen BWL-Möchtegernsexualexperten herumschlagen. Bereite jetzt Vermittlungsausschuß vor. Mir reichts! Ich bin stinksauer! --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:30, 16. Okt. 2006 (CEST)

[2] --Asthma 17:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bibergeil

Hallo Juliana, eine ausführliche Definition von Bibergeil findet Du hier: [[3]] - in der Oeconomischen Encyclopaedie von Krünitz. Grüße, --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:33, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Werde es beizeiten eintragen! :) Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:57, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kategorisierung der Asexualität

Und ich, wie Du gemerkt haben wirst, Deine Änderung des Artikels bzgl. Asexualität (inzwischen wenigstens vernünftig kategorisiert) - diese als Dysfunktion einzuordnen, halte ich für eine bodenlose Frechheit - da schadet jeder Vandale den Artikeln der Wikipedia weniger... Rotten Bastard 22:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Komm mal wieder auf den Teppich. Marcus Cyron Bücherbörse 23:02, 13. Okt. 2006 (CEST)

Kategorisierung der Päderastie

Hallo! Ich hab deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Wenn du einfach anderer Meinung bist, können wir das ja hier oder anderswo gerne ausdiskutieren. Fulcher 17:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Über Päderastie diskutiere ich nicht. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

Und wieso nicht? Fulcher 02:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

Bekommt ihr das hin, vor dem „Editwar“ zu diskutieren? Möchte ungerne Artikel sperren. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe keinen Editwar. Nur normalen WP-Alltag. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:32, 14. Okt. 2006 (CEST)

Dann mußt du die Augen auf machen. Solches Theater bringt nichts, nur Ärger. Marcus Cyron Bücherbörse 13:35, 14. Okt. 2006 (CEST)

Die Pädophilie und ihre Unterform, die Päderastie ist laut Definition eine Paraphilie. Die zwei Mitstreiter wollen das aber trotzdem als Sexuelle Orientierung wie Homo- oder Heterosexualität sehen und ändern daher immer die Kategorie um, obwohl es laut Kinsey-Skala falsch ist. Eigentlich müßte die gesamte Kategorie:Sexuelle Orientierung einen LA bekommen. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

Dann tu das - aber komplett. Im übrigen ist es aber nicht nur eine Paraphilie - das trifft nämlich nicht auf die antike Päderastie zu. Marcus Cyron Bücherbörse 13:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß, aber in der Antike war Sex mit Kindern allgemein kein Strafbestand. Es ist halt alles kein einfaches Gebiet, in welchem viel Arbeit nötig ist um da (wenn auch wohlgemeinten) Unsinn zu vermeiden. LA auf Sexuelle Orientierung setze ich, wenn ich wieder vom Sonnenstudio zurück bin- sehe aus wie ein Käse... --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:03, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sag mal... siehst du überhaupt einen Unterschied zwischen Kindern und Jugendlichen. Anscheinend nicht... Guck mal auf die Karte dieser Seite und du wirst sehen, dass die Päderastie in vielen Ländern teilweise erlaubt ist. Fulcher 02:28, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hinterher siehst du nur aus wie alter Gouda *g*. Im übrigen umfasste antike Päderastie ja nicht (nur) Sex mit Kindern. Es ging um männliche Jugendliche, die erzogen wurden - eben auch auf sexuellem Gebiet. Aber du hast recht, alles nicht so einfach. Nur muß man sich heute alle moralischen Wertungen in diesem Bereich verkneifen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:19, 14. Okt. 2006 (CEST)

Na solange ich nach rieche... ;) Übrigens LA gestellt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

<quetsch>Gegen die Kategorie, die Du selber so befüllt hast um es gegenüber fetischismus abzugrenzen. Aber ich habe nichts gegen dazulernen. Und wie auch PDD gleich darunter bin ich gegen das einfache Zusammenschmeissen von Pädophile und Päderatie. Die Altersbereiche können sich zwar überschneiden sind aber vom Prinzip her gegeneinander angegrenzt. Und deinen eigenen Satz möchte ich dir ans Herz legen: Es ist halt alles kein einfaches Gebiet, in welchem viel Arbeit nötig ist um da (wenn auch wohlgemeinten) Unsinn zu vermeiden. --Franz (Fg68at) 16:09, 15. Okt. 2006 (CEST)

Die Pädophilie und ihre Unterform, die Päderastie ist laut Definition eine Paraphilie - da liegt offenbar ein Verständnisfehler vor; die entsprechenden 3 Artikel stellen unisono klar, dass Pädophilie mit Päderastie nicht verwechselt werden soll und dass Pädophile eine Paraphilie ist, Päderastie hingegen nicht. In keinem der 3 Artikel wird auch nur andeutungsweise behauptet, dass Päderastie eine Unterform der Pädophilie sei. Falls das ein neuer Stand der Forschung ist, müsstest du ihn erst (mit Quellen) in den Artikeln verankern, Kategorienschubserei kann dann folgen, aber bitte in dieser Reihenfolge. Gruß, — ^PDD — 19:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Bisexualität

Sag mir Bescheid, sobald der LA für die Kategorie:Bisexualität ordnungsgemäß eingestellt ist. Nachdem ich mich durch die dort genannten Personenn gepflügt habe, wollte ich Dir, so ungewöhnlich das bei sexuellen Themen ist, beipflichten. --Kriddl 12:45, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke das geht auch ruhiger. Artikel entkategorisieren (ist eh Unsinn die Leute so einzuteilen, wir sind hier nicht für scheinbare oder tatsächliche Outings zuständig) und leere Kategorie Schnelllöschen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:49, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich ziehe den formellen Weg trotz drohender Prügel vor und habe LA gestellt. Gute Besserung mit dem Nagel. --Kriddl 13:19, 13. Okt. 2006 (CEST)

Abkürzungen

Bei den Recherchen bin ich über diese Liste gestolpert. Zwar etwas Deutschlandlastig, aber schein mir recht brauchbar zu sein. Vielleicht kannst Du das irgendwo brauchen. --Franz (Fg68at) 00:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du liebe Güte... Ja danke aber für die Info. --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Neue Filmkategorien

Hallo, Juliana, es mag gute Gründe für Dich gegeben haben, mehrere Filmkategorien neu anzulegen. Sei doch aber bitte so kollegial, entsprechende Absichten zuvor auf der Disk.seite des Portal:Film anzukündigen, damit darüber diskutiert werden kann, ob diese Kategorien tatsächlich sinnvoll sind. Du würdest den Filmportalisten damit die Arbeit leichter machen, eine konsistente Kategorisierung sicherzustellen. Vielen Dank im voraus --Carlo Cravallo 22:43, 8. Okt 2006 (CEST)

Die übliche Grenzgebiets-Problematik. ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 20:14, 9. Okt. 2006 (CEST)

Playboy

warum gehört der nicht in die kat. zeitschrift? --Roxbury 19:50, 8. Okt 2006 (CEST)

Weil Kategorie:Männermagazin da schon einkategorisiert ist. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 19:53, 8. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Erotischer Comic

Kommt da noch mehr? 4 Artikel sind für eine Kategorie keine tolle Rechtfertigung, s. auch Wikipedia:Kategorien --Asthma 23:17, 7. Okt 2006 (CEST)

@Asthma: meta:Immediatism. Jonathan Groß 00:02, 8. Okt 2006 (CEST)

Habs schnelllöschen lassen. Später mal. So ist es wirklich nur sparsam belegt. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 19:54, 8. Okt 2006 (CEST)

KAtegorisierungen

Ich würde die Kat "Pornofilmgesellschaft" in Produktionsgesellschaft für Pornografie" umbenennen, alle drei Artikel die ich dabei geschrieben habe, sind auch oder sogar vor allem Fotoproduzenten. Private vertreibt auch Zubehör, Kleidug und sogar Lebensmittel. Marcus Cyron Bücherbörse 22:07, 7. Okt 2006 (CEST)

Find ich gut. D fragen, hat gute Programme, da brauchen wir nicht mühsam rumschieben. :) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 22:11, 7. Okt 2006 (CEST)

Axiome

Hallo Juliana, gerade habe ich mir Deine Axiome durchgelesen. Kannst Du mich bitte auch an Hand Deiner Kriterien bewerten. Das wäre super interessant! Vielen Dank und schöne Grüße, --Zita hydref 19:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Zita hydref, eines kann ich Dir jetzt schon bescheinigen: die Anordnung der Babels auf Deiner Benutzerseite ist nicht gerade sehr folgerichtig, was Dich so einmalig macht, daß Du wahrscheinlich in keine Schublade paßt. Übrigens, was Du als 'Axiome' bezeichnest, sind definitiv keine Axiome. Gruß Nörgel 00:13, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Nörgel, also so steht es zumindest auf der Benutzerseite. Das diese keine allgemein anerkannten Axiome ist selbsterklärend. Danke für den Hinweis zu meiner Benutzerseite, ist mir bisher gar nicht aufgefallen. Grüße, --Zita hydref 09:12, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Zita hydref, so ist es vielleicht besser: Erde - Sonnensystem - Milchstraße - Universum (oder vielleicht eher vom großen zum kleinen). Gruß Nörgel 21:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Nach der Pause...

fängst du dann mit einem Lachen an gefunden (http://www.mit.edu/~noto/quotes.html)

„Anyone who calls it "sexual intercourse" can't possibly be interested in actually doing it. You might as well announce you're ready for lunch by proclaiming, "I'd like to do some masticating and enzyme secreting."“

– Allan Sherman

Vorlage:Smile Yotwen 09:47, 5. Okt 2006 (CEST)

Klasse Spruch :) -- sebmol ^{? !} 09:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallöle

Wollt nurmal sagen das Raubfisch wieder da ist... ich hol schoma das Popcorn. Grüßchien --Modgamers 19:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Andersrum

Ist aber megadoof, weil andersrum als auf allen anderen Diskussionsseiten. Gruß, Rainer Z ... 21:21, 24. Sep 2006 (CEST)

D´Accord!--Gruß,MH ?! Bewertung Let There Be Brights!Datei:Brights logo2 79x20.gif 21:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Na und? etwa unflexibel doof und langweilig? (Sorry konnte ich mir jetzt leider gaaar nicht verkneifen...) Jeder so, wie er es für richtig hält...--Keigauna 21:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Beratung gefragt

Da Anneke den durchaus ernstgemeinten Beitrag in ihrer Wut über blöde Babeldiskussion gleich mitgelöscht hat, hier zur Erinnerung noch einmal eingetragen:

Vielleicht könnt ihr mich aus Damensicht ja dann mal beim Portal:Männer beraten, denn irgendwie lahmt das Ganze. Ich hab zwar schon das ein oder andere versucht v /  n und Benutzerin Barb hat auch einiges umgestellt und ergänzt, aber erstens kommt aus der Männerwelt keinerlei Reaktion und auf dem Portal:Frauen habe ich bislang auch noch keine zündende Idee zum Kopieren gefunden. - Helmut Zenz 19:39, 23. Sep 2006 (CEST)

Laß uns das mal morgen nochmal besprechen... für heute habe ich genug. Hoffentlich bist Du nicht auf meiner Seite unterwegs, weil ich blond bin, ich bin nämlich in Wirklichkeit dunkelhaarig, nicht daß es da auch noch Konflikte gibt... soviel für heute, muß raus und mal schauen ob die Welt da draussen überhaupt noch existiert... Bis denn, *erschöpft* --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 17:45, 24. Sep 2006 (CEST)

ob blond ob dunkelhaarig, ob attraktiv ob nicht, für einen Ordensmann sind alle Frauen "unberührbar" und virtuell schon gleich zweimal ;) Auch wenn ich mit deinen Löschanträgen und -argumenten in der Vergangenheit nicht immer einverstanden war, als Wikipedianerin wirst du mir aufgrund deiner bis zur Erschöpfung gehenden Artikel-, Portal- und Hintergrundarbeit immer sympathischer und dafür an dieser Stelle mal ein dickes Dankeschön - Helmut Zenz 20:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien

Hast du das Männerclub-Foto im Kombination mit dieser Bildunterschrift schon mal registriert? Hättest du nicht ein schönes, genderverträgliches im Kopf? - Helmut Zenz 16:55, 24. Sep 2006 (CEST)

Na toll... :) Ich denke ich werde beim nächsten Wikipedia:Damenkränzchen mal ein Gruppenfoto vom unsichtbaren Geschlecht schießen und zusetzen... ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 16:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Babel-Portal

Hattest du dir das mit dem Babel-Portal in etwa auch so vorgestellt? - Helmut Zenz 16:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch mal ein Entwurf! Mal sehen, was Henriette, Zoidberg und die anderen Babelisten dazu sagen! Gruß --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 16:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Blümsche zum verteilen

Noch mehr Blümsche zum verteilen. ;-) Liesel 13:48, 24. Sep 2006 (CEST)

Danke... :) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 13:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Kategorie für deine Hypothesenseite

Kategorie:Wikipedia:Hypothesen hab ich gerade gefunden. da gibt es auc ein Seiten-Baperl dazu. :-) --Franz (Fg68at) 10:11, 24. Sep 2006 (CEST)

Wie …

spricht man „Juliana da Costa José“ eigentlich aus? [ʒuliana da kɔsta ʒoze], oder wie? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:21, 23. Sep 2006 (CEST)

Spricht man "Kaskari" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:45, 24. Sep 2006 (CEST)

Oje, jetzt kommt der Benutzer Berlin-Jurist und wird dir sagen, daß du Juliana verleiten möchtest, persönliche Informationen über sich preiszugeben. =:-) (siehe zwei Unterschriften weiter unten). Aber ich glaube, der Name ist doch spanisch statt italienisch. --Annette14 01:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Ne - nicht wirklich *g* Marcus Cyron Bücherbörse 01:45, 24. Sep 2006 (CEST)

Zum Thema Annette14 nur noch das hier.--Berlin-Jurist 06:43, 24. Sep 2006 (CEST)

Gedanke

Hallo Juliana,
ich mag irgendwie Kontakt aufnehmen, deshalb eine Belanglosigkeit: Vielleicht ist es dir nicht wahrlich bewußt, aber mit END kann man einfach ans Ende einer Seite springen - somit ist eine Nutzung der Diskussionsseite mit Anfügung hinten auch kompfortabel. Oder gibt es eine andere Bewandtnis? Liebe Grüße und Freude dir, Conny 16:13, 23. Sep 2006 (CEST).

Ich lese immer zuerst die Schlagzeilen... Gruß ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 16:45, 2. Okt 2006 (CEST)

Eintrag auf en.Wikipedia

Hallo Juliana! Stimmt das was du auf en.wikipedia geschrieben hast [4]? Du warst jahrelang eine Prostituierte und Callgirl? Wie war das? Und wieso hast du das gemacht? Finde ich faszinierend, weil du hier so viel kompetent schreibst. lg --Annette14 03:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja ja stimmt alles... *gähn*, alter Hut! Mehr auf Portal:Prostitution - aber bitte nicht nachahmen! Da sind alle Leute schlecht! Gute Nacht, schlaf schön! :) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Nunja, kann ich gut verstehen, wenn du nicht darüber reden willst. Muß ja auch dmals eine schlimme Zeit gewesen sein. Wahrscheinlich hast du schnell geld gebraucht oder so. Ich meine, sowas macht ja keine freiwillig. Mach's gut. lg --Annette14 03:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Nönö, war jetzt übertrieben. Hatte positive und negative Seiten. War aber insgesamt sehr lehrreich für mich und habe Spannendes erlebt, das ist schon wahr... ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich höre eh schon auf damit. Ich bin immer gleich so neugierig. Bei uns in Simbach ist das einzige, daß mit Sex zu tun hat, ein alter Kondomautomat. Sonst ist da tote Hose. Nicht einmal eine Disco gibt es. Auch die Jungs sind da Mist. Darum kenne ich mich in dem Milieu auch gar nicht aus. Aber fein, daß du den tiefen Fall überwunden hat und jetzt so gescheit bist. Nicht viele schaffen den sozialen Aufstieg wieder. Ich habe noch letztes jahr in der Schule den Film "Die Kinder vom Bahnhof Zoo" gesehen. War ja schrecklich. Gute Nacht. lg --Annette14 03:41, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo annette, soweit ich das mitbekommen habe, kannst du Juliana mit Christiane F. nicht vergleichen. :-) -- Cornelia -etc. 03:43, 23. Sep 2006 (CEST)

War kein tiefer Fall. War ganz normale Arbeit, das glauben die meisten ja kaum- Du stellst Dich vor, wirst eingestellt und wenns nicht läuft, kannst Du auch wieder kündigen und woanders hingehen. Hat mit Drogenstrich nichts gemeinsam. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cornelia! Nein, das meine ich nicht so. Aber im Film gab es auch Prostitution und Drogen. Und da zeigt sich, wie wichtig eine Familie sein kann. Und Juliana, schon gut, was du schreibst, aber sowas macht man doch nicht freiwillig. Da brauchst mir jetzt kein Geschichtl erzählen. Man kann ja in einem Büro arbeiten oder anderen Menschen helfen. Das meine ich. Aber ich will dir nicht zunahe treten. Meine Neugierde war jetzt ein bissi zu groß. Und du hast ja sicher deine persönlichen Gründe dafür gehabt. Die gehen niemanden an. lg euch beiden --Annette14 03:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Sicher. Nur ein kleiner Prozentsatz (so 5-8% Maximal) wird wirklich gezwungen (und die tauchen dann immer in der BILD auf und prägen das Bild, das die Leute in ihren Köpfen haben). über 95% machen das diskret und verschwinden in der Masse der normalen Frauen. --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Verdammt noch mal. Warum wird immer alles Mögliche unterstellt ohne zu wissen, um was es tatsächlich geht. Es gibt Frauen mit HWG ohne Bezahlung und es gibt Frauen, die damit verdienen wollen. Um Geld zu verdienen, wenn man Männern gefällt, werden sehr viele Sachen gemacht. Schon angefangen mit der Kleidung bei Sängerinnen, Geishas, usw. Also die Bandbreite für alles ist immer groß. Und so dürfte es auch bei der Prostitution sein: Von Spaß, über Geldbeschaffung bis zur Zwangsprostitution. Auch das Ausnutzen der (vermeintlichen oder tatsächlichen) Zwangslage anderer, um an deren Geld zu kommen ist nicht nur bei der Prostitution. Wer eben keine Freundin findet oder bei der Freundin kein Eingehen auf seine Wünsche zu bestimmten Sexualpraktiken findet, glaubt eben in einer Zwangslage zu sein, aus der er nur gegen Geld Hilfe findet. --Physikr 13:41, 23. Sep 2006 (CEST) (Unterschrift nachgetragen)

Alles nähere bitte im Portal. Danke und Gruß --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 11:52, 23. Sep 2006 (CEST)

Ihr könnt das ja per Mail ausmachen, damit es hier nicht zum 67x durchgekaut wird. Oder einen Hinweis auf die Versionshistory geben. Marcus Cyron Bücherbörse 05:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Was, das wurde schon 67x besprochen? Und keiner hat sich aufgeregt?Ich dachte, das ist eine neue Erkenntnis. Egal.

Juliana, weißt du, wie ich draufgekommen bin? Du hast so einen hübschen Namen, daß ich im Google mal geschaut habe, und dort war ein Ergebnis auf en.wikipedia. Du, das ist aber schon dein echter Name, oder? Weil so Deutsch klingt er ja nicht unbedingt. Ich tippe mal, das du jetzt mit einem Italiener verheiratet bist. lg, --Annette14 15:02, 23. Sep 2006 (CEST)

"Annette", für mich klingt das alles eher so, als ob du mit deinen Postings die Benutzerin dazu verleiten möchtest, zusätzliche persönliche Informationen über sich preiszugeben.--Berlin-Jurist 16:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Ganz und gar nicht. Wenn sie nichts darüber erzählen will, brauchst sie es auch nicht. Fragen kann man ja. Was ist da intim, wenn man wissen will, wieso sie so einen exotischen Namen hat. Du kannst mich auch alles fragen, aber ob du eine Antwort bekommst ist, ist eine andere Sache. Klaro? lg, --Annette14 16:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Nachdem nun geklärt ist, dass das vorletzte Posting durchaus dazu geeignet sein könnte, die Benutzerin dazu zu verleiten, sich darüber zu erklären, ob und wenn ja, mit wem sie verheiratet ist, kann ich mich aus dieser Diskussion wieder zurückziehen ;) --Berlin-Jurist 16:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Du, Juliana ist sehr nett und auch sehr offen. Zudem was ist dabei, wenn man jemanden fragt, ob er oder sie bereits verheiratet ist? Da ist ja gar nichts dabei. Ich bin ledig. So. --Annette14 20:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Zum Thema Annette14 nur noch das hier.--Berlin-Jurist 06:44, 24. Sep 2006 (CEST)

haia, gell

kommentarlos mit Gruß, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 02:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Der hat mich gestört, mich ausführlich mit Benutzer:Drecksack1 beschäftigen zu können... ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 02:55, 23. Sep 2006 (CEST)

War ja auch nur ein Scherz. ;) -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 02:58, 23. Sep 2006 (CEST)

Hab LA auf seine Benutzerseite gestellt... *hinterhältigguck* --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 02:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Habs gesehen un gleich instinktiv zu der "Entf" Taste gezuckt. War aber "ausnahmsweise" mal gerechtfertigt. ;) Grüße, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 03:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Nicht behalten, obwohl es eine Benutzerseite, sogar Frontseite ist... ;) --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:12, 23. Sep 2006 (CEST)

Frontpage haaaaaaa! Du hast das böse Wort gesagt. Geh in die Ecke, schämen! -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 03:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Nee bin mit keiner Schuld bewußt... meinte echt nur Frontseite damit von Front! --Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 03:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Achso Du meintest die Frontseite, nicht die Frontseite. Ja wie soll ich denn wissen dass Du Frontseite sagst aber Frontseite meinst. Ich denke eine Begriffsklärung ist sinnig. Wir sollten darüber ein Meinungsbild machen. Was denkst Du? -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 03:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Preisverleihung

Kannst Du Dich eigentlich noch an den Bugschen Cascari-Preis erinnern? Ich hab ihn leider nicht mehr gefunden, aber ich glaube, Du hast ihn Dir auf Lebenszeit verdient. --Olaf1541 23:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Provoziere weiter und du gewinnst auch einen Preis... Marcus Cyron Bücherbörse 23:53, 22. Sep 2006 (CEST)