Diskussion:Liste der erfolgreichsten Filme nach Einspielergebnis

Statt gleich einen Löschantrag zu stellen, folgende Anmerkungen:

Welchen Sinn macht eine Liste, die eine Momentaufnahme der sich ständig veränderten Aufstellung auf [1] ist? Zweifelhaft finde ich diese Hitliste aber auch deshalb, weil Erträge aus Video-/DVD-Vermarktung und Merchandising offenbar nicht berücksichtigt sind und es allem Anschein nach ja auch nur um US-Produktionen geht. Ganz abgesehen vom im Artikel ja bereits angesprochenen Problem, dass diese Liste nicht inflationsbereinigt ist und ältere Filme deshalb dort nicht auf Positionen auftauchen, die ihnen eigentlich zustehen würden. Unter dem Strich macht diese Hitparade auf mich leider den Eindruck, dass keine wirklich seriösen Informationen geliefert werden. Jedenfalls nicht in dem Maße, wie es angesichts des Lemmas zu erwarten ist. --Carlo Cravallo 00:35, 16. Aug 2005 (CEST)

In der Liste geht es nicht um amerikanische Produktionen: Es sind die weltweiten Einspielergebnisse (das steht deutlich in dem Artikel). Dass nur amerikanisch/ englische Produktionen vertreten sind ist nicht ungewöhnlich. Was das Lemma angeht: Neben den absoluten Zahlen, werden auch die bereinigten Zahlen genannt. Diese "Liste der erfolgreichsten Filme" beinhaltet das Kinoeinspiel - das habe ich nocheinmal hervorgehoben. Für DVD-Einnahmen und sonstiges Merchandise gibt es keine genauen Zahlen. (Siehe Artikel)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie - zwangsläufig sind ihre Einträge deshalb nicht exklusiv d.h. würde man alles aus der Wikipedia entfernen, was man auch woanders finden kann, wäre sie nahezu leer.

Übrigens verändern sich viele Artikel der Wikipedia ständig. Sehr viele Listen der Wiki müssen regelmäßig aktualisiert werden - deshalb ist die Wikipedia auch so aktuell. Die Listen der höchsten Gebäude, längsten Brücken, höchsten Sprünge oder schnellsten Laufzeiten ändern sich auch regelmäßig (mehrmals im Jahr). Sollen sie deshalb alle gelöscht werden?

Was die Seriosität der Zahlen angeht: Es sind die offiziellen Zahlen der Filmproduktionen. Wie sicher diese Zahlen sind, ist eine andere Sache. Aber: Die ganze Wikipedia ist voll mit solchen "unsicheren" Informationen: Gewinne, Verluste, Verkaufszahlen, Spenden, Verdienste... Man operiert mit den Zahlen, die man hat. Dass man das Alter der Pyramiden oder Zsa Zsa Gabor nicht genau bestimmen kann, hindert niemanden daran, sie trotzdem "ungefähr zu datieren". Da auch Der Spiegel die Zahlen des Boxoffice in seinen Artikeln übernimmt, dürften sie auch für die Wikipedia nutzbar sein.

Die Liste der erfolgreichsten Filme muss höchstens vier Mal im Jahr aktualisiert werden. Ich sehe keinen Grund, warum man Wiki-Nutzern diese interessanten Informationen vorenthalten sollte, zumal die Liste (im Gegensatz zu den bekannten Quellen) ausführliche Informationen als Hintergrund bietet. --Ken-nedy 01:02, 16. Aug 2005 (CEST)

Anregung: Die Liste der umgerechnet nach der Kaufkraft erfolgreichsten Filme ist wesentlich interessanter und wird sich auch nicht andauernd ändern. Ich würde die Reihenfolge innerhalb des Artikels daher vertauschen, der Ewigkeitswert der kaufkraftbereinigten Liste ist einfach viel höher.--Wahldresdner 18:31, 17. Aug 2005 (CEST)

Die Anregung habe ich nur teilweise umsetzen können, da sich die "richtigen" Zahlen nur auf die USA beziehen (deshalb sind diese Zahlen, nur zum Vergleich, an zweiter Stelle). Ich werde mich mal nach den inflationsbereinigten Zahlen (weltweit) umschauen. --Ken-nedy 18:44, 17. Aug 2005 (CEST)

Da ich bisher noch nie in Deutschland an der Kinokasse mit Dollar bezahlen musste, schlage ich vor, dass wir die übliche Zählung der Besucherzahlen auch für die "erfolgreichsten Filme in Deutschland" anwenden - diese Zahlen müssen dann auch nicht von der Inflation bereinigt werden. Einen guten Überblick liefert diese Webseite. --Andibrunt 11:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Abweichungen

Ich wundere mich, dass die hiesige Liste stark von der bei IMBD abweicht (Liste). Vergleicht man die beiden, gibt es bereits Abweichungen auf dem 4. Platz. --Queryzo 22:11, 1. Feb 2006 (CET)

Ich denke mal, dass keine der Listen einen Anspruch auf 100%ige Korrektheit erheben kann. Ich halte mich meist an http://www.boxofficemojo.com/alltime/world (und auch http://www.worldwideboxoffice.com), da dort die Zahlen der aktuellen Filme (z.B. Narnia & King Kong) am höchsten sind - wahrscheinlich sind dort die Listen aktueller als die von http://german.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide. Der genaue Vergleich der Listen legt die Vermutung nahe, dass IMDb die Zahlen (der aktuelleren Filme) nicht regelmäßig aktualisiert. --Ken-nedy 23:32, 1. Feb 2006 (CET)

Die Liste ist nur Stückwerk. Denn, was ist mit den Filmen von vor 1960 ? Nun gut, erkennen wir den löblichen aber beschränkten Sammeltrieb des Verfassers an. Und wozu braucht man denn eine solche unvollständige Liste, frage ich mich. Sollen wir uns an den Zahlen berauschen und staunen? Aber, wenn die Filme vor 1960 ausgelassen sind, ist es doch nichts aus einem Guß, sondern eben Stückwerk. Also, ich brauche die Liste nie! Naja, vielleicht brauchen sie ja einige jugendliche Freaks, ich weiß es nicht. Der Name der Liste ist jedenfalls irreführend. --84.131.7.214 01:08, 16. Feb 2006 (CET)

Einfach mal den Artikel durchlesen. Das beantwortet alle offenen Fragen. Hier [2] findest du noch mehr Listen, an denen du dich (bei Bedarf) berauschen kannst. --Ken-nedy 08:43, 16. Feb 2006 (CET)

Eine solche Liste wird niemals supergenau sein, schon allein, da z.B. in Deutschland es keine genauen Zahlen über Kinobesucher gibt, da bis ca.1983 mangels Computersysteme geschätzt und nicht gemessen wurde. Falls es jemanden interessiert: Die erfolgreichsten Filme in Deutschland sind weder deutsche noch amerikanische, sondern österreichische Heimatfilme: Der Förster vom Silberwald mit 28 Mill. Zuschauern, die Sissi-Trilogie mit 22-26 Mill. und noch einige andere. Auch die "offiziellen" Produktionskosten sind zuweilen nur Schätzungen und werden besonders bei ungeplanten Überschreitungen gar nicht veröffentlicht. Ich kann mich erinnern, daß ich bei einem Seminar für Produktionsleiter mitgemacht habe und der Dozent (ein erfahrener Filmproduzent) mit uns spaßeshalber "Theo gegen den Rest der Welt" durchkalkulierte. Er kam auf eine Summe von 4,5 Mill. DM und bezeichnete dieses als absolutes Minimum. Jahre später traf ich den tatsächlichen Produzenten und der sagte, er sei im Geld geschwommen: 1,8 Millionen. harry, 12.8.06

Stimmt alles. Nur: Die Wikipedia ist eine Source für bereits veröffentlichte Informationen. Inwieweit diese mitunter gschönt oder ungenau sind, steht in der Beschreibung. Man muss sich leider auf offizielle Angaben verlassen - das ist in allen anderen Nachschlagewerken (und Bereichen) genauso der Fall. Dass deutsche/ österreichische Produktionen in Deutschland an der Spitze stehen, wird man hier mitreinnehmen, wenn inflationsbereinigte Zahlen für eine solche Liste vorhanden sind. --Ken-nedy 03:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Das Wort "Einspiel" - auch wenn hier klar ist, was damit gemeint sein soll - ist ein Unwort, das es nicht gibt. Es steht nicht im Duden. Besser wäre stattdessen Einspielergebnis.

Wurde geändert. --Ken-nedy 03:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Die Liste ist unaktuell, da ich vor ein bis zwei Wochen eine Fernsehdiskussion zum Thema gesehen habe und dort gemeint wurde, dass Fluch der Karibik 2 schon in Deutschland 6200 Zuschauer mehr als Titanic hat und somit der erfolgreichste Film in Deutschland ist. Das habe ich auch vermehrt in Chatforen gelesen und ich könnte mir denken dass die Zahlen stimmen, da sie ja offiziell sind (in der Diskussionsrunde war ein Zuständiger für Zuschauerzahlen in deutsche Kinos). Ich suche noch genauere Infos (Datum, Uhrzeit, Sender und Name der Sendung, bzw. Adressen der Chatforen) heraus, dies solltest du auch tun. Ich melde mich bald wieder. Heißt: Meine Quellen füge ich nach erfolgreicher Recherche hinzu.

Ich habe die Liste aktualisiert und auf Besucherzahlen umgestellt. Zuvor war sie in US-Dollar und nicht inflationsbereinigt. Nach Besucherzahlen liegt Fluch der Karibik 2 derzeit auf Platz 30 mit etwa 7 Millionen Besuchern. Allerdings kann in der Rubrik erwähnt werden, dass Fluch der Karibik 2 das höchste Einspiel (nicht inflationsbereinigt) erzielt hat, sobald aktuelle Zahlen bekannt sind. --Ken-nedy 01:12, 4. Okt 2006 (CEST)

Das Boot

Ich vermisse in dieser Liste „Das Boot“? Gibt es darüber zu wenig Angaben, oder war der Film nicht erfolgreich genug um in die Listen zu kommen, dass kann ich aber gar nicht glauben. In der letzten Liste, in Amerika, steht er ja an erster Stelle. Bei dieser Seite,[3], ist von 20 Millionen Besucher in Deutschland die Rede. Gruß -- Rainer L 13:15, 24. Okt. 2006 (CEST)

"Das Boot" zählt mit einem Einspielergebnis von 85 Millionen US-Dollar zu den erfolgreichsten deutschen Filmen weltweit. Mit 3.840.759 Zuschauern in Deutschland steht der Film allerdings nur auf Platz 25 der erfolgreichsten deutschen Filme in Deutschland. In die Top 100 der erfolgreichsten Filme in Deutschland hat er es (nach [4]) nicht geschafft. Trotzdem mal schauen, ob an den 20 Millionen etwas dran ist. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die Wiederaufführung als Directors Cut mitgezählt wurde. --Ken-nedy 19:46, 24. Okt. 2006 (CEST)