Wenn ihr mir was mitteilen wollt, bitte unten dranhängen. Beiträge bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, das erleichtert die Zuordnung. Danke! Nicht unterschriebene Beiträge werden gelöscht. Diskussionen bitte dort führen, wo sie begonnen wurden, d.h. wenn ich dich auf deiner Diskussionsseite etwas gefragt habe, bitte dort antworten.

Wer mich was fragt, wird eine offene und ehrliche Antwort erhalten, wer damit nicht klarkommt, darf nicht fragen. Beiträge gesperrter Benutzer, Trolle und Vandalen bitte nicht revertieren, ich kann auf mich selbst aufpassen. Danke.

Diskussionen vor der Umbenennung befinden sich hier.
Sonst wird hier nix archiviert, bei Überfüllung kommt die Sense, ihr dürft also suchen.

Aufgrund der anstehenden Klausuren in den Fächern Technische Mechanik, Werkstoffkunde, Konstruktionslehre, Fertigungstechnik und Kunststofftechnik werde ich in den nächsten Wochen nur noch sehr sporadisch hier mitarbeiten.

Trollsandkasten

Schaufeln und Eimer bitte wegräumen, Sand ausklopfen und hier lassen, ich will nicht immer hinter den Spielkindern herputzen - Der Hausmeister

Versuchs doch noch mal!

Hi Gunny, heute nacht im Traum erschien mir Madame C. und sagte, du wirst es zum admin schaffen! Kandidiere doch einfach noch mal! -- Simplicius ☺ 20:09, 12. Sep 2006 (CEST)

Simplschuss, verp... krümel dich einfach, ja? --Felix ^fragen! 20:43, 12. Sep 2006 (CEST)

Tzz, tzz - nee, also, Simpl: Mademoiselle Juliana legt großen Wert auf die Klarnamensnennung. Wahrscheinlich hat sie sich in Deiner Disku schon drüber beschwert? Naja, Simpl, immerhin ist dein Statement diesmal nicht nach zwei Minuten versenkt. Sollte man das als Fortschritt der Diskussionskultur loben? Die Befähigung, auch Statements zu dulden, die einem, egal warum, irgenwie nicht genehm seien. (War doch freundlich vorgetragen, dein bisskyger Vorschlag?) Komm, lass ihn mal in Ruhe. Er wird wohl noch gebraucht. Und, Simplschuss, ist das irgendwie was wie Berliner Molle mit Schuss? Erfrischend. Naja stimmt, war arg heiß heute - draußen. Berlin: Es gibt doch noch nette Leute in der WP - letzte Tage eine Postkarte aus Berlin bekommen. Ungewöhnlicher Schritt - Neusortieren von Freund und Freund? Immer aber warten die Spender von Wikimedia noch auf den Clou, wie man dem Zauberlehrling entkomme ("die Geister, die er rief.."), wie also Geld nicht nur strömeweise reinkomme, sondern auch raus. Für das, was die WP-Fans sehen wollen: funzige Technik zuvorderst? Freundlichen Gruß aus Wikiurlaub in die FS-Fanrunde. Kassander der Minoer 21:08, 12. Sep 2006 (CEST) PS.. und, sorry, für Schachtelsätze. Das lernt man aber mit den Jahren - wer´s noch nicht kann, hebe es sich einfach mal gut auf? au schiet.. immer diese unerbetenen Vorschläge. Dabei sind wir alle doch schon groß.. wollen uns nicht mehr belehrern lassen.. Oder?

As is said above: Kassander, verp... krümel dich auch, ja? --Felix ^fragen! 21:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Öhm.. ja. Nö. Meine Wahl. Nützliche Tips waren das allerseits, nichts Übles. Noch einer: Herrschaft kommt (wenn), nach Selbstbeherrschung. Und wieso ist das so? Hmm.. Warum denn sollte man Herrschaft Unbeherrschten anvertrauen? Think. Smile. Kassander der Minoer

Herrschaft? Aha, Admins sind also Herrscher... auch ne Ansicht... nur leider eine falsche... aber mit dir da drüber zu diskutieren, bin ich müßig... ebenso, wie mit Simplicius über seine Trollereien, mit eurem "Stammtisch" über den Verein... --Felix ^fragen! 17:50, 13. Sep 2006 (CEST)

PS Frage, da wirst du dich auskennen: Wenn ich ein monobook aus der EN-WP für popups nutze, kann man mir da einen feinkleinbeingemeinen Virus unterschieben? Habe darum das monobook-Laden erstmal ausgesetzt, auch JS lahmgelegt. Richtige Idee? 300 GB formatieren dauert.. Da muss ich auf eine meiner Dritt- oder Fünftkisten zurückgreifen.. Kassander der Minoer

Jaja, erst rumtrollen, aber dann angekrochen kommen, damit einem der nette Nachbar den rechner repariert... was weiss ich, was du dir da eingefangen hast, is mir eigentlich aber auch schnurzwumpe. --Felix ^fragen! 17:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Upss ich in den Träumen von Simplicius? Na hoffentlich war ich angezogen... --Cascari → Hmm? 17:55, 13. Sep 2006 (CEST)

ROHA-Komplettlöschung

Unser altbekannter Troll "ROHA" hat meine Diskussionsseite gelöscht und durch "0 --> 0" (soll wohl sowas wie Null Inhalt zur Null von Benutzer bedeuten) ersetzt. Ich frage ihn jetzt daher: Toll, na und? Was bringt das? Ausser einer Zumüllung der Versionsgeschichte durch Sinnlosedits? Fühlst du dich toll dadurch, zu vandalieren? Hirnlos und ein Dummkopf also... naja... wenn du meinst, Hänschen... get a life... --Felix ^fragen! 14:16, 14. Sep 2006 (CEST)

SMINTAIR-Troll

Wer denkst Du denn dass Du bist? Ich rate Dir einmal den Psychater aufzusuchen! DRINGEND! (nicht signierter Beitrag von 88.76.214.115 (Diskussion) Felix ^fragen!)

Ajo... klaro... --Felix ^fragen! 14:22, 17. Sep 2006 (CEST)

Das heißt „Psychiater“, mit „i“. --Gardini · Spread the world 20:11, 17. Sep 2006 (CEST)

Ernsthafte Anfragen, Diskussionen und Hinweise

Thanks a lot!

ein Freund von mir (hier bei WP ist er der Benutzer FromHell) versucht gerade, neue Vorlagen zu basteln. Er ist noch nicht perfekt. Vielen Dank für Deine Hilfe. Gruß --Englandfan 16:35, 9. Sep 2006 (CEST)

Bizzy Montana

Hallo Felix! Danke für die Erkennung der URV - ich hatte das nicht gewusst, daher habe ich den Artikel (um ihn vor der Schnelllöschung zu retten), rechtzeitig in meinen Benutzernamensraum verschoben. Gruss, --Partaner Time 14:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Danke...

... schön --Asthma 21:31, 17. Sep 2006 (CEST)

Erhol …

… dich gut. Liebe Grüße, --Gardini · Spread the world 20:43, 18. Sep 2006 (CEST)

Viel Erfolg für die Prüfungen. Und dass wir dich hier bald wiedersehen dürfen. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:45, 18. Sep 2006 (CEST)

Zwei Punktsiege für die Deppen: [1] + [2]. Gönnst Du ihnen das etwa? -- tsor 21:19, 18. Sep 2006 (CEST)

Primärer Grund meiner Wikipause sind die Klausuren. Wenn die vorbei sind (Mitte Oktober) werde ich weitersehen. Vorher ist WP erstmal tabu, ich hab genug zu lernen... und, nein, ich gönne den Flöten das nicht... aber scheinbar sind die Enzyklopädieersteller hier mittlerweile in der Minderheit... --84.139.49.223 21:33, 18. Sep 2006 (CEST) Felix, ausgeloggt, weil auf eigenen Wunsch gesperrt

Bei allem Respekt, aber "Pornobabelvorlagen" ist denn doch ein wenig übertrieben. Porno ist was anderes als zwei Beachvolleyball spielende Mädchen im Bikini. Trotz allen Stresses: Bitte auf dem Teppich bleiben. Und alles Gute für deine Prüfungen! --Thomas S. 23:31, 18. Sep 2006 (CEST)

Du hast nicht alle gesehen, oder? --84.139.16.73 21:25, 20. Sep 2006 (CEST) Felix, logged out

...vielleicht könntest du in deiner Auszeit über eine Entschuldigung im Zusammenhang mit der E-Mail an mich (du weisst, was ich meine) nachdenken. Wäre jedenfalls mehr als nur angemessen. Gruss --Partaner Time 21:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, wovon du sprichst... --84.139.16.73 21:25, 20. Sep 2006 (CEST) Felix, logged out

Abstand gewinnen

trotz oder gerade wegen unserer kurzen, etwas heftigen Diskussion im Chat gerade ... was die ganzen völlig sinnlosen und ziellosen Diskussionen hier angeht, gebe ich dir recht. Und wünsche dir Erfolg bei deinen Klausuren und gute Erholung. Gruß, -- Schusch 18:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Schoen dass Du wieder da bist und hoffe, dass dass die Woche Pause ausreichend war, um etwas Abstand zu gewinnen! --P. Birken 13:02, 25. Sep 2006 (CEST)

Freut mich auch, deine Forrestal-Klasse liegt ja auch gut im Rennen im Scheibwettbewerb --schlendrian •λ• 16:31, 25. Sep 2006 (CEST)

lesenswert-diskussion

die regeln sind klar, das ergebnis auch. weshalb bekommt der artikel nicht das lesenswert-etikett???? -- schwarze feder 23:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Ganz einfach: weil du als Hauptautor den Artikel nicht auszuwerten hast... obendrein dürfte in diesem Fall die Regel des "gravierenden Contras" mehr als einmal zum Tragen kommen... --Felix ^fragen! 23:35, 26. Sep 2006 (CEST)

wo steht das mit dem hauptautor? das mit den "gravierenden contras" ist längst ausgeräumt. auf der löschdiskussionsseite sehen das 3/4tel der teilnehmenden so. hier wird mit sehr unterschiedlichen messlatten gemessen! -- schwarze feder 23:43, 26. Sep 2006 (CEST)

Jaja, und gleich heulen gehen, du darfst mich mal gerne haben... es ist Usus, dass jemand unbeteiligtes die Lesenswert-Diskussion auswertet, analog zu den LKs... muss man hier eigentlich jeden Furz für die merkbefreiten Kleinkinder aufschreiben? --Felix ^fragen! 23:45, 26. Sep 2006 (CEST)

so ein quatsch! erstens: woher soll ich wissen, was usus ist? ich habe mich nicht nur an den regeln orientiert, sondern auch geschaut, was mit den anderen artikeln passiert ist. daran habe ich mich gehalten. ich habe genau wie max, der viel zu Gedächtnissport geschrieben hat und dort den antrag auf lesenswert gestellt hat, und den artikel dann regelkonform zum lesenswerten erklärte, gehandelt. ich habe mich an den regeln und meinen vorgänger orientiert. ich würde mir hier echt wünschen, dass einige leute ihr verhalten mehr reflektieren statt sich irgendwelche beleidigungen auszudenken. merkbefreites kleinkind? selber! -- schwarze feder 00:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Forrestal-Klasse als Lesenswert

Hallo Felix, warum schickst du den Artikel nicht ins Rennen für Lesenswert? Der ist sehr gut! --Hindermath 23:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Weil der noch im Schreibwettbewerb ist... erst nach Abschluss und Bekanntgabe der Ergebnisse sollen die Artikel bei den KLA oder KEA eingestellt werden. --Felix ^fragen! 23:54, 3. Okt 2006 (CEST)

Klausur vorbei?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das klingt so danach :) --Gnu1742 10:46, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Jepp... hat gut hingehauen... --Felix ^fragen! 10:47, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Na dann: Entspanntes wasauchimmerdujetztmachst. --Gnu1742 11:39, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich werd mich jetzt mal ausgiebig um die Sorgenkinder kümmern... am Montag gehen dann die Vorlesungen wieder los... --Felix ^fragen! 11:46, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Überarbeitung des Artikel Waffe und anderes

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gunny (Felix), derzeit wird der Artikel Waffe unter Benutzer:Wiki-Chris/Waffe von ein paar Leuten völlig überarbeitet. Der Abschnitt Waffengeschichte, von der Frühzeit bis in das 21. Jahrhundert, könnte noch etwas Substanz vertragen. Trigger hatte mir empfohlen, mich an Dich zu wenden, da eines Deiner Interessengebiete im Bereich Militärgeschichte liegt und die Themenbereiche durchaus gemeinsamkeiten haben. Es wäre nett von Dir wenn Du Dich an der Überarbeitung beteiligen könntest, Dein Wissen in diesem Bereich ist bestimmt eine Bereicherung für den Artikel.

Unabhängig von o.g. Artikel möchte ich, da ich von Deinem Interesse an militärischen Einheiten (US-Army) gelesen habe, noch Dein Interesse auf den Artikel 6941st Guard Battalion lenken. Als ehemaliges Mitglied dieser Einheit (Sergeant First Class (SFC), S4, HHC 6941st Gd Bn) bin ich nicht nur angetan von dem Artikel, sondern verfüge auch über einige tiefer gehende Kenntnisse über die US-Army. Wenn es da also Bedarf am Austausch von Informationen geht, nur zu.

Beste Grüsse und "Hand Salute" :-)) --Shotgun 10:26, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Mh, danke für den Hinweis, aber ich hab derzeit meine Navy-Phase und mir da einige Baustellen aufgehalst, die mich mehr als genug binden, ausserdem ist meine WP-Zeit im Moment studienbedingt etwas knapp bemessen. Von daher wird das mit einem grösseren Engagement meinerseits beim Ausbau der "Waffe" wohl nix... Der Guard-Artikel liest sich recht interessant, teilweise etwas zuviel Fachsprache, da könnte man mal etwas "bügeln" und allgemeinverständlicher machen...

Wie gesagt, danke für den hinweis, aber im Moment hab ich keine Zeit. --Felix ^fragen! 10:58, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Schade, da kann man nichts machen, werden wir uns einen anderen "Historiker" suchen müssen. Danke für den Hinweis auf die "Fachsprache" im Guard-Artikel, dass werde ich mir noch mal ansehen und ggebenenfalls mit allgemeinverständlichen Erklärungen versehen. --Shotgun 11:21, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Kategorie:Nuklearantrieb (Britischen Marine)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ist es Kategorie:Nuklearantrieb (Britische Marine) ? gr. mion 18:26, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Klar, Dativ-Kategorien sind hier unüblich... --Felix ^fragen! 18:26, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Danke fur die hilfe. gr. mion 18:30, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Waffensysteme der U.S. Navy

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Felix, ich lege gerade in meinem Trockendock 4 den Artikel Waffensysteme der United States Navy auf Kiel (bzw. die ersten Kielplatten sind schon verlegt ;-) ). Da du und andere schon Artikel über Waffen der US-Marine eingestellt habt, meine Frage: ich möchte diese Artikel in meinen mit folgenden Befehl einbinden, Beispiel {{:Phalanx CIWS}}. Das ist ja eine Technik, die a.) die MediaWiki-Software hergibt und b.) in Wikibooks wird davon rege gebrauch gemacht. Wäre das hier in Wikipedia auch OK, oder gibt es da arge Bedenken von deiner Seite oder anderen Admins? Ich würde dann in diesem Artikel nur noch die "Lücken" füllen, die noch keiner geschrieben hat. Würde das auf der anderen Seite das Artikel-Konzept von Wiki unterlaufen, da ich einen Teil aus bestehenden Artikeln einfach einbinde und den Rest in diesem Artikel aufgehen lasse. Oder sollte ich alle Waffensysteme mittels oben gennanten Codes einbinden und dann nach und nach die roten Links mit Leben füllen - oder bin ich hier total auf dem Holzweg und es gibt schon einen Listenartikel über die Waffensysteme, nur ich habe den noch nocht gefunden :-(? Auf alle Fälle thanx für deine Infos im Voraus. --Hindermath 00:12, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hmm, einbinden ganzer Artikel per Vorlage ist eine eher suboptimale Lösung, ich würde eher eine kurze Zusammenfassung des Artikels schreiben und dann auf den ausführlichen Artikel verlinken, das verhindert auch, dass der Artikel übermässig auswuchert, falls jemand auf die Idee kommt, den Einzelartikel auszubauen (Beispiel: die AIM-54 Phoenix, die schlendrian für den SW massiv erweitert hat). Du musst auch an die Leser denken, ein Übersichtsartikel, der gesamte Einzelartikel enthält, wird ziemlich lang und schwer lesbar. Von der technischen Seite spricht auch das Kategorisierungsproblem gegen eine Volleinbindung, da der Artikel zigfach unter verschiedenen Positionen einsortiert würde. Neee, lieber nicht. Schreib ne kurze Zusammenfassung über das System/die Waffe und verlinke dann. Ist besser. --Felix ^fragen! 00:21, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Thanx, für die schnelle Antwort. Das hilft mir weiter. Ich werde den Artikel so aufbauen, wie du es gerade empfohlen hast. --Hindermath 00:37, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Antinoos

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallöle - nach den doch eindeutigen Reaktionen bei KLA habe ich den Artikel doch bei den KEA gestartet. Gegebenenfalls lösche deine Stimme, aber ich habe dein Votum als Pro verstanden. Grüße. Marcus Cyron Bücherbörse 16:12, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Keine Begründung

Vorlage:Navigationsleiste US-Ministerien

Notwendigkeit von Navigationsleiste:

...existiert schon die gleiche kategorie:Ministerium (Vereinigte Staaten)...

s. [3]