Benutzer Diskussion:KatBot

Hier bitte nur Aufträge für den Bot oder Fehlerhinweise eintragen. Für Diskussionen und Fragen zu Kategorien benutze bitte die Diskussionsseite des Betreibers.

Einige Anmerkungen wie ich es hier handhabe:

• Neue Nachrichten bitte ans Ende, vordrängeln zählt nicht!
• Bei Verschiebungs- und Leerungwünschen von Kategorien bitte einen Link angeben, wo die Änderung besprochen wurde.
• Abgeschlossene Arbeiten werden im Archiv abgelegt.

--KatBot 13:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sudan

naja ... wäre doch Schade drum - allerdings könntest du mit dem Bot bei mir mal drüber gehen ... Sven-steffen arndt 20:35, 17. Mai 2006 (CEST)

kannst du mal ein kleines update machen, da ja viele Überkats sich in den letzten Tagen geändert haben - Gruß -- Sven-steffen arndt 18:03, 20. Okt. 2006 (CEST)

Kat-Übersicht auf den Commons

hallo KatBot ... könntest du eine Kategorie-Übersicht auf den Commons, der Kategorie commons:Category:Sudan auf meine dortige BenutzerUnterseite schreiben, also unter commons:User:Sven-steffen arndt/Overview Category:Sudan? Sven-steffen arndt 23:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Technisch leider zur Zeit nicht möglich, da ich bei den Kategorien "deutsch" verstehe. Die Änderung war mal geplant, habe sie aber ganz nach hinten geschoben. --SteveK ?! 23:34, 19. Jun 2006 (CEST)

du meinst du kannst nur "Kategorie" und nicht "Category"? ... schade - ist aber auch nicht so wichtig (wollte nur schauen, ob ich alle Bilder in meiner Beobachtungsliste habe) - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Weisst du Sven, wenn das alles wäre, aber die Länge unterscheidet sich auch. Wenn ich den Bot an verschiedene Sprachen anpasse, dann muss ich eine grundlegende Überarbeitung der Scan-Routine durchführen. Man Prinzipell zu Erläuterung: Beim Scan öffne ich mit einem Browser (VB-Objekt) die Kategorie und hole mir aus den Links die Information. Hier fängt dann die Schrierigkeit an (Erkennung der Unterkategorien, auch dann wenn schon Kategorien im Kategorie-Text genannt wurden / Erkennung geteilter Seiten / Erkennung Artikel / Erkennung eigene Einordnung), was alles nur mit Hilfe der im Quelltext der Seite stehenden Information, also Texten, geht. Die sind bei den anderssprachigen Kategorien halt auch anders. Ich habe gestern vor der Diskussion die Löschfunktion implementiert, solche funktionalen Ergänzungen sind mir gerade lieber. Ach ja, das "Verschieben" einer Kat. geht jetzt fast automatisch: Prüfen ob Zielkat. da ist, sonst anlegen mit Kat-Text der alten Kat. -> Verschieben der Artikel -> SLA in alte Kat. einbauen. Die Funktion habe ich mit der "Geschichte Landes" -> "Geschichte (Land)" umwandlung getestet. --SteveK ?! 08:57, 20. Jun 2006 (CEST)

ne ne, schon klar, dass das nicht so einfach geht, wenn es erstmal nur für Deutsch geschrieben ist ... dann hatten die Änderungen in der Kat:Geschichte auch was gutes ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Crux bei den Kategorien ist, dass man [[Kategorie:XXX]], [[Kategorie: XXX]], [[Kategorie : XXX]], [[ Kategorie : XXX ]] schreiben kann. Das dann schon auf die Grundform zu reduzieren ist eine Aufgabe für sich. Die WP-Software lässt einfach zuviele Varianten zu. --SteveK ?! 12:29, 20. Jun 2006 (CEST)

Erstellung von Kategorien mit Klammerlemma im Bereich Japan

Bitte in Zukunft solche Schwachsinns-Massenedits zu unterlassen, insbesondere wenn bereits zuvor in natursprachliche Kategorien-Lemma umsortiert und dies im Erstellungskommentar auch deutlich gemacht wurde. Die Mitarbeiter im Portal Japan, die sich auch der Kategorie annehmen, haben sich einheitlich gegen Klammerlemma ausgesprochen, wo sie vermeidbar sind. Dies entspricht auch den Richtlinien zur Namenskonvention von Kategorien. --Asthma 12:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn du die Kategorie angegeben hättest, dann wäre es einfacher gewesen zu antworten. Du meinst aber wohl die Kategorie:Bahnhof in Japan, die ich nach Kategorie:Bahnhof (Japan) verschoben hatte (du hast es ja wieder rückgängig gemacht). Das Problem bei der Benennung ist hier, dass diese Kategorie zu verschiedenen Themenkreisen (Bahnhof als Bauwerk, Japan) gehört. Auf der Ebene der Kategorie:Bahnhof wird die Klammerform verwendet, die Kategorie:Bahnhof in Japan stellt hier eine Ausnahme dar. Daher die Verschiebung.

Im übrigen bitte ich dich, in Zukunft von Äußerungen wie Schwachsinns-Massenedits Abstand zu nehmen. Auch wenn du dich über die Verschiebung offensichtlich geärgert hast, es ist noch lang kein Grund ausfallend zu werden und mir Schwachsinn vorzuwerfen. Ein einfacher Hinweis hätte es auch getan. --KatBot 13:25, 1. Aug 2006 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Über das Problem der der mehrfachen Zuordnung von Kategorien zu verschiedenen "Zuständigkeitsbereichen" bin ich mir bewußt. In solchen Zweifelsfällen haben aber IMHO die Richtlinien für Namenskonventionen zu entscheiden, die mE klar besagen, daß Klammerlemmata nur dann sinnvoll sind, wenn sie auch notwendig sind. --Asthma 13:31, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich werde hier nicht mit dir über die Benennung von Kategorien eine Diskussion anfangen, dafür gibt es bessere Orte als diese versteckte Diskussion, über die in der Löschdiskussion über das Projekt Kategorien so geklagt wird. Persönlich mag ich es nicht, wenn auf einer Ebene unterschiedliche Formen von Kategorienamen auftreten, wie zum Beispiel in der Kategorie:Geschichte nach Ländern. SteveK ?! 15:49, 1. Aug 2006 (CEST)

Der Ort dazu war ein Meinungsbild. Das ist gescheitert. Das Projekt halte ich selber für eine hochtrabende Stammtischalternative, wo dann eine Seite des Meinungsbildes sich nachträglich durchsetzen wird anhand derer, die dort am längsten mitreden. Aber das ist jetzt auch egal, wie's scheint. --Asthma 21:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Die sprachliche Variante hat Vor, aber auch Nachteile, die Klammervariante auch, vielmehr ist sie sogar sachlich nicht richtig. Ich würde ja mittlerweile die Kommervariante (Beispiel wäre "Bahnhof, Japan") verwenden, aber in der DE:WP ist das nicht durchzusetzen und die Klammervariante weit verbreitet. --KatBot 21:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Korrek, es ist gescheitert, und solange es keinen neuen Konsens gibt, werden hier auch keine Kategorien von einer Version in die andere umbenannt. Da aber die Projekte/Portale ihre eigenen Konventionen zu Kategorien festlegen dürfen und sollen, können sie sich natürlich für das eine oder andere entscheiden, um wenigstens innerhalb eines Fachbereichs brauchbare Konventionen aufzustellen. -- sebmol ^{? !} 21:48, 1. Aug 2006 (CEST)

Das Problem stellen die übergreifenen Kategorien dar. Wenn die eine Namensfestlegung gegen die andere stößt, dann knallt es. Einigung hier nicht in Sicht. --KatBot 22:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Interwikis für Kats mit SLA

Hi, wenn Du Kategorien "umbenennst" und anschliessend löschen lässt, denke ich solltest Du auch die Interwikis in den fremden Sprachen anpassen, so dass diese anschliessend nicht ins Nirwana führen. Ich hatte das mal bei Kategorie:Schachspieler (Vereinigte Staaten) überprüft. Alle anderen Sprachen zeigen noch auf Kategorie:Schachspieler (USA). Wahrscheinlich ist dies aber auch bei vielen der anderen ehemaligen USA Kategorien der Fall. Ich möchte Dich hiermit bitten dies noch nachzuziehen. (Als Bot sollte das ja kein Problem sein). Gruß --JuTa Talk 22:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich werde mir eine Lösung einfallen lassen, aber nicht vor meinem Urlaub --SteveK ?! 22:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Von wann bis wann ist denn der Urlaub, nach Deiner Disku-Seite ist er doch gerade beendet, oder war das letztes Jahr? Die Nirwana-Interwikis sollten mit Verlaub nicht wochenlang so bleiben denke ich. --JuTa Talk 22:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Nach meiner Disk. Seite beginnt der am WE. Du kannst das gleich übrigens auch dem PortalBot sagen, der macht auch nicht die interwikis, nur die der en:wp. --SteveK ?! 22:47, 2. Aug 2006 (CEST)

Sorry da hatte ich mich einfach im Monat verguckt :) Ich spreche das dann mal auf der Projektseite an .... Das geht nicht gegen Dich, ich finde die hinterlassene Situation nur recht unbefriedigend und hier ist es mir das erste mal aufgefallen. Gruß --JuTa Talk 22:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, beim Verschieben von Artikeln muss man die Interwikis doch auch noch anpassen, oder? SteveK ?! 22:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Ja genau. Und ich mache das auch immer brav; gehört halt dazu. --JuTa Talk 22:55, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe bei meiner Stichprobe auch Links von der EN:WP ins Leere gefunden. Das ist ein etwas größeres Problem glaube ich. Ich werde aber den Bot versuchen so zu ergänzen, das die von DE:WP ausgehenden Interwikis der anderen WPs korrigiert werden. War ursprünglich mal geplant, dann gab es aber die Interwiki-Bots, und dann habe ich es nicht mehr für nötig erachtet. --SteveK ?! 23:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Kleiner Hinweis: Es sind auch auf den anderen WPs ständig Bots unterwegs, die Interwikis aktualisieren, insbesondere auf en. Das dauert dann mitunter ein paar Tage, klappt aber eigentlich fast immer. -- sebmol ^{? !} 23:06, 2. Aug 2006 (CEST)

Besser wäre es natürlich, da hat Jutta Recht, wenn es der VerschiebeBot selber macht. Dann kann man gleichen ein Kat-Interwiki-Modul machen, denn dann kann man auch gleich alle Interwikis ergänzen. Mal sehen. --SteveK ?! 23:10, 2. Aug 2006 (CEST)

(Nach 2x BK) Ich versteh Deine Situation schon. Du musst schon zugeben dass die jetzige Situation etwas unschön ist. Ich habe das Thema inzwischen auch hier ein hoffentlich größeres Publikum angesprochen. Ich hoffe dass dort auch während Deines Urlaubs eine Lösung gefunden wird. Nix für Ungut & Gruß --JuTa Talk 23:12, 2. Aug 2006 (CEST)

Was ist BK? Immer diese Abk. :-)--SteveK ?! 23:18, 2. Aug 2006 (CEST)

BK = Bearbeitungskonflikt. Ich hatte meine letzte Änderung vor sebmols Kommentar angefangen, und den Text an die weiteren Kommentare danach nicht mehr angepasst. --JuTa Talk 23:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Das Problem ist ja nicht, das ich es nicht lösen könnte oder wollte. Es ist eher die Zeit die man reinstecken muss. Aber für den KatBot werde ich eine Lösung machen. --SteveK ?! 23:24, 2. Aug 2006 (CEST)

Hört sich gut an, klasse. Dann wünsch ich Dir trotzdem einen schönen Urlaub :) --JuTa Talk 23:35, 2. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Insel in Sizilien (erledigt)

Bitte zur Klarstellung und Angleichung an sonstige Insel-Kategorien alle Artikel aus der Kategorie:Insel in Sizilien in die Kategorie:Insel (Sizilien) verschieben. --Bjs (Diskussion) 09:43, 27. Sep 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 18:57, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke fürs prompte Erledigen! --Bjs (Diskussion) 22:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Wo du gerade dabei bist... (erledigt)

...kannst du bitte auch noch die Einträge für Kategorie:Politischer Begriff löschen? Die Kat war schon gelöscht (Wiedergänger, habe gerade SLA gestelt, näheres auf der Kat-Seite)... Danke & Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:57, 29. Sep 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 22:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:!Einzelperson (erledigt)

bitte alle enthaltenen Kats zusätzlich in Kategorie:Thema nach Person listen, bevor diese Kat noch gelöscht wird - Sven-steffen arndt 09:12, 2. Okt 2006 (CEST)

Ist mir gerade aufgefallen, besseres Lemma für die Kategorie wäre mMn "Person als Thema" --KatBot 09:47, 2. Okt 2006 (CEST)

mmh ... wie könnte man denn "Thema nach Person" mißverstehen? - Sven-steffen arndt 09:50, 2. Okt 2006 (CEST)

Was für ein Thema wird denn nach Personen geordnet? "Person als Thema" oder sogar "Person als Themenkategorie" ist mMn eindeutiger, aber nur mein persönliches Sprachgefühl. --SteveK ?! 11:11, 2. Okt 2006 (CEST)

mmh ... die Unterkats müßten bei "Thema nach Person" dann z.B. "Chemie (Nils Bohr)" heißen, richtig? ... da ich das angelegte habe, verschiebst du die Kat gleichmal nach Kategorie:Person als Thema? - Sven-steffen arndt 11:40, 2. Okt 2006 (CEST)

"Chemie (Nils Bohr)" den verstehe ich nun wieder nicht. Klar, man kann das machen, ist es aber sinnvoll? In der Kategorie dürften dann nur Chemie-Artike mit Bezug zu Nils Bohr rein, seine Lebensgeschichte (auch Biografie genannt) halt eventuell nicht. Die Personen-Kategorien will ich nicht weiter diskutieren, dass sind für mich Unkraut-Kategorien.

:-) ... um Gotteswillen, natürlich will ich keine Kat "Chemie (Nils Bohr)" haben, aber sowas müßte nach dem Namen "Thema nach Person" aber drin sein ... da das aber gar nicht gewollt war, dringend umbenennnen, bevor das noch jemanden auffält ;-) ... Sven-steffen arndt 12:18, 2. Okt 2006 (CEST)

Also möchtest du jetzt "Person als Thema" statt "Thema nach Person". --SteveK ?! 12:03, 2. Okt 2006 (CEST)

richtig :-) ... Sven-steffen arndt 12:18, 2. Okt 2006 (CEST)

danke für die Geduld und das Verschieben - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 12:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Unterkats von Kategorie:Japanische Präfektur (erledigt)

Unterkats von Kategorie:Japanische Präfektur nach Kategorie:Japan nach Präfektur verschieben

siehe [1] - Sven-steffen arndt 01:57, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich will mir nicht die Finger verbrennen, im Fachbereich Japan lasse ich die Finger davon, solange keine offene Diskussion das festgestellt hat. iehe auf oben. --SteveK ?! 09:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Asthma hat mir hier aber zugestimmt, siehe den Link ... von der Seite hast du also nix zu befürchten - außer dir geht es ums Prinzip, was ich verstehen könnte :-) ... Sven-steffen arndt 09:44, 5. Okt 2006 (CEST)

Na gut, überzeugt. --SteveK ?! 10:30, 5. Okt 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 10:42, 5. Okt 2006 (CEST)

“It's good to be the king!”

– Mel Brooks: History of the World, Part I

--Asthma 10:36, 5. Okt 2006 (CEST)

Du bist aber kein König, ich habe aber keinen Bock auf Streiteren ;-) --KatBot 12:24, 5. Okt 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 12:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Unsinniger Edit

nach Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats verlagert, hier erledigt --KatBot 23:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Frage (erledigt)

Gibt es irgendwo übergeordnet einen Beschluss, aus Kategorie:Sehenswürdigkeit (Essen) nun Kategorie:Sehenswürdigkeit in Essen zu machen? Oder einen nachvollziehbaren Grund? -- Simplicius ☺ 18:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

siehe hier - Sven-steffen arndt 18:24, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich mache sowas nur zur Namensangleichung, und wenn es nach mir gegangen wäre, dann wären die Klammern geblieben. Der Wunsch war aber ohne Klammer. --KatBot 19:48, 9. Okt. 2006 (CEST)

erledigt durch Sven-Steffen's Antwort --KatBot 19:48, 9. Okt. 2006 (CEST)

Sehenswürdigkeiten

Auf welcher Basis setzt denn dieser Bot diese bekloppte Kategorie in die Artikel. Wie wird arghumentiert, das Jüdische Friedhöfe in Lippstadt eine Sehenswürdigkeit sind - kein Mensch in der Region kennt die beiden noch bestehenden, vom nicht mehr existenten ganz zu schweigen. Selbst ich, der ich dort aufgewachsen bin und mich als durchaus kulturliebend ansehe hatte keinen Plan von denen. Dabei sit der Artikel nur exemplarisch, ich denke 90% der in eine solche Kat eingeordneten Artikel haben dort nix zu suchen (imho gehört diese Kategorie sogar vollständig gelöscht).

Also Butter: Auf welcher Basis wurde der oben genennte Artikel eingeordnet????

-- Achim Raschka 21:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

siehe einen Beitrag hier darüber ... Sven-steffen arndt 21:39, 9. Okt. 2006 (CEST)

In der Antwort hier darüber steht, dass das Klammerlema ersetzt wurde, nicht warum die Artikel überhaupt dort eingeordnet werden. Ich weiß, dass du es nicht initial warst, trotzdem solltest auch du begründen können, warum du nur unreflektiert die Bezeichnung änderst und diese Kat nicht rauschmeisst, wo sie nicht hingehört. -- Achim Raschka 21:45, 9. Okt. 2006 (CEST)

Achim, wenn ich was falsches sehe, dann schmeiße ich es auch raus. Aber ich kann mir nicht alle Artikel anschauen. Ich halte die Kategorien anfürsich für überflüssig, wollte nur die Warteschlage etwas leeren. Deshalb habe ich nur Textersatz gemacht.[2] --KatBot 21:49, 9. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Dein (imho gehört diese Kategorie sogar vollständig gelöscht) würde ich sogar unterstützten, aber den Ärger eines Antrages habe ich mir erspart. KatBot 21:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/9#Kategorie:Sehensw.C3.BCrdigkeit - dann bin ich gespannt -- Achim Raschka 22:15, 9. Okt. 2006 (CEST)

@SteveK ... deine Umsort-Aktion war also nicht so unnütz wie gedacht - so hast du viele Leute auf diese Kat aufmerksam gemacht, die jetzt für löschen stimmen werden ... also WP-Politik mit Botunterstützung ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:41, 9. Okt. 2006 (CEST)

Anders wäre es mir lieber. --SteveK ?! 22:42, 9. Okt. 2006 (CEST)

WP ist manchmal schon kompliziert ... mach dir nix draus - ich finde die Kat:See in Europa toll, also Kopf hoch :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:53, 9. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:See in Europa

Hallo katbot, du (der Bot) trägt grade in etliche Artikel die kat ein. Sie ist aber Oberkat von Kategorie:See in den Niederlanden. Imho unsinnige doppelung. ? Gruß --Ulz Bescheid! 22:14, 9. Okt. 2006 (CEST)

Nein, die Kategorien "See in Land" kommen aus der Kategorie "See in Europa" raus. Siehe bitte Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats --KatBot 22:18, 9. Okt. 2006 (CEST)

Danke, verstanden, ist also im Moment nur 'ne Zwischenlösung. Alles klar, mir fiels nur auf meiner watchlist bei 6 NL-Seen auf. Gruß --Ulz Bescheid! 22:32, 9. Okt. 2006 (CEST)

zur Erklärung habe ich mal schon die Vorlagen eingesetzt, die eigentlich erst nach Abschluss rein sollten ... Sven-steffen arndt 22:39, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wer Fragen stellt bekommt Antworten. Danke nochmal. --Ulz Bescheid! 23:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Und wer was wissen will muß Fragen stellen :-) KatBot 23:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mir wird es zu blöd, mich noch mit einer sinnvollen Strukturierung der Kategorien zu beschäftigen. Die Sperrung von Filzstift heute morgen gab den Ausschlag. Er sollte sich erstmal informieren bevor er die Speertaste drückt! KatBot 08:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

Damit man nicht lange suchen muss, hier der Logbucheintrag --SteveK ?! 09:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

Für's nächste Mal! Bei der Botänderung sollte man halt nicht nur schrieben: „KatBot: +:Kategorie:See in Europa)“ sondern vielleicht so: „+:Kategorie:See in Europa, siehe Diskussion ...“ --Bwag @ 10:51, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ach nee, ich werde gar nichts mehr was machen. Wie gesagt, es wird mir zu blöd jedem zu erklären warum und weshalb irgendwas an einer Struktur gemacht wird. Auch wenn sowas in der Zeitung stände (stand im Kurier), lesen tut es keiner und Fragen kommen auch immer. --SteveK ?! 11:00, 10. Okt. 2006 (CEST)

Sieh's entspannt! Wenn man z.B. Lietzensee anklickt, dann sieht man Kategorie:See in Berlin,Kategorie:See in Europa und Kategorie:Parkanlage in Berlin. Doch etwas widersinnig und man ändert es. Mit einem kleinen Hinweis bei deiner Bot-Änderung wären die Missverständnisse aus dem Weg geräumt, ohne irgendwo beim Kurier oder anderen Metadiskussionsseiten nachsiehen zu müssen. --Bwag @ 11:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Alle See in Meck-Pomm haben jetzt die 'Kategorie:See in Europa dazubekommen. Wozu denn das?. Bitte sofort rückgängig machen. Gruß --Alma 11:11, 10. Okt. 2006 (CEST)

siehe Link oben. --SteveK ?! 11:16, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung

Das Konzept sollte ab Oktober umgesetzt werden. Die Gründe für die Neuordnung kann man dort Nachlesen. Hier eine Übersicht, was bisher mit KatBot dazu gemacht wurde:

Kategorie:See

Kategorie:See in Afrika

1. Allen Artikeln wurden in die Kategorie:See in Afrika eingeordnet.
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet waren, wurden in die Kategorie:Stausee in Afrika eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wurde die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Afrika rausgenommen.

Kategorie:See in Nordamerika

1. Allen Artikeln wurden in die Kategorie:See in Nordamerika eingeordnet.
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet waren, wurden in die Kategorie:Stausee in Nordamerika eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wurde die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Nordamerika rausgenommen.

Kategorie:See in Südamerika

1. Allen Artikeln wurden in die Kategorie:See in Südamerika eingeordnet.
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet waren, wurden in die Kategorie:Stausee in Südamerika eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wurde die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Südamerika rausgenommen.

Kategorie:See in Asien

1. Allen Artikeln wurden in die Kategorie:See in Asien eingeordnet.
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet waren, wurden in die Kategorie:Stausee in Asien eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wurde die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Asien rausgenommen.

Kategorie:See in Australien und Ozeanien

1. Allen Artikeln wurden in die Kategorie:See in Australien und Ozeanien eingeordnet.
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet waren, wurden in die Kategorie:Stausee in Australien und Ozeanien eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wurde die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Australien und Ozeanien rausgenommen.

Kategorie:See in Europa

1. Allen Artikeln werden in die Kategorie:See in Europa eingeordnet. (Abgebrochen)
2. Allen Artikeln, die in Kategorie:Stausee eingeordnet sind, werden in die Kategorie:Stausee in Europa eingeordnet.
3. Bei allen Artikeln vom letzten Schritt wird die Kategorie Kategorie:Stausee entfernt.
4. Alle Länderkategorien wurden aus der Kategorie:See in Europa rausgenommen. (Teilweise von Hand erledigt)

Noch mal der Link. Ich bitte von weiteren Fragen zu dem Thema auf dieser Seite Abstand zu nehmen. --SteveK ?! 11:31, 10. Okt. 2006 (CEST) (Betreiber)

Letztes stimmt übrigens nicht ganz:

[+] Stausee in Europa [+] See in Mazedonien [+] See in Montenegro [+] See in den Niederlanden [+] See in Norwegen [+] See in Österreich [+] See in Polen [+] See in Russland [+] See in Schweden [+] See in der Schweiz [+] See in Serbien [+] See in Ungarn [+] See in Weißrussland--Martin Se !? 11:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Martin, wie meist du das jetzt? --SteveK ?! 11:54, 10. Okt. 2006 (CEST)

die Staaten-Kats sind noch drin ... scheinbar blättert dein Bot bei mehr als 200 Einträgen nicht weiter - Sven-steffen arndt 03:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die sind einfach nicht fertig. Ich habe manuell mit CatScan kontrolliert und dann rausgenommen. --SteveK ?! 09:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

oben schreibst du aber es wäre so ... das wollte dir Martin sagen - mehr nicht -- Gruß -- Sven-steffen arndt 17:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

Übersicht Benutzer:KatBot/Waldgebiet

hi KatBot ... bitte mal die Übersicht Benutzer:KatBot/Waldgebiet erstellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

• habe dort mal die Kat geordnet ... jetzt müßtest du noch alle Artikel in den nachfolgend angegebenen Kats zusätzlich in die Kategorie:Waldgebiet in Europa einordnen:
  • Kategorie:Waldgebiet in Deutschland
  • Kategorie:Waldgebiet in Frankreich
  • Kategorie:Waldgebiet in Österreich
  • Kategorie:Waldgebiet in der Schweiz
• Gruß - Sven-steffen arndt 02:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich kriege für die Zuordnung der Kategorie "Wald in Europa" dann wieder einen über die Rübe ;-) --SteveK ?! 09:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

ach was, die ist ja neu und damit ordnest du ja nix um, sondern neu ... Sven-steffen arndt 13:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt und Benutzer:KatBot/Waldgebiet aktualisiert --KatBot 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

thx - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inseln in der Adria und Ägäis

Hallo, wäre es möglich folgende Kat.-Verschiebungen vorzunehmen:

• Kategorie:Insel (Adria) -> Kategorie:Insel (Adriatisches Meer)
• Kategorie:Insel (Ägäis) -> Kategorie:Insel (Ägäisches Meer)

Gruß. --Zollwurf 13:59, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sollte man nicht die Klammer versuchen wegzulassen, extra für Asthma ? <duck>

Ich mach es heute Abend. --SteveK ?! 09:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

warum sollte man die eigentlich verschieben, ist denn Adria nicht das Adriatisches Meer? ... oder gibt es da einen Unterschied? - Sven-steffen arndt 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel über die Adria steht ja auch unter Adriatisches Meer. Das ist dann schon okay. Bei der Ägäis ist es anders. Ägäisches Meer wird weitergeleitet auf Ägäis. Für die Gleichartigkeit der Benennung spricht die Verschiebung. Die Insel-Kats. sind übrigens alle mit Klammer. --SteveK ?! 13:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach dem Artikel ist aber auch "Adria" ok, warum sollte man also unbedingt den längeren Namen wählen? (das mit den Klammern ist auch ok, dagegen habe ich nichts) - Sven-steffen arndt 13:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das mit den längeren Namen ist sinnvoll und auch richtig, insbesondere wenn selbst die Oberkategorie Kategorie:Insel nach Meer heißt. Im übrigen wurde das auch mit der Kategorie:Insel (Karibisches Meer) gemacht; früher stand da etwa "Insel (Karibik)". Gleiches habe ich (manuell) mit der Arktis gemacht, wobei hierbei noch der Fehler ausgeschaltet werden mußte, dass die Inseln der Arktis in die Kategorie:Insel nach Kontinent einsortiert waren, was schlichtweg verkehrt war, weil die Arktis weder ein Kontinent noch ein Land ist. --Zollwurf 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

bei Karibik verstehe ich es ja noch, weil man damit auch die Länder dort bezeichnet ... aber bei Adria gibt es doch keine Mißverständnisse, oder? - Sven-steffen arndt 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zur Information: Adria ist nicht nur ein Kurzwort für das Adriatische Meer, sondern auch eine Stadt in Oberitalien (Namensgeberin für Adriatisches Meer). Mittelmeerinseln liegen halt nicht in der Stadt, sondern im Meer. --Zollwurf 21:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nicht streiten, ich halte die Verschiebung für sinnvoll und auch ausreichend begründet. Kategorien gibt man meist nicht per Hand ein, so dass der längere Name wohl geht. --KatBot 21:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

wir streiten doch gar nicht :-) ... das mit der Stadt überzeugt mich - also keine Einwände mehr von meiner Seite - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 22:57, 17. Okt. 2006 (CEST) P.S. Benutzer:KatBot/Insel habe ich aktualisiert

Benutzer:KatBot/Wasserfall

bitte mal Benutzer:KatBot/Wasserfall erstellen ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

• Kategorie:Wasserfall (Europa) verschieben nach Kategorie:Wasserfall in Europa
• Kategorie:Wasserfall (Afrika) verschieben nach Kategorie:Wasserfall in Afrika
• dann noch Artikel in Kategorie:Wasserfall in Island zusätzlich die Kategorie:Wasserfall in Europa verpassen

Gruß - Sven-steffen arndt 00:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich die Verschiebungen gemacht habe, dann muss letzterer Punkt wohl so heißen. --SteveK ?! 09:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

ja, zuerst hatte ich die Kontinent-Kats unten, dann dachte ich mir aber, dass zweimal eine Kat verändern nicht so toll ist und deshalb habe ich es nach oben gesetzt und dann vergessen die Kat anzupassen, danke dafür ... schön dich wieder online zu sehen :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hier wurde gerade Europa mit Afrika vertauscht. ;-) --Atamari 20:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann halt einen zweiten Durchgang. --KatBot 20:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

achso, beim verschieben ... und ich lese hier die ganze Zeit angestrengt den Text und suche meinen Fehler 8) ... Sven-steffen arndt 20:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Brauchst nur in die Beiträge des Bots zu schauen, dann siehst du was ich für dummes Zeug gemacht habe. --KatBot 20:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

kommt vor ... solange du wieder aufräumst, nimmt dir niemand diese Spielchen übel ;-) ... Sven-steffen arndt 20:36, 18. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 21:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

bitte nochmal die Übersicht erstellen, da ich gerade die Kat:Wasserfall in Australien und Ozeanien angelegt habe ... Sven-steffen arndt 21:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

nö, Bot arbeitet gerade was anderes ab. s.u. --KatBot 21:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

soll ja nicht sofort sein :-) ... Sven-steffen arndt 21:54, 18. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 22:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

tausend Dank ... Gruß - Sven-steffen arndt 22:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Übersicht Benutzer:KatBot/Naturschutzgebiet

hi KatBot ... bitte mal die Übersicht Benutzer:KatBot/Naturschutzgebiet erstellen - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

• habe dort mal die Kat geordnet ... jetzt müßtest du noch alle Artikel in den nachfolgend angegebenen Kats zusätzlich in die Kategorie:Naturschutzgebiet in Europa einordnen:
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Albanien
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Belgien
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Deutschland
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Frankreich
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in den Niederlanden
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Österreich
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Schweden
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in der Schweiz
  • Kategorie:Naturschutzgebiet in Tschechien
• Gruß - Sven-steffen arndt 17:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die frühe Umordnung der Kategorien macht mehr Artbeit als einmal den Bot durch alle zu jagen. --KatBot 22:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --KatBot 22:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

thx ... hätte nicht gedacht, dass da so viele Artikel unter Kategorie:Naturschutzgebiet in Deutschland sind - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

• Was soll diese komische Struktur? Warum sind die Länderkategorien nicht einfach Unterkategorien in Kategorie:Naturschutzgebiet in Europa? Umständlich, wenns auch einfach geht... --84.177.127.16 18:43, 20. Okt. 2006 (CEST)

  siehe Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 19:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

• Ich bin gebeten worden, die Zuweisung zu machen. Habe ich gemacht mit Link auf das Konzept/Diskussion darüber. Warum kann man das nicht lesen und seine Gedanken dort niederlegen, damit alle was davon haben? --KatBot 20:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Artikel in den Unterkats von Kategorie:Ort in Afrika

hi Katbot ... ich habe die Arbeit von A bis Mitte mal Sebbot überantwortet, damit es insgesamt schneller geht (hoffentlich)

• also allen Artikeln in den folgenden Kats zusätzlich die Kategorie:Ort in Afrika geben:
  • Kategorie:Ort in der Zentralafrikanischen Republik
  • Kategorie:Ort in der Westsahara
  • Kategorie:Ort in Uganda
  • Kategorie:Ort in Tunesien
  • Kategorie:Ort im Tschad
  • Kategorie:Ort in Togo
  • Kategorie:Ort in Tansania
  • Kategorie:Ort in Swasiland
  • Kategorie:Ort in Südafrika
  • Kategorie:Ort in Somalia -> hier ist noch Kategorie:Ort in Somaliland enthalten, dortige Artikel auch in Kategorie:Ort in Afrika auflisten, aber nicht die Kategorie

• • Kategorie:Ort in Simbabwe
  • Kategorie:Ort in Sierra Leone
  • Kategorie:Ort auf den Seychellen
  • Kategorie:Ort in Senegal
  • Kategorie:Ort in São Tomé und Príncipe
  • Kategorie:Ort in Sambia
  • Kategorie:Ort in Ruanda
  • Kategorie:Ort auf Réunion
  • Kategorie:Ort in Nigeria
  • Kategorie:Ort in Niger

• • Kategorie:Ort in Namibia
  • Kategorie:Ort in Mosambik
  • Kategorie:Ort auf Mauritius
  • Kategorie:Ort in Mauretanien
  • Kategorie:Ort in Marokko
  • Kategorie:Ort in Mali
  • Kategorie:Ort in Malawi

• das wäre in etwa die Hälfte - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:48, 19. Okt. 2006 (CEST)

ein Fehler???

hi KatBot ... ist das ein Fehler? - *verwirrt -- Sven-steffen arndt 00:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

achso ... beim Diff wurde "Stausee in " nicht angezeigt, alles klar ... obwohl ich ja lieber keine Ortsteilung dafür machen würde, aber du hast halt den Bot ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

Icvh mach doch keine Orts- sondern eine Kontinental-Teilung --SteveK ?! 07:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... meine ich doch ... nur finde ich das unnötig bei Stauseen - schau dir mal Kategorie:See nach Eigenschaft an - Sven-steffen arndt 13:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bitte mal vorbeischauen

da. und bitte auch beteiligen. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sehenswürdigkeiten in München

Tag, wenn du die Kategorie rauslöschst, solltest du schon dafür sorgen, dass die Artikel dann woanders unter Kategorie:München sinnvoll eingeordnet werden. --08-15 20:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ihr die Artikel nicht richtig einordnet, dann kann ich euch auch nichts dafür. Ich schaue bei allen Edits hin, aber fehlende Einordnungen erkenne ich dabei in den seltensten Fällen. Ich habe nur das umgesetzt, was in der Warteschlange beauftragt war. --KatBot 20:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wieso war denn die Einordnung von Münchner Sehenswürdigkeiten in der Kategorie, solange es sie gab, "nicht richtig"? --08-15 21:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hier hätte eine Kategorie ersetzt, nicht entfernt werden sollen. Bitte solche Sachen kurz prüfen, bevor du derartige Änderungen durchführst. Ist vielleicht nicht immer einfach zu sehen, was ein guter Ersatz wäre; hier allerdings behaupte ich, wäre im Zweifelsfalle [[:Kategorie:<Stadtname>]] auf jeden Fall nicht verkehrt gewesen. -- FRaGWüRDiG ?! 21:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

Dito für Dresden, Berlin und wahrscheinlich alle anderen gleichgelagerten Fälle. Danke. -- FRaGWüRDiG ?! 21:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du das demnächst von Hand machen willst, bitte nur zu. Als Bot erledigt man eine gestellte Aufgabe, die hieß in diesem Fall: "LEEREN der Kategorie". Die allermeisten Artikel werden in anderen Kategorien eingeordnet sein, wenn nicht, dann war die Einordnung vorher schon fragwürdig. Ich kann nicht bei jedem Edit den der Bot macht noch prüfen, ob der Artikel dann sinnvoll eingeordnet ist. Wie oben schon gesagt, dass fällt bei der Anzahl Edits nicht auf und wäre nur mit Handarbeit zu machen. --KatBot 21:20, 20. Okt. 2006 (CEST)

• mein Fehler, dafür kann der Bot-Betreiber nichts ... aber die Kats/Artikel waren nun mal nicht ausreichend eingeordnet, diese Kritik müßt ihr euch gefallen lassen! - Sven-steffen arndt 21:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

Was war denn zum Beispiel an Big Ben nicht ausreichend eingeordnet? Wenn man bedenkt, dass der Einordnende nicht wusste, dass die Kategorie gelöscht werden würde, was Sehenswürdigkeit in London genau die richtige Kategorie. Jetzt ist der Artikel gar nicht mehr unter London eingeordnet. --08-15 21:52, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich versteh ja euer Anliegen, aber ich kann und werde nicht bei solchen Aktionen alle Arikel danach durchforsten, ob sie dann in einer stadtgebundenen Kategorie noch drinn stehen. Big Ben steht in Kategorien drin, was es noch für London außer der gelöschen gibt, dass werde ich nicht rausforschen, dass lohnt nicht den Aufwand. Oder macht es demnächst selbst, dann brauche ich mich nicht über Kommentare zu ärgern, nur weil ich was gemacht habe. Hier ist jetzt EOD. --KatBot 22:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nationalparks in Afrika

hi KatBot hast du Lust mir zu assestieren und alle Nationalparks in den Unterkats der Kategorie:Nationalpark in Afrika diese KAt auch zu verpassen? ... habe gerade die Vorlagen erstellt und es geht ja schneller, wenn du es gobal in Auftrag gibst oder? - Sven-steffen arndt 22:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

... heute nicht mehr? - Sven-steffen arndt 22:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich schmeiße jetzt den Bot an. ;-) --KatBot 23:01, 20. Okt. 2006 (CEST)

:-) ... ich mache mal gleich die Vorlagen hinterher ... Sven-steffen arndt 23:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

• warum fallen bei dir die Listen raus, z.b. Nationalparks in Uganda? - Sven-steffen arndt 23:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

  habe gerade gesehen, dass du da noch nicht warst ... aber bei Äthiopien war es zumindest auch der Fall und da war der Bot ja schon drüber - Sven-steffen arndt 23:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

  Ich muss dann doch mal schauen, irgendwie stimmt was bei der Erfassung nicht. --KatBot 23:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

  Hab so die Ahnung, dass es an der Sortierung liegen könnte. Das Solo-Leerzeichen könnte Probleme machen. Ich werde das mal ausprobieren. --KatBot 23:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

  ok, aber bei Nationalparks in Uganda war ich zu schnell und habe die Kat vor dem Bot eingefügt ... nur bei Nationalparks in Äthiopien fehlte die Kat - Sven-steffen arndt 23:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bot-"Vandale"..

Der KatBot braucht noch etwas Finetuning: Siehe Historie von "Pátzcuarosee", 6. bis 21. Oktober. --Helge 13:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

das ist schon richtig so mit der zusätzlichen Kategorie ... Nähres dazu unter Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung - Sven-steffen arndt 13:24, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich brauche keine Finetuning, denn das waren manuelle Serienedits, die ich mit Bot-Unterstützung mache. Bevor man das Wort "Vandale", auch wenn nur in Anführungszeichen, hier auf die Seite schreibt, sollte man sich informieren. Die Diskussion steht weiter oben auf der Seite und hat auch die Links zum Thema. --SteveK ?! 13:43, 21. Okt. 2006 (CEST)